胡 偉

(安陽師范學院 法學院,河南 安陽 455000)

中國古代法制歷經(jīng)王朝更替而能維系中國古代社會治理的基本形態(tài)幾千年來不中斷,足以證明其存在的合理性,其所倡導(dǎo)的重義輕利、集體主義、慎刑恤刑等法律思想,以及德法雙治、執(zhí)法原情、調(diào)處息爭等法制實踐,不僅契合了中國古代社會的基本價值觀,也是現(xiàn)代法治社會不可或缺的重要方面。深入挖掘中國古代法制的精華,傳承中華民族優(yōu)秀的法律文化,是中國法律史課程教學的重要任務(wù)。如何在課程教學過程潛移默化地讓學生認識到中國古代法制的精華內(nèi)容,幫助學生樹立中華民族法律文化的自信心,發(fā)揮中國法律史課程思政教育的功能,是承擔中國法律史課程教學任務(wù)教師的重要使命。

一、中國法律史課程思政的困境

《法學類教學質(zhì)量國家標準》(2021年版)要求法學專業(yè)核心課程的設(shè)置采取“1+10+X”分類設(shè)置模式,其中“10”,即包括中國法律史在內(nèi)的10門專業(yè)必修課程。據(jù)此,可見中國法律史課程在法學專業(yè)教育中的重要地位。中國法律史教學以解讀中國古代法制的基本內(nèi)容,發(fā)現(xiàn)制度背后的法律思想、法律文化為內(nèi)容,最終目標是幫助學生掌握法律產(chǎn)生、發(fā)展的一般性原理,進而實現(xiàn)對學生現(xiàn)代法律意識和中華民族法律文化自信的培養(yǎng)。然而,從目前課程教學的效果來看,距離該目標的達成還有一定的差距,究其原因,可以說是多方面的,其中最為主要的有如下幾個方面。

(一)核心課程的地位被忽視

中國法律史課程一直以來被貼上“冷門”的標簽。近代以來國內(nèi)學界對中國法律史的認識,一直存在脫離歷史發(fā)展背景,苛責中國古代缺少“法學家”或“法學家階層”;指責中國傳統(tǒng)法律思想中沒有“人權(quán)”觀念等問題。對此,馬小紅教授作過深刻的批判。(1)馬小紅在《珍惜中國傳統(tǒng)法—中國法律史教學和研究的反思》一中文中說到:“自近代以來,學者多以西方社會為衡量標尺,在研究之始已經(jīng)‘預(yù)設(shè)’了西方法的‘優(yōu)勢’,其結(jié)論也自然是將西方法中有,而中國法中無的,視為中國法的缺陷;而將中國法中有,西方法中無的,視為中國法的繁瑣、保守、落后之證?！薄白晕鲗W的研究方法導(dǎo)入中國后,大多數(shù)有關(guān)中國傳統(tǒng)法的研究論著往往急于解答“為什么”,尤其在中西法的比較中許多學者更是對中國傳統(tǒng)法的‘落后’‘不發(fā)達’‘停滯’的原因充滿了興趣——這反映了近代中國學界在傳統(tǒng)失落后急于尋求救國出路和擺脫‘法學幼稚’困境的迫切心情?！薄侗狈椒▽W》,2007年第1期,第143-151頁這些觀點直接影響到中國法律史課程教育教學的開展,教師教之無味,學生學之無趣。雖然教育部將中國法律史課程列為法學專業(yè)核心課程之一,但教師和學生在極端批判思維影響下,從根本上并未認識到中國古代法制的價值,正如梅因在《古代法》中所指出的,一些研究者因認識的膚淺,對傳統(tǒng)的東西存在偏見。(2)“如果我們能通過任何方法,斷定法律概念的早期形式,這將對我們有無限的價值。這些基本觀念對于法學家真像原始地殼對于地質(zhì)學家一樣的可貴。這些觀念中,可能含有法律在后來表現(xiàn)其自己的一切形式。我們的法律科學所以處于這樣不能令人滿意的狀態(tài),主要由于對于這些觀念除了最最膚淺的研究之外,采取了一概加以拒絕的草率態(tài)度或偏見。”參見梅因:《古代法》,沈景一譯,商務(wù)印書館,1984年版第2頁。

學科地位被忽視,課程的作用與意義也就無法凸顯。從大多數(shù)院校法學專業(yè)人才培方案課程體系設(shè)置來看,中國法律史課程雖然是放在專業(yè)核心課程模塊之中,但設(shè)置課時一般不超過32個學時,無法完成該課程的全部教學任務(wù)。課時少、內(nèi)容多,教師們只能精簡講授,多點到為止,既無法對知識點進行深入分析,也做不到由點到面地系統(tǒng)分析,傳授給學生的是零散的、概念性的知識點,課程思政更是找不到支撐點。

(二)教師知識結(jié)構(gòu)不夠全面

中國法律史課程內(nèi)容涵蓋幾千年來的制度規(guī)范和法律思想的演變,既是一部法律制度史,也是一部法律思想史。同時,法律制度和思想既具有社會性,也具有政治性。所以,中國法律史課程教學,既需要深厚的中國史知識背景,也需要法學、社會學、政治學等學科的理論素養(yǎng)和思維方式,另外還需要具備將法律思想與法律制度融會貫通的能力,這給課程講授者提出了很高的要求。把握中國歷史的發(fā)展脈絡(luò)和基本的法律制度演變史,是課程教學的基礎(chǔ),因為中國古代法律史是伴隨中國歷史的發(fā)展而演進的,不同歷史時期的經(jīng)濟、政治和文化,都會反映到法律制度之中。制度的設(shè)計離不開思想理論的指導(dǎo),通過法律制度透析法律思想,有利于豐富課程教學內(nèi)容,增強學生的學習興趣。法律的生命在于實施,而法律的實施受社會的、政治的各種因素的影響與制約,運用社會學、政治學的一般原理分析解讀法律制度史,是課程教學進一步深入和實現(xiàn)課程思政的重要保證。

考察一些院校的中國法律史課程教師團隊發(fā)現(xiàn),承擔課程教學任務(wù)的教師要么是歷史學專業(yè)出身,要么是法學專業(yè)出身,二者兼有的并不多見,兼有社會學、政治學教育背景的教師更少見。教師知識結(jié)構(gòu)的單一,導(dǎo)致教學過程中出現(xiàn)兩種極端教法:或重歷史羅列陳述,而脫離現(xiàn)實需求;或重法學分析評價,而脫離歷史實際。兩種教法都不可能激發(fā)學生的學習興趣,更談不上進行課程思政教育,歷史羅列陳述式教學會讓學生感覺是中學歷史知識的重復(fù)或細化,徒然增加記憶量;法學分析評價式教學會讓學生戴上有色眼鏡觀察中國古代法制,更多地感受到中國古代法制的糟粕,引起學生對中國古代法制的反感。

(三)學生選課的功利性

法學專業(yè)教育人才培養(yǎng)的目標是培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型、創(chuàng)新型法律人才,課程體系除通識課程外,涵蓋各個部門法學,要求學生盡可能多地學習各類法律知識,既要有扎實的理論功底,也要掌握法律職業(yè)的基本技能,可謂是通才教育。但法學專業(yè)追求“經(jīng)世致用”,學生及部門法教師大多秉持實用主義,宣稱作為傳統(tǒng)知識資源的中國法制史缺乏與現(xiàn)代法學的知識同構(gòu)性,不能帶來實用知識,因而不具備太高的學習價值。

特別是面對升學(考研)和就業(yè)的壓力,學生在選課時多以考研專業(yè)方向和國家法律職業(yè)資格考試內(nèi)容為導(dǎo)向,多選擇考研熱門專業(yè)的課程以及國家法律職業(yè)資格考試內(nèi)容中占比大的課程,修讀中國法律史這類課程多是為了積累學分。專業(yè)院校為迎合學生的兩大需求,在課程學時分配上也向服務(wù)于這兩種需求的課程傾斜,如一些院校的民法和刑法課程學時基本在100個學時以上,中國法律史這類課程不足其三之一。

中國法律史涵蓋中國上下五千年的法律制度及其實踐,歷經(jīng)奴隸制和封建制兩種社會形態(tài),經(jīng)由夏商周代的禮治,到春秋至秦統(tǒng)一后的法治,再到漢至清的禮法結(jié)合,思想豐富,體系龐雜,內(nèi)容分散,原始古文材料的解讀還需要古代漢語知識的支撐。同時,法律史課程是綜合歷史學和法學知識的交叉學科,要求學生具備中國歷史的知識積累和思維方式,因為法科學生如果不了解本國的歷史,就無法理解本國曾經(jīng)出現(xiàn)過的法律制度的時代合理性,更無法理解本國法律制度的演進規(guī)律和法律制度對歷史條件的依賴關(guān)系[1]。這進一步增加了學生學習的難度。學之困難與學之無用相疊加,直接影響到學生學習興趣的培養(yǎng);學習興趣的缺失,不僅使課程教學基本目標的實現(xiàn)成為不可能,課程思政更是空中樓閣。

二、中國法律史的思政元素

對一個民族和國家來說,文化是由每一個傳統(tǒng)要素積淀而成的。中國法律文化不僅僅體現(xiàn)在現(xiàn)代的法律制度設(shè)計及實踐中,更是在千百年來中國法律制度及實踐的演變過程中得以豐富。中國傳統(tǒng)法律文化中有大量可資借鑒的資源,具備形成中國特色法治模式的充分條件和雄厚底蘊,中國古代社會相比于西方,在生存條件的方式上存在根本性差異,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自足性決定了中華民族在社會基本制度、思想文化意識等方面的獨特性,集體觀念、集權(quán)思想、義務(wù)本位是其顯著特征。如果忽視這些根本的差異,簡單地用西方某種理論來分析中國傳統(tǒng)社會的法律制度,則不可能體察到中華傳統(tǒng)法律文明的獨特之處。[2]發(fā)現(xiàn)并傳承這資源,是中國法律史教學課程思政的重要支點,正如梁啟超所說:“什么是歷史的目的?簡單一句話,歷史的目的在將過去的真事實予以新意義或新價值,以供現(xiàn)代人活動之資鑒。”[3]結(jié)合中國法律課程內(nèi)容體系,課程思政元素可以按夏商西周的禮治、春秋至秦的法治、漢至清代的禮法合治三個大的時段,抓住每個時段的特色進行挖掘。

(一)依禮而治的價值

“禮樂”文化是中國傳統(tǒng)文化的一大特色,其源于遠古時期的祭祀,成熟于西周時期?；凇疤烊撕弦弧庇^念,古人認為禮就是人類世俗活動對天地之道的反映,“夫禮必本于天,動而之地,列而之事,變而從時,協(xié)于分藝?！盵4]人事活動只有順應(yīng)天地之道,才能實現(xiàn)和樂,而順應(yīng)天地之道就必須遵禮,所以禮也就成為人的行為準則,《禮記·禮器》云“無節(jié)于內(nèi)者,觀物弗之察矣;欲察物而不由禮,弗之得矣。故作事不以禮,弗之敬矣;出言不以禮,弗之信矣。故曰:‘禮也者,物之致也?！盵5]禮在中國古代社會是調(diào)整上至國家的政治生活、下至民眾的日常生活的基本規(guī)范。(3)《禮記·曲禮上》中云:“道德仁義,非禮不成。教訓(xùn)正俗,非禮不備。分爭辨訟,非禮不決。君臣、上下、父子、兄弟,非禮不定?；聦W事師,非禮不親。班朝治軍,蒞官行法,非禮威嚴不行。禱祠祭祀,供給鬼神,非禮不誠不莊。是以君子恭敬撙節(jié),退讓以明禮。”中華書局編輯部:《清人注疏十三經(jīng)(三)·禮記訓(xùn)纂卷十》,中華書局1998版,第4頁。

夏商時期的禮以事鬼神為目的,至西周時期,禮已經(jīng)從娛悅神靈的祭祀性規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)橹螄赖氖浪仔灾贫纫?guī)范,禮制開始更多地體現(xiàn)人的理性和世俗社會治理的需要,這比西方早了上千年。西周時期的禮制以血緣宗法為基礎(chǔ),依賴親情的情感,實現(xiàn)安定基本人倫秩序的目標。至春秋時期,以孔子為代表的儒家思想家們,在挖掘和闡發(fā)周禮中蘊含的人文精神和倫理道德價值的基礎(chǔ)上,提出了“仁”“仁政”“隆禮重法”等治世思想?？鬃訌娬{(diào)他律的“禮”與自律的“仁”相結(jié)合,將社會倫常的基本原則移植入人的內(nèi)心。孟子則從人性善出發(fā),強調(diào)應(yīng)當引導(dǎo)民眾將仁、義、禮、智等“四端”內(nèi)化于心,形成道德自覺。荀子則從人性惡出發(fā),一方面強調(diào)禮義教化對人的改造,另一方面強調(diào)法律強制性管理和處罰的作用。(4)《荀子·性惡》中云:“故古者圣人以人之性惡,以為偏險而不正,悖亂而不治,故為之立君上之勢以臨之,明禮義以化之,起法正以治之,重刑罰以禁之,使天下皆出于治,合于善也?！?/p>

發(fā)端于原始祭祀的禮,經(jīng)西周的整理加工而成為社會的基本規(guī)范,再由先秦儒家思想們的發(fā)揚光大而成為中國古代社會的倫理道德基礎(chǔ),并在理論上提出根本性的自律與外在性的他律相結(jié)合的綜合治理之策,對此,法國學者孟德斯鳩曾給出較中肯的評價。(5)孟德斯鳩說:“中國的立法者們主要的目標,是要使他們的人民能夠平靜地過生活。他們要人人互相尊重,要每個人時時刻刻都感到對他人負有許多義務(wù);要每個公民在某個方面都依賴其他公民。因此,他們制定了最廣泛的‘禮’的規(guī)則。在這方面,‘禮’的價值比禮貌高得多。禮貌粉飾他人的邪惡,而‘禮’則防止把我們的邪惡暴露出來。‘禮’是人們放在彼此之間的一道墻,借以防止互相腐化?！眳⒁娒系滤锅F:《論法的精神》,張雁深譯,商務(wù)印書館1978年版,第312頁。禮所迸發(fā)出的理性之光,表明中國很早就站在人本身的立場上思考和踐行治國之道,這種做法也是現(xiàn)代社會國家治理所必需的?！岸Y治”所蘊含的“和為貴”的價值理念,倡導(dǎo)自我修為、與人為善,主張人與社會、人與自然的和諧有序,這些元素體現(xiàn)著社會主義核心價值觀,是中國法律史課程思政的重要支點之一。

(二)任法而治的教訓(xùn)

春秋時期,中國社會出現(xiàn)了“禮崩樂壞”的局面,建立在宗法血緣基礎(chǔ)上的禮制無法再對社會關(guān)系進行有效的調(diào)整,社會秩序陷入混亂,為結(jié)束亂局,各思想流派紛紛提出了自己的治世主張,出現(xiàn)諸子百家、百家爭鳴的景象,最為耀眼的莫過于道、法、儒、墨等四家。道家講“道法自然”“無為而治”,法家講“法布于眾”“任法而治”,儒家講“為政在人”“為國以禮”,墨家講“兼相愛、交相利”,這些思想流派所討論的國家治理問題,在廣度和深度上都是中國古代國家治理理論的一次飛躍,不僅奠定了其后中國古代社會治理的理論基礎(chǔ),也與同時期“希臘三圣”的治國思想共同豐富了人類社會的治世理論。

實踐是檢驗真理的唯一標準。春秋戰(zhàn)國時期,富國強兵是各諸侯國的第一要務(wù),有利于這一目標實現(xiàn)的思想理論受到統(tǒng)治者的信賴和推崇。法家思想家們所倡導(dǎo)的“法布于眾”“任法而治”“刑無等級”“行刑重輕”等主張,在此時顯現(xiàn)出極強的合理性,于是便出現(xiàn)多國任用法家人物主導(dǎo)變法的運動,如管仲主導(dǎo)的齊國變法、李悝主導(dǎo)的魏國變法、吳起在楚國實施的變法及商鞅在秦國的變法等,這些變法無一例外地證實法家治國理論的進取精神和強大功效。歷史證明,凡是變法得以持續(xù)的,國家則持續(xù)發(fā)展,變法中途而廢的,國家則再次陷入昏弱。秦國也正是因延續(xù)了商鞅變法的成果,才迅速強盛起來,并最終一統(tǒng)六國,秦帝國的建立是法家思想和實踐成功的里程碑。

秦帝國成也法家,敗也法家。商鞅變法帶來了秦帝國的強盛,但統(tǒng)一后李斯主導(dǎo)的嚴刑峻法而治卻又讓秦帝國迅速覆滅。秦帝國迅速而亡的教訓(xùn)是深刻地,給后世留下了諸多警示。首先,法家制定成文法并公布、法律面前不別親疏不殊貴賤的法治思想內(nèi)核是合理的,但其重刑主義的危害也是極大的,特別是重刑主義與君主專制的聯(lián)合,極易使國家治理走向殘暴,背離法治的初衷。其次,實踐中任法而治,雖能在一定程度上摒棄個人意識作用,但完全否定倫理道德在國家治理中的積極作用,單純依賴法制,既與中國古代的社會現(xiàn)實脫節(jié),也背離人性基礎(chǔ)。最后,嚴酷野蠻的刑罰雖能對違法犯罪起到一定威懾作用,但恣意的擴大化,最終會激化社會矛盾。這些教訓(xùn)從另一方面彰顯出習近平社會主義法治思想和實踐的價值和意義,正反兩方面的比較,更容易讓學生深入理解黨和國家關(guān)于建設(shè)法治國家、實現(xiàn)國家治理體系和治理方式的現(xiàn)代化的重大部署。

(三)禮法合治的借鑒

秦帝國的極端化法治導(dǎo)致其短命而亡,為后繼者留下了深刻的教訓(xùn)。緊隨其后的漢帝國一改專任法治的做法,建國之初奉行黃老思想,推行“無為而治”。武帝時期,再一次面臨治國指導(dǎo)思想的抉擇,一方面,黃老思想無法適應(yīng)國家的新發(fā)展形勢,另一方面,對秦代專任法治的嚴重后果心有余悸,武帝之初重用諸如張湯、王溫舒等“刀筆酷吏”,引起了時人的警覺。漢代的儒者首、帝王師董仲舒針對秦代重刑主義之“余烈”、漢初無為而治之弊端及武帝酷吏政治的危險,以儒家思想為核心,揉合法家、陰陽家、墨家等思想的合理成分,提出“德主刑輔”的治國理念,并建議漢武帝“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”。“德主刑輔”雖來源于春秋戰(zhàn)國時期的孔子的仁和孟子的仁政思想,但已不再僅僅強調(diào)德禮在治國中的地位和作用,而更多的是承襲荀子的禮法合治主張?；诘露Y與政刑在性質(zhì)、作用時間及功能的不同,漢儒自陸賈到賈誼,再到董仲舒,都意識到德禮不是萬能的,需要刑罰的補充,主張將德禮的教育和預(yù)防功能與政刑的震懾和懲戒功能相結(jié)合,先德禮,后政刑,禮法合治以求長治久安。

董仲舒完成儒家治國理論的改造后,在政治實踐上倡導(dǎo)引禮入法、禮法結(jié)合,設(shè)計以道德教化為主,以刑罰制裁為輔助,德法兼用的治國方案,打造以德治的王道統(tǒng)領(lǐng)法治的霸道的治國模式,初步完成漢之后中國社會治理基本模型的建構(gòu)。漢之后歷代王朝的治理,雖被批評為“外儒內(nèi)法”,但重德教、輕政刑的基本思路歷代承襲而不變,以德教化民、施仁政是歷史的主流,國家治理中以禮為橋梁,以禮儀展示道德,用禮義統(tǒng)攝法律,形成德法兼治的綜合治理實踐邏輯和體系。西方治道中法律與道德的二元分立模式,將國家治理單純托付給法制健全和法治實施,實踐證明,這種治國之道并不能促成社會民眾整體道德水平的提高,違法犯罪并不認為是不道德,更有甚者利用法律達成自己不道德的目的。正如孔子所說:“道之以政,齊之以刑,民免而無恥。道之以德,齊之以禮,有恥且格。”[6]中國古代國家治理中對道德價值的宣講和踐行,在穩(wěn)定社會和和諧人際方面起到了巨大的作用。雖然有人認為中國古代國家治理中忽視法令制度的作用,導(dǎo)致法制不發(fā)達,法治難以生成,但德治的理想高于法治的境界則是不爭的事實。如能將以德治國的思想與現(xiàn)代法治相結(jié)合,完善二者相輔相成關(guān)系,其效果當然會更好。

三、中國法律史課程思政基本路徑

課程地位的忽視是中國法律史課程思政式微的根本,教師知識結(jié)構(gòu)的缺失是中國法律課程思政有效性的主要掣肘,學生學習的功利性嚴重制約著課程教學的開展。構(gòu)建中國法律史課程思政的基本路徑必須從解決這三個根本性問題著手,在人才培養(yǎng)中提升中國法律史課程的地位;完善教師知識結(jié)構(gòu),豐富教學內(nèi)容,改革教學模式;引導(dǎo)學生端正專業(yè)課選擇的態(tài)度。

(一)提升中國法律史課程地位

針對中國法律史課程地位被忽視的問題,首先,在人才培養(yǎng)方案設(shè)定時,消除法律史課程屬于“務(wù)虛”類課程、課程內(nèi)容與現(xiàn)實社會沒有直接聯(lián)系的觀念,從法學專業(yè)知識結(jié)構(gòu)體系上認知中國法律史課程。任何一種法律制度都不是無源之水,現(xiàn)行各部門法都有其發(fā)展演變史,法律史課程實際上就是在探明各現(xiàn)行部門法的過去,從這個意義上講,法律史課程是各部門法知識的基礎(chǔ),理應(yīng)成為專業(yè)基礎(chǔ)性課程,2021年版《法學類教學質(zhì)量國家標準》明確了中國法律史專業(yè)核心課程的地位。

其次,增加中國法律史課程的學分和課時數(shù)。目前,各高等院校法學專業(yè)一般設(shè)置中國法律課程學分為2學分,學時數(shù)為28—32之間,少于不少非核心課程的學分與學時數(shù),這既不能突出中國法律史課程的核心地位,也無法深入展開教學。根據(jù)多年的教學經(jīng)驗,我認為可以提升中國法律史課程的學分到3學分,設(shè)置學時數(shù)不少于48學時,并適當設(shè)置一些實踐研修學分和學時,以此突顯其專業(yè)基礎(chǔ)性課程的地位,保證理論聯(lián)系實際開展教學。

(二)改革課程教學教法

“顯性教育與隱性教育相統(tǒng)一”是大家共認的課程思想教學模式,關(guān)鍵是如何做到二者的統(tǒng)一。要實現(xiàn)法律史課程思政教育潤物細無聲的效果,對學生進行啟發(fā)式教育,需要改革傳統(tǒng)的單一式教學教法。一是用好傳統(tǒng)的講授法。講授法對理論性較強的課程來說無疑是最主要的教法之一,但如何講好,一直以來都是困擾理論課程教學的難題。教師的職責就是“傳道、授業(yè)、解惑”,傳好道、授業(yè)精、解惑明的前提是教師自己知道、懂業(yè)、無惑,這就要求教師自己要精通課程知識體系和內(nèi)容,同時還要求教師先于學生獲取前沿性的知識。二是充分運用闡釋法。中國法律史課程講授時不僅要講明各制度變遷的歷史,更要講清制度變遷的原因和規(guī)律,這就需要對各制度變遷的歷史進行深入的闡釋。如中國古代的“質(zhì)劑”制度,既需要運用古漢語知識闡釋其內(nèi)容,也需要結(jié)合當代“契約”“合同”闡明其變遷的規(guī)律。三是適時運用案例法。法學專業(yè)課程的實踐性要求教學過程中必須運用案例闡明法律知識的適用,“古案今判、今案古議”是中國法律史教學最為有效勾連歷史與現(xiàn)實的方法,也是提升學生學習興趣的有效方式。

當然,課程教學教法不會是千篇一律的。除“教學方法、手段陳舊,學生厭學心理嚴重”[7]共性問題外,不同授課對象,不同授課風格,會有不同的教法。教師可以根據(jù)自己教學的實際情況和學校條件,選擇適合自己的教法,運用多種教學模式開展課程思政教學。同時,課程思政是一系統(tǒng)性工程,雖然各學科課程有自己的思政切入方式,但各學科間的互聯(lián)互動,以及學校、教師和學生三方的教育聯(lián)動,是實現(xiàn)單科課程思政教育的重要保證。

(三)引導(dǎo)學生改變選課觀念

學生選課的功利性,既有學生自身原因,也有學校層面的原因。引導(dǎo)學生改變選課觀念,首先應(yīng)引導(dǎo)學生端正專業(yè)學習的目標認知。法學專業(yè)學生畢業(yè)后多從事法律職業(yè),法律職業(yè)需要很高的人文素養(yǎng),功利性地精通幾種實用性強的部門法律,只會成為“刀筆吏”,甚至是“酷吏”。相類于中國法律史課程的理論課程,雖然實用性不明顯,但其在學生的人文精神的培育方面具有基礎(chǔ)性的作用。中國法律史中諸如恤刑慎刑、親親相隱、情理司法、死刑復(fù)奏等制度設(shè)計,雖與當代法治的形式要求不符,但其中的人文關(guān)懷理念是實質(zhì)法治不可或缺的。

其次,專業(yè)院校應(yīng)力避專業(yè)培養(yǎng)導(dǎo)向的功利性。目前,一些層次較低的院校法學專業(yè)培養(yǎng)導(dǎo)向具有明顯的功利性,其表現(xiàn)主要有二,一是以國家法律職業(yè)資格考試為課程設(shè)置和授課內(nèi)容的指向標,二是以研究生升學考試為課程設(shè)置和授課內(nèi)容的指向標。這種做法雖然能在短期內(nèi)獲得一定的社會聲譽,但非常不利于學生職業(yè)發(fā)展所需知識的儲備,培養(yǎng)出的仍然是考試型人才,與社會實際需求相差甚遠。近年來不少實務(wù)部門所反映的新招錄(聘)人員需要再培訓(xùn)問題,以及新入職人員道德缺陷問題,根源就在于功利性的專業(yè)人才培養(yǎng)模式忽視了對學生人文素養(yǎng)的培育,是弱化類似中國法律史的理論課程教學的苦果。這些問題的存在也證明了開展中國法律史課程思政教育的必要性。

四、結(jié)語

在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年慶祝大會上,習近平講到“明鏡所以照形,古事所以知今”,他指出:“我們回顧歷史不是為了從成功中尋求慰藉,更不是為了躺在功勞簿上、為回避今天面臨的困難和問題尋找借口,而是為了總結(jié)歷史經(jīng)驗、把握歷史規(guī)律,增強開拓前進的勇氣和力量。”[8]“中華法系在喪失自身對于現(xiàn)代生活秩序建構(gòu)與維護的話語權(quán)力之際,因其自身的辯證法以及當代法治中國的建造,贏得了鳳凰涅槃般的尊嚴?！盵9]如何向大學生們講好中國古代法律故事,傳承優(yōu)秀法律文化,增強當代大學生文化自信,是課程教學的使命,正如古諺所說:“經(jīng)師易求,人師難得”。