韓獻(xiàn)棟

【內(nèi)容提要】 大國競爭既不是當(dāng)今時(shí)代的底色，也不是大國關(guān)系的全部。當(dāng)前大國之間的競爭雖有所加劇，但與過去不同，很難以純粹競爭的形態(tài)展開。全球化發(fā)展所形成的各國經(jīng)濟(jì)上的相互依賴以及全球性問題治理上的相互需求使得大國關(guān)系既存在競爭更需要互動(dòng)與合作。值得關(guān)注的是大國關(guān)系對地區(qū)格局的形成及其特征具有直接而重要的影響，可決定一個(gè)地區(qū)力量格局的基本架構(gòu)，而地區(qū)國家因國內(nèi)政治因素所導(dǎo)致的政策變化也有可能會(huì)改變彼此間的關(guān)系組合，從而使地區(qū)形勢更趨復(fù)雜化。東北亞地區(qū)大國聚集、同盟關(guān)系交錯(cuò)，尤其是中日韓三國在產(chǎn)業(yè)上的高度依存、朝韓關(guān)系的特殊性、韓國國內(nèi)政治分化,再加上在該地區(qū)有廣泛利益的美國不斷強(qiáng)化與盟國日本、韓國的三邊軍事合作等因素都將影響東北亞地區(qū)格局走向，并對亞洲乃至世界戰(zhàn)略格局產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響。

大國是國際場域的重要行為體，大國關(guān)系及其形態(tài)對全球和地區(qū)格局有著重要的影響。近年來以美國遏制打壓中國、俄羅斯等國為主線的大國競爭逐漸凸顯，成為影響全球和地區(qū)秩序的重要因素，但當(dāng)今的大國關(guān)系遠(yuǎn)非競爭一詞所能概括，競爭既非當(dāng)今時(shí)代的底色，也非大國關(guān)系的全部，合作也是大國互動(dòng)的內(nèi)容之一，而競爭也有良性與惡性之分。惡性競爭很容易走向?qū)梗酥翛_突。

東北亞是一個(gè)特殊的區(qū)域，地緣政治上，大國聚集且同盟關(guān)系交錯(cuò)，這不僅意味著大國競爭會(huì)直接在這一地區(qū)展開和投射，也意味著大國與其地區(qū)盟國之間在政策上具有很強(qiáng)的傳導(dǎo)性。地緣經(jīng)濟(jì)上，中國與美國在東北亞的兩個(gè)盟友日本、韓國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切，產(chǎn)業(yè)發(fā)展上相互高度依賴。同時(shí)，東北亞地區(qū)還存在著一對特殊關(guān)系——朝韓關(guān)系[1]朝韓雙方將其關(guān)系稱為“北南關(guān)系”或“南北關(guān)系”，1991 年雙方簽署的《基本協(xié)議書》規(guī)定“雙方關(guān)系不是國家與國家之間的關(guān)系，而是面向統(tǒng)一的進(jìn)程中暫時(shí)形成的特殊關(guān)系”。從朝韓來看，雙方關(guān)系是同一民族內(nèi)部的關(guān)系。，朝鮮和韓國各自的國內(nèi)政治與雙方關(guān)系的走向具有很強(qiáng)的聯(lián)動(dòng)性。這些因素決定著東北亞地區(qū)國家間的互動(dòng)會(huì)展現(xiàn)出一種更加復(fù)雜的形態(tài)。

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，在19 世紀(jì)末期和20 世紀(jì)中葉的體系轉(zhuǎn)型時(shí)期，東北亞地區(qū)均因大國競爭導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的爆發(fā)（如1904 年2 月8 日—1905 年9 月5 日的日俄戰(zhàn)爭、1950 年6 月25 日—1953 年7 月27 日的朝鮮戰(zhàn)爭）。如今的時(shí)代已然不同，當(dāng)代大國間的互動(dòng)會(huì)以怎樣的方式展開？又將會(huì)對東北亞地區(qū)秩序和格局產(chǎn)生怎樣的影響？本文將對這一問題進(jìn)行探討。

一、大變局時(shí)代的大國關(guān)系特征

（一）如何看待大國關(guān)系中的大國競爭

自美國特朗普政府在其2017 年《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中使用“一個(gè)競爭的世界”“大國競爭回歸”“修正主義勢力中國、俄羅斯開始重新確立其全球和地區(qū)影響力”這些表述[1]The White House, National security strategy of the United States of America,https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSSFinal-12-18-2017-0905.pdf, p.2, p.25, p.27.，并對中國實(shí)施戰(zhàn)略打壓政策以來，“大國競爭”儼然已經(jīng)成為中外學(xué)術(shù)界普遍用來概括當(dāng)今時(shí)代大國關(guān)系特征的術(shù)語。但是，仍有不少學(xué)者對使用這一術(shù)語持有異議。蘭德公司研究員邁克爾·馬扎爾（Michael J. Mazarr）認(rèn)為這一概念并不能準(zhǔn)確描述當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)今世界混合了單極、兩極和多極時(shí)代的要素，與實(shí)力大致相當(dāng)?shù)拇髧g發(fā)生沖突的傳統(tǒng)模式不符，而且國家展開競爭時(shí)還會(huì)受到制度、規(guī)則和規(guī)范的約束，這與真正意義上的大國競爭截然不同。[2]Michael J. Mazarr,“This Is Not a Great Power Competition,”Foreign Affairs, May 29, 2019, https://www.foreignaffairs.com/united-states/not-great-power-competition.喬治敦大學(xué)教授丹尼爾·內(nèi)克松（Daniel H. Nexon）也反對使用“大國競爭”的說法。他認(rèn)為大國之間的競爭并未回歸，因?yàn)樗鼜奈凑嬲?，將大國競爭視為美國大?zhàn)略的指導(dǎo)原則有可能混淆其目的和手段，將有限的資源浪費(fèi)在虛幻的威脅上，并削弱在氣候變化、核擴(kuò)散等緊迫安全挑戰(zhàn)上的合作。[3]Daniel H. Nexon,“Against Great Power Competition: The U.S. Should Not Confuse Means for Ends,”Foreign Affairs, February 15, 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-02-15/against-great-power-competition.美國海軍分析中心（CNA）的專家也認(rèn)為“大國競爭”這一術(shù)語對于正在浮現(xiàn)的21 世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)并不是一個(gè)完美的概念，與其將大國競爭視為包羅萬象的準(zhǔn)則，不如將當(dāng)前時(shí)代視為“大國關(guān)系時(shí)代”。[4]Cornell Overfield and Joshua Tallis,“Great Power Relations: What Makes Powers Great and Why Do They Compete?” CNA, January 2020, https://www.cna.org/reports/2020/01/DIM-2019-U-021755-1Rev.pdf, p. 24.這些專家對使用“大國競爭”來描述當(dāng)今時(shí)代特征的異議雖然未阻止這一術(shù)語的廣泛使用，但卻反映出一個(gè)事實(shí)，即當(dāng)今時(shí)代的大國競爭與歷史上曾經(jīng)上演過的大國競爭的確具有很大的不同。當(dāng)今時(shí)代是一個(gè)大國之間的利益關(guān)系已經(jīng)深度交融的時(shí)代，競爭只是彼此間的互動(dòng)方式之一。2023 年11 月15 日，中國國家主席習(xí)近平在美國舊金山斐洛里莊園同美國總統(tǒng)拜登舉行中美元首會(huì)晤時(shí)指出：“大國競爭不是這個(gè)時(shí)代的底色，解決不了中美兩國和世界面臨的問題。這個(gè)地球容得下中美兩國，我們各自的成功是彼此的機(jī)遇?！盵1]《習(xí)近平：我還是那個(gè)看法，大國競爭不是這個(gè)時(shí)代的底色，解決不了中美兩國和世界面臨的問題。這個(gè)地球容得下中美兩國，我們各自的成功是彼此的機(jī)遇》，中國政府網(wǎng)，2023 年11 月16 日，https://www.gov.cn/govweb/yaowen/liebiao/202311/content_6915503.htm。

（二）當(dāng)今時(shí)代的大國關(guān)系與冷戰(zhàn)時(shí)期的大國關(guān)系有何不同

“新冷戰(zhàn)”也被一些學(xué)者用來描述當(dāng)今時(shí)代的特征。有中國學(xué)者認(rèn)為自美國“重返亞太”以來，中美關(guān)系正在走向“亞冷戰(zhàn)”狀態(tài)。[2]劉建華：《中美“亞冷戰(zhàn)”：特征、成因及中國的應(yīng)對》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2012 年第11 期，第35—43 頁。美國也有學(xué)者認(rèn)為，中美之間無論是在經(jīng)濟(jì)上還是在軍事和理念上都已經(jīng)超越了無法和解的界限，兩國之間的“新冷戰(zhàn)”已經(jīng)開始。[3]Rober D. Kaplan,“A New Cold War Has Begun,”Foreign Policy, January 7,2019, https://foreignpolicy.com/2019/01/07/a-new-cold-war-has-begun/；Michael Lind,“Cold War II,”National Review, May 10, 2018, https://www.nationalreview.com/magazine/2018/05/28/us-china-relations-cold-war-ii/.但是，“新冷戰(zhàn)”也不是一個(gè)能恰當(dāng)描述當(dāng)今時(shí)代特征的術(shù)語。[4]薛力：《中美關(guān)系的性質(zhì)：“冷纏斗”而非新冷戰(zhàn)》，載《世界知識》2018 年第21 期，第73 頁；趙明昊：《從“新冷戰(zhàn)論”看中美關(guān)系面臨的主要挑戰(zhàn)》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2018 年第6 期，第17—19 頁。就其特征而言，當(dāng)今時(shí)代與冷戰(zhàn)時(shí)代至少存在五個(gè)方面的不同。

第一，集團(tuán)性對抗態(tài)勢沒有形成。與冷戰(zhàn)時(shí)期存在著北約與華約這兩大軍事集團(tuán)間的對抗不同，如今雖然北約這一軍事集團(tuán)依然存在，并不斷地通過介入干預(yù)、擴(kuò)容和塑造新的“敵人”維持著其生命力，擴(kuò)展其在地緣政治上的影響，但是并不存在一個(gè)以中國為中心或領(lǐng)導(dǎo)的軍事同盟，而且仍以不結(jié)盟為基本外交原則的中國也并不打算去打造一個(gè)這樣的集團(tuán)。

第二，意識形態(tài)上的對抗態(tài)勢沒有形成。盡管中美兩國的政治制度和意識形態(tài)不同，但與冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇在意識形態(tài)領(lǐng)域的極力對抗不同，中美沒有在全球范圍內(nèi)展開意識形態(tài)斗爭。[1]Thomas J. Christensen,“No New Cold War: Why US-China Strategic Competition will not be like the US-Soviet Cold War,” The Asan Institute for Policy Studies, September 10, 2020, https://en.asaninst.org/contests/no-new-cold-war-why-us-china-strategiccompetition-will-not-be-like-the-us-soviet-cold-war/, p. 11.與美國大力在全世界范圍內(nèi)輸出西方民主思想、制度和發(fā)展模式的做法不同，中國“尊重各國人民自主選擇的發(fā)展道路和社會(huì)制度”[2]《習(xí)近平：高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，中國政府網(wǎng)，2022 年10 月25 日，https://www.gov.cn/zhuanti/zggcddescqgdbdh/sybgqw.htm。，沒有也不會(huì)針鋒相對地向外輸出意識形態(tài)和制度。所謂“中國模式的意識形態(tài)威脅”只是在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得巨大成功，而西方又普遍遭遇重大發(fā)展危機(jī)的情形下，美國和西方對“民主化替代方案”在主觀上產(chǎn)生的一種擔(dān)憂。[3]趙明昊：《中國模式是美國的意識形態(tài)威脅嗎？》，載《當(dāng)代世界》2011 年第7期，第56 頁。而拜登政府所鼓吹的“民主對抗威權(quán)”也是一個(gè)偽命題，不可能得到世界上大多數(shù)國家的響應(yīng)。正如新加坡副總理兼財(cái)政部長黃循財(cái)所指出的，各國都有自身文化和歷史積淀，建立了自己的治理和政治體制，其中很多國家的國民都對本國制度相當(dāng)滿意，不希望外部勢力將價(jià)值觀和制度強(qiáng)加給他們。應(yīng)當(dāng)尊重這些國家及國民選擇，不能輕易進(jìn)行“民主與威權(quán)”二元對立劃分，更重要的是求同存異、開展合作。[4]《新加坡副總理稱不盲目照抄他國民主模式 中方：說出了很多國家的心聲》，中國新聞網(wǎng)，2023 年5 月29 日，https://www.chinanews.com.cn/gn/2023/05-29/10015809.shtml。

第三，彼此割裂的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)難以形成。冷戰(zhàn)時(shí)期，世界涇渭分明地分成了兩部分——美西集團(tuán)和蘇東集團(tuán)。美西集團(tuán)通過巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)（Coordinating Committee for Export to Communist Countries，簡稱“巴統(tǒng)”）對蘇聯(lián)和東歐等社會(huì)主義國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖和遏制，而蘇聯(lián)也在“兩個(gè)平行市場”理論的指導(dǎo)下打造了以自己為中心的蘇東集團(tuán)，組建起社會(huì)主義陣營的經(jīng)濟(jì)共同體經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)（The Council for Mutual Economic Assistance，簡稱“經(jīng)互會(huì)”），從而形成了彼此割裂的兩大經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，集團(tuán)間貿(mào)易往來極少，且主要以糧食、黃金等初級產(chǎn)品貿(mào)易為主。而如今經(jīng)過多年的全球化發(fā)展，世界主要經(jīng)濟(jì)體之間已經(jīng)因貿(mào)易、投資、產(chǎn)業(yè)分工以及金融合作等形成了一個(gè)難以分割的整體。截至2023 年8 月，中國持有8054 億美元的美國國債[1]U.S Department of the Treasury，https://ticdata.treasury.gov/resource-center/datachart-center/tic/Documents/slt_table5.html.，31929 億美元的外匯儲(chǔ)備。[2]《官方儲(chǔ)備資產(chǎn)》，中國國家外匯管理局網(wǎng)站，http://www.safe.gov.cn/safe/file/file/20230710/a4ea6959f73c4964a98e89f03f55b722.pdf?n=pdf。2023 年7 月初訪華的美國財(cái)政部長耶倫（Janet Yallen）就公開表示，“美國不尋求與中國脫鉤……我們(美國)意識到世界上兩個(gè)最大經(jīng)濟(jì)體的脫鉤對兩個(gè)國家將是災(zāi)難性的，并破壞世界穩(wěn)定，而且實(shí)際上也是不可能的”。她還坦言在華的美國企業(yè)更希望看到美國加強(qiáng)與中國的經(jīng)濟(jì)接觸（engagement）。[3]U.S Department of the Treasury,“Remarks by Secretary of the Treasury Janet L. Yellen at Press Conference in Beijing, the People’s Republic of China,” July 8, 2023, https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy1603.美國從主動(dòng)挑起對華經(jīng)濟(jì)“脫鉤 ”到“不尋求與中國脫鉤”，繼而轉(zhuǎn)向有選擇的對華“去風(fēng)險(xiǎn)”，種種跡象表明，美國對華經(jīng)濟(jì)脫鉤不切實(shí)際且強(qiáng)行脫鉤只會(huì)得不償失。中美兩國經(jīng)濟(jì)深度融合，既脫不了鉤，也斷不了鏈。[4]《人民日報(bào)鐘聲：“脫鉤斷鏈”行不通，深化合作是出路》，人民網(wǎng)，2023 年2月2 日，http://usa.people.com.cn/n1/2023/0202/c241376-32616331.html。

第四，社會(huì)民間關(guān)系難以割裂。與冷戰(zhàn)時(shí)期兩大集團(tuán)之間十分冷淡、稀松的社會(huì)民間交往關(guān)系不同，全球化時(shí)代，在留學(xué)、移民、跨國婚姻、跨國投資等因素的作用下，中國與包括日韓在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家之間已經(jīng)形成了密切的社會(huì)民間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而且，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在日益發(fā)達(dá)的通訊技術(shù)的支持下還能夠克服政策及時(shí)空障礙保持一定程度的穩(wěn)定。社會(huì)民間的利益追求與國家并不完全一致，國家間關(guān)系雖然也會(huì)影響到社會(huì)民間關(guān)系，但其不僅不能產(chǎn)生決定性作用，反過來民間關(guān)系還有可能對國家的政策形成制約。

第五，國際組織及其力量顯著成長。國際組織的數(shù)量反映了國際社會(huì)的成熟程度。如今各類國際組織的總量已經(jīng)達(dá)到了7.5 萬個(gè)，且每年還在以1200 個(gè)左右的數(shù)量增長[5]“The Yearbook of International Organizations,” Union of International Associations,https://uia.org/yearbook?qt-yb_intl_orgs=2#qt-yb_intl_orgs.，政府間國際組織的數(shù)量也達(dá)到了7657 個(gè)（截至2018 年）[1]Andrew Lugg,“Re-contracting International Organizations: Membership Change and the Creation of Linked Intergovernmental Organizations,” https://www.peio.me/wpcontent/uploads/PEIO14/PEIO14_paper_145.pdf.，這與冷戰(zhàn)時(shí)期的狀況大為不同。盡管今日的國際體系在本質(zhì)上仍是由主權(quán)國家構(gòu)成的無政府體系，但國際組織的日益增長本身即說明世界體系中存在一個(gè)利益追求有別于國家的國際社會(huì)。全球性問題的嚴(yán)重性以及國家獨(dú)立解決能力的不足促進(jìn)了大量國際組織的誕生，而國際組織的穩(wěn)定運(yùn)行所形成的規(guī)則與制度、價(jià)值與規(guī)范會(huì)對成員國的行為形成一定程度的約束，脫離或拒絕約束則會(huì)對成員國的國際形象、信譽(yù)乃至國際地位造成不良影響。近年來美國反復(fù)“退群”和“返群”所表現(xiàn)出的視國際規(guī)則為兒戲的輕浮做法即嚴(yán)重影響了其國際形象和影響力。[2]嚴(yán)瑜：《隨意“退群”“返群”，美國再遭質(zhì)疑》，載《人民日報(bào)》海外版2023年6 月29 日，第6 版。

（三）中美關(guān)系是當(dāng)今世界上最復(fù)雜也是最重要的大國關(guān)系之一

即便由于美國單方面對中國的戰(zhàn)略打壓導(dǎo)致大國關(guān)系中競爭的一面加劇，但當(dāng)今的大國競爭與過去的大國競爭已經(jīng)大為不同，過去以具體領(lǐng)域來區(qū)分是競爭關(guān)系還是合作關(guān)系的范式已經(jīng)不再適用。在諸多領(lǐng)域，大國之間并不單純是競爭關(guān)系，還存在著互動(dòng)與合作。在氣候變化、核擴(kuò)散、傳染病防治、國際金融危機(jī)、恐怖主義等問題上也同樣如此。而且不同領(lǐng)域間和同一領(lǐng)域內(nèi)競爭與合作的態(tài)勢、合作的強(qiáng)度以及競爭的烈度等都會(huì)彼此影響，從而使當(dāng)今大國關(guān)系變得遠(yuǎn)比競爭抑或合作的簡單二分模式更為復(fù)雜。

對于大國之間如此復(fù)雜的競合態(tài)勢，拜登政府采取的是“并行策略”（Parallel Processing），正如美國國務(wù)卿布林肯（Antony Blinken）所言：“應(yīng)該競爭的時(shí)候競爭，可以合作的時(shí)候合作，必須對抗的時(shí)候?qū)??！盵3]Anthony Blinken,“A Foreign Policy for the American People,” US Department of State, March 2021, https://www.state.gov/a-foreign-policy-for-the-american-people/.美國人認(rèn)為可以促進(jìn)與中國（及其他國家）在流行病、氣候變化、監(jiān)測和應(yīng)對金融危機(jī)等問題上的合作，就好像在西太平洋沒有緊張局勢一樣。同時(shí)，在西太平洋（和其他地區(qū)）進(jìn)行競爭，就好像沒有全球性問題一樣。[1]Bruce Jones, Major Power Rivalry and the Management of Global Threats, Discussion Paper Series on Managing Global Disorder No. 7, Council on Foreign Relations, November 2021, https://cdn.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/Jones_MajorPowerRivalry.pdf.對于這種思維模式和行事風(fēng)格，中國并不認(rèn)同和接受。2023 年7 月18 日，中共中央政治局委員、中央外辦主任王毅在會(huì)見美國總統(tǒng)氣候問題特使克里（John Kerry）時(shí)表示，中美在氣候變化等問題上的合作離不開中美關(guān)系的大環(huán)境。[2]《王毅會(huì)見美國總統(tǒng)氣候問題特使克里》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2023 年7 月18 日，https://www.mfa.gov.cn/web/wjdt_674879/gjldrhd_674881/202307/t20230718_11114692.shtml。在中國看來，兩國開展合作不是不可能，但中美關(guān)系的大環(huán)境需要有所改善。中美在相處風(fēng)格上的爭執(zhí)實(shí)際上反映的是雙方都在努力塑造一種有利于己的博弈（競爭與合作）態(tài)勢。因此，對于中美而言，無論是競爭還是合作，均具有了手段性、工具性的特點(diǎn)，而且究竟是競爭或是合作，還會(huì)因時(shí)因事而發(fā)生轉(zhuǎn)換與變化。

二、冷戰(zhàn)以來大國關(guān)系演變對東北亞地區(qū)格局的影響及其特征

所謂地區(qū)格局，指的是由地區(qū)體系內(nèi)的國際力量對比及關(guān)系組合所構(gòu)成的國際關(guān)系結(jié)構(gòu)。大國關(guān)系對一個(gè)地區(qū)格局的形成及其特征具有直接而重要的影響，但并非決定性的，地區(qū)國家對于地區(qū)形勢的發(fā)展也起著關(guān)鍵作用。大國關(guān)系決定一個(gè)地區(qū)力量格局的基本架構(gòu)，而地區(qū)國家因國內(nèi)政治因素所導(dǎo)致的政策變化也有可能會(huì)改變彼此間的關(guān)系組合。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)相互依存的時(shí)代，政治精英們?yōu)榱藞?zhí)掌政權(quán)而進(jìn)行國內(nèi)政治博弈時(shí)所考慮的因素通常也是綜合性的，不僅僅包括安全因素，經(jīng)濟(jì)因素也同樣重要。

東北亞是個(gè)特殊的區(qū)域，大國間的競爭會(huì)直接在這一地區(qū)展開，且大國的政策可迅速傳導(dǎo)至其地區(qū)盟友，而地區(qū)國家間雙邊、多邊合作機(jī)制又有可能折沖大國競爭的影響，從而使這一地區(qū)的國際格局展現(xiàn)出復(fù)雜的發(fā)展與演變形態(tài)。

（一）冷戰(zhàn)時(shí)期（1947—1991 年）的東北亞地區(qū)格局

1947 年3 月12 日，美國“杜魯門主義”（Truman Doctrine）[1]1947 年3 月12 日，時(shí)任美國總統(tǒng)杜魯門在發(fā)表國情咨文時(shí)提出以“遏制共產(chǎn)主義”作為國家政治意識形態(tài)和對外政策的指導(dǎo)思想。后這一指導(dǎo)思想被稱為“杜魯門主義”，被學(xué)者認(rèn)為是美蘇之間“冷戰(zhàn)”正式開始的重要標(biāo)志。的出臺(tái)標(biāo)志著冷戰(zhàn)開始。冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇對抗以及朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)直接導(dǎo)致東北亞地區(qū)形成了集團(tuán)性對抗格局。1951 年9 月和1953 年8 月美國分別與日本、韓國締結(jié)《安全保障條約》和《相互防衛(wèi)條約》，建立正式同盟關(guān)系。1965年6 月22 日，在韓國缺乏國內(nèi)共識和美國介入的情況下，韓國與日本簽訂了《韓日基本條約》，實(shí)現(xiàn)了韓日關(guān)系正?；?，開啟了經(jīng)濟(jì)關(guān)系和間接安全合作關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程，形成了所謂的美日韓“南三角”。同期，1950 年2月中蘇兩國簽訂了《中蘇友好同盟互助條約》，1961 年7 月6 日和11 日蘇朝、中朝分別簽署《蘇朝友好合作互助條約》和《中朝友好合作互助條約》。這兩個(gè)條約雖然在名稱上沒有使用“同盟”這一概念，但均包含安全合作的條款，因此被認(rèn)為是中蘇朝“北三角”的正式形成。

“南北三角”之間的集團(tuán)性對抗是這一時(shí)期東北亞地區(qū)格局的主要特征，但與中蘇朝三國之間僅以書面條約為保證的安全合作不同，美國不僅在日韓有駐軍，美韓之間還有聯(lián)合指揮和訓(xùn)練體制，形成了一套制度性安全合作機(jī)制。因此，“南北三角”雖然保持了對抗態(tài)勢，但各自內(nèi)部的合作強(qiáng)度則大有不同，“南三角”存在著美國這一軸心，而“北三角”內(nèi)并不存在一個(gè)核心。

集團(tuán)性對抗格局在20 世紀(jì)70 年代初發(fā)生變化，中美及中日關(guān)系的改善以及中蘇關(guān)系破裂使大國關(guān)系進(jìn)行了重組。大國關(guān)系的演變對朝韓關(guān)系產(chǎn)生了影響[2]1972 年朝韓開始接觸對話，并發(fā)表了自分裂以來雙方的第一份政府間文件《7·4共同聲明》，闡明了“統(tǒng)一三大原則”，即自主、和平和民族大團(tuán)結(jié)。，但并未帶來朝韓關(guān)系的改善，基辛格所提議的交叉承認(rèn)[3]1975 年9 月，時(shí)任美國國務(wù)卿基辛格在第30 屆聯(lián)合國大會(huì)上發(fā)表演說，正式公開提出由美日蘇中四大國對朝鮮半島南北雙方實(shí)行“交叉承認(rèn)”的設(shè)想，即中蘇承認(rèn)韓國,同時(shí)作為交換美日承認(rèn)朝鮮,從而使南北雙方和平共處。參見[韓]鄭泰旭：《韓半島和平協(xié)定相關(guān)討論的展開過程和啟示點(diǎn)》，載《法學(xué)研究》，2016 年19 輯第2 號，第257 頁。沒有實(shí)現(xiàn)，從而使東北亞地區(qū)格局在結(jié)構(gòu)上的雙層性特征得以顯現(xiàn)。但在整體上，這一時(shí)期東北亞地區(qū)格局仍是對抗性的，大國關(guān)系層面雖有重組，但冷戰(zhàn)格局導(dǎo)致的對抗性沒有根本性改變。朝韓之間的對話也是在對峙的基本框架下進(jìn)行的。[1][韓]金煉鐵：《七十年的對話：南北關(guān)系史新讀》，首爾：創(chuàng)作與批評出版社2018 年版，第105 頁。

（二）1991 年冷戰(zhàn)結(jié)束至2009 年美國奧巴馬政府執(zhí)政前的東北亞地區(qū)格局

1991 年蘇聯(lián)的解體標(biāo)志著冷戰(zhàn)的結(jié)束。兩極對抗格局的瓦解從兩方面對地區(qū)格局產(chǎn)生了影響：一是在權(quán)力結(jié)構(gòu)上形成了美國“一超”結(jié)構(gòu)；二是部分國家間關(guān)系發(fā)生變化，蘇聯(lián)、中國與韓國建交，拉開了以中日韓為中心的東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的序幕。以上兩方面的變化對東北亞地區(qū)各國的安全環(huán)境及安全戰(zhàn)略產(chǎn)生了重大影響，反過來地區(qū)國家間的關(guān)系重組又作為一種力量推動(dòng)了地區(qū)局勢及大國關(guān)系的變化。

1.這一時(shí)期中美俄日大國間關(guān)系的變遷

蘇聯(lián)解體后，美國“一超”權(quán)力結(jié)構(gòu)在整體上使東北亞地區(qū)格局的對抗性大為降低、合作性提高，并為地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作釋放出空間。在大國關(guān)系層面，中國堅(jiān)持以“韜光養(yǎng)晦”為戰(zhàn)略指導(dǎo)思想，以追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為主要目標(biāo)，美國克林頓政府對華則實(shí)施“接觸+遏制”政策[2]周方銀：《韜光養(yǎng)晦與兩面下注：中國崛起過程中的中美戰(zhàn)略互動(dòng)》，載《當(dāng)代亞太》2011 年第5 期，第6 頁。，從而使中美之間雖有摩擦但在總體上維持了合作的局面。1997 年10 月兩國首腦會(huì)晤發(fā)表《中美聯(lián)合聲明》，確立了中美面向21 世紀(jì)的建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。這種合作局面因2001 年“9·11”事件的爆發(fā)以及隨后小布什政府發(fā)動(dòng)的反恐戰(zhàn)爭而在新世紀(jì)的前10 年得到延續(xù)。

與中美關(guān)系相比，俄美關(guān)系在冷戰(zhàn)后特別是1996 年之后對峙性逐漸突出，北約東擴(kuò)、美國對獨(dú)聯(lián)體國家的滲透所引發(fā)的俄美在地緣政治上的角逐是其中的主要原因。2000 年俄羅斯發(fā)布的《俄羅斯聯(lián)邦外交政策構(gòu)想》將北約東擴(kuò)視為自身最大安全威脅，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力的衰落難以支撐其與美國進(jìn)行全面競爭，而在恐怖主義、核擴(kuò)散、網(wǎng)絡(luò)安全以及中東、中亞地區(qū)問題的應(yīng)對上，美國也需要俄羅斯的合作，從而使俄美關(guān)系表現(xiàn)出“弱對峙+合作”的特征。

這一時(shí)期的中俄關(guān)系迎來了新的發(fā)展機(jī)遇，表現(xiàn)出積極向好的發(fā)展特征。1991 年12 月27 日，中俄兩國簽署《會(huì)談紀(jì)要》，確認(rèn)俄羅斯聯(lián)邦繼承蘇聯(lián)與中國的外交關(guān)系。[1]《中國與俄羅斯關(guān)系大事記》，中國政府網(wǎng)，2013 年3 月21 日，https://www.gov.cn/govweb/jrzg/2013-03/21/content_2359354.htm。1992 年底葉利欽總統(tǒng)訪華，雙方發(fā)表了《關(guān)于中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦相互關(guān)系基礎(chǔ)的聯(lián)合聲明》，宣布相互視為友好國家，實(shí)現(xiàn)了兩國關(guān)系從中蘇關(guān)系到中俄關(guān)系的平穩(wěn)過渡。1994 年兩國發(fā)表第二個(gè)《中俄聯(lián)合聲明》，確立了“建設(shè)性伙伴關(guān)系”，1996 年又提升為“戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”。[2]《中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，https://www.mfa.gov.cn/web/ziliao_674904/wjs_674919/2159_674923/200011/t20001107_10251020.shtml。2001 年普京執(zhí)政后，雙方簽署了以“兩國人民間的友誼世代相傳”為主導(dǎo)思想的《中俄睦鄰友好合作條約》[3]《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦睦鄰友好合作條約》，中國政府網(wǎng)，2001 年7月16 日，https://www.gov.cn/gongbao/content/2001/content_60963.htm。，以法律形式穩(wěn)固了雙方的友好關(guān)系。兩國在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等領(lǐng)域的合作不斷加深，實(shí)現(xiàn)了多領(lǐng)域全方位的戰(zhàn)略協(xié)作。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，日美雙方認(rèn)為1978 年制定的《日美防衛(wèi)合作指針》已無法適應(yīng)國際形勢的變化。自1994 年下半年開始，日美開始醞釀?wù){(diào)整和加強(qiáng)軍事同盟關(guān)系，并提出修改《日美防衛(wèi)合作指針》。1996 年4 月，日美共同簽署《日美安全聯(lián)合宣言——面向21 世紀(jì)的同盟》，宣言稱“日美關(guān)系是歷史上最成功的兩國關(guān)系之一”,并強(qiáng)調(diào)“安全保障、政治及經(jīng)濟(jì)是日美關(guān)系的三大支柱”，“日美同盟關(guān)系是面向21 世紀(jì)繼續(xù)維持亞太地區(qū)安定繁榮形勢的基礎(chǔ)”。[4]外務(wù)省『日米安全保障共同宣言——21 世紀(jì)に向けての同盟』、1996 年4 月17 日、https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/usa/hosho/sengen.html。日美兩國對其同盟關(guān)系及安全保障體制進(jìn)行了“再定義”。1997 年雙方對1978 年簽訂的《日美防衛(wèi)合作指針》進(jìn)行了修改，發(fā)表了新的《日美防衛(wèi)合作指針》[5]防衛(wèi)省·自衛(wèi)隊(duì)『日米防衛(wèi)協(xié)力のft（X）の指針』、1997 年9 月23 日、https://www.mod.go.jp/j/presiding/treaty/sisin/sisin.html。，將雙方安全合作的范圍擴(kuò)大至亞太地區(qū)；日本由“被保護(hù)者”轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹摹昂献骰锇椤?；日美軍事同盟由“雙邊性聯(lián)盟”轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗貐^(qū)性聯(lián)盟”。美日安保合作范圍的擴(kuò)大引起周邊國家的警戒，但日本使用了“周邊事態(tài)”這種模糊的表述，還特別注明“‘周邊事態(tài)’是對日本的和平與安全產(chǎn)生重要影響的事態(tài)，不是地理上的意思，而是著眼于事態(tài)的性質(zhì)”[1]防衛(wèi)庁『日米防衛(wèi)協(xié)力のft（X）の指針』，https://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/alliguideline/pdf/finish.pdf。，緩沖了這種表述所帶來的沖擊。

2.中美俄日與朝鮮的關(guān)系轉(zhuǎn)圜及朝韓關(guān)系的不斷反復(fù)

朝鮮半島地處東北亞區(qū)域中心，是周邊大國利益博弈的交匯點(diǎn)，具有重要的地緣戰(zhàn)略價(jià)值。與這一時(shí)期的大國關(guān)系總體維持了合作局面相適應(yīng)，大國與朝韓之間，尤其是與朝鮮的關(guān)系也出現(xiàn)了良好進(jìn)展。1994 年10 月,美朝在日內(nèi)瓦正式簽署了《關(guān)于解決朝鮮核問題的框架協(xié)議》[2]《歷史今日10 月21 日：美朝簽署核問題協(xié)議》，人民網(wǎng)，2019 年10 月22 日，https://t.m.china.com.cn/convert/c_L7Zu03UU.html。，化解了第一次朝核危機(jī)，朝鮮半島局勢得到緩和，直至2001 年初克林頓政府下臺(tái)，美朝關(guān)系發(fā)展順利。2000 年10 月朝鮮人民軍時(shí)任總政治局局長趙明錄和美國時(shí)任國務(wù)卿奧爾布賴特（Madeleine Korbel Albright）實(shí)現(xiàn)了互訪，雙方還發(fā)表了《聯(lián)合公報(bào)》。同期，中朝關(guān)系、俄朝關(guān)系、日朝關(guān)系也都出現(xiàn)了新的發(fā)展。2000 年5 月朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正日上任后第一次訪問中國，2001 年9月江澤民主席率建國以來規(guī)模最大的黨政軍代表團(tuán)訪問朝鮮。2000 年2 月，《俄朝友好睦鄰合作條約》正式簽訂，這標(biāo)志著俄朝兩國關(guān)系新階段的開始。同年7 月，俄羅斯總統(tǒng)普京訪問朝鮮，雙方發(fā)表了《俄朝共同宣言》。[3]《俄朝友好睦鄰合作條約》和《俄朝共同宣言》均包含了兩國安全合作的內(nèi)容，《條約》規(guī)定“在締約一方遭受侵略而處于危險(xiǎn)的情況或有損于和平與安全的情況下，如締約雙方感到有必要進(jìn)行協(xié)商與合作，締約方立即進(jìn)行相互接觸”。這一表述避免了1961 年《蘇朝友好合作互助條約》在兩國安全合作問題上“自動(dòng)介入”條款的僵硬性，使雙方的安全合作更具彈性和靈活性。在朝鮮與美中俄三個(gè)大國的關(guān)系均取得重大進(jìn)展或提升的情況下，朝日關(guān)系也取得重大突破，日本時(shí)任首相小泉純一郎于2001 年9 月突擊訪朝，雙方發(fā)表了《朝日平壤宣言》。

然而此時(shí)的朝韓關(guān)系則出現(xiàn)復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢。1988 年2 月執(zhí)政的盧泰愚在其就職典禮上闡明了“半島問題當(dāng)事人解決原則”，隨后又發(fā)表了《為了民族自存與統(tǒng)一繁榮的總統(tǒng)特別宣言》（即“7·7 宣言”），改變了冷戰(zhàn)時(shí)期歷屆韓國政府對朝鮮的身份認(rèn)知和定位，將朝鮮定位為“民族共同體的一員、相互合作的同伴者”，朝韓關(guān)系出現(xiàn)重要進(jìn)展。但1993 年執(zhí)政的金泳三政府將朝韓經(jīng)濟(jì)合作與朝核問題的解決掛鉤，使朝韓關(guān)系發(fā)展停滯下來。1998 年韓國金大中政府上臺(tái)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的國內(nèi)國際形勢提出了旨在促進(jìn)韓朝關(guān)系發(fā)展、維護(hù)朝鮮半島和平穩(wěn)定的“陽光政策”,朝韓關(guān)系開始改善并取得重大突破，雙方于2000 年6 月實(shí)現(xiàn)了歷史上的首次首腦會(huì)晤。

3.東北亞地區(qū)國家間關(guān)系的緩和對地區(qū)格局的影響

2000 年前后東北亞地區(qū)國家間關(guān)系的緩和，尤其是朝韓關(guān)系和朝日關(guān)系的突破對東北亞地區(qū)格局產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。具體而言，主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一，韓國民眾對朝鮮、對駐韓美軍和美韓同盟的認(rèn)知發(fā)生了重大變化。韓國統(tǒng)一部在朝韓首腦會(huì)晤之后實(shí)施的輿論調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為朝鮮是伙伴的比例達(dá)到了78.9%，是敵人的比例只有2.7%，而1998 年韓國民眾對朝鮮持負(fù)面認(rèn)知的比例還在54.4%。[1][韓]金振煥（音譯）：《南韓國民的對朝認(rèn)識與統(tǒng)一意識的變遷》，載《現(xiàn)代史廣場》2015 年第6 號，第84、86 頁。2000 年9 月主張駐韓美軍撤離和縮減的韓國民眾的比例達(dá)到了64%。[2][韓]李來榮、鄭漢蔚（音譯）：《同盟的轉(zhuǎn)型與韓國人的對美認(rèn)識：以韓美同盟危機(jī)論和對美認(rèn)識多元化現(xiàn)象為中心》，載《國際政治論叢》2005 年第45 輯第3 號，第85 頁。第二，圍繞著政府的對朝對美政策，韓國政治開始分化為進(jìn)步與保守兩派。進(jìn)步派與保守派輪流執(zhí)政成為韓國政治的重要特征。因進(jìn)步派與保守派在對朝、對美政策主張上存在明顯分歧，隨著左右勢力的交替執(zhí)政，朝韓關(guān)系，乃至半島局勢也發(fā)生了較大的起伏與變化。第三，朝韓關(guān)系、朝日關(guān)系的變化反過來也對美國的對朝政策產(chǎn)生重要影響。朝韓關(guān)系的突飛猛進(jìn)和日本時(shí)任首相小泉的“越頂”訪朝使美國感到自己的半島政策選擇正在被盟友的日程所左右，存在著失去主導(dǎo)權(quán)的可能性，因此需要為日韓的對朝政策“踩剎車”。2002 年10 月，美國總統(tǒng)小布什的特使、時(shí)任負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的助理國務(wù)卿詹姆斯·凱利（James Kelly）訪朝時(shí)告知朝鮮官員，美國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)朝鮮秘密進(jìn)行的鈾濃縮計(jì)劃，引發(fā)了第二次朝核危機(jī)，并通過將日韓納入六方會(huì)談框架，使其對朝政策與朝核問題掛鉤，最終約束和掌控了日韓的對朝政策及其節(jié)奏。

從整體看，在這一時(shí)期，東北亞地區(qū)冷戰(zhàn)時(shí)期的對抗格局逐步瓦解，形成了“一超”結(jié)構(gòu)下以和解、合作為主要特征的格局，但這一格局是不穩(wěn)定的。致力于反恐戰(zhàn)爭的美國需要中國的合作，但又不愿接受中國對六方會(huì)談機(jī)制的主導(dǎo)。日本也同樣具有與中國爭奪地區(qū)影響力的欲望，不愿看到中國影響力的擴(kuò)大，對六方會(huì)談的運(yùn)行進(jìn)行了掣肘。[1]韓獻(xiàn)棟：《不對稱的博弈：美朝關(guān)系三十年（1988-2018）》，北京：華藝出版社2023 年版，第342—343 頁。中朝韓（盧武鉉政府時(shí)期）雖在六方會(huì)談框架內(nèi)進(jìn)行了良好的合作，但韓國國內(nèi)的黨爭卻日趨激烈。這些因素最終伴隨著韓美政府的換屆，推動(dòng)著東北亞地區(qū)格局轉(zhuǎn)向了另一個(gè)發(fā)展方向。

（三）2009 年美國奧巴馬政府執(zhí)政至2017 年特朗普政府執(zhí)政前的東北亞地區(qū)格局

2009 年美國奧巴馬政府執(zhí)政后，制定了“重返亞洲”（Pivot to Asia）（后改稱為“亞太再平衡”）戰(zhàn)略，開始對華實(shí)施牽制，從而使東北亞地區(qū)格局展現(xiàn)出大國之間“牽制+合作”的復(fù)合形態(tài)。

這一時(shí)期初期發(fā)生的幾件重要事件成為這一格局形成的重要背景因素。第一，2008 年美國次貸危機(jī)爆發(fā)并迅速蔓延,引發(fā)“百年不遇”的世界金融危機(jī)；第二，2009 年中國超越美國成為東盟第一大貿(mào)易伙伴，2010 年中國—東盟自貿(mào)區(qū)全面啟動(dòng)；第三，2010 年中國國民生產(chǎn)總值達(dá)到53648.7 萬億美元，超越日本[2]2010 年日本的國民生產(chǎn)總值為52729.4 萬億美元，參見International Monetary Fund, https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2010/April/downloadentire-database。；第四，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正日出現(xiàn)健康問題并于2011 年離世，激發(fā)了韓國李明博和樸槿惠政府的“統(tǒng)一志向”，兩屆政府均制定了對朝強(qiáng)硬政策；第五，美國對朝態(tài)度從最初的“接觸”與“對話”,轉(zhuǎn)向所謂的“戰(zhàn)略忍耐+延伸威懾”。

在美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)下，2012 年日美就修訂《日美防衛(wèi)合作指針》達(dá)成一致意見，并于2015 年4 月發(fā)表了新版《日美防衛(wèi)合作指針》，將日美同盟由防御/威懾性同盟轉(zhuǎn)變?yōu)橥?進(jìn)攻性同盟，由“區(qū)域性同盟”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭蛐酝恕薄1]朱海燕：《新版〈日美防衛(wèi)合作指針〉下日美同盟的質(zhì)變》，載《國際論壇》2015 年第17 卷第6 期，第14—19 頁。同時(shí)，日本國會(huì)還于2015 年9 月通過了包括11部法律在內(nèi)的“新安保法案”，在行使所謂“集體自衛(wèi)權(quán)”問題上邁出實(shí)質(zhì)性步伐。[2]呂耀東：《日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)的過程及戰(zhàn)略意圖》，載《和平與發(fā)展》2016年第4 期，第42—53 頁。面對美國亞太同盟體系的強(qiáng)化，中俄也加強(qiáng)了戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。2013 年3 月習(xí)近平主席訪俄，中俄雙方就加強(qiáng)全方位戰(zhàn)略合作達(dá)成重要共識。[3]《習(xí)近平同俄羅斯總統(tǒng)普京會(huì)談 中俄元首同意緊密加強(qiáng)中俄全方位戰(zhàn)略合作》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2013 年3 月23 日，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/oz_678770/1206_679110/xgxw_679116/201303/t20130323_9336439.shtml。2012年中俄進(jìn)行了首次“海上聯(lián)合—2012”軍演，隨后該聯(lián)合軍演成為中俄制度性聯(lián)合演練項(xiàng)目，次年的“海上聯(lián)合—2013”軍演還在日本海舉行。

美日與中俄之間牽制與反牽制力度雖有所增強(qiáng)，但并未形成集團(tuán)性對峙格局，其中主要有三個(gè)方面的因素在起作用。第一，中美之間仍保持了通暢的戰(zhàn)略溝通渠道，高層互訪頻繁，戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話、人文交流、高層磋商等機(jī)制運(yùn)行平穩(wěn)[4]參見《中美關(guān)系概況》，中華人民共和國駐美利堅(jiān)合眾國大使館網(wǎng)站，http://us.china-embassy.gov.cn/zmgx_1/gxjk2/201207/t20120713_5060570.htm。；第二，在朝鮮核問題上，中美韓之間保持了密切溝通；第三，中國與美日韓之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系持續(xù)發(fā)展，不僅貿(mào)易和投資額在持續(xù)增長，金融領(lǐng)域的合作也逐漸深化。2011—2016 年，中國持有的美國國債額度基本保持在1.2 萬億美元以上，外匯儲(chǔ)備也從2011 年開始進(jìn)入到3 萬億美元以上規(guī)模。[5]《國家外匯儲(chǔ)備規(guī)模（1950 年-2015 年）》，中國國家外匯管理局網(wǎng)站，http://www.safe.gov.cn/safe/2018/0612/9313.html。中日韓之間，尤其是中韓之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系快速發(fā)展。中韓貿(mào)易總額在2010 年進(jìn)入到2000 億美元時(shí)代后，2012 年兩國啟動(dòng)自貿(mào)區(qū)談判，并于2015 年簽署中韓自貿(mào)協(xié)定(FTA)，2018 年兩國的貿(mào)易額突破了3000 億美元。[1]《中韓經(jīng)貿(mào)合作簡況》，中國商務(wù)部中國服務(wù)貿(mào)易指南網(wǎng)，2019 年2 月12 日，http://tradeinservices.mofcom.gov.cn/article/tongji/guoji/201902/77580.html。貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)合作的快速發(fā)展催生了金融合作，2009 年中韓初次簽署本幣互換協(xié)議后，雙方又于2012 年、2017 年和2020年三次續(xù)簽貨幣互換協(xié)議，規(guī)模也由當(dāng)初的1800 億元人民幣/38 萬億韓元擴(kuò)大到3600 億元人民幣/64 萬億韓元。中韓FTA 和兩國本幣互換協(xié)議的簽署使雙方的經(jīng)貿(mào)以及金融合作關(guān)系邁上了新臺(tái)階，對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)格局具有里程碑意義。

三、地區(qū)國家對當(dāng)前大國關(guān)系的認(rèn)知及政策取向

2017 年開始的中美貿(mào)易爭端以及特朗普政府執(zhí)政后期在意識形態(tài)、科技、人文交流領(lǐng)域?qū)χ袊拇驂翰]有立即對東北亞地區(qū)格局產(chǎn)生太大的影響。一方面，盡管中美之間發(fā)生了激烈的貿(mào)易沖突，但無論是中美貿(mào)易，還是中韓、中日貿(mào)易都在持續(xù)發(fā)展，并創(chuàng)下了歷史新高。[2]中美貿(mào)易總額由2017 年的5837 億美元增長到2021 年的7558 億美元，中日貿(mào)易總額由2017 年的3031 億美元增長到2021 年的3713 億美元，中韓貿(mào)易總額由2017 年的2802 億美元增長到2021 年的3622 億美元。參見中國國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01。另一方面，以首腦會(huì)晤為主導(dǎo)的朝鮮半島和平進(jìn)程與無核化進(jìn)程再次啟動(dòng)，盡管兩個(gè)進(jìn)程在2019 年之后逐漸停滯，但在2021 年拜登政府執(zhí)政之前沒有形成對抗局面。也就是說，中美爭端并沒有立即投射至東北亞地區(qū)。究其原因主要有以下三個(gè)方面：第一，經(jīng)過多年的全球化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，主要經(jīng)濟(jì)體之間的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深度融合與黏著，彼此高度依賴，相互間的經(jīng)貿(mào)合作存在著巨大慣性，在某種程度上具有“不可脫鉤性”。第二，秉持國家利己主義的特朗普政府忽視了對盟友的動(dòng)員，客觀上為盟友留下了政策選擇空間。第三，重視民族利益和南北關(guān)系發(fā)展的韓國進(jìn)步勢力在執(zhí)政。文在寅政府執(zhí)政期間，朝韓關(guān)系的平穩(wěn)和韓日在歷史問題上的沖突在很大程度上分化和緩沖了中美關(guān)系變局對東北亞地區(qū)的影響。

2021 年美國拜登政府執(zhí)政后仍繼續(xù)將中國視為最大的戰(zhàn)略競爭對手和威脅。在香港、臺(tái)灣、新疆、西藏等涉及中國領(lǐng)土主權(quán)和民族尊嚴(yán)的核心利益問題上蓄意抹黑攻擊中國；出于對中國在高科技領(lǐng)域崛起的擔(dān)憂，在半導(dǎo)體等高科技領(lǐng)域不斷加大對華制裁；通過推進(jìn)一系列小多邊、多邊同盟合作機(jī)制加速對中國的“圍堵”。

面對種種損害中國主權(quán)、安全和發(fā)展利益的行為，中國不得不做出反應(yīng)。2019 年6 月中俄簽署了《關(guān)于發(fā)展新時(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》，在“海上聯(lián)合”軍演制度化的基礎(chǔ)上，2019 年中俄兩國還開始了聯(lián)合空軍戰(zhàn)略巡航，實(shí)施了“中部—2019”“西部·聯(lián)合—2021”“北部·聯(lián)合—2023”等聯(lián)合軍演。2023 年3 月，中俄兩國再次發(fā)表了《關(guān)于深化新時(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》。[1]《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于深化新時(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2023 年3 月22 日，https://www.mfa.gov.cn/web/zi liao_674904/1179_674909/202303/t20230322_11046188.shtml。中俄戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系的強(qiáng)化實(shí)際上是中俄兩國針對美國戰(zhàn)略打壓所做的回應(yīng)，對于維護(hù)全球和地區(qū)秩序的穩(wěn)定均具有重要意義，但中俄并非同盟關(guān)系。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，美國等西方國家對烏克蘭進(jìn)行了全方位支持，這意味著俄羅斯與美國之間的關(guān)系已經(jīng)突破了競爭的范疇，演變?yōu)橹苯有詫够蜷g接性沖突。但是，中國并沒有參與這種對抗。正如中俄在2023 年3 月共同簽署并發(fā)表的聯(lián)合聲明中所指出的那樣，“中俄關(guān)系不是類似冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事政治同盟，而是超越該種國家關(guān)系模式，具有不結(jié)盟、不對抗、不針對第三國的性質(zhì)”。[2]同上。對于烏克蘭危機(jī)，中國也秉持了客觀、公正的立場，并積極呼吁雙方?；鹬箲?zhàn)、啟動(dòng)和談。[3]《關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的中國立場》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2023 年2 月24 日，https://www.mfa.gov.cn/web/zyxw/202302/t20230224_11030707.shtml。

然而，美國強(qiáng)化對中國的打壓和遏制所導(dǎo)致的大國競爭的加劇，直接影響了域內(nèi)國家對國際局勢的認(rèn)知、判斷及相關(guān)政策。

從2015 年起，新興國家的崛起所引發(fā)的國家間“實(shí)力均衡的變化”成為日本歷年《外交藍(lán)皮書》對國際局勢特征的主要認(rèn)知和判斷。2019 年日本《外交藍(lán)皮書》第一次指出“國家間在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域的競爭凸顯”[1]“International Situation and Japan’s Diplomacy in 2018,” Ministry of Foreign Affairs of Japan, https://www.mofa.go.jp/files/000527146.pdf, p.12.，2021 年的《外交藍(lán)皮書》則認(rèn)為世界正在經(jīng)歷一場劃時(shí)代（epochmaking）的變化。[2]“International Situation in 2020 and Outlook for Japan’s Diplomacy,” Ministry of Foreign Affairs of Japan, https://www.mofa.go.jp/policy/other/bluebook/2021/pdf/pdfs/1.pdf, p.16.烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，日本不但譴責(zé)俄羅斯的特別軍事行動(dòng)，認(rèn)為“這是動(dòng)搖國際秩序根基的不可容忍（outrageous）的行為”[3]“Diplomatic Bluebook 2022,” Ministry of Foreign Affairs of Japan, https://www.mofa.go.jp/policy/other/bluebook/2022/pdf/pdfs/1.pdf, p.15.，而且還認(rèn)為自身的安全環(huán)境也變得更加嚴(yán)峻，“日本的安全環(huán)境處于二戰(zhàn)結(jié)束以來最為嚴(yán)峻的時(shí)刻，俄羅斯正在加速其在遠(yuǎn)東及東亞的對外和軍事活動(dòng)，特別是與中國的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，成為日本強(qiáng)烈的安全關(guān)切”[4]“Diplomatic Bluebook 2023, ” Ministry of Foreign Affairs of Japan, https://www.mofa.go.jp/files/100523117.pdf, p.5.，并宣稱“俄羅斯的行為輕易破壞了塑造國際秩序規(guī)則的基礎(chǔ)，在印太地區(qū)，特別是在東亞地區(qū)，也不能排除出現(xiàn)類似嚴(yán)重局勢的可能”。[5]“National Security Strategy of Japan,” Japan Ministry of Defense, December, 2022,https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/pdf/security_strategy_en.pdf, p. 2.基于這樣的認(rèn)識，日本不僅全面參與了美國主導(dǎo)的對俄制裁，還向?yàn)蹩颂m提供了包括軍援在內(nèi)的多達(dá)71 億美元的援助。[6]“Japan Stands with Ukraine,” The Government of Japan, October 19, 2023, https://japan.kantei.go.jp/ongoingtopics/pdf/jp_stands_with_ukraine_eng.pdf.2022 年12 月日本內(nèi)閣通過了《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》《防衛(wèi)力整備計(jì)劃》三份文件，對其安全戰(zhàn)略進(jìn)行了大幅調(diào)整。[7]項(xiàng)昊宇：《日本安?！叭募背跆剑簯?zhàn)略轉(zhuǎn)型與前景展望》，載《和平與發(fā)展》2023 年第1 期，第97 頁。同時(shí)，還進(jìn)一步強(qiáng)化了日美同盟，并開始積極配合北約“亞太化”，推進(jìn)與北約的合作。

與日本相比，韓國《外交白皮書》《國防白皮書》等政府文件對國際局勢的認(rèn)知盡管敏銳，但并不嚴(yán)重。2019 年韓國《外交白皮書》指出2018 年大國間地緣政治競爭加速，新的安全威脅凸顯，中美之間的競爭也已經(jīng)公開化。[1]韓國外交部：《外交白皮書2019》，第8 頁，https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_4105/list.do。即使在拜登執(zhí)政后全方位加大對中國的戰(zhàn)略打壓和烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的背景下，韓國國防部也只是認(rèn)為大國之間力量的競爭使國際社會(huì)安全的不確定性增大。[2]韓國國防部：《國防白皮書2022》，第8 頁。https://www.mnd.go.kr/user/mnd/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202303070948465300.pdf。但是，韓國戰(zhàn)略研究界對國際局勢的認(rèn)識和評估卻要嚴(yán)重的多。早在數(shù)年前，“美中霸權(quán)競爭”“美中新冷戰(zhàn)”等術(shù)語就開始被一些韓國學(xué)者使用，他們認(rèn)為在“新冷戰(zhàn)時(shí)代”，韓國在中美之間的“對沖戰(zhàn)略”或“模糊戰(zhàn)略”已經(jīng)難以為繼，需要走向戰(zhàn)略清晰，在中美之間做出選擇。尹錫悅政府執(zhí)政后正是按照這一邏輯制定本國的外交安全政策，實(shí)際負(fù)責(zé)尹錫悅政府外交安全政策制定的國家安保室次長金泰孝正是倡導(dǎo)“新冷戰(zhàn)”概念的主要代表性人物。[3][韓]金泰孝：《新冠疫情時(shí)代美中新冷戰(zhàn)秩序與韓國》，載《新亞細(xì)亞》2020年第27 卷第3 號，第30—47 頁；金泰孝：《美中新冷戰(zhàn)時(shí)代與韓國的國家戰(zhàn)略》，載《新亞細(xì)亞》2021 年第28 卷第2 號，第113—126 頁。尹錫悅政府強(qiáng)調(diào)自由和價(jià)值觀外交，不僅在安全戰(zhàn)略上全面追隨美國，加強(qiáng)了韓美同盟和美日韓三方安全合作，重啟了對朝“延伸威懾”戰(zhàn)略和美韓大規(guī)模聯(lián)合軍演，而且還將朝鮮重新定義為“敵人”。[4]韓國國防部：《國防白皮書2022》，第39 頁。https://www.mnd.go.kr/user/mnd/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202303070948465300.pdf。針對烏克蘭危機(jī)，尹錫悅政府不但積極參與了對俄制裁，向?yàn)蹩颂m提供了2.5 億多美元的人道主義援助[5]《政府決定為烏克蘭霍夫卡大壩遭破壞提供人道主義援助》,韓國外交部，2023年6 月29 日，https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_21375/view.do?seq=339。，還直接向?yàn)蹩颂m提供了地雷探測器、防護(hù)服等裝備，并通過美國和波蘭間接向?yàn)蹩颂m提供了炮彈、裝甲車以及零部件等殺傷性武器援助。2023 年7 月中旬，尹錫悅在訪問波蘭之后，“閃電”訪問了烏克蘭，并承諾在安全、人道、重建等三個(gè)領(lǐng)域9 個(gè)項(xiàng)目上對烏克蘭實(shí)施一攬子援助計(jì)劃。[1]《韓國，推進(jìn)安全·人道·重建援助“烏克蘭和平聯(lián)盟倡議”》，韓國總統(tǒng)府網(wǎng)站，2023 年7 月17 日，https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148917712。9 月10 日，尹錫悅在印度新德里舉行的二十國集團(tuán)（G20）峰會(huì)上宣布了將對烏克蘭實(shí)施23 億美元的援助計(jì)劃。[2]《尹錫悅總統(tǒng)，G20 新德里峰會(huì)第三會(huì)議發(fā)言》，韓國外交部網(wǎng)站，2023 年9 月11 日，https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_26079/view.do?seq=366。

與尹錫悅政府對當(dāng)今國際格局的看法類似，朝鮮也認(rèn)為當(dāng)前的國際關(guān)系格局明顯轉(zhuǎn)向“新冷戰(zhàn)”。2021 年1 月召開的朝鮮勞動(dòng)黨“八大”雖然認(rèn)為美國是主要的敵人，但對國際局勢并沒有做出明確的表述[3]《引導(dǎo)我們朝鮮式社會(huì)主義建設(shè)走向新勝利的偉大斗爭綱領(lǐng) 關(guān)于敬愛的金正恩同志在朝鮮勞動(dòng)黨第八次代表大會(huì)上所作的報(bào)告》，朝鮮勞動(dòng)新聞網(wǎng)站，2021 年1 月10 日，http://www.rodong.rep.kp/cn/index.php?MTJAMjAyMS0wMS0xMC1OMDAyQDE1QDF AQDBAMg==。，而2022年12 月底召開的朝鮮勞動(dòng)黨八屆六中全會(huì)擴(kuò)大會(huì)議則明確指出國際關(guān)系格局明顯轉(zhuǎn)向“新冷戰(zhàn)”體系。“2022 年以后，美國頻繁引進(jìn)各種核打擊手段并經(jīng)常部署到南朝鮮，在最大限度地加大對我們共和國軍事打壓力度的同時(shí)，大舉加快落實(shí)與日本南朝鮮的三角共助，并打出‘同盟強(qiáng)化’招牌，一門心思拼湊‘亞洲版北約’之類的新軍事同盟?！盵4]《關(guān)于朝鮮勞動(dòng)黨中央委員會(huì)八屆六中全會(huì)擴(kuò)大會(huì)議的報(bào)道》，朝鮮勞動(dòng)新聞網(wǎng)站，2023 年1 月1 日，http://www.rodong.rep.kp/ko/index.php?MTJAMjAyMy0wMS0w MS1OMDAxQDE1QDFAQDBAMQ==。拜登政府加強(qiáng)對中國進(jìn)行戰(zhàn)略打壓、烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)以及美韓強(qiáng)化同盟和對朝威懾顯然影響了朝鮮對國際格局的認(rèn)識和判斷?；谶@種認(rèn)識和利益評估，在烏克蘭危機(jī)問題上，朝鮮完全站在了俄羅斯一方，在聯(lián)合國涉俄問題決議以及“頓涅茨克共和國”“盧甘斯克共和國”獨(dú)立問題上，表現(xiàn)出對俄羅斯的堅(jiān)定支持。2023 年7 月27 日，朝鮮舉行祖國解放戰(zhàn)爭勝利70 周年慶?；顒?dòng)，俄羅斯派出了以國防部長紹伊古為團(tuán)長的軍事代表團(tuán)訪問朝鮮，展現(xiàn)出兩國欲加強(qiáng)軍事合作關(guān)系的意向。[5]《國防部長紹伊古率俄羅斯聯(lián)邦軍事代表團(tuán)抵達(dá)平壤》，朝鮮勞動(dòng)新聞網(wǎng)站，2023 年7 月26 日，http://www.rodong.rep.kp/cn/index.php?MTJAMjAyMy0wNy0yNi1I MDA2QDE1QDFAQDBAMw=。2021 年1 月舉行的朝鮮勞動(dòng)黨“八大”提出了發(fā)展核武器小型輕量化、戰(zhàn)術(shù)武器化，推進(jìn)超大型核彈頭生產(chǎn)，開發(fā)應(yīng)用高超音速滑翔飛行戰(zhàn)斗部，發(fā)展核潛艇與潛射核戰(zhàn)略武器以及發(fā)射軍事偵察衛(wèi)星等五大國防建設(shè)任務(wù)。[1]《引導(dǎo)我們朝鮮式社會(huì)主義建設(shè)走向新勝利的偉大斗爭綱領(lǐng) 關(guān)于敬愛的金正恩同志在朝鮮勞動(dòng)黨第八次代表大會(huì)上所作的報(bào)告》，朝鮮勞動(dòng)新聞網(wǎng)站，2021 年1 月10 日，http://www.rodong.rep.kp/cn/index.php?MTJAMjAyMS0wMS0xMC1OMDAyQDE1QDF AQDBAMg==。2023 年9 月8 日，朝鮮的第一艘戰(zhàn)術(shù)核攻擊潛艇建造完成并下水，標(biāo)志著五大國防任務(wù)建設(shè)取得了重大進(jìn)展，但朝鮮在當(dāng)年5 月31 日和8 月24 日兩次發(fā)射軍事偵察衛(wèi)星均未成功。在這種情況下，9 月14 日，金正恩出訪俄羅斯，在俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)的東方航天發(fā)射場與普京舉行了“歷史性會(huì)晤”，就“反對帝國主義者踐踏人類自主進(jìn)步與和平生活的軍事威脅挑釁和強(qiáng)權(quán)專橫的共同戰(zhàn)線上進(jìn)一步密切戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)合作，相互鼎力支持、通力合作等重大問題和當(dāng)前合作事宜進(jìn)行了誠懇坦率地討論，并達(dá)成了滿意的協(xié)議與共識”。[2]《敬愛的金正恩同志與俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)普京同志舉行會(huì)談》，朝中社，2023 年9月14 日，http://www.kcna.kp/kp/article/q/12825c828f2c19519cdc394bec9a51d9.kcmsf。這意味著俄朝將在軍事合作領(lǐng)域邁出新的步伐。

目前，朝韓間的聯(lián)絡(luò)通道已全部中斷，美韓重啟“延伸威懾”戰(zhàn)略和大規(guī)模聯(lián)合軍演，美國戰(zhàn)略資產(chǎn)在半島的部署與朝鮮不斷的導(dǎo)彈試射針鋒相對，雙方之間在政治、經(jīng)濟(jì)以及軍事安全上的直接性對抗格局已基本形成。值得關(guān)注的是，2023 年11 月21 日，朝鮮成功發(fā)射“萬里鏡-1”號偵察衛(wèi)星，韓國隨即宣布中止《〈板門店宣言〉軍事領(lǐng)域履行協(xié)議》部分條款效力并重啟相關(guān)對朝偵查活動(dòng)，朝方則宣布不再受該協(xié)議約束。由此，南北雙方在三八線附近的軍事對峙進(jìn)一步升級的可能性不能排除。同時(shí)，尹錫悅政府執(zhí)政后，拜登政府全面加強(qiáng)了與日韓的協(xié)調(diào)，美日韓三方首腦會(huì)談已經(jīng)進(jìn)行了四次，特別是2023 年8 月18 日舉行的戴維營會(huì)談是三國領(lǐng)導(dǎo)人首次在大型國際峰會(huì)之外單獨(dú)進(jìn)行會(huì)晤。在這次峰會(huì)上，三國不僅決定將首腦會(huì)談、外交部長、國防部長、國家安全顧問、財(cái)政部長和工業(yè)部長會(huì)談機(jī)制化，而且還宣布將舉行年度的、有明確代號的（named）、多領(lǐng)域的聯(lián)合軍演，并承諾繼續(xù)向?yàn)蹩颂m提供援助，對俄羅斯實(shí)施相互協(xié)調(diào)且有力的制裁。[1]The White House,“The Spirit of Camp David: Joint Statement of Japan, the Republic of Korea, and the United States,” August 18, 2023, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/08/18/the-spirit-of-camp-david-jointstatement-of-japan-the-republic-of-korea-and-the-united-states/.圍繞著烏克蘭危機(jī)，美日韓與俄朝之間也在一定程度上形成了集團(tuán)性對峙態(tài)勢，但這一層面的對峙到目前為止更多地體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)以及道義上，在軍事安全領(lǐng)域仍是間接的。

四、當(dāng)前影響東北亞地區(qū)格局走向的重要因素

推動(dòng)?xùn)|北亞地區(qū)格局演變的主要因素包括中美關(guān)系演變、各國國內(nèi)的政治因素、經(jīng)濟(jì)因素以及烏克蘭危機(jī)等。

首先，中美關(guān)系如何發(fā)展會(huì)在很大程度上影響東北亞地區(qū)格局的未來走向。中美關(guān)系不僅涉及到中美雙方，兩國的相處模式、競合烈度還會(huì)直接傳導(dǎo)至區(qū)域其他國家，影響其戰(zhàn)略選擇。目前東北亞地區(qū)之所以還沒有形成整體性的、全方位的陣營對抗格局，最主要的原因是中國在烏克蘭危機(jī)和半島問題上采取了公正、理性和克制的政策。中國對以上問題的政策是否具有持續(xù)性，則取決于美國的對華政策。如果美方繼續(xù)在臺(tái)灣等關(guān)涉中國核心利益問題上挑戰(zhàn)中國底線，中美走向直接對抗、甚至發(fā)生沖突的可能性是不能排除的。如果美方考慮中國核心利益，妥善管控中美關(guān)系，使中美競爭處于良性形態(tài)，則會(huì)弱化東北亞地區(qū)走向全方位對抗格局的驅(qū)動(dòng)力量。需要指出的是，2023 年11 月的中美元首舊金山會(huì)晤，進(jìn)一步明確了中美共同肩負(fù)的大國責(zé)任，形成了面向未來的“舊金山愿景”，為實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展指明了方向，規(guī)劃了藍(lán)圖，也為動(dòng)蕩變革的世界注入確定性、提升穩(wěn)定性。

其次，美、韓國內(nèi)政治變化也是影響東北亞地區(qū)格局走向的重要因素。在東北亞地區(qū)，韓國具有一種“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”，即它所處的地區(qū)結(jié)構(gòu)賦予了它一種超越其實(shí)際力量的影響力，其政策取向會(huì)在很大程度上改變地區(qū)內(nèi)的關(guān)系形態(tài)和力量組合。韓國國內(nèi)政治存在嚴(yán)重的左右分化，韓國進(jìn)步派與保守派在韓軍戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)指揮權(quán)回收、韓美同盟轉(zhuǎn)型、“聯(lián)合國軍司令部”問題、半島和平機(jī)制構(gòu)建等涉韓美同盟問題上，在對朝政策和朝韓關(guān)系發(fā)展以及對日政策問題上都存在著較大的分歧。韓國進(jìn)步派執(zhí)政，不但朝韓關(guān)系會(huì)得到緩和，雙方的合作有可能會(huì)得到重啟，而且美韓與韓日之間的分歧有可能擴(kuò)大，美日韓三方安全合作也將會(huì)放慢腳步，從而會(huì)弱化東北亞地區(qū)整體上的對峙程度。僅以0.73%的優(yōu)勢贏得選舉的尹錫悅政府執(zhí)政后，其支持率基本維持在40%以下，近期民調(diào)顯示，其支持率為36%，執(zhí)政黨國民力量黨的支持率為36.2%，而在野黨共同民主黨的支持率為47.6%。[1][韓]《尹支持率下降1.8%至36%……國民力量黨36.2%，民主黨47.6%，差距拉大》，朝 鮮 日 報(bào) 網(wǎng) 站，2023 年9 月28 日，https://biz.chosun.com/policy/politics/2023/09/28/YAR2GNMABNEKXM7Q7NUNOVLNPI/。2024年4 月韓國將進(jìn)行國會(huì)選舉，2027 年將進(jìn)行下屆總統(tǒng)大選，盡管預(yù)測2027年韓國政治的走向還為時(shí)尚早，但韓國政治發(fā)生變局的可能性仍將存在。

美國國內(nèi)政治也是一個(gè)重要影響因素。拜登政府執(zhí)政后，其支持率一直不高，基本徘徊在40%上下。[2]“CNN Poll of Polls: Biden approval rating,” CNN Politics, https://edition.cnn.com/polling/approval-rating-poll-of-polls。在美國國會(huì)中，民主與共和兩黨的立場分歧越來越大，兩黨之間的合作和妥協(xié)越來越困難，美國社會(huì)嚴(yán)重撕裂。特朗普或“特朗普式人物”仍有可能會(huì)贏得2024 年總統(tǒng)大選而重新執(zhí)政，一旦出現(xiàn)這種情況，美國的對俄政策、對亞太盟友政策以及對朝政策等都有可能會(huì)發(fā)生較大的調(diào)整，從而對東北亞地區(qū)國家的安全政策、相互關(guān)系產(chǎn)生新的影響，進(jìn)而推動(dòng)?xùn)|北亞地區(qū)格局產(chǎn)生形變。

再次，經(jīng)濟(jì)因素也是影響東北亞地區(qū)格局走向的重要因素之一。各國間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)因素在國家利益和戰(zhàn)略中的考量也會(huì)影響國家政策，進(jìn)而影響彼此在安全問題上的互動(dòng)，以至影響地區(qū)格局的走向。當(dāng)今時(shí)代，國際產(chǎn)業(yè)分工和全球產(chǎn)業(yè)鏈的形成客觀上使得技術(shù)、原材料、能源、糧食、金融、市場等經(jīng)濟(jì)要素都有可能成為大國競爭的工具或手段，但是資源稟賦狀況、在國際產(chǎn)業(yè)分工和全球產(chǎn)業(yè)鏈中所占據(jù)的位置以及相互間形成的依賴程度等因素決定著國家并不是在任何情況下都能毫無顧忌地去使用這些“工具”。此外，決策過程中可能存在的經(jīng)濟(jì)因素偏好以及經(jīng)濟(jì)界對國家決策的影響能力等因素也都有可能會(huì)影響到國家的安全政策。美國是資源稟賦和人口大國，對外政策的獨(dú)立性和抗干擾性程度高，但其因制造業(yè)的外遷而形成的國際商品依賴、因?yàn)E發(fā)國債而形成的對外金融依賴也在一定程度上制約著它將經(jīng)濟(jì)資源作為國家競爭工具的使用。

韓日兩國無論是原材料，還是市場，對華都存在著較高程度的依賴，而且經(jīng)過多年的產(chǎn)業(yè)分工發(fā)展，中日韓之間還存在著密切的產(chǎn)業(yè)分工與合作。中間品貿(mào)易規(guī)模代表著國家間產(chǎn)業(yè)鏈的緊密程度。從1998—2022 年，中間品貿(mào)易所占比重一直穩(wěn)居中日貿(mào)易之首。[1]金仁淑、趙敏：《中美貿(mào)易摩擦對中日產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的影響研究》，載《國際貿(mào)易》2022 年第9 期，第61—62 頁。而根據(jù)韓國學(xué)者的研究，在2020 年韓國對華進(jìn)口的5300 種商品中，進(jìn)口依存度在50%以上的有1088種，依存度在70%以上的653 種，而其中的604 種是中間品。[2][韓]金潤洙（音譯）等：《韓國產(chǎn)業(yè)供應(yīng)網(wǎng)脆弱性及波及徑路分析》，載《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2021 年第123 號，第4 頁。這些因素決定了日韓兩國在經(jīng)濟(jì)上與中國“脫鉤”在短期內(nèi)是不可能的。2021 年韓日的對華貿(mào)易依存度分別為28.7%和22.6%，韓國半導(dǎo)體的對華出口更是占據(jù)了60%的份額。對韓日高科技企業(yè)而言，兼得美國的技術(shù)與中國的市場是最理想的，在美國的壓力下，企業(yè)有可能會(huì)優(yōu)先考慮確保技術(shù)，然而一旦失去市場，技術(shù)最終也將會(huì)失去價(jià)值。近期，韓國大韓商工會(huì)議所會(huì)長、SK 集團(tuán)會(huì)長崔泰源就公開表示說韓國如果放棄中國市場，將難以找到替代市場。[3][韓]《崔泰源“如果放棄中國市場，會(huì)難以找到替代市場”》，朝鮮日報(bào)網(wǎng)站，2023 年7 月14 日，https://www.chosun.com/opinion/editorial/2023/07/14/2A2DMBRY Z5FHPO6AZX5PMXVJYY/。而美國也用“去風(fēng)險(xiǎn)”一詞取代了曾經(jīng)高調(diào)倡導(dǎo)的“脫鉤”。這些均是經(jīng)濟(jì)因素在發(fā)揮作用的反映。

最后，烏克蘭危機(jī)等熱點(diǎn)問題發(fā)展態(tài)勢也將會(huì)影響東北亞地區(qū)格局的走向。烏克蘭危機(jī)何時(shí)結(jié)束、以怎樣的方式結(jié)束，不但會(huì)影響美、俄的國際地位和影響力，而且還會(huì)對包括美國的盟友在內(nèi)的世界其他國家的外交安全戰(zhàn)略產(chǎn)生重大影響，從而在全球和地區(qū)層面上帶來新的分化組合，影響全球和地區(qū)格局的走向。這場危機(jī)最終是以美國主導(dǎo)的方式，還是以俄羅斯主導(dǎo)的方式，或是以其他第三方調(diào)解主導(dǎo)的方式結(jié)束沖突，將會(huì)對全球和地區(qū)地緣政治的走向產(chǎn)生完全不同的影響。

在烏克蘭危機(jī)尚未顯現(xiàn)出結(jié)束跡象的情況下，2023 年10 月7 日巴以之間又爆發(fā)了新一輪沖突。這次沖突已經(jīng)持續(xù)兩月有余，且具有長期化、擴(kuò)大化之勢。在沖突中，哈馬斯使用諸如火箭彈、滑翔傘、無人機(jī)等作為攻擊手段，憑借縱橫交錯(cuò)的地道網(wǎng)絡(luò)展開的“不對稱”戰(zhàn)術(shù)技法以及以色列情報(bào)系統(tǒng)的失靈已經(jīng)在韓國等國家內(nèi)產(chǎn)生影響，日后韓美的聯(lián)合軍演中必將增加針對性的演練項(xiàng)目，從而有可能激化半島南北間的對峙態(tài)勢。而巴以沖突如果得不到控制，進(jìn)一步擴(kuò)大，必將影響全球的能源、原材料和商品的物流與供應(yīng)，從而影響包括東北亞地區(qū)在內(nèi)的全球產(chǎn)供應(yīng)鏈穩(wěn)定，也會(huì)給世界地緣政治帶來新的沖擊因素。

以上這些因素的存在及其產(chǎn)生的影響并不是孤立和單向的，而是彼此交織、相互影響的。為了塑造有利于本國的全球和地區(qū)格局，相關(guān)國家也都會(huì)根據(jù)自己的邏輯和預(yù)判去主動(dòng)弘揚(yáng)于自己有利的因素，抑制不利因素，從而使各因素發(fā)揮影響的時(shí)間、程度、序列等呈現(xiàn)出復(fù)雜性，也在一定程度上給未來的地區(qū)格局走向帶來更多不確定性。

結(jié) 語

理論永遠(yuǎn)是復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的簡單概括和抽象。歷史雖有相似之處，但絕不會(huì)簡單地重復(fù)?！按髧偁帯薄靶吕鋺?zhàn)”這些用來描述當(dāng)今世界格局的術(shù)語，忽視了經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及國內(nèi)政治等因素對國家間關(guān)系的影響，存在著重要的缺陷，反映了現(xiàn)實(shí)主義理論在思維和邏輯上的偏狹。經(jīng)過多年全球化的發(fā)展，當(dāng)今的世界已經(jīng)成為一個(gè)國際國內(nèi)互動(dòng)、政經(jīng)相聯(lián)、國家間關(guān)系與社會(huì)間關(guān)系彼此分離的世界，這決定著國家間互動(dòng)態(tài)勢的復(fù)雜，絕非“大國競爭”“新冷戰(zhàn)”所能概括。所謂的“大國競爭”只不過是美國單方面對中國實(shí)施的戰(zhàn)略打壓政策而已，遠(yuǎn)沒有反映出當(dāng)今中美關(guān)系和國際秩序的現(xiàn)實(shí)。

盡管目前東北亞地區(qū)在某個(gè)層面、某種程度上已經(jīng)形成了對抗格局，但對抗并不是整體性的，與20 世紀(jì)50—60 年代末東北亞地區(qū)曾經(jīng)的集團(tuán)性陣營對抗格局具有很大的不同，在形態(tài)上也不穩(wěn)定，具有一定的可變性。從理論上看，東北亞地區(qū)未來格局演變存在三種發(fā)展前景。第一，重回20世紀(jì)50—60 年代那種政治、經(jīng)濟(jì)和軍事上的集團(tuán)性陣營對抗格局；第二，目前格局的持續(xù)，即朝韓關(guān)系依然緊張，俄朝與美日韓在政治、經(jīng)濟(jì)及間接性軍事領(lǐng)域持續(xù)對峙，中俄、俄朝之間的戰(zhàn)略協(xié)作與美日韓同盟（或安全合作）之間相互牽制，構(gòu)成交錯(cuò)復(fù)合格局；第三，由朝韓合作、中俄戰(zhàn)略協(xié)作、中朝友好合作與美日、美韓同盟體系之間的牽制構(gòu)成的一種對峙程度相對較低的格局。如果不出現(xiàn)特殊極端的情況，東北亞地區(qū)的未來格局很可能會(huì)以上述第二、第三或其變種的形態(tài)展現(xiàn)。

“當(dāng)今世界，任何單邊主義、極端利己主義都是根本行不通的，任何脫鉤、斷供、極限施壓的行徑都是根本行不通的，任何搞‘小圈子’、以意識形態(tài)劃線挑動(dòng)對立對抗也都是根本行不通的?！盵1]《習(xí)近平：大國要帶頭講平等、講合作、講誠信、講法治，展現(xiàn)大國的樣子》，人民網(wǎng)，2022 年4 月21 日，http://politics.people.com.cn/n1/2022/0421/c1024-32404892.html?！爸忻狸P(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系。中美能否確立正確相處之道，攸關(guān)世界和平發(fā)展和人類前途命運(yùn)?！盵2]《本著對歷史、對人民、對世界負(fù)責(zé)的態(tài)度發(fā)展中美關(guān)系（鐘聲）——矚望中美元首舊金山會(huì)晤》，人民網(wǎng)，2023 年11 月13 日，http://politics.people.com.cn/n1/2023/1113/c458228-40117024.html。未來隨著各國實(shí)力的消長和國際形勢的變化，大國關(guān)系和地區(qū)格局還將繼續(xù)演變，并繼續(xù)對世界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。