羅圣榮 方 豪

【內(nèi)容提要】 百年變局推動(dòng)世界格局出現(xiàn)重大調(diào)整，中國—東盟關(guān)系呈現(xiàn)出階段性嬗變特征，兩者互動(dòng)促成的“變”與“不變”深刻影響著當(dāng)下及未來的雙方關(guān)系走向。從“變”的角度看，中國—東盟關(guān)系已從冷戰(zhàn)時(shí)期的分屬敵對(duì)陣營轉(zhuǎn)向冷戰(zhàn)終結(jié)后的睦鄰友好，從同質(zhì)競爭轉(zhuǎn)向異質(zhì)互補(bǔ)，從安全互信不足轉(zhuǎn)向相對(duì)安全“依賴”，從雙邊驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向多邊協(xié)調(diào)，從相互抵觸轉(zhuǎn)向交融互鑒。但從“不變”的角度看，雙方的政治互信赤字依舊存在，南海爭端等地緣結(jié)構(gòu)性矛盾仍在掣肘雙邊關(guān)系深化，兩者權(quán)力外交的底層邏輯并未改變，同時(shí)中國—東盟之間的貿(mào)易不平衡始終存在，雙方價(jià)值認(rèn)同沖突若隱若現(xiàn)。對(duì)此，在新時(shí)代推進(jìn)中國—東盟關(guān)系，既要堅(jiān)定地維護(hù)東盟中心地位，充分利用《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》生效和全球發(fā)展倡議落實(shí)的契機(jī)，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)對(duì)雙方關(guān)系的“壓艙石”作用。同時(shí)也要理解東盟對(duì)安全和地緣利益的合理關(guān)切，與東盟共同踐行全球安全倡議、全球文明倡議；共同堅(jiān)持真正的多邊主義，打造東南亞平等協(xié)商型的地區(qū)秩序。

當(dāng)前，世界力量格局、新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命、國際政治經(jīng)濟(jì)秩序以及社會(huì)思潮等因素迎來結(jié)構(gòu)性變化，促成了“百年未有之大變局”。中國與東盟國家互為近鄰，彼此皆視對(duì)方為重要的戰(zhàn)略資源，雙方從古至今在多層次、多領(lǐng)域的互動(dòng)中不斷認(rèn)知和定位彼此并積極開展合作，但雙方合作在取得的矚目成績的背后也蘊(yùn)藏著固有矛盾。因此，在百年變局的世界歷史敘事背景下，立足“變”與“不變”的辯證視域，全方位探討中國—東盟關(guān)系的發(fā)展歷程，廓清并理解雙方互動(dòng)的內(nèi)在邏輯理路，對(duì)于穩(wěn)定中國—東盟關(guān)系，維護(hù)中國周邊安全、主權(quán)和發(fā)展利益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、百年變局下中國—東盟關(guān)系的嬗變

（一）政治層面：從分屬敵對(duì)陣營到建立睦鄰友好關(guān)系

1.在美蘇兩極格局下產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)對(duì)抗

冷戰(zhàn)時(shí)期，以美蘇意識(shí)形態(tài)對(duì)抗為特征的浪潮逐漸席卷全球。意識(shí)形態(tài)的核心內(nèi)容是價(jià)值觀[1]劉建飛：《意識(shí)形態(tài)在美國外交政策中的地位》，載《美國研究》2001 年第2 期，第71 頁。，其形塑基于國家的政治制度與經(jīng)濟(jì)體制。這意味著相互對(duì)立的共產(chǎn)主義與資本主義勢(shì)力在冷戰(zhàn)初期均無法兼容對(duì)方。因此，由于擔(dān)憂“共產(chǎn)主義”在東南亞蔓延，多數(shù)正在進(jìn)行或已經(jīng)完成西式民主化改革的東南亞國家選擇加入了資本主義陣營，而中國作為歷史上的朝貢中心和地理上的區(qū)域大國，自然成為這些國家敵視的主要對(duì)象，這種情緒在20 世紀(jì)60 年代“中國對(duì)東南亞推行輸出革命政策”后進(jìn)一步加劇。印尼、泰國、菲律賓、馬來西亞和新加坡于1967 年發(fā)表《東南亞國家聯(lián)盟宣言》，宣告東盟正式成立。盡管宣言中并無反華內(nèi)容，但從東盟成立的初衷看，它“代表著因受到共產(chǎn)主義勢(shì)力領(lǐng)導(dǎo)下的革命壓力威脅，從而組成的非共產(chǎn)主義國家間聯(lián)盟”。[2]Tim Huxley, ASEAN Security Cooperation——Past, Present and Future, ASEAN into the 1990s, Basingstoke: The. Macmillan Press Ltd, 1990, p. 84.在意識(shí)形態(tài)和自身戰(zhàn)略利益的考量下，東盟對(duì)華敵對(duì)的態(tài)勢(shì)隨著美蘇對(duì)抗加劇不斷攀升且固化，直至70 年代中期隨著中美關(guān)系改善而得以緩解。

2.兩極格局瓦解推動(dòng)中國—東盟建立睦鄰友好關(guān)系

中美關(guān)系破冰標(biāo)志著本屬對(duì)立陣營的兩個(gè)大國暫時(shí)恢復(fù)和平共處關(guān)系，這為東盟國家重新思考其對(duì)華關(guān)系提供了契機(jī)。1972 年7 月，東盟外長會(huì)議確立了同中國建立和平友好關(guān)系的方針。中國于1979 年實(shí)行改革開放后，也徹底摒棄了在國家互動(dòng)中以意識(shí)形態(tài)劃線站隊(duì)的思路和做法，積極樹立自身和平友好的國際形象。80 年代中共大幅調(diào)整與東南亞國家共產(chǎn)黨的關(guān)系，不再支持其以反對(duì)本國合法政府為目標(biāo)的革命運(yùn)動(dòng)。[1]賈德忠：《中國對(duì)東南亞國家政黨外交：歷史得失與政策啟示》，載《國際論壇》2015 年第3 期，第46 頁。美蘇兩極格局瓦解使得美國一躍成為世界唯一的超級(jí)大國，而廣大第三世界國家走上了爭取獨(dú)立自主和不結(jié)盟的中立道路，其在國際舞臺(tái)上的政治分量逐步形成對(duì)美國的掣肘，推動(dòng)世界多極化向縱深發(fā)展。制約中國—東盟合作發(fā)展的最大國際因素得以消解，雙方互動(dòng)的空間和內(nèi)容有了更多可能性和靈活性。1991 年7 月，中國時(shí)任外長錢其琛應(yīng)邀首次出席東盟第24 屆外長會(huì)議，雙方正式啟動(dòng)對(duì)話關(guān)系進(jìn)程。2003 年中國加入《東南亞友好合作條約》，雙方認(rèn)為此舉“表明雙方政治互信顯著增強(qiáng)”[2]“Joint Declaration of The Heads of State/Government of The Association of Southeast Asian Nations and The People’s Republic of China on Strategic Partnership for Peace and Prosperity,” https://asean.org/joint-declaration-of-the-heads-of-state-government-of-theassociation-of-southeast-asian-nations-and-the-peoples-republic-of-china-on-strategic-partnership-for-peace-and-prosperity-2/.，同年宣布中國—東盟建立“面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。2021 年雙方宣布中國—東盟建立“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，雙方關(guān)系邁上了歷史新臺(tái)階，睦鄰友好的關(guān)系定位進(jìn)一步凸顯。

（二）經(jīng)濟(jì)層面：從同質(zhì)競爭到異質(zhì)互補(bǔ)

1.中國—東盟早期經(jīng)濟(jì)關(guān)系的互補(bǔ)性[3]對(duì)于經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性，一般認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)體在貿(mào)易、市場和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面比另一經(jīng)濟(jì)體更具競爭力和數(shù)量優(yōu)勢(shì)，雙方貿(mào)易產(chǎn)品、市場需求和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互為補(bǔ)充，由此形成相對(duì)的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性。較弱

從冷戰(zhàn)終結(jié)前中國與東盟國家的經(jīng)貿(mào)發(fā)展水平來看，雙方經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度大致齊平，在資源稟賦、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和政策導(dǎo)向等方面均有所趨同，不可避免地存在競爭大于互補(bǔ)的現(xiàn)象。中國實(shí)行改革開放后，開始轉(zhuǎn)入外向型發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)期，與此同時(shí)東盟國家也逐漸從進(jìn)口替代戰(zhàn)略向出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略過渡，雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系有所發(fā)展，但貿(mào)易額比重始終處于較低水平。1975年中國與東盟的貿(mào)易總額為7.54 億美元，占東盟外貿(mào)總額的1.7%，同期美國占比為17.2%；1993 年中國與東盟的貿(mào)易額已達(dá)104.79 億美元，但僅占東盟外貿(mào)總額的2.4%，而美國占比達(dá)17.7%。[1]International Monetary Fund,“Direction of Trade Statistic Yearbook, 1976 Edition,” January 1976, https://www.elibrary.imf.org/display/book/9781451952674/978145195 2674.xml; “Direction of Trade Statistic Yearbook, 1999 Edition”, November 1999, https://www.elibrary.imf.org/display/book/9781451981537/9781451981537.xml?rskey=BhU70p&result=15.造成這一現(xiàn)象的主要原因是中國與東盟的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)過于相似，出口的都是傳統(tǒng)類商品和自然資源，且大多為高相似度的勞動(dòng)密集型成品，大致均屬于同一生產(chǎn)力梯隊(duì)，其比較優(yōu)勢(shì)在于產(chǎn)品的相互替代而非相互補(bǔ)充。[2]Fred Herschede,“Trade between China and ASEAN: The Impact of the Pacific Rim Era”, Pacific Affairs, Vol. 64, No. 2(Summer 1991), p. 192.中國與東盟在選擇商品出口目的地時(shí)，更多偏向于歐美等發(fā)達(dá)國家[3]田昆：《中國與東盟貿(mào)易投資關(guān)系及“未來全球第三大市場”展望》，載《東南亞研究》2002 年第5 期，第35 頁。，進(jìn)而激化了雙方的經(jīng)濟(jì)競爭。中國與東盟產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)化，既導(dǎo)致雙方在雙邊貿(mào)易市場中處于競爭狀態(tài)，也在國際貿(mào)易中產(chǎn)生了激烈摩擦。總體而言，這一時(shí)期中國與東盟的經(jīng)濟(jì)競爭性大于互補(bǔ)性。但從國別層面來看則略有不同，如中國和新加坡的經(jīng)濟(jì)主要是互補(bǔ)性的，但是與印尼、菲律賓、泰國等國的經(jīng)濟(jì)在某種程度上則是競爭性的。[4]程畢凡、謝陳秀瑜：《中國與東盟國家經(jīng)濟(jì)關(guān)系：現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社1988 年版，第123 頁。

2.中國產(chǎn)業(yè)迅速升級(jí)增加了與東盟經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性

為了適應(yīng)國際市場需求的結(jié)構(gòu)變化，中國憑借完善的產(chǎn)業(yè)體系和堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)，強(qiáng)化科技自主創(chuàng)新，發(fā)展理念由“中國制造”向“中國智造”轉(zhuǎn)型。依托體量、政策優(yōu)勢(shì)和良好的國際環(huán)境，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，與東盟的經(jīng)濟(jì)水平構(gòu)成了不對(duì)稱性，這為雙方的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)創(chuàng)造了條件。中國在鞏固戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，還將大量勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向東盟國家轉(zhuǎn)移，以充分利用當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源和勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)。東盟國家不僅獲得了承接中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的紅利，也逐步對(duì)中國物美價(jià)廉的商品形成龐大的市場需求。2002 年雙方簽署《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，決定從2005 年起開始降低正常產(chǎn)品的關(guān)稅，2015 年全面建成自由貿(mào)易區(qū)，雙方絕大多數(shù)產(chǎn)品將實(shí)行零關(guān)稅，取消非關(guān)稅措施。[1]“FRAMEWORK AGREEMENT ON COMPREHENSIVE ECONOMIC COOPERATION BETWEEN THE ASSOCIATION OF SOUTH EAST ASIAN NATIONS AND THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA,” https://asean.org/wp-content/uploads/2021/08/Framework-Agreement-on-Comprehensive-Economic-Co-Operation_ASEAN-Rep-of-China.pdf.至2010 年，中國—東盟自貿(mào)協(xié)定推動(dòng)7000 多種產(chǎn)品類別（占雙方進(jìn)口產(chǎn)品的90%）實(shí)現(xiàn)了零關(guān)稅。[2]Ayman Falak Medina, “ASEAN’s Free Trade Agreements: An Overview,” https://www.aseanbriefing.com/news/aseans-free-trade-agreements-an-overview/.此舉推動(dòng)了雙方貿(mào)易投資便利化，為彼此發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造了條件，雙邊貿(mào)易的增長也帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，產(chǎn)品多樣性進(jìn)一步增強(qiáng)。2020 年《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》正式簽署后，由此產(chǎn)生的巨量貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)更加密切了中國和東盟的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。2022 年雙方互為第一大貿(mào)易伙伴，貿(mào)易額高達(dá)9753.4 億美元，較2002 年自貿(mào)區(qū)初建時(shí)的548 億美元增長了近17 倍。同時(shí)，中國逐漸從最終消費(fèi)品出口商向中間產(chǎn)品出口商角色轉(zhuǎn)變，在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的地位上升，而東盟是中國中間產(chǎn)品的主要進(jìn)口國，兩者業(yè)已形成高水平產(chǎn)業(yè)分工。2022 年，中國對(duì)東盟進(jìn)出口的中間產(chǎn)品總額達(dá)4.36 萬億元，增長16.2%，占中國對(duì)東盟進(jìn)出口總額的67%。[3]《電子商務(wù)資訊摘要（2023 年1 月19 日）》，商務(wù)部電子商務(wù)和信息化司網(wǎng)，2023年1 月20 日，https://dzswgf.mofcom.gov.cn/news/phone/44/2023/1/m-1674184059342.html?eqid=a9d1412d001a16da000000066492f5dc。雙方在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的進(jìn)一步融合，也直接帶動(dòng)了金融領(lǐng)域合作的蓬勃發(fā)展，推動(dòng)人民幣走向國際化?！?022 年人民幣東盟國家使用報(bào)告》顯示，2021 年中國—東盟跨境人民幣結(jié)算量為4.8 萬億元，同比增長16%，10 年來增長了近20 倍。[1]《RCEP 深化經(jīng)貿(mào)合作 人民幣積極拓展在東盟跨境使用》，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2022 年9 月21 日，http://intl.ce.cn/sjjj/qy/202209/21/t20220921_38117389.shtml。

（三）安全層面：從安全互信不足到相對(duì)安全“依賴”

1.中國—東盟軍事力量對(duì)比失衡導(dǎo)致一定程度的安全互信缺失

早在20 世紀(jì)50 年代，美國政治學(xué)家約翰·赫茲（John H. Herz）就提出了所謂“安全困境”概念，認(rèn)為在無政府狀態(tài)的國際環(huán)境下，人們出于免受其他群體或個(gè)人的攻擊、占領(lǐng)、支配或滅亡的安全需求，被迫攫取越來越多的權(quán)力，以免受他國權(quán)力的影響。相反，這又使他國愈加感覺不安全，于是被迫作出應(yīng)付最壞局勢(shì)的打算。由于生活在一個(gè)所有單元相互競爭的世界里，無人能夠完全感到安全，權(quán)力競爭相繼而生，進(jìn)而導(dǎo)致安全和權(quán)力增長的惡性循環(huán)。[2]John H. Herz, “Idealist Internationalism and the Security Dilemma，” World Politics,Vol. 2, No. 2, 1950, p. 157.中國與東盟的綜合實(shí)力對(duì)比在21 世紀(jì)初持續(xù)拉大，原有地區(qū)權(quán)力生態(tài)加速失衡，彼此威脅認(rèn)知趨強(qiáng)，而在南海問題的加持下，導(dǎo)致安全互信不足問題凸顯。一方面，東盟部分南海聲索國為了一己私利，頻繁挑戰(zhàn)中國在南海問題上的底線，強(qiáng)化與以美國為首的域外國家的軍事合作關(guān)系。另一方面，中國隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升逐步加大對(duì)國防建設(shè)的投入力度，客觀上形成了東盟的整體軍費(fèi)投入與中國相比差距懸殊的局面。據(jù)瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所統(tǒng)計(jì)，2000 年中國國防支出約422 億美元，東盟的軍費(fèi)約為203 億美元；而2010 年中國軍費(fèi)高達(dá)1326 億美元，東盟則僅有324 億美元。[3]“SIPRI Military Expenditure Database, ” https://milex.sipri.org/sipri.這本是一個(gè)正常的發(fā)展趨勢(shì)，而且中國的軍力發(fā)展并不對(duì)其他國家構(gòu)成威脅，但卻成了西方和東盟一些國家炒作“焦慮”的借口。這個(gè)現(xiàn)象投射在南海問題上，主要表現(xiàn)為中國為了維護(hù)自身在南海的領(lǐng)土主權(quán)和正當(dāng)合法權(quán)益，積極在南海礁盤進(jìn)行陸地基建活動(dòng)和防御性軍事行動(dòng)，卻被部分東盟國家認(rèn)為，“中國主張的堅(jiān)持以和平方式且通過平等政治協(xié)商妥善處理南海爭端與其實(shí)際采取的強(qiáng)硬外交回應(yīng)言行相悖”；而部分東盟國家奉行“大國平衡”思維與“推動(dòng)南海問題國際化”的策略，也明顯違背了雙方達(dá)致的共識(shí)，導(dǎo)致中國與這些國家在南海問題上的互信基礎(chǔ)無法夯實(shí)和鞏固。

2.中國—東盟的戰(zhàn)略需求促成雙方的相對(duì)安全“依賴”

“安全依賴”系指在無政府狀態(tài)和共同追求和平的取向下，以國家之間或不同國家的行為體之間威脅認(rèn)知趨弱，而在安全領(lǐng)域產(chǎn)生相互依賴的良性互動(dòng)情勢(shì)。進(jìn)入新時(shí)代后，中國與東盟審時(shí)度勢(shì)，調(diào)整了各自的戰(zhàn)略，在某種程度上促成雙方相對(duì)安全“依賴”的格局。但美國加大對(duì)華戰(zhàn)略競爭破壞了原有地區(qū)秩序的存在基礎(chǔ)，“印太戰(zhàn)略”更是將打造美國主導(dǎo)下的地區(qū)秩序作為主要目標(biāo)[1]張潔：《東盟中心主義重構(gòu)與中國—東盟關(guān)系的發(fā)展》，載《國際問題研究》2021年第3 期，第122 頁。，試圖通過在地理上抵近來對(duì)中國形成直接壓力，并通過塑造地區(qū)環(huán)境來對(duì)中國發(fā)展間接施加影響，為其“競贏中國”的大戰(zhàn)略服務(wù)。[2]陳積敏：《美國“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施效果與前景評(píng)估》，載《和平與發(fā)展》2023年第5 期，第38 頁。中國周邊安全面臨前所未有的威脅，加強(qiáng)同東盟安全合作的傾向性更加突出。美國的“印太戰(zhàn)略”與東盟長期積極打造的以東盟為中心的地區(qū)秩序訴求相悖，東盟也希望得到中國的更大支持，以維護(hù)自身的獨(dú)立性。為了應(yīng)對(duì)美國“印太戰(zhàn)略”帶來的不確定性，中國和東盟國家尋求彼此再保證的意愿更加強(qiáng)烈。[3]劉若楠：《再保證與再地區(qū)化：“印太戰(zhàn)略”背景下的中國與東南亞關(guān)系》，載《東南亞研究》2022 年第3 期，第142 頁。雙方依托東盟地區(qū)論壇以及中國—東盟“10+1”防長非正式磋商等對(duì)話機(jī)制與多領(lǐng)域利益融合，進(jìn)一步緩釋了彼此信息不對(duì)稱帶來的戰(zhàn)略互疑。出于穩(wěn)定周邊地區(qū)安全局勢(shì)和護(hù)持由東盟主導(dǎo)的地區(qū)安全框架考慮，中國始終強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持東盟中心地位，并在南海問題上提出用“雙軌思路”加以處理。同樣，東盟盡管在南海問題上積極引入外部力量以平衡中國的影響力，但推動(dòng)南海局勢(shì)平穩(wěn)和諧、實(shí)現(xiàn)合作共贏是東盟的最終價(jià)值取向，維護(hù)和平穩(wěn)定的地區(qū)安全格局有利于實(shí)現(xiàn)東盟與中國的互利共贏。總之，中國與東盟通過對(duì)話機(jī)制的信息溝通和多領(lǐng)域利益的相互依存，達(dá)到了彼此威脅認(rèn)知趨弱的目的，而且雙方都有維護(hù)區(qū)域安全的戰(zhàn)略需求，由此構(gòu)成雙方安全“依賴”的內(nèi)在邏輯。需要指出的是，中國與東盟彼此的安全“依賴”是相對(duì)而非絕對(duì)的，因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分東盟國家對(duì)“大國平衡”的利益取向基本不會(huì)動(dòng)搖，并不會(huì)在安全領(lǐng)域過分依賴中國，以免失去所謂的“議價(jià)資格”。

（四）外交層面：從雙邊驅(qū)動(dòng)到多邊協(xié)調(diào)

1.中國與東盟所有國家確立了雙邊外交關(guān)系

雙邊主義的外交政策是通過雙方交往的形式來發(fā)展與其他國家的關(guān)系，基于雙方的實(shí)際利益關(guān)系與歷史交往基礎(chǔ)采取不同的對(duì)外政策。[1]宋偉：《中國的周邊外交:多邊主義還是雙邊主義》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015 年第4 期，第10 頁。從新中國成立到冷戰(zhàn)終結(jié)，中國與東盟國家始終是在雙邊框架下發(fā)展對(duì)外關(guān)系。原因在于，中國這一時(shí)期的實(shí)力在國家交往中處于弱勢(shì)地位，出于歷史傳統(tǒng)的延續(xù)性和力量對(duì)比的不對(duì)稱性而采取雙邊主義外交，這一選擇符合當(dāng)時(shí)中國的外交戰(zhàn)略利益。近代以來，美歐大國主導(dǎo)多邊機(jī)制和美蘇擠壓中國周邊地緣戰(zhàn)略空間等現(xiàn)實(shí)因素，都迫使中國在外交上秉持以雙邊主義作為主要互動(dòng)模式，以避免因?qū)嵙Σ罹喽鴵p害國家利益。此外，中國與多個(gè)東盟國家有著復(fù)雜的歷史記憶，加之政治體制差異和國際局勢(shì)的影響，造成雙方推進(jìn)良好關(guān)系存在一定障礙。基于此，中國在與印度和緬甸處理雙邊關(guān)系時(shí)，提出了“和平共處五項(xiàng)原則”，并在后來的外交實(shí)踐中作為中國處理雙邊關(guān)系的基本準(zhǔn)則。[2]董向榮：《中國的多邊外交實(shí)踐與多邊主義理念》，載《中共中央黨校(國家行政學(xué)院)學(xué)報(bào)》2022 年第6 期，第123 頁。中國與東盟國家于20 世紀(jì)70 年代后陸續(xù)建立和恢復(fù)了雙邊外交關(guān)系，并在雙邊框架下探討議題，例如中國堅(jiān)持通過雙邊方式來解決南海問題，而不是將東盟組織作為協(xié)商對(duì)象，以免出現(xiàn)“寡不敵眾”的尷尬境地。

2.中國—東盟逐步邁入多邊機(jī)制對(duì)話階段

冷戰(zhàn)終結(jié)后，東盟各國意識(shí)到經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)與機(jī)遇以及維護(hù)地區(qū)安全的緊迫性，紛紛建立以經(jīng)濟(jì)和安全為主要議題的多邊機(jī)制，謀求多邊主義框架下的共同治理目標(biāo)。從20 世紀(jì)90 年代中期起，中國在處理東南亞地區(qū)事務(wù)時(shí)，也開始逐漸從雙邊主義向多邊主義轉(zhuǎn)變，中國參加由東盟創(chuàng)辦的、美國、日本、歐盟等域外大國共同參加的東盟地區(qū)論壇（ARF），可以看作是這種轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵。[1]曹云華、唐翀：《新中國—東盟關(guān)系論》，北京：世界知識(shí)出版社2005 年版，第47 頁。東盟借助中國發(fā)展多邊主義外交思想的契機(jī)，逐步促使其加入“10+1”“10+3”等以東盟為主平臺(tái)的“東盟+”多邊合作機(jī)制。這一方面順應(yīng)了中國在多邊場合展現(xiàn)開放包容大國形象的需求，同時(shí)也能通過多邊機(jī)制的協(xié)商一致原則來限制部分東盟國家的單邊行動(dòng)，彌補(bǔ)雙邊機(jī)制無法有效解決或舒緩現(xiàn)有矛盾的不足。另一方面，東盟建立多邊機(jī)制也為更好地在東盟主導(dǎo)的框架下平衡對(duì)外關(guān)系提供了平臺(tái)，強(qiáng)化了東盟作為東南亞地區(qū)多邊框架主導(dǎo)者的合法性。自南海問題凸顯后，東盟多次邀請(qǐng)中國參加地區(qū)論壇討論南海局勢(shì)，中國對(duì)此的回應(yīng)經(jīng)歷了從拒絕多方會(huì)談到接受多邊協(xié)商，意味著中國愿意將東盟整體作為一方在有限的多邊場合探討部分涉及多邊利益的問題。通過與中國在多邊會(huì)議或論壇上的交流互動(dòng)，東盟加深了對(duì)中國南海問題立場的理解，增強(qiáng)了東盟通過“多邊機(jī)制”穩(wěn)定南海局勢(shì)的信心。[2]葛紅亮：《東盟在南海問題上的政策評(píng)析》，載《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2012年第4 期，第72 頁。

（五）文化層面：從相互抵觸到交融互鑒

1.冷戰(zhàn)期間中國—東盟的相互敵對(duì)形象認(rèn)知

冷戰(zhàn)時(shí)期國際社會(huì)意識(shí)形態(tài)分化鮮明，深受西方資本主義影響的東南亞國家大多接受西方話語中的中國形象，其負(fù)面的中國觀從政治維度延伸至文化維度。政府及政治精英所渲染的負(fù)面中國觀經(jīng)由新聞傳播媒介擴(kuò)大到受眾范圍，普通民眾則因受制于教育、經(jīng)濟(jì)水平和政策條件而無法明辨真?zhèn)?，最終導(dǎo)致負(fù)面的中國形象深入人心，反華群體得以壯大。如東南亞本土文學(xué)中的一些作品誣蔑新中國和中國共產(chǎn)黨統(tǒng)治下的新社會(huì)[1]張東旭：《東南亞的中國形象》，北京：人民出版社2010 年版，第178 頁。，而東南亞華人群體則成為多數(shù)具有反華政治取向的東南亞國家最直接的針對(duì)和攻擊目標(biāo)。二戰(zhàn)后在東南亞激進(jìn)的民族主義浪潮中，華人努力彰顯的異質(zhì)文化屬性及其在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位，使東南亞國家民眾感到他們?cè)凇靶e奪主”和“侵占資源”，進(jìn)而形成兩者相互排斥的矛盾局面及對(duì)華人的歧視[2]張淑雯：《東南亞華人身份認(rèn)同的路徑依賴與路徑突破——基于制度主義視角的考察》，載《東南亞研究》2022 年第6 期，第141—142 頁。。而當(dāng)時(shí)中國也以強(qiáng)硬姿態(tài)對(duì)東南亞的反華浪潮進(jìn)行了針鋒相對(duì)的回?fù)?。雙方總體上偏敵對(duì)的形象認(rèn)知導(dǎo)致了兩者在文化交流中的長期缺位。

2.冷戰(zhàn)終結(jié)后的人文交流互鑒

在后冷戰(zhàn)時(shí)代，意識(shí)形態(tài)因素的消退和務(wù)實(shí)理性思潮的回歸，促使中國與東盟國家在人文互動(dòng)方面邁入新階段，多元文化交流互鑒成為主流趨勢(shì)。經(jīng)由對(duì)外文化傳播，分屬不同文化背景的人們對(duì)于彼此國家形象的認(rèn)知逐漸趨于明朗化，并隨著交通條件和生活質(zhì)量的改善，人員往來密切促使其對(duì)彼此的國家形象認(rèn)知也從淺表零碎轉(zhuǎn)向深層飽滿。隨著華人本土化程度的提升、中國與東南亞國家關(guān)系走向正?；⑷找婢o密，加之一些國家民主化轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，東南亞國家對(duì)華人的政策總體走向溫和。[3]衣遠(yuǎn)、孫志強(qiáng)：《治理自主性、族群結(jié)構(gòu)與東南亞國家華人政策的差異性——基于泰國、印尼和馬來西亞的比較研究》，載《東南亞研究》2022 年第2 期，第152 頁。東盟國家土著社會(huì)對(duì)華人群體的接納，瓦解了中國與東盟之間的敵對(duì)形象認(rèn)知根基，同時(shí)東南亞華人也主動(dòng)融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和文化圈，成為中國與東盟國家文化交流的重要橋梁。2005 年，中國與東盟在第二次“10+3”文化部長會(huì)議上簽署《中國—東盟文化合作諒解備忘錄》，雙方正式開啟文化合作新時(shí)期。在基于重要共識(shí)和具體規(guī)劃下，陸續(xù)開展“中國—東盟文化交流年”“中國—東盟教育交流周”等多種活動(dòng)。2022 年“中國—東盟教育交流周”包括37項(xiàng)開幕期活動(dòng)和57 項(xiàng)全年期活動(dòng)，其數(shù)量是首屆交流周的15 倍，主題涵蓋了后疫情時(shí)代的教育交流與合作、青少年跨文化交流等方面。[1]參見《首屆中國—東盟教育交流周即將舉辦》，中華人民共和國教育部網(wǎng)，2008年7 月25 日，http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/moe_1485/tnull_37631.html；《精彩薈萃 2022 中國—東盟教育交流周開幕》，新華網(wǎng)，2022 年8 月24 日，http://www.gz.xinhuanet.com/2022-08/24/c_1128941195.htm。加之雙方陸續(xù)恢復(fù)其國際航線，雙方的人員往來更加頻密。中國與東盟的文化交流融合，夯實(shí)了雙方合作的民意基礎(chǔ)和走向縱深的根基，助力構(gòu)建更為緊密的中國—東盟命運(yùn)共同體。

二、百年變局下中國—東盟關(guān)系的不變

（一）政治互信赤字猶存：雙方對(duì)彼此的戰(zhàn)略意圖始終存疑，部分東盟國家對(duì)中國運(yùn)用對(duì)沖戰(zhàn)略

中國—東盟關(guān)系盡管呈現(xiàn)走高向好態(tài)勢(shì)，但雙方對(duì)彼此的戰(zhàn)略意圖始終存有一定疑慮。例如，多年來雖然中國與東盟的關(guān)系發(fā)展使得雙方經(jīng)濟(jì)高度依存，但其“外溢效應(yīng)”卻并不明顯。這意味著雙方在貿(mào)易、投資上不斷增長的相互依賴性并未自然地轉(zhuǎn)化為互信。[2]王玉主、張?zhí)N嶺：《中國發(fā)展戰(zhàn)略與中國—東盟關(guān)系再認(rèn)識(shí)》，載《東南亞研究》2017 年第6 期，第11 頁。這主要是由于雙方實(shí)力的不對(duì)稱性凸顯，以及東盟對(duì)華戰(zhàn)略的模糊取向。一方面，東盟多數(shù)國家對(duì)于中國實(shí)力增長表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的疑慮和擔(dān)憂。2023 年新加坡尤索夫伊薩東南亞研究所（ISEAS）對(duì)東南亞十國多領(lǐng)域的民調(diào)報(bào)告顯示，大部分受訪者對(duì)中國在該地區(qū)最具經(jīng)濟(jì)影響力、政治和戰(zhàn)略影響力的大國地位表示“擔(dān)憂”，這一比例分別高達(dá)64.5%和68.5%。如果東盟必須在中美之間作出選擇，三分之二的受訪者（61.1%）將選擇美國，選擇中國的比例則從2022 年的43.0%降至38.9%。[1]ISEAS-Yusof Ishak Institute,“The State of Southeast Asia: 2023 Survey Report,” February 2023, file:///Users/ninnefanghao/Desktop/The-State-of-SEA-2023-Final-Digital-V4-09-Feb-2023.pdf.對(duì)于中國與東盟存在非對(duì)稱性實(shí)力的現(xiàn)狀，東盟部分國家及其民眾因受歷史因素的影響而不自覺地對(duì)中國仍有疑慮，進(jìn)而傾向于選擇地區(qū)權(quán)力的多元分布。

由此，東盟一些國家選擇對(duì)中國運(yùn)用對(duì)沖戰(zhàn)略，試圖引入外部力量制衡中國在該地區(qū)的影響力。因?yàn)椤皩?duì)越南、菲律賓等國來說，與中國進(jìn)行對(duì)沖是一種別無他選的戰(zhàn)略，只有如此才能保持其戰(zhàn)略相關(guān)性和自主性”。[2]Alfred Gerstl, Hedging Strategies in Southeast Asia ASEAN, Malaysia, the Philippines,and Vietnam and their Relations with China, New York: Routledge, 2022, p. 44.它們認(rèn)為，只有通過對(duì)中美兩國實(shí)施雙重對(duì)沖，在推進(jìn)有限合作的同時(shí)加以戰(zhàn)略防范，東盟才能維持不偏不倚的中間立場，把握地區(qū)事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，以此謀取更大利益。因此對(duì)于中國提出的合作倡議，東盟傾向于秉持“模糊觀望”的謹(jǐn)慎原則，同時(shí)適時(shí)加強(qiáng)同美國在多領(lǐng)域的關(guān)系與合作，盡管在某種程度上東盟與美國合作的成果無法與中國相比，但這對(duì)于強(qiáng)化東盟的協(xié)調(diào)者和平衡者角色非常重要。東盟通過對(duì)“一帶一路”倡議的“去政治化”，即故意淡化其戰(zhàn)略意義而聚焦于實(shí)際措施[3]“ASEAN OUTLOOK ON THE INDO-PACIFIC,” https://asean.org/asean2020/wp-content/uploads/2021/01/ASEAN-Outlook-on-the-Indo-Pacific_FINAL_22062019.pdf.，實(shí)現(xiàn)同中國的“有限擁抱”。2018 年東盟與中國舉行海上聯(lián)合軍演后，緊接著就同美國舉行了首次海上聯(lián)合軍演，這是東盟在中國對(duì)南海爭議領(lǐng)土提出主權(quán)聲索之際加強(qiáng)美國南海存在的微妙舉措[4]Joelyn Chan,“Tipping the balance: ASEAN manages maritime drills with both the US and China,” September 2019, https://www.aseantoday.com/2019/09/tipping-thebalance-asean-manages-maritime-drills-with-both-the-us-and-china/.，實(shí)際是為了實(shí)現(xiàn)與中國對(duì)沖，將美國熱衷的“南海問題”作為平衡籌碼，以制衡中國在地區(qū)安全層面所折射出的影響力。東盟國家對(duì)中國合作善意的疑慮，實(shí)際反映出在其以對(duì)沖為目標(biāo)的大國平衡結(jié)構(gòu)中，東盟與美國的關(guān)系無法承受東盟與中國關(guān)系的進(jìn)一步深化。[5]王玉主：《對(duì)沖策略及對(duì)中國—東盟關(guān)系的意義》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第1 期，第49 頁。因此，東盟的行為損害了中國對(duì)其釋放的善意與理解，導(dǎo)致雙方仍存在一定程度的政治互信赤字。

（二）貿(mào)易不平衡始終存在：在中國—東盟經(jīng)濟(jì)合作加強(qiáng)的同時(shí)競爭也在加劇，且東盟內(nèi)部利益分配嚴(yán)重失衡影響部分國家參與的積極性

中國與東盟由于經(jīng)濟(jì)水平和產(chǎn)業(yè)布局差異，雙方合作產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)紅利難以平均分配，致使雙方貿(mào)易不平衡現(xiàn)象依然存在。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1995—2023 年間，東盟國家對(duì)中國采取的貿(mào)易保護(hù)措施高達(dá)76 次，占同期全球針對(duì)中國的類似事件的20%，其中印尼和菲律賓為主要申訴國，主要涉及鋼鐵工業(yè)（24%）和非金屬制品工業(yè)（19%）等行業(yè)。[1]中國貿(mào)易救濟(jì)網(wǎng)，http://cacs.mofcom.gov.cn/cacscms/view/statistics/ckajtj。同時(shí)，中國向東盟國家出口機(jī)械、電器等產(chǎn)品雖能與其經(jīng)濟(jì)需求實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，但雙方出口產(chǎn)品的附加值差距決定了雙方貿(mào)易差的持續(xù)拉大，導(dǎo)致貿(mào)易不平衡現(xiàn)象加劇。2012 年以來，中國與東盟國家的貿(mào)易由逆差轉(zhuǎn)為順差，引起東盟國家的擔(dān)憂。[2]Shihong Bi,“Cooperation between China and ASEAN under the building of ASEAN Economic Community,”Journal of Contemporary East Asia Studies, Vol. 10, No. 1, 2021, p. 98.2023 年前三季度，中國與東盟的貿(mào)易額達(dá)4.68 萬億元，占中國外貿(mào)總值的15.2%，其中對(duì)東盟貿(mào)易順差達(dá)7400 億元，同比擴(kuò)大了4.2%。[3]參見《2023 年前三季度中國—東盟貿(mào)易簡況》，中華人民共和國駐東盟使團(tuán)，2023年10 月13 日，http://asean.china-mission.gov.cn/dmdt/202310/t20231013_11160628.htm；海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在線查詢平臺(tái)，http://stats.customs.gov.cn。

而從東盟內(nèi)部看，較發(fā)達(dá)國家在制造業(yè)方面擁有一定實(shí)力，可與中國進(jìn)行良性競爭，因而相較于欠發(fā)達(dá)國家，較發(fā)達(dá)國家會(huì)在對(duì)華貿(mào)易中占據(jù)更大份額，這使得東盟內(nèi)部利益分配的差距進(jìn)一步拉大。2023 年上半年，越南、馬來西亞、印尼位列東盟國家對(duì)華貿(mào)易量的前三位，三國貿(mào)易額約占中國—東盟總貿(mào)易額的59.4%；緬甸、柬埔寨、老撾受限于本國經(jīng)濟(jì)水平，多以初級(jí)產(chǎn)品開展對(duì)華貿(mào)易，三國貿(mào)易額僅為中國—東盟總貿(mào)易額的5.2%。[4]海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在線查詢平臺(tái)，http://stats.customs.gov.cn。近10 年來，在中國與東盟逐年增長的貿(mào)易額背后，始終隱藏著雙方貿(mào)易不對(duì)稱且不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。東盟國家特別是以出口初級(jí)產(chǎn)品為主的欠發(fā)達(dá)國家，其對(duì)華貿(mào)易的中長期收益失衡，不僅會(huì)拉大國家間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，降低部分國家對(duì)華貿(mào)易的參與感，還會(huì)加劇貿(mào)易不平衡現(xiàn)象。此外，中國在改革開放后吸引了大量外資，但隨著中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，外資更多流向了勞動(dòng)力成本相對(duì)較低的東盟國家，因此雙方在吸引外資方面也形成了競爭關(guān)系。2021 年東盟吸引外資1792 億美元[1]ASEAN Secretariat, “ASEAN Statistical Yearbook 2022,” December 2022, https://asean.org/wp-content/uploads/2023/01/ASYB_2022.pdf.，同期中國吸引外資1734 億美元[2]《2021 年全國吸引外資11493.6 億元人民幣，同比增長14.9%》，中國商務(wù)部新聞辦 公 室 網(wǎng)，2022 年1 月13 日，http://www.mofcom.gov.cn/article/xwfb/xwsjfzr/202201/20220103236797.shtml。，雙方經(jīng)濟(jì)體量的巨大差距和吸引外資金額的相對(duì)持平，表明在未來的一段時(shí)期內(nèi)中國與東盟仍存在競爭關(guān)系。值得注意的是，部分東盟國家基于“大國平衡”策略，也將美國推行的旨在排斥中國的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）視為機(jī)遇，期望借此推動(dòng)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，并減少對(duì)中國經(jīng)濟(jì)依賴。

（三）地緣結(jié)構(gòu)矛盾無法根除：南海爭端制約區(qū)域安全格局塑造，東盟維持地緣優(yōu)勢(shì)的傾向掣肘其與中國關(guān)系深化

中國與東盟國家互為近鄰，陸海相連相通。近年隨著中國實(shí)力提升和域外大國的頻繁干預(yù)，東盟主導(dǎo)的地區(qū)秩序勢(shì)必受到?jīng)_擊，雙方原有的地緣結(jié)構(gòu)矛盾被進(jìn)一步激化，南海爭端是最突出的表現(xiàn)。南海兼具海上要道、油氣和漁業(yè)資源富集場域等特性，自其地緣價(jià)值被挖掘后，中國與東盟國家就因此頻繁進(jìn)行交涉。從嚴(yán)格意義上講，南海問題只涉及部分東盟國家。然而，東盟的一體化使其南海聲索國可以借助東盟組織的力量與中國進(jìn)行實(shí)力相當(dāng)?shù)恼勁校野曀鲊趦?nèi)的東盟十國也都強(qiáng)烈希望保持南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定[3]Rodolfo C. Severino, “ASEAN and the South China Sea,”Security Challenges, Vol. 6, No. 2(Winter 2010), p. 37.。1992 年東盟發(fā)表《東盟南海宣言》，呼吁“有關(guān)各方以《東南亞友好合作條約》的原則為基礎(chǔ)，制定南海國際行為準(zhǔn)則”[1]“1992 ASEAN DECLARATION ON THE SOUTH CHINA SEA,” July 1992,https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2017/07/1992-ASEAN-Declaration-on-the-South-China-Sea.pdf.，表明其希望這一具有剛性約束力規(guī)范的準(zhǔn)則具備東盟底色，以強(qiáng)化東盟對(duì)南海局勢(shì)的控制力與話語權(quán)。從2002 年中國與東盟共同簽署《南海各方行為宣言》，到2021 年《南海行為準(zhǔn)則》單一磋商文本進(jìn)入二讀階段，南海地區(qū)秩序形成初步規(guī)范。

但與此同時(shí)，部分東盟國家的單邊行動(dòng)和美國的頻繁介入成為擾亂南海局勢(shì)的重要推手。個(gè)別東盟國家罔顧中方嚴(yán)正聲明，在非法侵占的中國南沙群島礁上開展基建活動(dòng)。而美國出于遏華的戰(zhàn)略考量，在南海問題上放棄中立立場，轉(zhuǎn)而強(qiáng)化美國在南海的軍事存在，推升地區(qū)緊張局勢(shì)。2022 年美國—東盟峰會(huì)發(fā)布的《共同愿景聲明》，提及“將投入6000 萬美元用于海事相關(guān)項(xiàng)目，包括增派海岸警衛(wèi)隊(duì)人員和器材”。[2]“ASEAN-U.S. Special Summit 2022, Joint Vision Statement,” May 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/13/asean-u-s-specialsummit-2022-joint-vision-statement/.美國以南海問題為抓手，積極增強(qiáng)與東盟國家的粘合力，試圖達(dá)到擾亂南海秩序的目的。受中國—東盟雙方矛盾和美國頻繁介入的影響，東南亞區(qū)域安全格局的塑造缺乏合力基礎(chǔ)和外部環(huán)境保障，地緣結(jié)構(gòu)性矛盾仍一定程度上阻礙著區(qū)域安全格局的成型。從南海問題可以看出，中國—美國—東盟三方間的互動(dòng)業(yè)已形成不穩(wěn)定的地緣戰(zhàn)略三角關(guān)系。盡管東盟在體量上無法與中、美比肩，但在擁有顯要地緣優(yōu)勢(shì)和中美博弈的背景下，扮演“支軸”角色的東盟已然朝著“戰(zhàn)略三角”中的“樞紐”方向發(fā)展，力圖通過實(shí)施“大國平衡”策略以促使三方相對(duì)均勢(shì)，而且個(gè)別東盟國家為了謀取私利還不時(shí)表現(xiàn)出聯(lián)美制華的傾向。

（四）東盟奉行權(quán)力外交的底層邏輯不變：中國在東南亞地區(qū)的影響力與日俱增，而東盟一些國家利用“大國平衡”策略以期實(shí)現(xiàn)自身利益最大化

無論從地理方位、自然環(huán)境還是相互關(guān)系看，周邊地區(qū)對(duì)中國都具有極為重要的意義。黨的二十大報(bào)告明確指出，要堅(jiān)持“親誠惠容”和“與鄰為善、以鄰為伴”的周邊外交方針，深化同周邊國家的友好互信和利益融合。[1]《習(xí)近平：高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，中國政府網(wǎng)，2022 年10 月25 日，http://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm。東南亞是中國主要的周邊地區(qū)之一，為營造和諧穩(wěn)定的周邊外交環(huán)境，中國積極參與東盟地區(qū)事務(wù)，在雙邊多邊機(jī)制下不斷發(fā)揮建設(shè)性作用。2013 年，中國國家主席習(xí)近平提出“一帶一路”倡議，以“共商共建共享”的合作理念實(shí)現(xiàn)中國與東盟國家的互聯(lián)互通，推動(dòng)地區(qū)一體化發(fā)展，從而踐行大國責(zé)任。中老鐵路作為“一帶一路”的旗艦項(xiàng)目，自2021 年開通以來不斷產(chǎn)生積極的外溢效應(yīng)，而中老泰全程鐵路運(yùn)輸往返班列受巨大經(jīng)濟(jì)利益推動(dòng)于2023 年首發(fā)，“泛亞鐵路”建設(shè)得以進(jìn)一步推進(jìn)。中國積極主動(dòng)地參與東南亞地區(qū)治理，無形中強(qiáng)化了自身在東南亞地區(qū)的外交話語權(quán)。根據(jù)新加坡尤索夫伊薩東南亞研究所的相關(guān)民調(diào)顯示，2023 年中國仍被視為東盟地區(qū)最具經(jīng)濟(jì)影響力（59.9%）與政治和戰(zhàn)略影響力（41.5%）的國家。[2]ISEAS-Yusof Ishak Institute,“The State of Southeast Asia: 2023 Survey Report,” February 2023, file:///Users/ninnefanghao/Desktop/The-State-of-SEA-2023-Final-Digital-V4-09-Feb-2023.pdf.同時(shí)，澳大利亞庫洛伊研究所（Lowy Institute）于2023 年發(fā)布的研究報(bào)告表明，過去5 年中，美國在經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國防網(wǎng)絡(luò)、外交和文化影響四個(gè)維度都落后于中國，2022年中國在東盟國家的外交影響力更是都超過了美國。[3]Susannah Patton, Jack Sato, “Asia Power Snapshot: China and the United States in Southeast Asia,”20 April 2023, https://www.lowyinstitute.org/sites/default/files/2023-04/API%20Snapshot%20PDF%20v3.pdf.

另一方面，東盟一些國家依舊傾向于通過“大國平衡”策略，將中國溢出的外交影響力轉(zhuǎn)化為提升自身影響力的主要力量和基礎(chǔ)來源之一，以達(dá)到地區(qū)權(quán)力格局的動(dòng)態(tài)平衡。東盟希望通過平衡各大國在該地區(qū)的影響，達(dá)到多種勢(shì)力并存，實(shí)現(xiàn)地區(qū)格局的多極化，使東南亞各中小國家的利益得到保證。[4]曹云華：《在大國間周旋——評(píng)東盟的大國平衡戰(zhàn)略》，載《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2003 年第3 期，第14 頁。東盟利用域外行為體之間的矛盾、優(yōu)勢(shì)和利益爭奪，將多方力量引入以東盟為主導(dǎo)的多邊機(jī)制，通過其制定的規(guī)則、規(guī)范盡可能維持權(quán)力大致平衡。正如新加坡前領(lǐng)導(dǎo)人李光耀曾所說：“中國將成為亞太地區(qū)的強(qiáng)大參與者，其他包括東盟在內(nèi)的東亞經(jīng)濟(jì)體即使聯(lián)合起來也無法與之抗衡，如果亞洲國家想要有回旋余地的話，那美國作為平衡者的作用至關(guān)重要。”[1]Lee Kuan Yew, “Need for a Balancer on East Asia’s Way to World Eminence,” November 23, 2000, https://www.nytimes.com/2000/11/23/opinion/IHT-need-for-abalancer-on-east-asias-way-to-world-eminence.html.中美兩國之于東盟，無論是國際影響力還是關(guān)系密切度都十分重要。因此，東盟“大國平衡”策略的主要實(shí)施對(duì)象始終是中美兩國，且東盟對(duì)在中美之間維持動(dòng)態(tài)平衡的戰(zhàn)略取向[2]羅圣榮、張新：《中國與東盟應(yīng)對(duì)美國“印太戰(zhàn)略”的政策比較及啟示》，載《和平與發(fā)展》2022 年第2 期，第62 頁。，會(huì)促使其在一方外交影響力超出東盟控制范圍時(shí)選擇強(qiáng)化與另一方的關(guān)系。

（五）價(jià)值認(rèn)同沖突時(shí)隱時(shí)現(xiàn)：東盟多元文化的沖突和摩擦在全球化背景下呈上升趨勢(shì)，西方反華輿論影響該地區(qū)民眾的對(duì)華正確認(rèn)知

文化沖突的核心是不同價(jià)值取向和價(jià)值觀的沖突。[3]崔新建：《文化認(rèn)同及其根源》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004 年第4 期，第104 頁。文化沖突與文化交流共同構(gòu)成了文化發(fā)展。東南亞地區(qū)包容了多元文明，但也極易誘發(fā)它們之間的沖突與摩擦。如2022 年，阿里巴巴集團(tuán)控股的東南亞最大在線購物網(wǎng)站之一“來贊達(dá)”（Lazada），為給網(wǎng)站購物節(jié)造勢(shì)而發(fā)布了所謂“侮辱殘疾人和泰國皇室”的廣告視頻，在泰國官方和民間引發(fā)了抵制該網(wǎng)站的輿論風(fēng)波。一些民眾舉行游行抗議，陸軍司令發(fā)布命令禁止其麾下所有部隊(duì)、單位和組織購買“來贊達(dá)”在線平臺(tái)銷售的產(chǎn)品。[4]Bangkok Post, “Lazada asked to explain controversial online promotion,”May 2022, https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2308374/lazada-asked-to-explaincontroversial-online-promotion.這一事件表明中國企業(yè)不僅需要增強(qiáng)在東南亞的商業(yè)本土化適應(yīng)能力，而且也折射出信息化時(shí)代該地區(qū)多元文化沖突的烈度和廣度正不斷攀升。

同時(shí)，西方政客和媒體鼓吹的以“中國威脅論”為代表的反華輿論在一些東盟國家仍有兜售空間，身處信息全球化中的東盟國家民眾或多或少會(huì)接收此類虛假信息，從而影響他們的對(duì)華正確認(rèn)知。印尼外交政策共同體（FPCI）的東南亞民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于對(duì)中國信任度的提問，42.76%的受訪者選擇不作答，而在回答的受訪者中，表示信任的占27.38%、不信任的占29.86%。[1]FPCI, “ASEAN-China Survey 2022: ‘Managing Cooperation Amidst Geopolitical Tension’,” July 2022, https://www.aseanchinasurvey.com/_files/ugd/09e67b_6994342b88314a 1b8e49d5cdb6242971.pdf?index=true.大多數(shù)東盟國家民眾選擇中立和不信任中國的原因，除了受西方反華輿論的影響之外，也“與東南亞華人和土著民之間的矛盾有關(guān)”。[2]ISEAS Perspective, “A Rising China Affects Ethnic Identities in Southeast Asia,” June 2021, https://www.iseas.edu.sg/wp-content/uploads/2021/05/ISEAS_Perspective_2021_74.pdf.冷戰(zhàn)終結(jié)至今，華人與原住民的關(guān)系在總體向好的態(tài)勢(shì)下仍蘊(yùn)藏著族群沖突的隱患。一旦雙方利益相沖突，民族主義作為強(qiáng)調(diào)身份的重要手段將發(fā)揮效用，進(jìn)而波及華人和中國。比如，2022 年菲律賓大選前夕，許多政治陣營的競選活動(dòng)中都出現(xiàn)了基于反華情緒的共同敘事和虛假信息。[3]Jason Vincent A. Caba?es, Fernando A. Santiago, Jr., “Digital Disinformation and Anti-Chinese Resentment in the Philippines,” December 2022, https://fulcrum.sg/digitaldisinformation-and-anti-chinese-resentment-in-the-philippines/.反華輿論在東南亞地區(qū)呈現(xiàn)出低成本制造和高收益回報(bào)的雙重特點(diǎn)，這阻礙了正確的中國形象在東南亞地區(qū)的建構(gòu)，同時(shí)反華輿論的大肆散播也是造成這一趨勢(shì)的重要原因。

三、百年變局下進(jìn)一步深化中國—東盟關(guān)系的思考

（一）政治層面：堅(jiān)定維護(hù)東盟中心地位，助其擺脫“選邊站”壓力，尊重東盟因力量對(duì)比失衡造成心理調(diào)適的需要

隨著美國不斷以“大國競爭”之名加大對(duì)華遏壓，東盟主導(dǎo)的原有地區(qū)合作機(jī)制難以容納大國博弈的眾多議題，東盟與大國實(shí)力的不對(duì)稱性導(dǎo)致其地區(qū)中心地位遭到侵蝕和弱化，美國構(gòu)建的以自己為中心的小多邊機(jī)制也沖擊著“以東盟為中心”的區(qū)域制度規(guī)范。中國需要堅(jiān)定地維護(hù)東盟中心地位，不僅要尊重“東盟方式”和東盟在地區(qū)事務(wù)的主導(dǎo)角色，強(qiáng)化其制度性權(quán)力，還需重視東盟國家的合理關(guān)切。一方面，中國應(yīng)在雙邊和多邊機(jī)制中扮演好發(fā)揮建設(shè)性作用的參與者形象，突出區(qū)域合作中的東盟主體地位。中國可以依靠自身政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力賦能于東盟區(qū)域治理權(quán)力的提升，支持東盟在區(qū)域安全、氣候變化、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等議題上發(fā)揮引領(lǐng)作用，幫助東盟拓展適配大國博弈的議題范圍和制度設(shè)計(jì)，不斷強(qiáng)化東盟規(guī)則基礎(chǔ)和規(guī)范韌性。另一方面，幫助東盟國家擺脫“選邊站隊(duì)”的窘境，尊重東盟因力量對(duì)比失衡造成心理調(diào)適的需要，對(duì)其施展的對(duì)沖戰(zhàn)略持客觀理性態(tài)度。中國應(yīng)進(jìn)一步夯實(shí)同東盟的務(wù)實(shí)合作，將口頭承諾更多地轉(zhuǎn)化為互動(dòng)實(shí)踐，通過實(shí)際行動(dòng)持續(xù)釋放政治善意。同時(shí)，東南亞一些國家本身就是西方地緣政治秩序的內(nèi)在部分，面對(duì)中國快速崛起形成的中國秩序難免會(huì)產(chǎn)生擔(dān)心甚至恐懼心理。[1]鄭永年：《周邊外交與周邊安全》，載《云大地區(qū)研究》2019 年第1 期，第15 頁。所以，中國應(yīng)給予東盟一定的心理調(diào)適期，積極、友善、有效地參與東盟框架下的對(duì)話和磋商機(jī)制，達(dá)到深化雙方政治互信的目的。但也無須一味降低姿態(tài)迎合東盟需要，因?yàn)闁|盟對(duì)華實(shí)施的對(duì)沖戰(zhàn)略決定了雙方政治關(guān)系的上限，只有在平等互利的基礎(chǔ)之上才有可能推動(dòng)雙方政治關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。

（二）經(jīng)濟(jì)層面：以RCEP 生效和落實(shí)全球發(fā)展倡議為契機(jī)，挖掘區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長潛力，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)對(duì)中國—東盟關(guān)系的“壓艙石”作用

RCEP 和全球發(fā)展倡議不但是中國與東盟積極推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理更趨完善的重要提案，更是深化雙方多領(lǐng)域合作的可行路徑。當(dāng)前，中國與東盟之間仍有較大的談判余地，“以經(jīng)穩(wěn)政”的效用空間大。[2]高程、部彥君：《大國崛起中“以經(jīng)穩(wěn)政”的限度、空間和效力——對(duì)“經(jīng)濟(jì)壓艙石”理論的反思與重構(gòu)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2022 年第10 期，第38 頁。中國可抓住RCEP 生效和落實(shí)全球發(fā)展倡議的重大利好，特別是利用RCEP 原產(chǎn)地累計(jì)規(guī)則和負(fù)面清單等制度安排推進(jìn)制度型開放合作，提升中國與東盟經(jīng)濟(jì)依存度。一是與發(fā)達(dá)國家共同開展東盟第三方市場合作，統(tǒng)籌利用好中國自身的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)門類最齊全和產(chǎn)業(yè)體系最完整、發(fā)達(dá)國家的高精尖科技和雄厚資金等優(yōu)勢(shì)，共同開拓東盟食品加工、紡織服裝和新能源汽車等市場，注重打造類似中美日在印尼共建“中爪哇燃煤電站項(xiàng)目”的合作樣板工程。二是依托中老鐵路和國際陸海貿(mào)易新通道，針對(duì)東盟欠發(fā)達(dá)國家和弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)實(shí)行關(guān)稅減免和幫扶政策，提升雙邊貿(mào)易層次和多樣性，并推動(dòng)中國—東盟自貿(mào)區(qū)“3.0 版”談判順利進(jìn)行，整合現(xiàn)有資源打造共同市場。三是充分利用現(xiàn)有投資基金，著重投資基礎(chǔ)設(shè)施、綠色發(fā)展、跨境經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，搭建投資信息簡約化一站式服務(wù)平臺(tái)，改善東盟地區(qū)的營商投資環(huán)境。四是重視挖掘海洋資源和“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)”潛力，以泛北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)和泛南海經(jīng)濟(jì)圈為支點(diǎn)，加強(qiáng)雙方在濱海旅游業(yè)、海洋電子信息產(chǎn)業(yè)和海洋公共服務(wù)產(chǎn)業(yè)的合作，逐步構(gòu)建雙方海洋領(lǐng)域的國內(nèi)國際雙循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系，同時(shí)發(fā)揮陸地經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)陸海經(jīng)貿(mào)聯(lián)動(dòng)發(fā)展。但考慮到東盟國家經(jīng)濟(jì)水平各異的現(xiàn)實(shí)，中國應(yīng)因地制宜地發(fā)掘與東盟國家關(guān)切度和互補(bǔ)性高的領(lǐng)域，以形成特色互動(dòng)模式，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易結(jié)構(gòu)多元化，補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)鏈短板，增強(qiáng)東盟國家的獲得感和參與感。

（三）安全層面：中國應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)大國責(zé)任，推動(dòng)與東盟共同實(shí)踐全球安全倡議，并理解東盟的安全需求及對(duì)地緣利益的合理關(guān)切

中國在東南亞地區(qū)影響力的與日俱增，意味著中國應(yīng)肩負(fù)起與自身實(shí)力相匹配的大國責(zé)任，同東盟一道維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定。目前，美國為了遏華戰(zhàn)略需要，拉攏盟國等組建美日印澳“四邊機(jī)制”（QUAD）和美英澳“三邊安全伙伴關(guān)系”（AUKUS）等“抗中聯(lián)合陣線”，并多次在南海領(lǐng)域維系高強(qiáng)度對(duì)華戰(zhàn)略威懾以強(qiáng)化其軍事存在，嚴(yán)重危及東盟成為和平自由中立區(qū)的宗旨和中國周邊安全利益。面對(duì)美國惡意破壞地區(qū)安全秩序的行為，中國提出的全球安全倡議是應(yīng)對(duì)當(dāng)下安全治理問題的重要方向指引，也是中國主動(dòng)承擔(dān)大國責(zé)任和貢獻(xiàn)中國方案的生動(dòng)實(shí)踐。習(xí)近平主席于2022 年首次提出全球安全倡議，強(qiáng)調(diào)人類是不可分割的安全共同體，倡導(dǎo)走出一條對(duì)話而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟、共贏而非零和的新型安全之路。在許多方面，這個(gè)呼吁是對(duì)東盟強(qiáng)調(diào)的對(duì)話和不干涉內(nèi)政原則的肯定。[1]ISEAS-Yusof Ishak Institute,“ASEAN@55: Navigating a Changing Global Order,” September 2022, https://www.iseas.edu.sg/wp-content/uploads/2022/09/ASEANFocus-Sep-2022.pdf.全球安全倡議與東盟規(guī)范的適配性，為在東盟地區(qū)實(shí)踐全球安全倡議提供了前提條件。中國應(yīng)與東盟國家通力合作，在南海問題等安全議題上充分理解東盟對(duì)地緣利益的合理訴求，適度采取強(qiáng)硬外交策略，穩(wěn)健推進(jìn)“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程，共同構(gòu)筑和諧的區(qū)域安全格局。對(duì)于個(gè)別東盟國家破環(huán)中國國家主權(quán)和核心利益的單邊行為，中國要嚴(yán)正表明態(tài)度和立場，并建立健全對(duì)話磋商和危機(jī)管控機(jī)制，防止沖突升級(jí)使域外勢(shì)力有可乘之機(jī)。同時(shí)，作為中國—美國—東盟不穩(wěn)定地緣戰(zhàn)略三角中的一極，中國理應(yīng)看清東盟追求的是不偏不倚的中間立場，以獲得最大收益，因而可適當(dāng)保持當(dāng)前的戰(zhàn)略三角局面，既要賦予東盟穩(wěn)定性，也要主動(dòng)作為，護(hù)持有利態(tài)勢(shì)。

（四）外交層面：在多邊主義機(jī)制下，打造東南亞平等協(xié)商型地區(qū)秩序，提供合理且適量的公共產(chǎn)品，推動(dòng)中國—東盟區(qū)域一體化行穩(wěn)致遠(yuǎn)

多邊主義是中國與東盟切實(shí)深化合作和伙伴關(guān)系的首要保證。東盟主導(dǎo)的東亞合作進(jìn)程本質(zhì)上是一種協(xié)商多邊主義，協(xié)商就是構(gòu)建信任關(guān)系的過程。[2]魏玲：《伙伴關(guān)系再升級(jí)：東盟關(guān)切、中國責(zé)任與地區(qū)秩序》，載《國際問題研究》2021 年第6 期，第52 頁。多邊主義機(jī)制意味著多元主體的共同參與，它們對(duì)國家利益的界定不盡相同，而調(diào)和多方利益的前提主要基于平等協(xié)商原則，這不僅是“東盟方式”的核心元素，更是中國與東盟發(fā)展關(guān)系一以貫之的關(guān)鍵原則。中國需要與東盟共同捍衛(wèi)多邊主義，構(gòu)建東南亞平等協(xié)商型地區(qū)秩序，積極支持、倡導(dǎo)和引領(lǐng)多邊主義機(jī)制落地開花，凝聚多邊共治的合力以抵御美國霸權(quán)主義。作為“一帶一路”倡議的先行區(qū)和試驗(yàn)田，中國可以利用瀾湄合作機(jī)制作為踐行多邊主義和不稱霸承諾的“櫥窗”，針對(duì)不同領(lǐng)域合理進(jìn)行平等協(xié)商和責(zé)任分擔(dān)，尋求和擴(kuò)大利益交匯點(diǎn)，同時(shí)要與瀾湄次區(qū)域的多重合作機(jī)制進(jìn)行聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)，展現(xiàn)中國責(zé)任感和執(zhí)行力。此外，中國應(yīng)以正確義利觀為指引，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人才培養(yǎng)、綠色發(fā)展等領(lǐng)域提供合理且適量的公共產(chǎn)品，形成雙方良性互動(dòng)、共同發(fā)展的局面，加快推進(jìn)中國—東盟區(qū)域一體化建設(shè)。中國也要理解東盟作為中小國聯(lián)盟所采取的“大國平衡”策略，在保持自身戰(zhàn)略定力和手段靈活性同時(shí)，嘗試尋找同東盟乃至美國的外交平衡點(diǎn)，降低各類別各領(lǐng)域摩擦和對(duì)抗的烈度。

（五）文化層面：以全球文明倡議為指引，通過密切人文交流彌合文化認(rèn)知差異，重視對(duì)底層政治空間施加影響，深化中國—東盟命運(yùn)共同體共識(shí)

中國與東盟國家“地緣相近、族緣相親、文緣相通”，如何在全球文明倡議的指引下推動(dòng)多元文明交流互鑒，消除文化隔閡與文化沖突，實(shí)現(xiàn)“各美其美”與“美美與共”的統(tǒng)一，是中國對(duì)外文化交流的工作重心。首先，加強(qiáng)東盟國家華文教育水平和本土中文教師培養(yǎng)力度，組織編撰符合東盟各國實(shí)際的華文教材，發(fā)揮東南亞華人華僑在文化交流與傳播中的橋梁作用，并依托云南、廣西等具有東南亞小語種教育優(yōu)勢(shì)的地方組織，開展跨境電商和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)人才培養(yǎng)雙邊項(xiàng)目。同時(shí)，借助中國—東盟國際教育發(fā)展聯(lián)盟組織推動(dòng)校際資源共建共享，夯實(shí)雙邊學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)，從而構(gòu)建獨(dú)具特色的中國—東盟學(xué)術(shù)共同體。其次，借助中國—東盟博覽會(huì)文化展、中國—東盟文化產(chǎn)業(yè)論壇、中國—東盟民族文化論壇等平臺(tái)，大力支持中國與東盟國家文博機(jī)構(gòu)協(xié)同合作，推進(jìn)融入非遺技藝和民族文化元素的文創(chuàng)產(chǎn)品雙向推介。創(chuàng)新文旅結(jié)合方式，培育文化領(lǐng)域新業(yè)態(tài)，挖掘雙邊文化產(chǎn)業(yè)新增長點(diǎn)，刺激雙方經(jīng)濟(jì)在后疫情時(shí)代提振提速。再次，加大對(duì)亞洲經(jīng)典著作互譯計(jì)劃和旨在扶持東南亞本土網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的“群星計(jì)劃”的支持和推廣力度，構(gòu)筑“以文會(huì)友”的交融互鑒模式，促進(jìn)中國與東盟文化藝術(shù)的深度融合。最后，重視互聯(lián)網(wǎng)和新媒體在文化傳播中的作用，搭建厚植東盟元素的在線多語種視聽新媒體服務(wù)平臺(tái)，即時(shí)傳遞中國聲音以阻斷反華輿論散播鏈，投放真實(shí)反映中國社會(huì)和傳統(tǒng)價(jià)值觀的節(jié)目內(nèi)容。通過豐富媒體和報(bào)道形式，提升中國形象親和力、中華文化感召力，構(gòu)建新時(shí)代中國特色國際話語權(quán)，著力擴(kuò)大正確看待中國的友華群體規(guī)模。

結(jié) 論

面對(duì)“百年大變局”，中國與東盟關(guān)系既有“變”又有“不變”?！白儭痹谟谥袊c東盟關(guān)系在多領(lǐng)域中呈現(xiàn)向好的嬗變態(tài)勢(shì)。百年變局下中國—東盟雙方實(shí)現(xiàn)了由敵化友、從競轉(zhuǎn)合的多維度變化，這既是雙方在互動(dòng)交流實(shí)踐中順應(yīng)時(shí)代潮流發(fā)展的能動(dòng)反映，更是兩者追求和平與穩(wěn)定共同價(jià)值取向的關(guān)鍵表征。“不變”在于中國與東盟原有矛盾依舊具有延續(xù)性，互信不足、地緣矛盾、貿(mào)易不平衡等客觀影響因素仍然存在。雙方多向度的“變”與“不變”相互交織、相互作用，共同構(gòu)成當(dāng)下中國與東盟關(guān)系的主要特征?！鞍倌甏笞兙帧北砻髟懈窬?、秩序和環(huán)境都發(fā)生了一定程度的改變，這意味著“?！迸c“機(jī)”并存。中國與東盟應(yīng)該抓住機(jī)遇、轉(zhuǎn)“危”為“機(jī)”，推進(jìn)雙方關(guān)系深化。需要指出的是，盡管中國與東盟關(guān)系的發(fā)展受到原有矛盾的掣肘，但互利共贏始終是雙方的價(jià)值取向，營造和諧繁榮的區(qū)域環(huán)境符合雙方的戰(zhàn)略利益，這應(yīng)是雙方“不變”的目標(biāo)追求。因此，中國要在國際事務(wù)中發(fā)揮積極作用、爭取創(chuàng)造安穩(wěn)良好的周邊環(huán)境，就需要正視和尊重東盟及其成員國的合理利益關(guān)切，秉承互利互惠原則發(fā)展多領(lǐng)域務(wù)實(shí)合作，努力擺脫域外行為體的惡意干擾，形塑中國愛好和平、共謀發(fā)展的國際形象。此外，東盟是由中小國家組成的區(qū)域組織，作為日趨成為全球性大國的中國，在自身快速崛起的背景下，需要審慎看待東盟的“大國平衡”戰(zhàn)略，通過精細(xì)化深耕緩釋其地緣壓力，把握東盟對(duì)華輿論風(fēng)向，提升對(duì)東盟的影響力、感召力和塑造力，進(jìn)而化“不變”為“變”，深化中國—東盟命運(yùn)共同體的構(gòu)建。