劉蒼瑜

一、問題的提出

現(xiàn)行《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第42 條第1 款規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務”，通說據(jù)此認為勞動權(quán)具有雙重性。1參見許崇德主編：《中國憲法》（第四版），中國人民大學出版社2010年版，第325頁。此外，現(xiàn)行《憲法》第1 條、第6 條、第24 條、第42 條等條款，共同確認了勞動者的政治地位，以根本法形式保障了勞動者的勞動權(quán)；《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）、《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）、《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）及《中華人民共和國就業(yè)促進法》等法律法規(guī)也為勞動者的勞動權(quán)提供了全面而體系化的國家保障；《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》（以下簡稱《勞動爭議調(diào)解仲裁法》）規(guī)定了勞動爭議仲裁前置程序，并規(guī)定勞動爭議仲裁的經(jīng)費由國家財政承擔。這意味著國家必須積極提供和保障勞動的機會與條件，具有促進的義務與要求。1參見林來梵：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法：規(guī)范憲法學的一種前言》，商務印書館2017年版，第229頁。

美國憲法及其修正案至今沒有直接規(guī)定勞動權(quán)，僅在第十三修正案通過廢除強制勞役以間接保護勞動者的勞動權(quán)。由于勞動權(quán)相關(guān)的憲法規(guī)范缺失，勞動問題一直是美國社會發(fā)生重大變革的主要動因。比如，奴隸勞動與自由勞動的矛盾是南北戰(zhàn)爭爆發(fā)的根本原因。南北戰(zhàn)爭后，1865 年美國憲法第十三修正案廢除了奴隸制度與強迫勞動制度，保障了奴隸作為法律上的“人”的勞動權(quán)利。再如，無限制的自由市場使勞動力與資本出現(xiàn)了極端分化，通過出臺勞動法案保障勞動者的勞動權(quán)是羅斯福新政的重要手段。此外，美國勞動權(quán)憲法規(guī)范的缺失也影響了司法實踐。例如，在奧康納訴優(yōu)步案（O' Connorv. Uber Techs）和科特訴來福車案（Cotterv. Lyft）2See O’ Connor v. Uber Techs., Inc., 82 F. Supp. 3d 1133 (N.D. Cal. 2015); Cotter v. Lyft, Inc., 60 F. Supp. 3d 1067(N. D. Cal. 2015).等平臺用工勞動關(guān)系認定案件中，美國法院甚至無法提供確定“雇員”地位的清晰標準。

由此可見，中美兩國憲法和法律對勞動權(quán)保障都給予了關(guān)注，但是二者的解釋邏輯與規(guī)范內(nèi)涵存在差異。中國直接規(guī)定了“勞動者”的憲法地位，而美國則是依靠眾多勞動權(quán)保護法案解決勞動權(quán)糾紛，二者背后的人權(quán)理論基礎存在主體性差異、自由觀差異、勞動原因之差異、勞動目的之差異，使前者側(cè)重國家具有積極的促進與實現(xiàn)義務，后者強調(diào)國家的消極尊重與不干涉義務?；诖?，本文采用比較分析與哲學反思相結(jié)合的方式，首先展現(xiàn)中美勞動權(quán)規(guī)范的發(fā)展軌跡，歸納兩國現(xiàn)行勞動權(quán)相關(guān)規(guī)范的特征；接著運用馬克思主義人權(quán)思想與近代自由主義人權(quán)思想作為分析工具，論述中美兩國勞動權(quán)規(guī)范的底層解釋邏輯；最后基于兩種解釋邏輯，從人權(quán)的視角對兩國勞動權(quán)的規(guī)范內(nèi)涵進行對比分析，揭示中國勞動權(quán)保障的科學性、全面性與平等的無差別性。

二、中美勞動權(quán)之規(guī)范分析

中美兩國勞動權(quán)規(guī)范主要體現(xiàn)在兩個層面：一是憲法以根本法或“高級法”3［美］愛德華·S·考文：《美國憲法的“高級法”背景》，強世功譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版，第93頁。的形式，在制度層面保障了公民的勞動權(quán)；二是勞動法明確規(guī)定了勞動關(guān)系主體具體的權(quán)利和義務，在規(guī)范層面有針對性地保護勞動者的勞動權(quán)。

（一）憲法規(guī)范變遷中勞動權(quán)的內(nèi)容嬗變

1.1954 年《憲法》到1982 年《憲法》——中國勞動權(quán)的集體性與個體性變化

在中國，勞動權(quán)是與國家的所有制形式和分配制度緊密相關(guān)的人權(quán)。中國1954 年《憲法》、1975 年《憲法》、1978 年《憲法》（以下合稱為“前三部憲法”）中都規(guī)定了“公民有勞動的權(quán)利”；1982 年《憲法》在“公民有勞動的權(quán)利”基礎上增加了“有勞動的義務”，同時將國家保障條款由原來的“保證公民享有權(quán)利”改為“創(chuàng)造勞動就業(yè)條件”1參見1954年《憲法》第91條；1975年《憲法》第27條；1978年《憲法》第48條；1982年《憲法》第42條。。季衛(wèi)東教授以1954 年為起點，將中國近半個世紀的發(fā)展分為兩個階段：1954—1978 年與1979—2004 年。第一個階段通過經(jīng)濟形態(tài)的社會主義改造將個人納入組織，第二個階段通過對市場競爭的承認將個人從組織中分離。2參見季衛(wèi)東：《結(jié)構(gòu)的組合最優(yōu)化——探索中國法與社會發(fā)展的新思路》，載梁治平編：《國家、市場、社會：當代中國的法律與發(fā)展》，中國政法大學出版社2006年版，第60頁。在這兩個階段，個人與國家關(guān)系的變化促使憲法中勞動權(quán)的內(nèi)容發(fā)生變遷。

前三部憲法中勞動權(quán)是“計劃經(jīng)濟條件下的勞動權(quán)”，其含義是國家否定資本主義私有制度，實行社會主義計劃經(jīng)濟中的“完全勞動權(quán)”3薛長禮：《中國勞動權(quán)研究述評與理論反思》，載《長白學刊》2007年第4期，第45頁。。在這個階段，個人與國家通過國營企業(yè)直接建立起勞動關(guān)系。勞動者的就業(yè)機會與勞動內(nèi)容是國家根據(jù)計劃直接提供與安排的，國家直接提供勞動崗位的就業(yè)政策使公民實現(xiàn)了完全就業(yè)，社會保障和救濟的權(quán)利也得到完全實現(xiàn)。但是在計劃經(jīng)濟下，公民的勞動崗位是被分配、被指定的，此時的勞動權(quán)不包含職業(yè)選擇的自由。這一階段的憲法中雖然只規(guī)定了勞動是一項權(quán)利，但由于國家對資源、計劃、就業(yè)的完全掌握，以及1975 年《憲法》規(guī)定的“不勞動者不得食”、1978 年《憲法》規(guī)定的“各盡所能、按勞分配”的社會主義原則，勞動實質(zhì)上具有義務的含義——這是憲法中“人”的勞動權(quán)包含于集體勞動范疇之內(nèi)的體現(xiàn)，反映出“個體”作為“集體”之部分的人權(quán)特征。

改革開放后，隨著所有制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟體制的改變，我國采取按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。這一階段的勞動權(quán)是“市場經(jīng)濟下的勞動權(quán)”，其含義是承認市場地位，實行市場經(jīng)濟下的“不完全勞動權(quán)”4同上注。與社會主義計劃經(jīng)濟體制時期的“完全勞動權(quán)”對應，市場經(jīng)濟體制時期，“完全勞動權(quán)”變遷為“不完全勞動權(quán)”。。在這個階段，公民在市場環(huán)境中自主就業(yè)，國家不再直接提供勞動機會，而是間接地創(chuàng)造勞動就業(yè)條件。1982 年《憲法》規(guī)定“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務”，由于公民具有自主擇業(yè)的自由，這里的義務并非具有強制力的法律義務，而要與1982 年《憲法》第1 條、第6 條、第24條等條款聯(lián)系起來，應理解為“一種政治宣示”，“是個體對一個特定社群根本政治道德的承認”1王旭：《勞動、政治承認與國家倫理——對我國〈憲法〉勞動權(quán)規(guī)范的一種闡釋》，載《中國法學》2010年第3期，第77頁。。2004 年修正的《憲法》增加了“國家尊重和保障人權(quán)”的條款，尊重和保障人權(quán)原則成為憲法的基本原則之一?！皣易鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”關(guān)注并保障“人”作為獨立個體的人權(quán)，這實質(zhì)上是憲法中個體的勞動權(quán)從集體勞動范疇之中分離的體現(xiàn)。

2.以平等修正自由——美國勞動權(quán)的人格平等擴充

在美國，勞動權(quán)的內(nèi)容與美國廢除奴隸制的歷史緊密相關(guān)。美國憲法正文中并未直接規(guī)定勞動權(quán)的內(nèi)容，其第十三修正案規(guī)定“在合眾國境內(nèi)以及合眾國管轄的地方，不允許有奴隸制或強制勞役存在，除非是作為對犯罪行為的懲罰”。由此，美國憲法保障勞動權(quán)是通過廢除強制勞役以保護自由的勞動權(quán)利而實現(xiàn)的。

對美國憲法規(guī)范中勞動權(quán)內(nèi)容之理解，要從美國建國時期及重建時期的歷史中展開。1787 年美國憲法正文并未對勞動權(quán)作出規(guī)定，只在序言中規(guī)定了“建立一個更完善的聯(lián)邦，樹立正義，確保國內(nèi)安寧，提供共同防務，促進公共福利，并保障我們自己及后代得享自由之恩賜”。這一時期美國憲法“保障美國人民及后代的自由”之規(guī)定，繼承了中世紀自然法思想，即“自然法從外部制約或限制權(quán)威”2［美］愛德華·S·考文：《美國憲法的“高級法”背景》，強世功譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版，第15頁。，保障人的財產(chǎn)與自由。因此，美國憲法從建國時期就強烈偏向維護人的財產(chǎn)與契約自由。

1861 年至1865 年的美國內(nèi)戰(zhàn)促成了奴隸制度的廢除。內(nèi)戰(zhàn)后的憲法秩序重建是美國憲法第十三修正案的目的。該修正案包含兩款內(nèi)容：第一款將美國及其所管轄領(lǐng)土上的奴隸制永久廢除；第二款規(guī)定國會有權(quán)以“適當?shù)牧⒎ā?Thirteenth Amendment to the United States Constitution.的形式落實這一條修正案。第十三修正案以“高級法”的名義徹底否定了各州奴隸制的相關(guān)法律規(guī)定，將《獨立宣言》中“人人生而平等”的原則以憲法規(guī)范的形式確定下來，并且革命性地擴展了國會的立法權(quán)以維護這一憲法規(guī)范。在最初重視財產(chǎn)與契約自由思想中加入了保障人格平等的道德價值，即在法律面前人人平等，強調(diào)個人以“人”的身份享受平等的尊重和權(quán)利，平等權(quán)對財產(chǎn)與契約自由起到修正作用。勞動權(quán)規(guī)范內(nèi)容的變化對新政時期解決自由競爭式資本主義惡性發(fā)展也發(fā)揮了重要作用。

（二）憲法規(guī)范之下：勞動權(quán)相關(guān)規(guī)范的人權(quán)特征

1.全面而體系化的國家保障：中國勞動法律規(guī)范之特征

我國保護勞動權(quán)的法律規(guī)范并不局限于《勞動法》《勞動合同法》等專門法中，在《民法典》《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》《工傷保險條例》等法律法規(guī)中也規(guī)定了關(guān)于公民平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利等相關(guān)內(nèi)容。此外，《中華人民共和國民事訴訟法》《勞動爭議調(diào)解仲裁法》以及最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋1參見《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一） 》《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》。，從程序法的層面保障了公民的勞動權(quán)。

第一，根據(jù)《勞動法》第3 條規(guī)定的勞動者享有的權(quán)利，我國勞動法律規(guī)范中的人權(quán)特征主要體現(xiàn)經(jīng)濟維度與社會維度，是憲法“國家尊重和保障人權(quán)”條款的具體化。一方面，《勞動法》的首要立法目的是保護勞動者的合法權(quán)益，尤其是保護其就業(yè)的權(quán)利和取得勞動報酬的權(quán)利。2參見《勞動法》第1條、第3條、第2章“促進就業(yè)”、第3章“勞動合同和集體合同”。勞動者是勞動力的所有者，需要參與社會生產(chǎn)才會產(chǎn)生勞動的價值，即獲得勞動報酬。勞動就業(yè)權(quán)與勞動報酬權(quán)基于勞動者具有生產(chǎn)要素而產(chǎn)生，是勞動者的經(jīng)濟性權(quán)利。另一方面，調(diào)整勞動關(guān)系也是《勞動法》的立法目的之一。3參見同上注，第1條。勞動者在社會生產(chǎn)中往往相對弱勢，我國勞動法律規(guī)范通過建立和維護適應社會主義市場經(jīng)濟的勞動制度對勞動關(guān)系進行調(diào)整。勞動權(quán)是勞動關(guān)系中相對弱勢的主體維護自身權(quán)益的權(quán)利，其基本價值立場是對社會關(guān)系中強者的限制和對弱者的扶助，在交換關(guān)系中維護社會公平。4參見同上注。從這一角度而言，我國勞動法律規(guī)范中的勞動權(quán)具有社會權(quán)利屬性。

第二，我國勞動法律規(guī)范體現(xiàn)的人權(quán)具有集合性，其權(quán)利內(nèi)涵并不是單一的。勞動權(quán)的內(nèi)容并不只單純涉及勞動領(lǐng)域，也包括勞動關(guān)系所影響到的其他社會領(lǐng)域。在我國勞動法律規(guī)范中，勞動權(quán)最核心的權(quán)利內(nèi)涵是保障勞動者的生存，換言之，勞動者從事勞動，因而享有獲得報酬的權(quán)利。而獲得報酬之目的在于維持作為“人” 的生存，這也是我國勞動法律規(guī)范的重要任務。5參見《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院、最高人民檢察院、人力資源和社會保障部、公安部關(guān)于加強涉嫌拒不支付勞動報酬犯罪案件查處銜接工作的通知》《勞動合同法》第28條、第30條、第85條。因此，勞動權(quán)是以勞動者的經(jīng)濟權(quán)利為基礎。此外，勞動權(quán)還包括與“人”的勞動密切相關(guān)的其他權(quán)利，例如法律對勞動者加班時間的限制、休假制度、禁止職業(yè)歧視、最低就業(yè)年齡與退休年齡等內(nèi)容的規(guī)定，均屬于勞動權(quán)相關(guān)的人權(quán)范疇，體現(xiàn)了勞動權(quán)內(nèi)涵的集合性。

第三，我國勞動權(quán)的救濟程序體現(xiàn)了人權(quán)保障的國家任務性?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》規(guī)定了將勞動爭議仲裁作為訴訟的前置程序，并且仲裁費用無需由公民個人支付，而是由國家財政承擔，1參見《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第5條、第53條。這是我國獨有的勞動權(quán)保障法律程序。國家通過勞動仲裁前置法律程序，提升對勞動者勞動權(quán)的救濟效率；通過無償提供糾紛解決服務，對勞動者“國家的主人”的政治身份進行承認，使保護勞動權(quán)成為國家任務與政治承認的更高層次追求，是對勞動權(quán)經(jīng)濟維度與社會維度到國家任務維度的提升。

2.自由優(yōu)先與有限干預：美國勞動權(quán)保護法案之特征

美國勞工部（Department of Labor）管理和執(zhí)行的眾多散見于勞動法案的各項規(guī)定，構(gòu)成了美國的勞動權(quán)實證法規(guī)范，這些法案涵蓋了大約1.5 億工人和1,000 萬個工作場所活動。2See the U.S. Department of Labor, Summary of the Major Laws of the Department of Labor, https://www.dol.gov/general/aboutdol/majorlaws.《公平勞動標準法》（Fair Labor Standards Act）中規(guī)定了工資和工時分工管理標準。3See Fair Labor Standards Act, Pub. L. No. 75-718, 52 Stat. 1060 (1938).《國家勞動關(guān)系法》（National Labor Relations Act）規(guī)定了工人選擇代表進行集體談判的權(quán)利、工會選舉規(guī)則以及對雇主不當勞動行為侵害勞工權(quán)利的認定標準，并且設立了國家勞動關(guān)系委員會（National Labor Relations Board），規(guī)范私營部門的勞動和管理行為，對抗議、糾察或罷工的工人提供法律保護。4See National Labor Relations Act §§ 151-153, 29 U.S.C. § 151 (2010); Joan Flynn, A Quiet Revolution at the Labor Board: The Transformation of the NLRB, 1935-2000, 61 Ohio State Law Review 1361(2000).《職業(yè)安全與健康法》（The Occupational Safety and Health Act）規(guī)定了勞動場所的安全規(guī)范，雇主必須遵守該法令規(guī)定的安全和健康標準。5See The Occupational Safety and Health Act §§ 13-22, 29 U.S.C. § 651 (2010).《民權(quán)法案》（Civil Rights Act）規(guī)定了對雇員權(quán)利的保護。6See Civil Rights Act, Pub. L. No. 90-284, §§ 701-707, 82 Stat. 73 (1968).在反就業(yè)歧視法領(lǐng)域的各個法案中規(guī)定了反年齡歧視、反孕婦歧視等內(nèi)容。7See Pregnancy Discrimination Act, Pub. L. No. 95-555, § 1, 92 Stat. 2077 (1978); Age Discrimination in Employment Act, Pub. L. No. 90-202, § 621, 81 Stat. 602(1968).《塔夫脫—哈特萊法》（Taft-Hartley Act）和《蘭德魯姆—格里芬法》（Landrum-Griffin Act）增加了工會不當勞動行為的認定與工會內(nèi)部管理的規(guī)則。8參見柯振興：《美國勞動法》，中國政法大學出版社2014年版，第8頁。

此外，基于美國的普通法制度，其勞動權(quán)代表性判例也屬于勞動權(quán)實證規(guī)范的內(nèi)容。1905 年的洛克納訴紐約州案（Lochnerv. New York）9See Lochner v. New York, 198 U. S. 45 (1905).，美國聯(lián)邦最高法院認定紐約州法律規(guī)定的“在任何一家餅干、面包或蛋糕烘焙店或糖果店每周工作不能超過60 個小時，或者每天工作不能超過10 個小時”違憲。1937 年的西岸賓館訴帕里什案（West Coast Hotel Co.v. Parrish）10See West Coast Hotel Co. v. Parrish, 300 U.S. 379 (1937).，首席大法官休斯帶領(lǐng)的多數(shù)陣營“及時轉(zhuǎn)向”，判定華盛頓州的女工最低工時工資立法合憲。這兩個截然相反的判決，與美國1933 年至1938 年的羅斯福新政的歷史環(huán)境密切相關(guān)。指導新政改革的是1933 年的《國家工業(yè)復興法》（National Industrial Recovery Act）與1935 年7 月的《國家勞動關(guān)系法》。根據(jù)《國家勞動關(guān)系法》，建立了國家勞動關(guān)系委員會，專門負責判斷和阻止對待勞工的不公平做法，保護勞工組織的權(quán)利。1See Abner J. Mikva, The Changing Role of the Wagner Act in the American Labor Movement, 38 Stanford Law Review 1123 (1986).

基于上述法案與判例，可以歸納美國勞動權(quán)保護法案的特征。第一，美國的勞動權(quán)規(guī)范給予勞動者與雇主較高的自由度，體現(xiàn)自由經(jīng)濟與機會平等的價值理念。美國受契約自由思想的影響，任意雇傭原則是其主導性推定原則。像許多其他類型的合同一樣，雇傭合同經(jīng)常是不完備的，存在重要條款遺漏或約定不明的問題。法院創(chuàng)設出各種規(guī)則用于填補這些空缺，其中之一就是任意雇傭原則，在雇傭合同當事人未明確約定合同期間的時候，它成為調(diào)整雇傭關(guān)系的默認規(guī)則。2See Andrew P. Morriss, Exploding Myths: An Empirical and Economic Reassessment of the Rise of Employment At-Will, 59 Missouri Law Review 680 (1994).美國在契約自由意義上的勞動權(quán)保護具有自由權(quán)保護的屬性，尤其體現(xiàn)契約自由和機會平等的價值理念，因此美國的勞動權(quán)保護強調(diào)重視訂立契約的自由意思表示以及反歧視的規(guī)定。

第二，美國集體勞動權(quán)發(fā)展緩慢，個別勞動權(quán)發(fā)展迅速。美國勞動權(quán)實證法規(guī)范的發(fā)展分為三個階段：一是確立個別勞動關(guān)系，即勞動者與雇主就工資、工時、工作條件等內(nèi)容訂立勞動合同；二是保護勞動者集體權(quán)利，即以工會作為職工代表與企業(yè)集體協(xié)商；三是政府監(jiān)管與司法裁判，即公權(quán)力部門為勞動者提供底線保障。美國勞動法最近一項國會立法《蘭德魯姆—格里芬法》通過于1959 年，之后半個多世紀都沒有新的立法。尤其是目前平臺經(jīng)濟下，勞動者個體面對平臺企業(yè)明顯處于弱勢，實踐中主要依靠勞動關(guān)系委員會的裁決和最高法院對現(xiàn)有的勞動法的解釋來回應平臺經(jīng)濟下面臨的勞動權(quán)保護問題，這也導致法院無法為平臺用工勞動關(guān)系的認定提供清晰答案。集體勞動權(quán)保障不足，導致勞動者必須直接與雇主談判，這就需要個別勞動權(quán)發(fā)揮作用，因此個別勞動權(quán)得到迅速發(fā)展。例如聯(lián)邦法律規(guī)定的勞動者最低工資、無薪病假和產(chǎn)假等權(quán)利，加利福尼亞州甚至還規(guī)定了職工享有帶薪產(chǎn)假的權(quán)利，通過個別勞動權(quán)保障勞動者的勞動權(quán)利3See Employment Development Department, California Paid Family Leave, https://edd.ca.gov/en/disability/paid-family-leave/.。

第三，在國家較少干預的基礎上引入“ 新政理念”。在羅斯福新政背景下，為消解美國自由競爭長期積累而爆發(fā)的經(jīng)濟問題，國家對人權(quán)的價值追求由較少干預的模式，發(fā)展為針對“財富和經(jīng)濟不公正的集中”4Franklin D. Roosevelt, A Message to Congress on Tax Revision, in Samuel I. Rosenman ed., Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, Random House, 1938, p. 270-277.的有限干預，最終達到維護“人”的平等權(quán)利的目的。隨后的民權(quán)運動與女權(quán)運動歷史環(huán)境下，勞動權(quán)作為種族平等與性別平等中的一項重要權(quán)利持續(xù)地受到關(guān)注。勞動權(quán)保護延續(xù)了新政以來對人權(quán)中平等權(quán)利的補強，修補了美國勞動法律規(guī)范中單一的自由權(quán)利保護的人權(quán)理念。

三、兩種人權(quán)理論對中美勞動權(quán)的解釋邏輯

“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展。”1馬克思：《哥達綱領(lǐng)批判》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社2009年版，第435頁。任何法律規(guī)范都是在一定歷史背景下產(chǎn)生的，并且都以一定的哲學思想作為其理論基礎。要理解中美兩國勞動權(quán)的規(guī)范內(nèi)涵，就要準確把握兩種人權(quán)理論對中美勞動權(quán)的解釋邏輯。馬克思主義人權(quán)觀是中國勞動權(quán)規(guī)范的理論基礎，近代自由主義人權(quán)思想是美國勞動權(quán)規(guī)范的理論基礎。兩種人權(quán)理論使兩國勞動權(quán)存在不同的解釋邏輯：首先，分別預設了“個體的人”與“社會的人”之主體形象；其次，呈現(xiàn)“自然自由”與“勞動自由”之兩種自由觀；再次，兩種自由觀使勞動者具有“法律工具人”與“政治主體人”兩種地位；最后，勞動權(quán)之目的分別側(cè)重“保障個體自由”與“保障物質(zhì)基礎”兩個方面。

（一）邏輯起點：“個體的人”與“社會的人”

對“個體的、孤立的人”的主體預設是美國勞動權(quán)規(guī)范解釋的邏輯起點。美國受近代自由主義人權(quán)思想的影響，這一人權(quán)思想建立在形而上學唯心史觀的基礎上。唯心史觀認為社會意識是第一性的，社會存在是第二性的，社會存在是由社會意識決定和派生的。近代自由主義人權(quán)思想以意志作為基礎，從抽象的人性的角度來理解“孤立的、個體的人”的權(quán)利?；舨妓沟淖匀粰?quán)利理論就是建立在這種“個體的人”之上的。霍布斯認為，國家成立以前，人存在于自然社會中，“自然使人在身心兩方面的能力都十分相等”2［英］霍布斯：《利維坦》，黎思復、黎廷弼譯，商務印書館1985年版，第92頁。，這種能力上的平等使人具有“自然權(quán)利”——人“用他自己的判斷和理性認為最適合的手段去做任何事情的自由”，這也就導致了“人人相互為戰(zhàn)的戰(zhàn)爭狀態(tài)”3同上注，第96—97頁。。為了建立穩(wěn)定、信任的社會關(guān)系，人們通過訂立契約建立了政治國家“利維坦”。洛克也是從“個體的人”的角度來解釋人的權(quán)利，他認為在政治社會之前存在“自然狀態(tài)”4［英］洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務印書館1964年版，第5頁。，人依據(jù)自然法而享有自由、生命、平等、財產(chǎn)等權(quán)利，為了更好地保護這些權(quán)利，人們通過訂立契約建立國家。不論是霍布斯還是洛克，都是先預設了一個“抽象的、孤立的人”的主體，從這一主體形象出發(fā)來理解“人”的權(quán)利，美國勞動權(quán)規(guī)范就是從這一角度來解釋社會人權(quán)現(xiàn)象。

從“社會的人”的角度來理解“人”的權(quán)利是中國勞動權(quán)規(guī)范解釋的邏輯起點。中國遵循馬克思主義人權(quán)觀，以唯物史觀為基礎，將“人”放到一定社會關(guān)系中揭示人權(quán)的本質(zhì)。唯物史觀強調(diào)社會存在決定社會意識，人類社會的生活、政治都取決于具體的生產(chǎn)方式，因此馬克思主義人權(quán)觀從人的社會屬性角度，科學地認識和理解“社會關(guān)系中的人”?！叭思词共幌髞喞锸慷嗟滤f的那樣，天生是政治動物，無論如何也天生是社會動物”1馬克思：《資本論》（第1卷），載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》（第23卷），人民出版社1972年版，第363頁。。第一，人權(quán)以人的需要為基礎，人在任何時候都不是孤立存在的，“他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來”2馬克思、恩格斯：《德意志意識形態(tài)》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社1960年版，第514頁。。人對自由自覺勞動的需要和與之相對的社會關(guān)系的需要是人的本性需要，滿足人的本性需要是人固有的權(quán)利。第二，人的基本權(quán)利是社會性的。人的基本權(quán)利表現(xiàn)“人在社會中的地位”，體現(xiàn)了人的價值。這種人的價值在于人對自己、集體或社會的貢獻，因此人的價值必然是社會性的。第三，個人與社會是統(tǒng)一的。社會是人的存在方式，二者并不是割裂存在的，“社會不是由個人構(gòu)成的，而是表示這些個人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”3馬克思：《經(jīng)濟學手稿（1857—1858年）》（上冊），載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》（第46卷上冊），人民出版社1979年版，第220頁。。馬克思主義人權(quán)觀是從人的社會活動角度去理解“社會關(guān)系中的人”的權(quán)利，“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”4馬克思、恩格斯：《費爾巴哈 唯物主義觀點和唯心主義觀點的對立（《德意志意識形態(tài)》第一卷第一章） 》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1972年版，第24頁。，這一前提是“一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動所創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活的條件”5同上注。。由此可見，馬克思主義人權(quán)觀將人的社會性作為立足點，在社會物質(zhì)條件中去思考“社會的人”的權(quán)利。對“社會的人”的認識是中國勞動權(quán)規(guī)范解釋的認識基礎。

（二）邏輯中項之一：“自然自由”與“勞動自由”

“人的自由”是兩國勞動權(quán)規(guī)范解釋邏輯中的重要概念之一?！白匀蛔杂伞笔恰皞€體的人”與“作為法律工具人的勞動者”的中介概念，而“勞動自由”是連接“社會的人”與“作為政治主體的勞動者”的邏輯中項。

自由主義人權(quán)思想對人的自由存在兩種觀點：一是洛克、盧梭提出的“自然自由”觀念，認為自由是人之為人的根本，人“自然地處在自由狀態(tài)”；1參見［英］洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務印書館1964年版，第5頁；［法］盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館2003年版，第4頁。二是康德的新自然權(quán)利理論將自由視為自然權(quán)利的源泉。2參見［德］康德：《法的形而上學原理——權(quán)利的科學》，沈叔平譯，商務印書館1991年版，第49—50頁。自由是人之為人的權(quán)利，“每個人對他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒有這種權(quán)利”，這種對自身享有的決定權(quán)是自由的基礎，基于這項權(quán)利，“他的身體所從事的勞動和他的雙手所進行的工作，我們可以說，是正當?shù)貙儆谒摹?［英］洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務印書館1964年版，第19頁。。洛克是從個體的人的權(quán)利出發(fā)，將自由視為個體的人根據(jù)自由本性而享有的自然權(quán)利，因而可以支配人的勞動。人既是自己的主人，自身和自身行動或勞動的所有者，本身就還具有財產(chǎn)的基本基礎，只要有人愿意對于原來共有的東西施加勞動，勞動就給予財產(chǎn)權(quán)，因而“人”的自由決定人是否在公共之物上施加勞動。4參見同上注，第18、29頁。康德雖然與“自然自由”的思想家在人權(quán)來源上存在不同看法，但并未否定人的自由意志支配人的勞動。他重構(gòu)了自然權(quán)利理論，認為自由是自然權(quán)利的來源與內(nèi)容，“自然權(quán)利以先驗的純粹理性原則為根據(jù)”5［德］康德：《法的形而上學原理——權(quán)利的科學》，沈叔平譯，商務印書館1991年版，第49頁。，“只有一種天賦權(quán)利，即與生俱來的自由”6同上注，第50頁。。由此可見，個人首先享有自身勞動的自由的權(quán)利，為了保護這一權(quán)利需要國家或社會提供保障。所以美國勞動權(quán)保護條款并未直接出現(xiàn)在聯(lián)邦憲法中，而是以禁止強制勞役、禁止通過損害契約自由法律的形式，在維護契約自由的基礎上保障勞動權(quán)。這體現(xiàn)出美國個人的契約自由相對于勞動權(quán)保障存在一定程度上的優(yōu)位性。

馬克思主義人權(quán)觀認為自由自覺的勞動是人的本質(zhì)，人只有通過勞動實踐活動改造自然、改造社會，才能從自然和社會中獲得真正的自由。7參見馬克思：《經(jīng)濟學手稿（1857—1858年）》（上冊），載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》（第46卷上冊），人民出版社1979年版，第197頁。我國現(xiàn)行《憲法》第42 條體現(xiàn)了馬克思“人的自由源于人的勞動實踐”這一認識。馬克思、恩格斯認為人經(jīng)過“理性自由”“政治自由”的階段后，最終達到“勞動自由”；這一思想創(chuàng)立了辯證唯物主義與歷史唯物主義的“勞動自由觀”，將人的自由理論發(fā)展到新高度。一方面，人的自由源于勞動實踐。人是社會關(guān)系中的人，通過勞動實現(xiàn)自由。通過人的理性認識自然規(guī)律，有計劃地使用自然規(guī)律為一定目的服務，就是在認識自然的“理性自由”的基礎上，通過遵循自然規(guī)律的勞動活動改造世界，達到“勞動自由”。8參見馬克思：《哥達綱領(lǐng)批判》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社2009年版，第440—442頁。另一方面，自由是通過勞動對世界改造的實踐狀態(tài)。人的現(xiàn)實的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和”，正是基于人在社會關(guān)系中的勞動，才產(chǎn)生出了自由、平等、財產(chǎn)等人的權(quán)利。1參見馬克思：《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1972版，第18頁。自由具有歷史性，存在于人的社會勞動實踐過程中，是一種對世界改造的實踐狀態(tài)，隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展。2參見恩格斯：《反杜林論》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》（第3卷），人民出版社1972年版，第154頁。綜上，勞動是人獲取自由的手段，離開了勞動，人也就不存在自由。這也是馬克思主義人權(quán)觀中的勞動自由觀，即人類的本質(zhì)是自由自覺的勞動。

（三）邏輯中項之二：“勞動者的工具人格”與“勞動者主體地位”

美國勞動權(quán)規(guī)范中的勞動者在法律地位上具有工具人格。美國憲法第1 條第10 款規(guī)定各州不得通過損害契約義務的法律，這一憲法條款的基礎是將人與人的關(guān)系轉(zhuǎn)化為契約的交換關(guān)系。在這種交換關(guān)系中，勞動作為生產(chǎn)力是可以交換的商品，勞動者（主要指工人）實質(zhì)上是生產(chǎn)價值的工具，3參見馬克思：《資本論》（第3卷），載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》（第7卷），人民出版社2009年版，第992頁。但形式上表現(xiàn)為擁有合法的平等人格。首先，在自由主義經(jīng)濟下，勞動力成為可以交換的商品。勞動蘊含的生產(chǎn)能力是勞動的根本，“只要能夠進行勞動分工，勞動生產(chǎn)力就能相應地成比例地增長”4［英］亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)與原理》（一），趙東旭、丁毅譯，中國社會科學出版社2007年版，第17頁。。正如馬克思評論道：“資本的文明的勝利恰恰在于，資本發(fā)現(xiàn)并促使人的勞動代替死的物而成為財富的源泉……勞動分解為自身和工資。工人本身是資本、商品?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2000年版，第71—72頁。其次，增加勞動者勞動力的自由交換。要加強勞動力的自由流通，就必須建立形式自由的社會交換關(guān)系，因為資本主義的財富積累是“建立在流動財產(chǎn)（金錢，接著是資本）的基礎上，而不再是建立在土地和地租的基礎上”6［法］亨利·列斐伏爾：《論國家——從黑格爾到斯大林和毛澤東》，李青宜等譯，重慶出版社1988年版，第5—6頁。?；诖?，自由主義人權(quán)理論宣揚自由、平等，同時批判奴隸制度。“勞動契約仿佛是由雙方自愿締結(jié)的。但是，這種契約的締結(jié)之所以被認為是出于自愿，只是因為法律在紙面上規(guī)定雙方處于平等地位而已?！?恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社1972年版，第70頁。最后，為了保障勞動者作為生產(chǎn)工具的交換，還需要一套衡量交換商品價值的標準。社會必要勞動時間就是商品價值產(chǎn)生的根源與交換的尺度。這種勞動力與勞動者的商品化導致了勞動者工具人格的形成，給勞動者打上了生產(chǎn)工具的標簽，忽視了人應當被當作目的而非手段，8參見［德］康德：《實踐理性批判》，鄧曉芒譯，人民出版社2016年版，第109頁。實質(zhì)上貶低了人的尊嚴。

我國現(xiàn)行《憲法》第1 條、第6 條、第24 條規(guī)定了勞動者在個體性之上的政治主體地位，體現(xiàn)了社會主義的優(yōu)越性。一方面，勞動者是在一定社會關(guān)系中提供勞動的人，這種個體性表現(xiàn)為，多種所有制經(jīng)濟對勞動者的個人權(quán)利給予了較高關(guān)注，但并非以自由主義的個人利益作為最終的衡量標準，而是在按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度中，鼓勵勞動者各盡所能地為社會主義現(xiàn)代化建設而努力工作，1參見肖蔚云等編：《憲法學參考資料》，北京大學出版社2003年版，第97頁。進而保障勞動者通過勞動維持自身社會生活的權(quán)利。另一方面，勞動者獲得政治上的主體地位表明，勞動者不僅是勞動力的所有者，還是政治權(quán)利的享有者?！肮と穗A級”和“工農(nóng)聯(lián)盟”在本質(zhì)上正是勞動者和勞動者聯(lián)盟，“勞動者通過勞動不僅是獲得了自己的物質(zhì)保障、供養(yǎng)了主人，最終通過勞動獲得了自我意識、得到了主體性的承認，甚至成為新的主人”2王旭：《勞動、政治承認與國家倫理——對我國〈憲法〉勞動權(quán)規(guī)范的一種闡釋》，載《中國法學》2010年第3期，第80頁。。政治主體地位超越了個體雇傭，強調(diào)勞動者之間具有團結(jié)性，在勞動過程中要相互團結(jié)、彼此合作，這種團結(jié)性使勞動具有一種“正面的政治道德”，即“‘愛勞動’的基本主旨在于‘培養(yǎng)全心全意為人民服務的勞動態(tài)度和工作態(tài)度’”3同上注，第81頁。。

（四）邏輯終點：“保障個體自由”與“保障物質(zhì)基礎”

美國勞動權(quán)規(guī)范體現(xiàn)了“保障個體自由”的主要目的，這也是其邏輯終點，即保障個體的人進行勞動選擇的意志自由。在勞動權(quán)保護判例中，若雇傭雙方自由協(xié)商達成和解協(xié)議，則法院并不必須確認是否存在勞動關(guān)系。4See O’Connor v. Uber Techs., Inc., 82F. Supp. 3d 1133(N.D.Cal.2015); Cotter v. Lyft, Inc., 60F. Supp.3d 1067(N.D.Cal.2015).勞動權(quán)所保障的個體自由，并非保障人們想要什么就會有什么的自由，而是指個人享有選擇受雇或獨立經(jīng)營的意志自由，并且這一意志自由受到政府的較少干預。一方面，個人自由地選擇是否勞動、如何勞動，即對受雇傭或獨立經(jīng)營自我選擇和自我決定，是勞動權(quán)“保障個體自由”最重要的內(nèi)容。自我決定意味著每個人按照自己的意愿管理和塑造自己的生活，這也是西方自由主義人權(quán)思想對“個人自治與自決”的闡述。5參見［奧］曼弗雷德·諾瓦克：《民權(quán)公約評注：聯(lián)合國〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約〉》，畢小青、孫世彥等譯，生活·讀書·新知·三聯(lián)書店2003年版，第286頁。另一方面，個人在自我選擇與決定時，政府應對其進行較少干預。這受自然法觀念中個人對國家的不信任傳統(tǒng)的影響，在個人私域排斥與防范國家權(quán)力的不當干預。

中國勞動權(quán)規(guī)范的功能是建立在“保障物質(zhì)基礎”之上的，這也是其邏輯終點?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”是憲法的一項基本原則，也是中國勞動權(quán)規(guī)范的主要功能。國家尊重和保障人權(quán)，首要的是保障個人發(fā)展的堅實物質(zhì)基礎。權(quán)利的實現(xiàn)是“受經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律制約的，具有歷史必然性，任何國家都是無法超越的”1郝鐵川：《權(quán)利實現(xiàn)的差序格局》，載《中國社會科學》2002年第5期，第124頁。。經(jīng)濟發(fā)展使社會物質(zhì)財富得到積累，同時也激發(fā)了公民對物質(zhì)基礎保障的人權(quán)訴求。通過國家對勞動權(quán)保障的積極作為，才能充分發(fā)展物質(zhì)財富與精神財富，才能為勞動者提供實現(xiàn)其自由全面發(fā)展的社會資源。2參見恩格斯：《社會主義從空想到科學的發(fā)展》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社2009年版，第566頁。改革開放以來，我國物質(zhì)文明建設使人們的勞動權(quán)得到了前所未有的發(fā)展，也提高了人的生活質(zhì)量，其背后體現(xiàn)的是“保障物質(zhì)基礎”的勞動權(quán)保障功能，這也一定程度上反映了我國憲法和法律中的勞動權(quán)規(guī)范實質(zhì)上側(cè)重保障勞動者獲取報酬、維持生計意義上的生存權(quán)。

四、人權(quán)視角下中美勞動權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵

在對中美勞動權(quán)兩個層面的規(guī)范內(nèi)容展開分析的基礎上，結(jié)合上述兩種人權(quán)視角的解釋邏輯，中美兩國作為人權(quán)的勞動權(quán)存在不同的權(quán)利內(nèi)涵。中國勞動權(quán)所涵括的生存權(quán)是獲取報酬、維持生計意義上的，同時也更加側(cè)重于社會保障和個人與國家的雙重發(fā)展。美國基于保護個人自由的國家任務附帶性地保護“人”的勞動權(quán)，其勞動權(quán)內(nèi)涵中的生存權(quán)強調(diào)反奴隸制視角下的人格獨立，此外還包括了高度的自由權(quán)和修正式的平等權(quán)。

（一）中國勞動權(quán)內(nèi)涵：以維持生計、社會保障和雙重發(fā)展為側(cè)重

馬克思主義人權(quán)觀為中國勞動權(quán)立法中保障勞動者的生存權(quán)、社會權(quán)、發(fā)展權(quán)提供了理論支撐。奧地利法學家安東·門格爾（Anton Menger）在《全部勞動權(quán)史論》中將勞動權(quán)與勞動收益權(quán)和生存權(quán)進行區(qū)分，“勞動權(quán)、勞動收益權(quán)、生存權(quán)是造成新一代人權(quán)群——經(jīng)濟基本權(quán)的基礎”3徐顯明：《生存權(quán)論》，載《中國社會科學》1992年第5期，第39頁。。馬克思在《資本論》中提出“工人是在提供自己的勞動以后被支付報酬的”，在獲取勞動報酬的基礎上，還要爭取社會保障權(quán)，例如“爭取正常工作日的斗爭”。4參見馬克思：《資本論》（第1卷），載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》（第5卷），人民出版社2009年版，第320、620頁。

第一，勞動權(quán)是生存權(quán)的基礎保障?！白杂傻娜司哂须p重屬性：既具有自我意識與自我獨立性，也具有對他人的依存性與依靠性，因此自由的人是一種相互承認、相互平等的關(guān)系。”5［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學》（上卷），賀麟、王玖興譯，商務印書館1979年版，第127頁?！叭恕笔谴嬖谟谝欢ㄉ鐣P(guān)系中的，勞動使勞動者在憲法上相互承認、互相平等，這種相互承認實質(zhì)上是一種政治承認，給予了勞動者生存的法律基礎，是勞動者憲法地位的直接體現(xiàn)。安東·門格爾的《全部勞動權(quán)史論》最早將“生存權(quán)”作為法律層面的概念提出。1參見徐顯明：《生存權(quán)論》，載《中國社會科學》1992年第5期，第39頁。日本學者沼田稻次郎將生存權(quán)定義為“關(guān)于確保人的基本生活的條件的權(quán)利”2［日］沼田稻次郎等編集：《勞動法事典》，勞動旬報社1979年版，828—829頁，轉(zhuǎn)引自常凱：《論企業(yè)社會責任的法律性質(zhì)》，載《上海師范大學學報（哲學社會科學版）》2006年第5期，第38頁。。恩格斯認為勞動是人類生存的基本條件，為了滿足需求，就需要有勞動。3參見恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》（第4卷），人民出版社2009年版，第194—195頁。勞動能夠創(chuàng)造價值、獲取報酬、維持生計，是勞動者生存的直接手段。國家尊重和保障人權(quán)是我國憲法的基本原則，這一原則以憲法中規(guī)定的全體公民為對象，保障公民的勞動權(quán)，使其能夠從事勞動并取得勞動報酬以維持生活。因此，我國憲法和法律中的勞動權(quán)規(guī)范實質(zhì)上側(cè)重保障勞動者維持生計的生存權(quán)。

第二，勞動權(quán)是社會權(quán)的核心內(nèi)容。勞動權(quán)通過“勞動—獲得勞動報酬—維持生存”的方式保證了勞動者的生存權(quán)，同時依托“勞動—勞動條件保護—社會保障”的聯(lián)系保障了勞動者生存之上的社會權(quán)利。一方面，對勞動者的基本勞動條件應當提供保障?；緞趧訔l件保護是指保護已經(jīng)就業(yè)的勞動者在工作過程中享有合理的休息時間、安全保護、衛(wèi)生環(huán)境。我國《勞動法》第四章、第六章和第七章對勞動者的工作時間和休息時間、勞動安全衛(wèi)生以及女職工和未成年工的特殊保護作出了明確規(guī)定，這是社會權(quán)的第一個核心內(nèi)容。另一方面是對年老、疾病或者喪失勞動能力的公民進行社會救濟。在風險社會中，已經(jīng)具有生存能力的勞動者同樣無法避免意外和災害，勞動權(quán)規(guī)范中的社會保障制度對遭受意外災害的勞動者提供社會救濟，我國現(xiàn)行《憲法》第45 條也規(guī)定對年老、疾病或者喪失勞動能力的公民提供社會救濟。由于我國將長期處于社會主義初級階段，國家雖不直接為每個人提供工作崗位，但國家保障勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等風險發(fā)生時能夠獲得一定的幫助和補償以維持生存，這屬于社會權(quán)的第二個核心內(nèi)容。“實現(xiàn)社會權(quán)是社會主義國家的根本任務，貫穿于我國國家建設目標之中?！?劉晗：《中國憲法社會權(quán)的體系解釋》，載《中國社會科學》2023年第3期，第178頁。我國勞動權(quán)中的社會保障權(quán)之內(nèi)涵是我國人民變富、國家變強、社會和諧的重要保障。

第三，勞動權(quán)是發(fā)展權(quán)的內(nèi)在要求。全面建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國的目標中不言自明地包含了公民與國家在生存之上進一步發(fā)展的要求?！鞍l(fā)展權(quán)是人的個體或人的集體為謀求自身利益滿足的需要而積極實踐的綜合權(quán)利。這里的需要是生存需要滿足后的其他需要，例如安全、自尊、情感、社會地位等社會性的需要?！?白小平、馬玉堂：《勞動權(quán)性質(zhì)論略》，載《西北民族大學學報（哲學社會科學版）》2007年第4期，第88頁。發(fā)展權(quán)既是個人人權(quán)，也是集體人權(quán)，它具有兩個層次的內(nèi)容：一是個人自主人格發(fā)展的要求，二是國家和社會發(fā)展的要求。1參見戴菁：《論作為發(fā)展權(quán)主體的個人》，載《現(xiàn)代法學》2019年第2期，第64頁。例如，我國的勞動仲裁與調(diào)解制度不僅關(guān)注個人的發(fā)展要求，在保護勞動者個人利益與職業(yè)發(fā)展的同時，還注重維護國家與社會穩(wěn)定，通過調(diào)解化解勞動者與用人單位的矛盾，既維護了勞動者的合法權(quán)益，又提供給用人單位重新發(fā)展的機會，促進了國家經(jīng)濟發(fā)展與社會進步。

國家和社會發(fā)展的目標是改善和提高全體人民的生活質(zhì)量，個人發(fā)展的目標是個人自主人格的實現(xiàn)，盡管發(fā)展權(quán)的內(nèi)容有兩個層面，但具體實現(xiàn)仍以人的發(fā)展為本。2參見習近平：《堅定不移走中國人權(quán)發(fā)展道路 更好推動我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展》，載《人民日報》2022年2月27日，第1版。在我國，國家保障勞動者發(fā)展權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵體現(xiàn)在：首先，勞動者能夠更為自主地選擇職業(yè)、工作內(nèi)容、工作時間、工作地點，能夠有選擇性地接受職業(yè)技能培訓，這是勞動者自我提升與進一步發(fā)展的前提。其次，在保障勞動者職業(yè)發(fā)展和人格發(fā)展方面，我國不僅尊重勞動者的職業(yè)選擇自由，還采取了各種保障措施，使勞動者職業(yè)發(fā)展的要求進一步得到滿足。例如，國家確定職業(yè)分類，實行職業(yè)證書制度，勞動者可以獲取證書從事相應職業(yè)。再次，工會制度是勞動者職業(yè)發(fā)展的重要保障。自主擇業(yè)、技能培訓、職業(yè)分類等制度無法為勞動者集體發(fā)展提供保障與救濟，我國工會是職工自愿結(jié)合的群眾組織，是中國共產(chǎn)黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶，對保障勞動者職業(yè)發(fā)展的合法權(quán)利起到積極作用。3參見《中華人民共和國工會法》第2條第1款。

（二）美國勞動權(quán)內(nèi)涵：以人格獨立、契約自由與修正式平等為側(cè)重

近代自由主義人權(quán)思想將私有財產(chǎn)與私有制視為人的生存與自由的物質(zhì)保障，沒有私有財產(chǎn)及其權(quán)利，人無法生存和獲得自由，因此為保護人的財產(chǎn)權(quán)利附帶地保護了勞動權(quán)。隨著資本主義社會的發(fā)展，勞資雙方的矛盾愈發(fā)激烈，美國保護勞動的自由權(quán)缺陷逐漸暴露，才為彌補自由權(quán)的缺陷而引入平等權(quán)。

第一，廢除奴隸制度的生存權(quán)內(nèi)涵。奴隸不具有自我的獨立意識，不具有人身獨立性，將自己的價值建立在為主人的生活的基礎上4參見［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學》（上卷），賀麟、王玖興譯，商務印書館1979年版，第127頁。，而法律意義上具有生存權(quán)的“人”應當是具有獨立人格的“人”。因此，奴隸的生存是自然意義上的生存，而非法律意義上的生存權(quán)。美國憲法第十三修正案中規(guī)定“在合眾國境內(nèi)以及合眾國管轄的地方，不允許有奴隸制或強制勞役存在，除非是作為對犯罪行為的懲罰”，這一規(guī)定是基于美國歷史產(chǎn)生的。經(jīng)歷南北戰(zhàn)爭重建后，美國以憲法修正案的形式廢除了奴隸制度，奴隸獲得了不依附于奴隸主的獨立身份和自我意識，成為法律意義上的人，享有生存權(quán)。因此美國憲法規(guī)范上的勞動權(quán)最直接的人權(quán)內(nèi)涵是在廢除奴隸制度層面保障“人”的人格獨立和生存權(quán)。

第二，維護契約自由的自由權(quán)內(nèi)涵。在美國北部各州最先出現(xiàn)的商業(yè)社會中，小生產(chǎn)者掌握生產(chǎn)資料，以契約的形式雇傭自由勞動者，這奠定了美國勞動關(guān)系中契約自由的自由權(quán)內(nèi)涵。南北戰(zhàn)爭后，被解放的奴隸進入市場成為自由勞動者，使契約自由的自由權(quán)理念成為美國確立勞動關(guān)系的核心。1884 年的潘恩訴西大西洋鐵路公司案（Paynev. The Western & Altantic Railroad Co.）體現(xiàn)了勞動關(guān)系中契約自由的自由權(quán)理念：如果在勞動關(guān)系中沒有明確約定合同期限，勞動關(guān)系一般推定為沒有固定期限，在沒有固定期限的勞動關(guān)系中，雇主可以在任何時刻以任何原因（包括沒有原因）解雇員工。1See Payne v. The Western & Altantic Railroad Co., 81 Tenn. 507, 518-519 (1884).2002年的哈維·韋恩斯坦訴梅根·坎卡案（Wishhartv. Meganck）再次論證了勞動關(guān)系中的自由權(quán)：對于勞動者來說，契約自由與職業(yè)自由能夠提高工作的靈活性和自由度，找到最適合自己的工作；對雇主來說，勞動關(guān)系中的自由權(quán)能夠使他們找到最符合要求的員工。2See Wishhart v. Meganck, 66 P. 3d 124 (Colo. App. 2002).此外，除了《反欺詐法》（Statute of Frauds）中的特殊規(guī)定，美國并沒有雇傭合同書面化的要求，建立勞動關(guān)系也不需要正式手續(xù)。3See James Chen, Statute of Frauds: Purpose, Contracts It Covers, and Exceptions, Investopedia (June 28, 2023),https://www.investopedia.com/terms/s/statute-of-frauds.asp.

由此可見，美國將個人視為勞動中的自由權(quán)主體。洛克認為，個人要自由就必須擁有私有財產(chǎn)，而勞動是區(qū)分私有財產(chǎn)所有者的方式，在勞動中訂立契約就是為了保護財產(chǎn)與個人自由。4參見［英］洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務印書館1964年版，第18頁。在美國，勞動中自由訂立契約是“人”在交換關(guān)系中的自由權(quán)的核心內(nèi)容，法律是保護人的財產(chǎn)權(quán)與交換的自由權(quán)的重要手段。為維護資產(chǎn)階級利益與資本主義制度，確保個人在“他所受約束的法律許可范圍內(nèi)，隨其所欲地處置或安排他的人身、行動、財富和他的全部財產(chǎn)的那種自由”5同上注，第36頁。，美國的勞動權(quán)實證規(guī)范最重要的人權(quán)屬性內(nèi)涵就在于保護交換關(guān)系中的自由權(quán)。

第三，彌補自由權(quán)缺陷的平等權(quán)內(nèi)涵。“沒有任何這樣一種法律秩序會使契約自由毫無限制，即法律對所有的協(xié)議一概加以保護而不考慮其條款。”6［德］馬克斯·韋伯：《論經(jīng)濟與社會中的法律》，張乃根譯，中國大百科全書出版社1998年版，第101頁。極端的自由在勞動關(guān)系和市場經(jīng)濟中都是不可行的，如果聽任自由自然發(fā)展，那結(jié)果就是不自由、不平等；完全放任契約自由必然使社會利益平衡遭到破壞，違反社會正義的要求。美國勞動關(guān)系中契約自由的發(fā)展方向也如韋伯所說，是從自由走向限制，限制的目的是彌補自由權(quán)的不足。在方式上主要是通過保護勞動關(guān)系中的修正式平等權(quán)，來彌補在規(guī)范層面上自由權(quán)的缺陷。1963 年的《同酬法案》（Equal Pay Act）規(guī)定同等技能的男女雇員實行同等報酬，1See Equal Pay Act § 206(d), 29 U.S.C. § 651 (2010).1964 年的《民權(quán)法案》第七章禁止基于種族、膚色、宗教信仰、性別、出生地等原因的歧視，2See Civil Right Act, Pub. L. No. 90-284, §§ 701-707, 82 Stat. 73 (1968).1967 年的《反年齡歧視法》（Age Discrimination in Employment Act）禁止基于年齡（超過40 歲）的歧視，3See Age Discrimination in Employment Act, Pub. L. No. 90-202, § 631, 81 Stat. 602(1968).1990 年的《殘疾人法》（Americans with Disabilities Act）禁止歧視殘疾人。4See Americans with Disabilities Act, Pub. L. No. 101-336, §§ 501-506, 104 Stat. 327(1990).幾十年來，美國通過上述法案保護了勞動關(guān)系中勞動者的平等權(quán)，保護了弱勢群體在契約自由下競爭激烈的環(huán)境中平等勞動的權(quán)利。

最后，美國為彌補自由權(quán)缺陷而引入的平等權(quán)保障并非實質(zhì)平等，而是一種修正式平等，即“人”在法律資格上的形式平等。首先，在勞動關(guān)系中，勞資雙方在社會分工與社會職務上存在差異，不可能完全平等。其次，獲得勞動關(guān)系中的平等權(quán)并不是目的，而是保護勞動者勞動權(quán)以及維護社會利益平衡的手段。最后，勞動關(guān)系中的平等權(quán)作為對勞動契約中自由權(quán)缺陷的彌補，反映的是法律保障人的機會平等、選擇平等的權(quán)利。

五、結(jié)語

中美兩國勞動權(quán)的規(guī)范內(nèi)容、解釋邏輯與權(quán)利內(nèi)涵具有很大差異，但二者也有相似之處。相似之處在于：首先，二者都認為對勞動權(quán)的保障應當尊重人之為人的權(quán)利，勞動者在法律人格上是獨立的。其次，二者都將人人平等當作人權(quán)的追求，洛克、盧梭等自由主義人權(quán)理論的思想家以消除封建等級特權(quán)為奮斗目標，而馬克思主義人權(quán)觀則旨在建立一個實質(zhì)平等的社會。最終，中美兩國的勞動權(quán)規(guī)范都隨著社會發(fā)展不斷完善，保障了勞動者作為“人”的勞動權(quán)。

兩國勞動權(quán)規(guī)范的解釋邏輯與權(quán)利內(nèi)涵的差異之處是顯而易見的，而且是實質(zhì)性的。二者建立在不同的哲學基礎之上，中國勞動權(quán)的內(nèi)涵更具有科學性、全面性與平等的無差別性。第一，馬克思主義人權(quán)觀是不斷發(fā)展的，具有科學性。在當代，中國共產(chǎn)黨團結(jié)帶領(lǐng)中國人民走出了一條順應時代潮流、符合本國國情的人權(quán)發(fā)展道路，科學地揭示了“人”是與國家、社會緊密聯(lián)系的，人權(quán)內(nèi)生于人的社會性。美國勞動權(quán)規(guī)范預設了“個體的人”，“人”是孤立的、片面的。第二，馬克思主義人權(quán)觀在強調(diào)勞動自由的同時，并不反對個人自由，反而十分重視個人自由，將自由的個人聯(lián)合視為未來社會的特點，這是更加全面的勞動自由觀。近代自由主義思想認為，自由是人本身享有的，不依賴于國家和社會，這忽視了勞動中個人對國家和社會的依賴，孤立地強調(diào)個體自由容易導致國家與社會秩序的混亂。第三，中國對勞動者勞動權(quán)的保障具有平等的無差別性，且從更高的國家政治義務的層面對勞動者作為國家主人作出政治承認。國家通過保護勞動者的勞動權(quán)，尤其是就業(yè)權(quán)利和享有平等勞動機會的權(quán)利，使社會主義勞動者都能夠參與到社會主義現(xiàn)代化建設中，這從本質(zhì)上體現(xiàn)出我國奉行以人民為中心的人權(quán)理念。美國對勞動者勞動權(quán)的保障，是以解決資本主義壟斷兩極分化所導致的社會危機為目的，以平等權(quán)對交換自由進行改良和修正，不觸動私有制的根本制度，并非真正保護人的實質(zhì)平等。