鄧 峰

(華東師范大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200062)

1968年1月23日，朝鮮半島發(fā)生了一個(gè)震驚國(guó)際社會(huì)的事件——美國(guó)海軍普韋布洛號(hào)(USS Pueblo)情報(bào)偵察船被朝鮮(1)除直接引文外，文中“朝鮮”皆指朝鮮民主主義人民共和國(guó)。人民軍海軍俘獲。朝鮮政府聲稱(chēng)此事件乃由該船侵入朝鮮領(lǐng)海進(jìn)行間諜活動(dòng)而起，而美國(guó)約翰遜政府則強(qiáng)調(diào)事發(fā)時(shí)該船位于國(guó)際水域。雙方因船只的位置爭(zhēng)執(zhí)不休。圍繞該事件，雙方長(zhǎng)期存在的矛盾進(jìn)一步激化。朝鮮半島出現(xiàn)了新的危機(jī)，成為中南半島之外新的亞洲熱點(diǎn)地區(qū)。然而在這場(chǎng)危機(jī)中對(duì)美方不利的是，該船只及其所有船員都在朝方掌控之中，約翰遜政府不得不采取必要措施使船只及船員安全返回美國(guó)。

有關(guān)普韋布洛危機(jī)的現(xiàn)有研究成果較多。(2)關(guān)于普韋布洛事件/危機(jī)的較新的研究成果主要有：Mitchell B.Lerner,The Pueblo Incident: A Spy Ship and the Failure of American Foreign Policy,Lawrence: University of Kansas Press,2002; Richard A.Mobley,Flash Point North Korea: The Pueblo and EC-121 Crises,Annapolis,MD: Naval Institute Press,2003; Robert A.Liston,The Pueblo Surrender: a Covert Action by the National Security Agency,Santa Barbara,CA: Mnemosyne Press,2011; Jack Cheevers,Act of War: Lyndon Johnson,North Korea,and the Capture of the Spy Ship Pueblo,New York: NAL Caliber,2013; James Duermeyer,The Capture of the USS Pueblo: The Incident,the Aftermath and the Motives of North Korea,Jefferson,NC: McFarland & Company,Inc.,2018; 梁志：《冷戰(zhàn)與情報(bào)：美國(guó)“普韋布洛”號(hào)危機(jī)決策史》，世界知識(shí)出版社2014年版。另外，還有著作設(shè)有專(zhuān)門(mén)一章或一節(jié)對(duì)普韋布洛事件/危機(jī)加以研究，例如Daniel Bolger,Scenes from an Unfinished War: Low intensity conflict in Korea 1966-1969,Leavenworth Papers,Number 19,Combat Studies Institute,US Army Command and General Staff College,1991,pp.65-75; Narushige Michishita,North Korea’s Military-Diplomatic Campaigns,1966-2008,New York: Routledge,2010,pp.33-51; Walter S.Poole,History of the Joint Chiefs of Staff: The Joint Chiefs of Staff and National Policy,1965-1968,Washington D.C.: Office of Joint History,Office of the Chairman of the JCS,2012,pp.236-246; Edward J.Drea,McNamara,Clifford,and the Burdens of Vietnam,1965-1969(Secretaries of Defense Historical Series,Vol.6),Washington D.C.: Historical Office,Office of the Secretary of Defense,2011,pp.487-494; Van Jackson,Rival Reputations: Coercion and Credibility in US-North Korean Relations,Cambridge: Cambridge University Press,2016,pp.24-62; Kyle Longley,LBJ’s 1968: Power,Politics,and the Presidency in America’s Year of Upheaval,Cambridge & New York: Cambridge University Press,2018,pp.32-54.在考察約翰遜政府對(duì)危機(jī)的反應(yīng)時(shí)，以往學(xué)者們主要關(guān)注華盛頓決策層復(fù)雜的決策過(guò)程、美國(guó)的軍事和外交行動(dòng)(包括美國(guó)與朝鮮的冗長(zhǎng)談判)，以及美國(guó)應(yīng)從中吸取的教訓(xùn)。本文則從冷戰(zhàn)陣營(yíng)對(duì)抗的大視角來(lái)解釋約翰遜政府處理危機(jī)的行為。同時(shí)，不同于以往論著皆強(qiáng)調(diào)越南戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于美國(guó)應(yīng)對(duì)該危機(jī)的影響，本文深入探討制約美國(guó)對(duì)朝鮮實(shí)施軍事報(bào)復(fù)的其他具體要素，亦考察為何約翰遜政府沒(méi)有輕易向朝方做出讓步以使船員盡早歸國(guó)，而是將談判拖延長(zhǎng)達(dá)約11月之久才最終妥協(xié)。在關(guān)于遣返船員的問(wèn)題上，美國(guó)標(biāo)榜的人道主義與其具體實(shí)踐之間為何存在著較大的反差？這些問(wèn)題皆可反映美國(guó)與朝鮮打交道的策略。緩和朝鮮半島緊張局勢(shì)的關(guān)鍵在于美國(guó)與朝鮮之間的交涉，希冀本文的研究能夠?yàn)樯钊肜斫饷绹?guó)對(duì)朝行為提供有益的借鑒和參考。

一、美國(guó)的冷戰(zhàn)思維與和平解決危機(jī)的行為

毋庸置疑，1960年代中后期較為緊張的冷戰(zhàn)大環(huán)境，給約翰遜處理普韋布洛危機(jī)帶來(lái)了較大壓力。居于社會(huì)主義陣營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)地位的蘇聯(lián)是否在幕后操縱該事件，成為華盛頓決策層最為關(guān)心的問(wèn)題。也就是說(shuō)，在弄清楚事件的實(shí)情之前，美國(guó)避免輕舉妄動(dòng)。因此，在得知情報(bào)船被扣押之后，美國(guó)國(guó)務(wù)院立即命令駐莫斯科大使湯普森接觸蘇聯(lián)政府。然而，蘇聯(lián)外交部副部長(zhǎng)庫(kù)茲涅佐夫明確答復(fù)說(shuō)，蘇聯(lián)人不知道發(fā)生了什么，蘇聯(lián)介入該事件是“不合適的”。(3)Ambassador Thompson details meeting with Kuznetsov on Soviet position on the USS Pueblo incident.Jan 23,1968,United States Declassified Documents Online(以下簡(jiǎn)稱(chēng)USDDO)，Document Number: CK2349017176,Farmington Hills,Mich.: Gale,2022.盡管白宮高層對(duì)他的矢口否認(rèn)持半信半疑的態(tài)度，同時(shí)也對(duì)蘇聯(lián)人聲稱(chēng)不卷入且不調(diào)停的說(shuō)辭非常不滿(mǎn)，但令他們感到欣慰的是，蘇聯(lián)人的立場(chǎng)無(wú)異于將事件的主導(dǎo)權(quán)讓給了美國(guó)。既然蘇聯(lián)不介入美朝紛爭(zhēng)，那么美國(guó)對(duì)于這起事件既可以大動(dòng)干戈，也可以大事化小，逐漸平息事態(tài)，緩和緊張局勢(shì)。即便如此，鑒于朝鮮是兩個(gè)社會(huì)主義大國(guó)蘇聯(lián)和中國(guó)的盟友，美國(guó)亦不能無(wú)所顧忌。更何況在美國(guó)總統(tǒng)約翰遜的眼中，冷戰(zhàn)兩大陣營(yíng)對(duì)抗的陰影無(wú)時(shí)無(wú)刻不籠罩著普韋布洛事件，美國(guó)深陷越南戰(zhàn)場(chǎng)更是極大的教訓(xùn)。對(duì)整個(gè)華盛頓決策層來(lái)說(shuō)，倘若貿(mào)然行動(dòng)，朝鮮半島也許會(huì)成為另一個(gè)越南，而普韋布洛事件可能就是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手設(shè)置的陷阱。

因此，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義陣營(yíng)到底是否參與了普韋布洛事件，一直是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人心中巨大的疑問(wèn)與顧慮。而在越南戰(zhàn)場(chǎng)激戰(zhàn)正酣的背景下，他們推測(cè)蘇聯(lián)極有可能參與策劃了朝鮮人的行動(dòng)。盡管現(xiàn)已解密的俄羅斯及東歐原社會(huì)主義諸國(guó)的檔案表明蘇聯(lián)與普韋布洛事件無(wú)關(guān)，但美國(guó)方面一直認(rèn)為二者存在一定關(guān)聯(lián)。1968年1月24日，白宮負(fù)責(zé)蘇聯(lián)、東歐及聯(lián)合國(guó)事務(wù)的總統(tǒng)高級(jí)顧問(wèn)、國(guó)家安全委員會(huì)幕僚戴維斯(Nathaniel Davis)在致國(guó)家安全顧問(wèn)羅斯托的備忘錄中，一方面提出有證據(jù)表明朝鮮事先策劃了扣押普韋布洛號(hào)及其船員，另一方面十分贊同一份國(guó)家安全文件所匯報(bào)的內(nèi)容，即朝鮮人“在(朝韓)邊境沿線(xiàn)制造轉(zhuǎn)移視線(xiàn)的事件，以阻止韓國(guó)人對(duì)越南的出兵承諾”。同時(shí)，他進(jìn)一步做出判斷，“非常有可能的是，蘇聯(lián)也鼓勵(lì)邊界事件和對(duì)韓國(guó)的騷擾”。(4)Memorandum to Walt Rostow from Nathaniel Davis regarding evidence that North Korea planned its seizure of the USS PUEBLO and its crew beforehand.Jan.24,1968,USDDO,Document Number: CK2349480576.此處戴維斯所要表達(dá)的意思很明確，即蘇聯(lián)很有可能參與了朝鮮事先策劃的針對(duì)韓國(guó)的行動(dòng)，普韋布洛事件亦不例外。

更值得注意的是，1月24日的一份中央情報(bào)局備忘錄指出，“無(wú)論目前(美朝)對(duì)峙的起因背后隱藏何種真相，從此時(shí)開(kāi)始，所有共產(chǎn)黨人都希望以最大限度削弱美國(guó)地位的方式來(lái)處理這件事，特別是在越南問(wèn)題上。這將意味著迫使美國(guó)轉(zhuǎn)移在越南的一些軍事努力，但更重要的是增加美國(guó)政府在國(guó)內(nèi)外所受到的壓力；他們希望的結(jié)果將是使美國(guó)更難維持其目前在越南的路線(xiàn)”。(5)Intelligence memorandum regarding possible Communist actions in the event of a confrontation between the U.S.and North Korea over the seizure of the USS PUEBLO and its crew.Jan.24,1968,USDDO,Document Number: CK2349467209.這份中情局文件得出的結(jié)論是：“我們認(rèn)為，在現(xiàn)階段，共產(chǎn)黨方面將達(dá)成基本共識(shí)，即如果可能的話(huà)，他們的進(jìn)一步行動(dòng)應(yīng)旨在迫使美國(guó)屈辱地接受朝鮮的冒犯。共產(chǎn)黨方面可能也會(huì)同意，他們應(yīng)該將僵局延長(zhǎng)一段時(shí)間，或者至少拖延至他們確信美國(guó)將采取重大報(bào)復(fù)行動(dòng)之前，例如對(duì)朝鮮海軍目標(biāo)進(jìn)行空襲。如果在他們看來(lái)，無(wú)法控制的沖突的危險(xiǎn)變得太大，他們可能會(huì)采取一些局部步驟來(lái)解決普韋布洛事件?！憋@然，這份文件已經(jīng)把普韋布洛事件與兩大陣營(yíng)對(duì)抗的冷戰(zhàn)因素聯(lián)系到了一起。此外，美國(guó)國(guó)家安全局新近解密的一份絕密報(bào)告亦認(rèn)為，“奪取普韋布洛號(hào)對(duì)蘇聯(lián)有利，而且有證據(jù)表明蘇聯(lián)在一定程度上就是同謀”，只不過(guò)“無(wú)法確定蘇聯(lián)人參與(朝鮮)奪取(普韋布洛號(hào)船只)計(jì)劃的確切性質(zhì)以及執(zhí)行(該計(jì)劃)的力度”。該報(bào)告還宣稱(chēng)，“蘇聯(lián)人、中國(guó)人，最后是朝鮮人在1965—1968年期間使用的策略表明，他們聯(lián)合起來(lái)，協(xié)同行動(dòng)，對(duì)付美國(guó)的AGER信號(hào)情報(bào)船”。(6)Robert E.Newton,The Capture of the USS Pueblo and Its Effect on SIGINT Operations(United States Cryptologic History,Vol.7),Center for Cryptologic History,National Security Agency,1992,p.174.https://www.nsa.gov/Portals/70/documents/news-features/declassified-documents/uss-pueblo/cryptologic-history/US-Cryptologic-History-The-Capture-of-the-USS-Pueblo.pdf(2022-06-11).尤其在美國(guó)人看來(lái)，間諜約翰·沃克(John Walker)(7)約翰·沃克是美國(guó)海軍一級(jí)準(zhǔn)尉、通訊專(zhuān)家。他從1968年10月起開(kāi)始充當(dāng)克格勃間諜，向蘇聯(lián)出售美國(guó)海軍的相關(guān)情報(bào)。直到1984年他的身份才敗露，并被美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局逮捕。關(guān)于沃克背叛美國(guó)的間諜生涯，詳見(jiàn)John Barron,Breaking the Ring: The Bizarre Case of the Walker Family Spy Ring,Boston: Houghton-Mifflin Company,1987; Peter Earley,Family of Spies: Inside the John Walker Spy Ring,New York: Bantam,1988; Robert W.Hunter and Lynn Dean Hunter,Spy Hunter: Inside the FBI Investigation of the Walker Espionage Case,Annapolis,Md.: Naval Institute Press,1999; John A.Walker Jr.,My Life as a Spy: One of America’s Most Notorious Spies Finally Tells His Story,Amherst,N.Y.: Prometheus Books,2008.出售美國(guó)海軍情報(bào)或許直接導(dǎo)致了普韋布洛事件的發(fā)生。1967年12月下旬，沃克曾向蘇聯(lián)人提供美國(guó)海軍密碼機(jī)的密碼資料。(8)Robert E.Newton,The Capture of the USS Pueblo and Its Effect on SIGINT Operations,p.174.

更為重要的是，一位美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，在沃克泄露美軍情報(bào)后數(shù)周，朝鮮人便在1968年1月下旬扣押了普韋布洛號(hào)情報(bào)船。(9)Pete Earley,Family of Spies: Inside the John Walker Spy Ring, p.5.而中央情報(bào)局的歷史學(xué)家基思·梅爾頓(H.Keith Melton)在2013年2月5日美國(guó)某電視臺(tái)軍事頻道播出的“中央情報(bào)局最高機(jī)密”節(jié)目中，披露了所謂蘇聯(lián)參與策劃普韋布洛事件的具體原因。他說(shuō)，“(蘇聯(lián)人)截獲了我們的編碼信息，但他們從未能讀懂。(間諜)沃克提供了密碼卡，這是他們閱讀情報(bào)所需的一半條件。他們需要的另一半是機(jī)器本身。雖然沃克可以給他們維修手冊(cè)，但不能給他們機(jī)器。所以，在約翰·沃克自愿擔(dān)任間諜后的一個(gè)月內(nèi)，蘇聯(lián)通過(guò)朝鮮人劫持了一艘?guī)в忻艽a機(jī)的美國(guó)海軍船只，那就是美國(guó)軍艦普韋布洛號(hào)。1968年初，他們奪取了普韋布洛號(hào)，并把它帶到元山港。他們很快就把機(jī)器拿走了……送去莫斯科。現(xiàn)在莫斯科有了解決謎題的兩個(gè)關(guān)鍵要素。他們有機(jī)器，他們有一個(gè)來(lái)自美國(guó)的間諜，就在諾?？?Norfolk)(10)諾?？耸且粋€(gè)港口城市，位于美國(guó)弗吉尼亞州，系美國(guó)三大海軍艦隊(duì)(大西洋、印度洋、地中海)司令部駐扎地，是全世界最大的海軍基地。約翰·沃克在1967年決定向蘇聯(lián)出售情報(bào)之前，就在位于諾福克的美國(guó)大西洋艦隊(duì)潛艇部隊(duì)總部擔(dān)任值班軍官。這個(gè)地方，用密碼卡破譯信號(hào)情報(bào)”。(11)參見(jiàn)“John Anthony Walker.” https://en.wikipedia.org/wiki/John_Anthony_Walker(2019-08-30).顯然，梅爾頓的這番話(huà)清晰地道出了普韋布洛事件背后的蘇聯(lián)因素，即蘇聯(lián)因獲取情報(bào)的需要而策劃了該事件。如果單純從邏輯上講,這種認(rèn)知沒(méi)有什么問(wèn)題，只是由于他并未說(shuō)明所言出處，所以無(wú)從確定這到底是歷史事實(shí)，還是其憑借推斷而得出的結(jié)論。但無(wú)論怎樣，這充分反映了美國(guó)人對(duì)蘇聯(lián)與普韋布洛事件之間的關(guān)系一直耿耿于懷，即便在冷戰(zhàn)結(jié)束后他們依然相信二者有關(guān)，更遑論冷戰(zhàn)氣氛濃郁的1968年。特別是在普韋布洛事件后約一周，越南共產(chǎn)黨軍隊(duì)發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的春節(jié)攻勢(shì)，更加深了美國(guó)人的上述印象。

在美國(guó)高級(jí)官員的眼中，越南共產(chǎn)黨的軍事行動(dòng)顯然證實(shí)社會(huì)主義陣營(yíng)事先協(xié)商了作戰(zhàn)計(jì)劃，從而對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的亞洲資本主義陣營(yíng)造成嚴(yán)重威脅。他們幾乎立即認(rèn)為普韋布洛事件并非簡(jiǎn)單的朝鮮半島局部行動(dòng)，不僅與朝鮮策劃的非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，(12)中情局在1968年推測(cè)，早在1966年7月，朝鮮人就已考慮通過(guò)升級(jí)非軍事區(qū)的對(duì)抗行動(dòng)來(lái)支持越南共產(chǎn)黨，“金日成似乎已經(jīng)決定在非軍事區(qū)發(fā)起針對(duì)韓國(guó)和美國(guó)的可控小規(guī)模沖突”。參見(jiàn)Directorate of Intelligence,Intelligence Report,Kim IL-Sung’s New Military Adventurism,November 26,1968,ESAU-39,FOIA Electronic Reading Room.https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/esau-39.pdf(2022-06-16).而且其主要目的是分散美國(guó)在越南的注意力，并阻止韓國(guó)增兵援助南越。在普韋布洛事件爆發(fā)翌日，美國(guó)駐韓國(guó)大使波特就持這樣的看法。(13)Telegram From the Embassy in Korea to the Department of State,Seoul,January 24,1968,Foreign Relations of the United States(以下簡(jiǎn)稱(chēng)FRUS),1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 219,Washington: United States Governments Printing Office,2000,pp.481-483.同一天，當(dāng)朝鮮政府迅速公布普韋布洛號(hào)船長(zhǎng)布徹的認(rèn)罪懺悔供述時(shí)，白宮國(guó)家安全顧問(wèn)羅斯托對(duì)此不屑一顧。他推測(cè)布徹的“供詞似乎是蘇聯(lián)人寫(xiě)的。這不是美國(guó)船長(zhǎng)的語(yǔ)言”。同時(shí)中央情報(bào)局局長(zhǎng)赫爾姆斯告訴總統(tǒng)，“看來(lái)朝鮮這樣做是為了支持北越”。他還補(bǔ)充說(shuō)，蘇聯(lián)“正在向朝鮮施壓，要求其幫助減輕越南的一些壓力”。(14)Notes of President’s Meeting with the National Security Council,24 January 1968,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 213,pp.460-463.白宮幕僚戴維斯甚至認(rèn)為中國(guó)也需要朝鮮幫助越南共產(chǎn)黨，他向羅斯托匯報(bào)說(shuō)，“朝鮮人在蘇聯(lián)不知情的情況下，響應(yīng)中國(guó)的要求，向北越提供了十架飛機(jī)和飛行員”。(15)Memorandum to Walt Rostow from Nathaniel Davis regarding evidence that North Korea planned its seizure of the USS PUEBLO and its crew beforehand,January 24,1968, USDDO,Document Number: CK2349480576.但是他并沒(méi)有中國(guó)參與普韋布洛事件的任何證據(jù)。

對(duì)于約翰遜總統(tǒng)而言，朝鮮半島爆發(fā)的危機(jī)無(wú)疑與越南戰(zhàn)爭(zhēng)休戚相關(guān)。同白宮幕僚們的主流看法一致，約翰遜強(qiáng)調(diào)普韋布洛事件是社會(huì)主義陣營(yíng)諸國(guó)事先合謀的結(jié)果，很可能與越南有關(guān)。他在1968年1月25日的國(guó)家安全委員會(huì)會(huì)議上指出，普韋布洛事件“可能不僅僅是一次小小的騷擾。據(jù)我判斷，它一定與南越發(fā)生的事情相協(xié)調(diào)”。(16)Notes of Meeting,Washington,January 25,1968,6∶30-7∶45 p.m.,SUBJECT: Notes on the President’s Thursday Night Meeting on the Pueblo Incident,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 226,p.516.這種軍事動(dòng)向，與朝鮮半島幾乎同時(shí)發(fā)生的青瓦臺(tái)襲擊案和普韋布洛事件疊加在一起，加劇了美國(guó)總統(tǒng)對(duì)亞洲冷戰(zhàn)對(duì)抗局勢(shì)的焦慮，并使得他堅(jiān)信這些事件不是孤立的，而是密切聯(lián)系在一起，蘇聯(lián)正在與朝鮮合謀，“以努力使華盛頓把軍隊(duì)從越南轉(zhuǎn)移出來(lái)——并且迫使?jié)h城也從那里撤走它的部隊(duì)”。(17)Geoffrey C.Ward and Ken Burns,The Vietnam War: An Intimate History,New York: Knopf,2017,p.276.1月26日，約翰遜在接受《華盛頓之星》(WashingtonStar)記者杰克·霍納(Jack Horner)采訪(fǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“共產(chǎn)黨在北越遇到了真正的麻煩。這一行動(dòng)(普韋布洛號(hào)被俘)可能與此相關(guān)聯(lián)，目的是吸引美國(guó)在越南的力量或注意力?！?18)Kyle Longley,LBJ’s 1968: Power,Politics,and the Presidency in America’s Year of Upheaval,p.41.2月2日，約翰遜在答記者問(wèn)時(shí)雖然表示他“沒(méi)有證據(jù)可以證明”越南和朝鮮共產(chǎn)黨在普韋布洛事件上協(xié)調(diào)一致，但他強(qiáng)調(diào)，“我接觸過(guò)的每一位專(zhuān)家都研究了朝鮮、北越和共產(chǎn)主義行動(dòng)——我想他們都毫無(wú)例外地認(rèn)為他們之間有著明確的聯(lián)系”。(19)Lyndon B.Johnson,The President’s News Conference Online by Gerhard Peters and John T.Woolley,The American Presidency Project.https://www.presidency.ucsb.edu/node/237293(2022-06-16).后來(lái)他在回憶錄中也寫(xiě)道：“當(dāng)時(shí)我們的評(píng)估是，他們(共產(chǎn)黨人)知道越南的春節(jié)攻勢(shì)……他們?cè)噲D轉(zhuǎn)移美國(guó)在越南的軍事資源，并向韓國(guó)施壓，迫使其撤回在該地區(qū)的兩個(gè)師，我相信這一評(píng)估在隨后的事件中是站得住腳的。”(20)Lyndon Baines Johnson,The Vantage Point: Perspectives of the Presidency, 1963-1969,New York: Holt,Rinehart and Winston,1972,p.535.

正因?yàn)橄嘈爬鋺?zhàn)陣營(yíng)對(duì)抗的因素在普韋布洛事件中發(fā)揮了作用，所以約翰遜在處理該事件引發(fā)的危機(jī)時(shí)顯得尤為小心謹(jǐn)慎。通讀有關(guān)普韋布洛事件的美國(guó)政府解密檔案,(21)美國(guó)國(guó)務(wù)院歷史學(xué)家辦公室編輯出版的《美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集》(1964—1968)第29卷中有一個(gè)涉及普韋布洛事件的專(zhuān)題檔案集，共有119份文件，而且這一卷中有關(guān)朝鮮半島問(wèn)題的其他檔案也包含與普韋布洛危機(jī)有關(guān)的文件，參見(jiàn)https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v29p1(2022-06-16)。此外，USDDO和DNSA(數(shù)字化國(guó)家安全檔案)兩個(gè)大型電子數(shù)據(jù)庫(kù)，以及約翰遜總統(tǒng)圖書(shū)館皆存有大量關(guān)于普韋布洛事件的解密檔案?？梢园l(fā)現(xiàn)約翰遜從來(lái)就沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)沖動(dòng)性的、對(duì)朝鮮實(shí)施報(bào)復(fù)性軍事打擊的想法。他自始至終堅(jiān)持利用外交手段和平解決危機(jī)。正如當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)務(wù)卿臘斯克所言，“約翰遜總統(tǒng)不想與朝鮮開(kāi)戰(zhàn)。他迅速做出決定，試圖通過(guò)外交手段而不是軍事手段奪回這艘船及其人員”。(22)Lyndon Baines Johnson Library Oral History Collection,Dean Rusk,Secretary of State—Interview Ⅲ,Tape 1-19,Indonesian policy.http://usspueblo.org/Pueblo_Incident/US_Reactions/Dean_%20Rusk_LBJ_Library_Oral_History.htm(2022-09-23).此外，在事件發(fā)生后，當(dāng)美國(guó)太平洋司令部調(diào)兵遣將準(zhǔn)備前往朝鮮營(yíng)救情報(bào)船和船員時(shí)，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席惠勒在1月25日致電太平洋艦隊(duì)總司令夏普：約翰遜總統(tǒng)選擇使用外交而非軍事行動(dòng)以使船只和船員返回，不要通過(guò)“最后通牒或可能被解釋為最后通牒序幕的軍事行動(dòng)與朝鮮人及蘇聯(lián)人對(duì)抗”，避免為外交解決途徑制造障礙。(23)John Prados and Jack Cheevers,eds.,“USS Pueblo: LBJ Considered Nuclear Weapons,Naval Blockade,Ground Attacks in Response to 1968 North Korean Seizure of Navy Vessel,”January 23,2014,National Security Archive Electronic Briefing Book No.453,Document 2,Cable,General Wheeler-Admiral Sharp,January 25,1968.https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB453/(2022-06-16).

在2月2日的白宮新聞發(fā)布會(huì)上，約翰遜明確對(duì)記者說(shuō)，“我們正在探索可以利用的一切外交手段……我們正在采取被認(rèn)為符合軍事形勢(shì)的預(yù)防措施”。(24)Lyndon B.Johnson,The President’s News Conference Online by Gerhard Peters and John T.Woolley,The American Presidency Project.https://www.presidency.ucsb.edu/node/237293(2022-06-16).在此他一方面表明美國(guó)利用外交方式化解危機(jī)的意愿，另一方面強(qiáng)調(diào)美國(guó)采取軍事行動(dòng)只是輔助手段，即防御性措施，防止朝鮮向南方發(fā)動(dòng)攻擊。也就是說(shuō)，約翰遜不僅沒(méi)有打算對(duì)朝鮮實(shí)施報(bào)復(fù)性軍事打擊，反而擔(dān)心朝鮮人民軍借韓國(guó)國(guó)內(nèi)比較混亂的局勢(shì)趁機(jī)向南發(fā)動(dòng)攻擊。這種局面看起來(lái)有些匪夷所思，超級(jí)大國(guó)美國(guó)居然預(yù)測(cè)朝鮮將向美韓聯(lián)軍發(fā)動(dòng)軍事攻擊，但當(dāng)時(shí)的情況的確如此。美國(guó)軍方專(zhuān)門(mén)針對(duì)朝鮮可能發(fā)動(dòng)的攻擊制訂了應(yīng)對(duì)方案。(25)這些應(yīng)對(duì)方案還涉及美國(guó)對(duì)朝鮮動(dòng)用核武器的“自由落體”作戰(zhàn)計(jì)劃，參見(jiàn)John Prados and Jack Cheevers,eds.,“USS Pueblo: LBJ Considered Nuclear Weapons,Naval Blockade,Ground Attacks in Response to 1968 North Korean Seizure of Navy Vessel,”January 23,2014,National Security Archive Electronic Briefing Book No.453,Document 17,Memorandum for the Chairman,Joint Chiefs of Staff,“Possible Responses to North Korean Attack on the Republic of Korea,”May 14,1968.https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB453/(2022-06-16).當(dāng)然不可否認(rèn)的是，美國(guó)軍事行動(dòng)的主要意圖是向朝鮮方面施加強(qiáng)大壓力。

然而，與美國(guó)總統(tǒng)的小心謹(jǐn)慎態(tài)度形成鮮明對(duì)比，華盛頓決策層中不乏對(duì)朝鮮實(shí)施報(bào)復(fù)性軍事打擊的意見(jiàn)。尤其是總統(tǒng)的軍政幕僚班子提供了多達(dá)十幾種應(yīng)對(duì)危機(jī)的方案，其中絕大多數(shù)系軍事報(bào)復(fù)選項(xiàng)，例如派遣美國(guó)裝甲部隊(duì)越過(guò)非軍事區(qū)發(fā)動(dòng)突襲、封鎖朝鮮海軍部隊(duì)、在元山港布雷、扣押朝鮮船只、出動(dòng)韓國(guó)空軍空襲朝鮮非常規(guī)作戰(zhàn)部隊(duì)的7個(gè)訓(xùn)練中心等。(26)Report of an Advisory Group meeting regarding U.S.operational alternatives to protest the North Korean seizure of the USS PUEBLO and its crew off its coastline,January 29,1968,Declassified Documents Reference System,Document Number: CK3100514706; John Prados and Jack Cheevers,eds.,“USS Pueblo: LBJ Considered Nuclear Weapons,Naval Blockade,Ground Attacks in Response to 1968 North Korean Seizure of Navy Vessel,”January 23,2014,National Security Archive Electronic Briefing Book No.453,Document 4,“Index of Possible Actions,”Undated.https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB453/(2022-06-16).尤其值得注意的是，在其中一份提出12項(xiàng)行動(dòng)方案的文件中，美國(guó)所有應(yīng)對(duì)措施的最后一個(gè)部分皆為“對(duì)共產(chǎn)黨反應(yīng)的評(píng)估”,(27)John Prados and Jack Cheevers,eds.,“USS Pueblo: LBJ Considered Nuclear Weapons,Naval Blockade,Ground Attacks in Response to 1968 North Korean Seizure of Navy Vessel,”January 23,2014,National Security Archive Electronic Briefing Book No.453,Document 4,“Index of Possible Actions”,Undated.https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB453/(2022-06-16).沒(méi)有單獨(dú)提到朝鮮，而是把社會(huì)主義國(guó)家看作一個(gè)整體，冷戰(zhàn)陣營(yíng)對(duì)抗的思維躍然紙上。對(duì)于幕僚們提出的軍事選項(xiàng)，約翰遜總統(tǒng)僅僅選擇了在朝鮮附近海域炫耀武力的行動(dòng)方案，(28)美國(guó)炫耀武力的行動(dòng)方案包括“戰(zhàn)斗之狐”(Operation Combat Fox)和“編隊(duì)之星”(Operation Formation Star)兩個(gè)行動(dòng)計(jì)劃，共向朝鮮半島調(diào)動(dòng)28支空軍和海軍作戰(zhàn)部隊(duì)，包括后備役人員，共計(jì)14 787人和372架飛機(jī)。詳見(jiàn)Notes of Meeting,Washington,January 25,1968,6∶30-7∶45 p.m.,SUBJECT: Notes on the President’s Thursday Night Meeting on the Pueblo Incident,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 226,pp.514-519; Walter S.Poole,History of the Joint Chiefs of Staff: The Joint Chiefs of Staff and National Policy,1965-1968,p.241; Annie Jacobsen,Area 51,London: Orion Publishing,2011,pp.272-273; Daniel Bolger,Scenes from an Unfinished War: Low intensity conflict in Korea 1966-1969,p.71.其余皆被其否決。同時(shí)，美國(guó)派遣總統(tǒng)特使塞勒斯·萬(wàn)斯前往漢城，極力壓制憤怒的盟友韓國(guó)，避免后者對(duì)朝鮮采取報(bào)復(fù)性軍事行動(dòng)。(29)在2月上旬，當(dāng)韓國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人威脅要把駐越南的韓國(guó)軍隊(duì)撤回以應(yīng)對(duì)朝鮮半島危機(jī)時(shí)，萬(wàn)斯坦率地告訴他們，如果韓國(guó)從越南撤軍，那么美國(guó)就從韓國(guó)撤軍。據(jù)萬(wàn)斯向約翰遜總統(tǒng)的匯報(bào)，韓國(guó)總理“臉色蒼白”，“這真的震撼了他”。參見(jiàn)Notes of the President’s Meeting With Cyrus R.Vance,Washington,February 15,1968,6∶06-7∶00 p.m.,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 180,Washington: United States Governments Printing Office,2000,pp.376-383.有關(guān)萬(wàn)斯特派團(tuán)阻撓韓國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)朝鮮采取報(bào)復(fù)性軍事行動(dòng)的情況，詳見(jiàn)FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 164,169,174,175,176,178,179,180,181,182.美國(guó)駐漢城大使波特在2月27日致助理國(guó)務(wù)卿邦迪的信中稱(chēng)，“萬(wàn)斯訪(fǎng)問(wèn)的直接后果是緊張局勢(shì)有所緩解”。(30)Letter From the Ambassador to Korea(Porter)to the Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs(Bundy),Seoul,February 27,1968,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 182,pp.392-395.不僅如此，早在2月初，當(dāng)蘇聯(lián)方面對(duì)美國(guó)在朝鮮附近海域部署強(qiáng)大兵力的行動(dòng)提出抗議后，約翰遜致信蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人柯西金，表示他已經(jīng)令美國(guó)空軍和海軍不要進(jìn)一步集結(jié)力量，同時(shí)命令“企業(yè)號(hào)”航空母艦特混艦隊(duì)向南撤退，離開(kāi)有關(guān)海域，緩解朝鮮半島緊張局勢(shì)。(31)Telegram From the Embassy in Korea to the Department of State,Seoul,February 8,1968,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 161,pp.343-345;Notes of Meeting,Washington,January 30,1968,1∶08-2∶50 p.m.,SUBJECT: Notes of the President’s Foreign Affairs Luncheon,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 248,pp.571-575; Telegram From the Department of State to the Embassy in the Soviet Union,Washington,February 6,1968,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 268,pp.609-610.另一方面，美國(guó)在國(guó)際社會(huì)采取了解決普韋布洛危機(jī)的系列和平外交舉動(dòng)：請(qǐng)求蘇聯(lián)出面斡旋、向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)求助、請(qǐng)國(guó)際紅十字會(huì)及與朝鮮有友好關(guān)系的國(guó)家調(diào)停等等。(32)Notes of Meeting,Washington,January 29,1968,1∶40-3∶25 p.m.,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 244,pp.562-568.在這些措施都沒(méi)有奏效后，美國(guó)不得不與朝鮮在板門(mén)店舉行會(huì)談。毋庸置疑，約翰遜政府所做的這一切已排除對(duì)朝鮮實(shí)施報(bào)復(fù)性軍事打擊的行動(dòng)選項(xiàng)，而這顯然源于華盛頓決策層所固有的冷戰(zhàn)陣營(yíng)對(duì)抗的思維。正如白宮高級(jí)顧問(wèn)小組在1月29日午餐會(huì)上所達(dá)成的普遍共識(shí)：美國(guó)密切關(guān)注普韋布洛危機(jī)的主要目標(biāo)是讓船員和船只回國(guó)，不影響韓國(guó)人向越南戰(zhàn)場(chǎng)派遣增援部隊(duì)的意愿，同時(shí)“避免在亞洲出現(xiàn)第二條戰(zhàn)線(xiàn)”。(33)Report of an Advisory Group meeting regarding U.S.operational alternatives to protest the North Korean seizure of the USS PUEBLO and its crew off its coastline,January 29,1968,USDDO,Document Number: CK2349514706.

二、制約美國(guó)采取軍事報(bào)復(fù)行動(dòng)的諸多因素

在處理普韋布洛危機(jī)時(shí)，以約翰遜總統(tǒng)為首的華盛頓決策層始終秉持和平原則，沒(méi)有挑起戰(zhàn)端。他們固有的冷戰(zhàn)陣營(yíng)對(duì)抗思維發(fā)揮了重要作用，但這只是影響其行為的潛在的、無(wú)形的因素。與此同時(shí)，尚存在諸多具體的、有形的因素，制約著美國(guó)對(duì)朝鮮實(shí)施報(bào)復(fù)性軍事打擊的選擇。其中任何一項(xiàng)因素若處理不當(dāng)，則很可能損害美國(guó)在冷戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)中的利益。

第一，根據(jù)美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)朝鮮政府戰(zhàn)備狀況的評(píng)估，美國(guó)不敢輕舉妄動(dòng)。

普韋布洛事件爆發(fā)后，中央情報(bào)局不停地搜集相關(guān)信息并向決策層提供情報(bào)備忘錄和其他各種情報(bào)報(bào)告，其中最重要的一項(xiàng)內(nèi)容當(dāng)屬朝鮮國(guó)內(nèi)的狀況。1月26日，中情局動(dòng)用A-12型高空偵察機(jī)對(duì)朝鮮的許多地方進(jìn)行拍照偵察,結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“非軍事區(qū)的朝鮮一側(cè)有大量隧道、洞穴和地下設(shè)施”，這使得美國(guó)情報(bào)部門(mén)對(duì)朝鮮“部隊(duì)和裝備水平的評(píng)測(cè)變得困難”。而最引起美國(guó)人忌憚的是，“朝鮮的地對(duì)空導(dǎo)彈基地可能已經(jīng)完全投入使用，似乎處于高度戒備狀態(tài)”。所有的導(dǎo)彈基地都部署了導(dǎo)彈發(fā)射器，而且在這些發(fā)射器上都已安裝好了1～3枚導(dǎo)彈。(34)Preliminary assessment of BLACK SHIELD,Mission No.6847,January 29,1968,USDDO,Document Number: CK2349491541.這說(shuō)明朝鮮已做好應(yīng)對(duì)美國(guó)空襲的作戰(zhàn)準(zhǔn)備。

除軍事準(zhǔn)備外，朝鮮政府還做好了應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的全面準(zhǔn)備工作。朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金日成在3月份發(fā)表題為“針對(duì)當(dāng)前形勢(shì)，做好戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備”的講話(huà)，針對(duì)美國(guó)炫耀武力的行動(dòng)做出指示，“我們絲毫不能放松，要保持緊張狀態(tài)，徹底做好一切準(zhǔn)備，以隨時(shí)應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”。他還指出，即使沒(méi)有發(fā)生普韋布洛事件，因?yàn)榘l(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)時(shí)常存在，所以朝鮮人也要做好和美國(guó)打仗的準(zhǔn)備。(35)[朝]金日成：《金日成著作集》第22卷，朝鮮外國(guó)文出版社1985年版，第68頁(yè)。這實(shí)際上表明，自普韋布洛危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，朝鮮方面一直在從事各種備戰(zhàn)行動(dòng)。對(duì)于這一點(diǎn)，美國(guó)方面十分清楚。約翰遜在1月25日的午餐會(huì)議上曾提醒與會(huì)幕僚注意：“攔截的信號(hào)情報(bào)顯示朝鮮正在進(jìn)行全面動(dòng)員?！?36)Notes of Meeting,Washington,January 25,1968.SUBJECT: Notes of the President’s Luncheon Meeting,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 225,pp.505-513.俄羅斯解密檔案也證實(shí)，朝鮮在事件發(fā)生后很快就“宣布全面動(dòng)員；生活，尤其是城市的生活，以軍事備戰(zhàn)方式發(fā)生了變化；平壤的人口、行政機(jī)構(gòu)、工業(yè)和工廠(chǎng)開(kāi)始撤離”。(37)“On the current problems of the international situation and on the struggle of the CPSU for the unity of the international communist movement,” Excerpt from a speech by Leonid Brezhnev at the April(1968)CC CPSU Plenum,9 April 1968,Russian State Archive of Recent History(RGANI),fond 2,opis 3,delo 95,listy 50-58,Wilson Center Digital Archive.https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/110507(2022-06-16).顯然，朝鮮政府為戰(zhàn)爭(zhēng)所做的全面準(zhǔn)備工作，對(duì)美國(guó)方面來(lái)說(shuō)是一個(gè)較大的震懾。如果美國(guó)人在朝鮮做好一切準(zhǔn)備的情況下發(fā)動(dòng)軍事襲擊，則完全可能得不償失，遭受重大損失。當(dāng)時(shí)約翰遜總統(tǒng)亦認(rèn)為：力圖通過(guò)軍事行動(dòng)營(yíng)救船員和船只是不可能的。元山附近有朝鮮最大的空軍基地，武裝營(yíng)救的任何嘗試都將會(huì)導(dǎo)致美軍遭受“巨大的損失”。(38)Randall Bennett Woods,LBJ: Architect of American Ambition,Cambridge,MA: Harvard University Press,2007,p.823.

第二，80多名美國(guó)船員未被遣返，約翰遜政府需要顧及他們的生命安全。

普韋布洛危機(jī)與朝鮮半島其他數(shù)次危機(jī)相比，一個(gè)最大的區(qū)別在于此次危機(jī)中美國(guó)有80多名船員被朝鮮海軍俘獲，這些人員實(shí)際上成為朝鮮方面所掌控的人質(zhì)。華盛頓決策層十分清楚，倘若對(duì)朝鮮發(fā)動(dòng)報(bào)復(fù)性軍事攻擊或出動(dòng)軍隊(duì)營(yíng)救船員，很可能會(huì)導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果，即普韋布洛號(hào)上的80多名船員也許將無(wú)法返回美國(guó)。在事件爆發(fā)后，約翰遜面臨著美國(guó)國(guó)內(nèi)要求政府報(bào)復(fù)朝鮮的巨大壓力。不少?lài)?guó)會(huì)議員和公眾要求約翰遜“采取強(qiáng)有力的行動(dòng)”。然而這位總統(tǒng)的頭腦十分冷靜，他后來(lái)在回憶錄中寫(xiě)道：“我們知道如果想讓我們的人活著回家，必須使用外交手段。如果訴諸軍事手段，我們可能會(huì)得到尸體?！?39)Lyndon Baines Johnson,The Vantage Point: Perspectives of the Presidency,1963-1969,p.536.國(guó)務(wù)卿臘斯克也說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話(huà)。他后來(lái)為制作口述史而接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“我們面臨的事實(shí)是，如果你試圖用軍事力量營(yíng)救那些人，你可能會(huì)得到尸體，不會(huì)獲得活著的人，而且很可能在我們不希望朝鮮和韓國(guó)之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。所以我們決定努力保持克制，試圖通過(guò)外交手段把這些人帶回來(lái)，這需要做大量的工作?！?40)Lyndon Baines Johnson Library Oral History Collection,Dean Rusk,Secretary of State—Interview Ⅲ,Tape 1-19,Indonesian policy.另外，危機(jī)剛爆發(fā)時(shí)，約翰遜專(zhuān)門(mén)否決了美國(guó)海軍制訂的奪回船只的作戰(zhàn)計(jì)劃。在討論該計(jì)劃的白宮高級(jí)會(huì)議上，一名與會(huì)者回顧說(shuō):當(dāng)時(shí)幾乎沒(méi)有辯論，“這一次，沒(méi)有鷹派，沒(méi)有鴿派。大家取得了一致意見(jiàn)。除了與朝鮮發(fā)動(dòng)另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)之外，總統(tǒng)和他的顧問(wèn)們明顯認(rèn)為軍事手段營(yíng)救的努力幾乎肯定會(huì)導(dǎo)致普韋布洛的船員立即死亡”。(41)“Investigations: Pueblo and LBJ,” Time,February 14,Vol.93(1969),No.7,p.22.

其實(shí)，約翰遜和臘斯克所表達(dá)的想法在某種程度上被朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人的言論所證實(shí)。金日成在2月8日的講話(huà)中申明，“如果美帝國(guó)主義者繼續(xù)企圖用武力威脅和恫嚇的方法解決這個(gè)問(wèn)題，那么，他們絕不會(huì)從中得到什么東西。如果說(shuō)能得到的話(huà)，那只能是尸首和死亡”。(42)金日成：《金日成著作集》第22卷，第6頁(yè)。畢竟，面對(duì)幾十名未被遣返的美國(guó)船員，約翰遜政府除了采取外交措施(包括與朝鮮舉行談判)之外絕無(wú)其他更好的選擇。專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)處理危機(jī)的副國(guó)務(wù)卿卡岑巴赫的想法亦是如此。他后來(lái)對(duì)采訪(fǎng)者說(shuō)，約翰遜政府“真的無(wú)能為力。如果你去轟炸了他們(朝鮮人)的一個(gè)城市或者類(lèi)似的地方，你就不會(huì)把這82個(gè)人救回來(lái)，就會(huì)冒著發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。所以除了談判我們沒(méi)什么可做的”。(43)卡岑巴赫口述史，參見(jiàn)http://www.lbjlibrary.net/assets/documents/archives/oral_histories/katzenbach/KATZENB3.PDF(2022-07-11).

第三，約翰遜被國(guó)內(nèi)外諸多棘手事務(wù)搞得焦頭爛額，已無(wú)暇他顧。

在約翰遜任職總統(tǒng)期間，困擾他的最大的國(guó)際事務(wù)非越南戰(zhàn)爭(zhēng)莫屬。普韋布洛危機(jī)發(fā)生后不到10天，因越南春節(jié)攻勢(shì)爆發(fā)，他不得不同時(shí)應(yīng)付朝鮮半島和中南半島發(fā)生的事情。他的注意力因越南戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)突變而轉(zhuǎn)移到越南，至于普韋布洛事件的相關(guān)事宜，則完全交給國(guó)務(wù)院去處理。

除了需要應(yīng)對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)外，約翰遜在國(guó)內(nèi)面臨的問(wèn)題也非常之多。一位學(xué)者指出，約翰遜在1968年1月中旬所做的國(guó)情咨文演講，反映了美國(guó)的“疲憊和焦慮，這個(gè)國(guó)家在國(guó)外陷入了一場(chǎng)看似無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)，而國(guó)內(nèi)的分裂和混亂日益加劇”。(44)Irwin and Debi Unger,LBJ: A Life,New York: John Wiley & Sons,1999,p.445.美國(guó)國(guó)內(nèi)的情況主要是民眾的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期持續(xù)，讓美國(guó)政府在人力、物力和財(cái)力上遭受了巨大損失。美國(guó)民眾厭倦戰(zhàn)爭(zhēng)的情緒十分強(qiáng)烈，反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)從1965年開(kāi)始，到1968年初朝鮮半島危機(jī)爆發(fā)時(shí)已達(dá)到最高潮?；粮駥?xiě)道，“隨著戰(zhàn)爭(zhēng)死亡人數(shù)的上升，抨擊美國(guó)外交政策的論調(diào)，由挑戰(zhàn)政策的有效性轉(zhuǎn)為質(zhì)疑其必要性——由攻擊美國(guó)在越南的作為，進(jìn)而抨擊美國(guó)在全球的作為”。(45)[美]亨利·基辛格著，顧淑馨、林添貴譯：《大外交》，海南出版社1998年版，第616頁(yè)。

盡管美國(guó)民眾對(duì)普韋布洛事件感到擔(dān)憂(yōu)，但在越南戰(zhàn)場(chǎng)激戰(zhàn)正酣之際，大多數(shù)人并不想在朝鮮半島引發(fā)另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。在2月初進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查中，雖然幾乎所有人都支持采取一些行動(dòng)(只有5%的人主張無(wú)動(dòng)于衷)，但76%的人認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該更努力地通過(guò)談判要回人質(zhì)，僅有25%的人支持轟炸朝鮮的一個(gè)城市，22%的人贊成與朝鮮方面開(kāi)戰(zhàn)，11%的人希望美國(guó)扣押一艘蘇聯(lián)間諜船作為回應(yīng)。與此同時(shí)，一項(xiàng)蓋洛普民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，47%的人認(rèn)為有可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，只有38%的人認(rèn)為不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。在此次調(diào)查中，只有25%的人支持各種軍事選項(xiàng)，大多數(shù)人希望至少?gòu)恼勁虚_(kāi)始。(46)有關(guān)普韋布洛事件的美國(guó)國(guó)內(nèi)民意調(diào)查，參見(jiàn)https://ropercenter.cornell.edu/blog/tensions-north-korea-1968-pueblo-incident(2022-07-11).另有民意調(diào)查顯示，僅3%的受訪(fǎng)者支持對(duì)朝鮮的軍事報(bào)復(fù)，即使面臨戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)也在所不惜，47%的受訪(fǎng)者支持通過(guò)外交途徑解決問(wèn)題。(47)Narushige Michishita,North Korea’s military-diplomatic campaigns, 1966-2008,p.46.即使是華盛頓決策層中也幾乎無(wú)人愿意看到美國(guó)在亞洲卷入另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。臘斯克后來(lái)無(wú)奈地告訴采訪(fǎng)者，“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的重新爆發(fā)將是最令我們感到沮喪的事情，因?yàn)槲覀円呀?jīng)受夠了東南亞的戰(zhàn)斗，我們不想在朝鮮遭遇第二場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。(48)Lyndon Baines Johnson Library Oral History Collection,Dean Rusk,Secretary of State—Interview Ⅲ,Tape 1-21.http://www.lbjlibrary.net/assets/documents/archives/oral_histories/rusk/rusk03.pdf(2022-09-23).顯而易見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外諸多棘手事務(wù)在約翰遜任職總統(tǒng)的最后一年嚴(yán)重困擾著他，令其無(wú)力在朝鮮半島重啟戰(zhàn)端。在普韋布洛危機(jī)持續(xù)期間，一位美國(guó)學(xué)者甚至判斷，因國(guó)內(nèi)外諸多事務(wù)的困擾，約翰遜本人已喪失了繼續(xù)進(jìn)行越南戰(zhàn)爭(zhēng)或擔(dān)任總統(tǒng)的意志。(49)Mitchell B.Lerner,ed.,A Companion to Lyndon B.Johnson,Oxford: Wiley-Blackwell,2012,p.376.

第四，華盛頓決策層十分忌憚朝鮮與蘇聯(lián)、中國(guó)締結(jié)的同盟條約。

約翰遜政府在應(yīng)對(duì)普韋布洛危機(jī)時(shí)還需要認(rèn)真考慮一個(gè)因素——朝鮮同蘇聯(lián)和中國(guó)這兩個(gè)社會(huì)主義大國(guó)在1961年締結(jié)了友好互助同盟條約。如果美國(guó)對(duì)朝鮮采取軍事報(bào)復(fù)行動(dòng)，那么，根據(jù)蘇朝和中朝條約，蘇聯(lián)和中國(guó)很可能被卷入與美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致朝鮮半島局勢(shì)愈發(fā)失控。這對(duì)正在越南作戰(zhàn)的美國(guó)人十分不利。按照美國(guó)國(guó)務(wù)院情報(bào)評(píng)估備忘錄的判斷，“朝鮮人可能不得不做出反應(yīng)，或者打擊非軍事區(qū)沿線(xiàn)的韓國(guó)人或美國(guó)人，或者攻擊韓國(guó)的機(jī)場(chǎng)。在這種情況下，蘇聯(lián)和中國(guó)可能會(huì)越來(lái)越難以限制自身的參與。雙方都認(rèn)為該地區(qū)涉及重要的安全利益，都與朝鮮簽訂了互助條約”。該備忘錄的結(jié)論是，美國(guó)的軍事報(bào)復(fù)似乎不太可能導(dǎo)致情報(bào)船和船員被遣返，而且“會(huì)大大增加危機(jī)擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)”。(50)Memorandum Regarding Communist Reactions to Various Possible Courses of Action the U.S.May Take,January 26,1968,USDDO,Document Number: CK2349139418.美國(guó)情報(bào)人員判斷，一旦美朝開(kāi)啟戰(zhàn)事，蘇聯(lián)和中國(guó)很可能被卷入其中，朝鮮半島危機(jī)將進(jìn)一步擴(kuò)大。此外，值得注意的是，在普韋布洛危機(jī)爆發(fā)后數(shù)日內(nèi)，蘇聯(lián)官員曾兩次暗示，萬(wàn)一普韋布洛事件導(dǎo)致敵對(duì)行動(dòng)出現(xiàn)，則蘇聯(lián)對(duì)朝鮮負(fù)有義務(wù)。第一次是蘇聯(lián)外交部的一名官員于1月26日向加拿大駐莫斯科大使轉(zhuǎn)達(dá)的，另一次發(fā)生于同一天駐華盛頓的蘇聯(lián)武官告訴前美國(guó)駐莫斯科武官，與蘇聯(lián)有共同防務(wù)協(xié)議的朝鮮，與同蘇聯(lián)沒(méi)有簽署此類(lèi)協(xié)議的越南是不同的。(51)Pueblo Situation Report No.19,January 29,1968,USDDO,Document Number: CK2349127629.其言外之意非常清楚，即在美國(guó)攻擊朝鮮時(shí)，蘇聯(lián)將會(huì)履行與朝鮮的條約。

除蘇聯(lián)之外，約翰遜政府也知曉中國(guó)對(duì)朝鮮的公開(kāi)聲援。中央情報(bào)局外國(guó)廣播信息服務(wù)處在1月28日的報(bào)告中稱(chēng)，中國(guó)新華社發(fā)表了中文版評(píng)論：“中國(guó)人民和世界人民都在密切關(guān)注局勢(shì)的發(fā)展……美帝國(guó)主義的任何戰(zhàn)爭(zhēng)挑釁和威脅都不會(huì)嚇倒朝鮮人民?！?52)Korean Task Force Situation Report on World Support Regarding the Pueblo Incident.January 28,1968,USDDO,Document Number: CK2349121287.同一天，中央情報(bào)局向決策層提交了有關(guān)普韋布洛形勢(shì)的第16號(hào)報(bào)告?zhèn)渫洠瑥?qiáng)調(diào)中國(guó)發(fā)出了新的更強(qiáng)烈的支持平壤的表態(tài)，“中國(guó)政府和人民堅(jiān)決支持朝鮮的正義立場(chǎng)”。盡管這份文件認(rèn)為“中國(guó)對(duì)朝鮮的支持似乎不像蘇聯(lián)那么強(qiáng)烈”，但它注意到，“北京方面的新聲明試圖將普韋布洛事件描述為美國(guó)計(jì)劃擴(kuò)大越南戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)一步證據(jù)”。同時(shí)，它還提到中國(guó)的聲明強(qiáng)烈譴責(zé)美國(guó)在日本海的軍事集結(jié)，并警告說(shuō)“美帝國(guó)主義忘記了在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中得到的教訓(xùn)”。(53)Pueblo Situation Report No.16,January 28,1968,USDDO,Document Number: CK2349493735.無(wú)論蘇聯(lián)人所言在道義和意識(shí)形態(tài)上有義務(wù)幫助朝鮮是否為真實(shí)想法，以及1968年中朝關(guān)系處于何種狀態(tài)，對(duì)于約翰遜政府而言，蘇聯(lián)和中國(guó)對(duì)朝鮮的公開(kāi)支持皆產(chǎn)生了強(qiáng)大的威懾力?？紤]到朝鮮和蘇聯(lián)、中國(guó)的條約關(guān)系，約翰遜總統(tǒng)告訴其幕僚團(tuán)隊(duì)，“我們不希望與中國(guó)和蘇聯(lián)開(kāi)戰(zhàn)”。(54)Notes of Meeting,Washington,January 25,1968,6∶30-7∶45 p.m.,SUBJECT: Notes on the President’s Thursday Night Meeting on the Pueblo Incident,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 226,pp.514-519.

第五，約翰遜政府正在追求與蘇聯(lián)緩和關(guān)系，不想在亞洲挑起另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

為了緩解在國(guó)內(nèi)外面臨的各種困境，約翰遜政府在1960年代后期一直在嘗試與蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)冷戰(zhàn)緩和。從1966年秋季開(kāi)始，美國(guó)和蘇聯(lián)展開(kāi)秘密談判，最終在1968年締結(jié)了《不擴(kuò)散核武器條約》。同時(shí)，為了減輕長(zhǎng)期軍備競(jìng)賽造成的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)負(fù)擔(dān)，在約翰遜政府的不斷提議下，蘇聯(lián)于1968年6月決定討論戰(zhàn)略武器控制和裁軍問(wèn)題。(55)Letter From Chairman Kosygin to President Johnson,Moscow,June 27,1968,FRUS,1964-1968,VOLUME XI,ARMS CONTROL AND DISARMAMENT,Document 249,Washington: United States Governments Printing Office,1997,p.624.鑒于約翰遜總統(tǒng)一直渴望與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面并舉行軍備控制會(huì)談，他不可能為了一艘情報(bào)船及其船員而挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。如果那樣做，蘇聯(lián)很有可能被迫卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，加之越南戰(zhàn)爭(zhēng)本身對(duì)美蘇緩和進(jìn)程的影響，美國(guó)先前為緩和與蘇聯(lián)關(guān)系所做的一切努力都將變得毫無(wú)意義。因此，朝鮮半島局勢(shì)越緊張，就越不符合美國(guó)的冷戰(zhàn)利益，約翰遜政府就愈要?jiǎng)佑猛饨皇侄位馕C(jī)。美國(guó)十分警惕有可能引向第二次朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的任何風(fēng)險(xiǎn)。正如副國(guó)務(wù)卿卡岑巴赫所言：“任何報(bào)復(fù)、軍事威脅或諸如此類(lèi)的事情，在朝鮮和韓國(guó)人皆渴望與對(duì)方開(kāi)戰(zhàn)的情況下都太危險(xiǎn)了；如果我們卷入其中，就會(huì)有一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但現(xiàn)在已有一場(chǎng)(越南戰(zhàn)爭(zhēng))，這已經(jīng)夠了?！?56)卡岑巴赫口述史，參見(jiàn)http://www.lbjlibrary.net/assets/documents/archives/oral_histories/katzenbach/KATZENB3.PDF(2022-07-11).候任國(guó)防部長(zhǎng)克利福德亦主張采取接近蘇聯(lián)、利用聯(lián)合國(guó)等外交手段，“而不是采取可能導(dǎo)致我們陷入另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的行動(dòng)。一艘間諜船被捕獲，不值得我們?nèi)ゴ蛘獭薄?57)Notes of Meeting,Washington,January 25,1968,6∶30-7∶45 p.m.,SUBJECT: Notes on the President’s Thursday Night Meeting on the Pueblo Incident,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 226,pp.514-519.

三、美國(guó)堅(jiān)持談判不讓步的原因

由于朝鮮方面拒絕任何第三方介入普韋布洛事件的談判之中，所以美國(guó)不得不和朝鮮展開(kāi)直接會(huì)談。從1968年2月2日到12月22日，雙方在板門(mén)店一共舉行了28次談判。朝鮮代表堅(jiān)持要求美國(guó)政府承認(rèn)普韋布洛號(hào)情報(bào)船侵入朝鮮領(lǐng)海從事間諜活動(dòng)并為此向朝方道歉，且保證不再侵犯朝鮮領(lǐng)海。然而美國(guó)代表堅(jiān)稱(chēng)該船位于國(guó)際水域，美國(guó)不會(huì)為它未做過(guò)的事情道歉。由于雙方都不肯做出讓步，美朝談判陷入僵持局面。

豐田精益管理馳名中外，與恩澤相遇，成就首家精益實(shí)踐醫(yī)院。從試點(diǎn)到深度踐行，15年間，精益持續(xù)改進(jìn)。在今天高質(zhì)量發(fā)展時(shí)代，它必將光芒四射。

板門(mén)店談判長(zhǎng)期毫無(wú)進(jìn)展，令約翰遜總統(tǒng)感到很沮喪，他也經(jīng)常表述自己的這種糟糕情緒。他在回憶錄中寫(xiě)道:“如果我必須選擇一個(gè)象征著我們經(jīng)歷了1968年動(dòng)亂的日子，我想1月23日便是那一天——普韋布洛被(朝鮮人)俘獲的早晨?！彼€十分無(wú)奈地抱怨，“雖然我們盡了一切努力，盡管我們耐心地試圖在堅(jiān)定與理智間尋求平衡，盡管我們采取了無(wú)數(shù)個(gè)外交行動(dòng)，但在普韋布洛號(hào)獲得自由之前，悲慘的11個(gè)月過(guò)去了。其中的每一天……那些人的境況都困擾著我”。(58)Lyndon Baines Johnson,The Vantage Point: Perspectives of the Presidency,1963-1969,pp.532-533,536-537.在此可以清晰地看到，約翰遜本人對(duì)于普韋布洛事件遲遲未得到解決而感到異常痛苦。既然如此，他為何不同意美方盡早與朝鮮達(dá)成妥協(xié)方案呢？或者說(shuō)，為什么他不決定讓美國(guó)談判代表盡早向朝方做出讓步呢？原因一方面在于他領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)政府低估了朝鮮方面對(duì)其談判立場(chǎng)的堅(jiān)持力度，另一方面源自相比于情報(bào)船船員的個(gè)人利益，約翰遜政府更在乎的是冷戰(zhàn)對(duì)抗環(huán)境中的陣營(yíng)利益和國(guó)家利益。即使美國(guó)追求與蘇聯(lián)緩和冷戰(zhàn)對(duì)抗，但其并未影響美國(guó)對(duì)陣營(yíng)利益和國(guó)家利益的堅(jiān)持。

經(jīng)過(guò)談判桌上的漫長(zhǎng)博弈，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)對(duì)朝鮮堅(jiān)持己方談判立場(chǎng)的做法已無(wú)計(jì)可施，對(duì)朝鮮人無(wú)可奈何。他們一開(kāi)始就對(duì)談判面臨的困難缺乏足夠的心理準(zhǔn)備，更對(duì)朝鮮人堅(jiān)持要求美國(guó)認(rèn)錯(cuò)道歉的決心預(yù)估不足，原以為利用數(shù)次談判便可解決問(wèn)題，可實(shí)際情況遠(yuǎn)非其料想得那么簡(jiǎn)單。面對(duì)朝鮮方面的堅(jiān)定立場(chǎng)，美國(guó)人一籌莫展，這從雙方在板門(mén)店的談判可見(jiàn)一斑。2月16日，朝方代表在第七次會(huì)議上打消了美國(guó)人企圖要回情報(bào)船的想法，他們只同意談判遣返船員的問(wèn)題。(59)根據(jù)美國(guó)駐漢城大使波特發(fā)回國(guó)務(wù)院的電報(bào)，朝鮮談判代表樸正國(guó)表明的立場(chǎng)是：“歸還船只不能成為討論的主題，理由是歸還用于間諜活動(dòng)的設(shè)備沒(méi)有先例。樸說(shuō)：‘因此最好不要再提船只了?！睂?duì)于這種情況，華盛頓決策層無(wú)可奈何，朝鮮事務(wù)特別工作組組長(zhǎng)伯杰十分沮喪地告訴國(guó)務(wù)卿臘斯克：美國(guó)還要和蘇聯(lián)接觸，將所有七次會(huì)議的記錄稿都交給多勃雷寧大使，希望蘇聯(lián)當(dāng)局知道事情的進(jìn)展；美國(guó)應(yīng)在下次談判會(huì)議上“靜觀其變，等待時(shí)機(jī)”。參見(jiàn)Telegram From the Embassy in Korea to the Department of State,Seoul,February 16,1968,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 277,pp.626-627; Information Memorandum From the Director of the Korean Task Force(Berger)to Secretary of State Rusk,Washington,February 16,1968,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 278,pp.627-628.美國(guó)人此后亦不在談判中提及索要船只一事。另外，金日成在3月21日對(duì)朝鮮勞動(dòng)黨中央副部長(zhǎng)以上干部和道黨委第一書(shū)記的講話(huà)中，明確了朝鮮對(duì)美談判的立場(chǎng)和底線(xiàn)——“不管美帝國(guó)主義者玩弄什么花招，我們?nèi)詫?jiān)持他們?cè)趯?xiě)認(rèn)罪書(shū)之前，絕不放回‘普韋布洛’號(hào)船員的堅(jiān)定立場(chǎng)”。(60)金日成：《金日成著作集》第22卷，第67頁(yè)。美國(guó)國(guó)務(wù)院后來(lái)設(shè)計(jì)了多種索要船員的方案，皆在金日成確立的這項(xiàng)談判政策面前鎩羽而歸。朝鮮方面嚴(yán)格按照金日成所做指示，只要美國(guó)談判代表不謝罪，不在朝鮮擬定的認(rèn)罪書(shū)上簽字，他們就堅(jiān)決不妥協(xié)。恰如金日成所言：“如果美帝國(guó)主義者向我們謝罪，我們就可以把‘普韋布洛’號(hào)船員放回去；如果不肯謝罪，就決不放他們回去，直到美方謝罪時(shí)為止。既然抓住了侵犯我國(guó)領(lǐng)海的家伙，我們就絕不把他們白白地送回去，我們的這一立場(chǎng)不會(huì)有絲毫的改變?！?61)金日成：《金日成著作集》第22卷，第67頁(yè)。在這一點(diǎn)上，金日成確實(shí)說(shuō)到做到。實(shí)際上，美國(guó)面對(duì)俘獲了80多名美方船員的朝鮮人，處境十分被動(dòng)。候任國(guó)防部長(zhǎng)克利福德曾沮喪地認(rèn)為美國(guó)的“選擇目前很有限”，美國(guó)“沒(méi)有什么選擇余地”。他實(shí)在不知道“讓船只和船員得以返回的最好方法是什么”。(62)Notes of Meeting,Washington,January 25,1968,6∶30-7∶45 p.m.,SUBJECT: Notes on the President’s Thursday Night Meeting on the Pueblo Incident,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 226,pp.514-519.但約翰遜政府在沒(méi)有多少選擇余地的情況下，仍在談判桌上堅(jiān)決不讓步，低估了談判對(duì)手的意志和決心，為其對(duì)朝方立場(chǎng)的誤判付出了代價(jià)。

當(dāng)然，美國(guó)人拒不道歉并使談判久拖不決的更深層次原因在于，他們更重視陣營(yíng)利益和國(guó)家利益，而非其在國(guó)際社會(huì)標(biāo)榜的人道主義精神、維護(hù)船員及其家屬的個(gè)人利益。

首先，就維護(hù)陣營(yíng)利益而言，華盛頓決策層時(shí)刻保有兩大陣營(yíng)對(duì)抗、與社會(huì)主義諸國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的固有思維。他們十分擔(dān)心朝鮮會(huì)和越南、古巴等社會(huì)主義國(guó)家緊密配合，破壞美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，從而影響美國(guó)在陣營(yíng)對(duì)抗中的國(guó)際地位。事實(shí)上，美蘇在國(guó)際上明爭(zhēng)暗斗，皆為爭(zhēng)奪世界霸權(quán)而努力。倘若朝鮮的抗美策略的確產(chǎn)生了效果，則美國(guó)實(shí)力的削弱對(duì)蘇聯(lián)全球戰(zhàn)略而言無(wú)疑是十分有利的。即便蘇聯(lián)不愿意看到朝鮮半島出現(xiàn)緊張局勢(shì)，但其與美國(guó)共處的過(guò)程中無(wú)處不存在著競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)。蘇聯(lián)是否參與策劃此次危機(jī)，并不影響朝鮮等其他社會(huì)主義國(guó)家利用此事，打擊并挫傷美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的野心。

拋開(kāi)蘇聯(lián)不談，社會(huì)主義陣營(yíng)的朝鮮、越南和古巴等國(guó)與“美帝國(guó)主義”斗爭(zhēng)的熱情十分高漲。在華盛頓決策層看來(lái)，他們完全可以利用普韋布洛事件來(lái)?yè)p害美國(guó)在國(guó)際社會(huì)的地位，進(jìn)而也對(duì)美國(guó)在資本主義陣營(yíng)的號(hào)召力和影響力帶來(lái)負(fù)面影響。即使蘇聯(lián)一再表明沒(méi)有在幕后指使朝鮮捕獲普韋布洛號(hào)，但約翰遜、羅斯托和臘斯克等主要決策者仍將信將疑，并未打消其冷戰(zhàn)對(duì)抗的思維。按照基辛格的說(shuō)法，約翰遜政府“深信北越襲擊南越是中蘇在全球謀求主導(dǎo)權(quán)的前奏，美國(guó)必須出動(dòng)軍隊(duì)進(jìn)行抵制，以免東南亞落入共產(chǎn)黨的控制”。(63)[美]基辛格著，胡利平等譯：《世界秩序》，中信出版社2015年版，第388頁(yè)。約翰遜政府一貫將亞洲某個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的行為看作社會(huì)主義陣營(yíng)整體行動(dòng)的一部分，朝鮮亦不例外。在美國(guó)解密的關(guān)于普韋布洛危機(jī)的檔案中，文件起草者在考量相關(guān)問(wèn)題時(shí)，常常把朝鮮的對(duì)外行為和社會(huì)主義陣營(yíng)其他國(guó)家的對(duì)外行為聯(lián)系在一起。當(dāng)然，不容置辯的是，在東亞的社會(huì)主義陣營(yíng)中，朝鮮和越南是緊密合作且利用革命手段抗擊“美帝國(guó)主義”的典型國(guó)家，而且朝鮮派遣飛行員支援越南共產(chǎn)黨抵抗美國(guó)。華盛頓決策層對(duì)此是知曉的。(64)Memorandum To Walt Rostow From Nathaniel Davis Regarding Evidence that North Korea Planned Its Seizure of the USS Pueblo and Its Crew Beforehand,January 24,1968,USDDO,Document Number: CK2349480576.在普韋布洛事件爆發(fā)后約一周，中央情報(bào)局的一份報(bào)告判斷，“無(wú)論捕獲普韋布洛號(hào)涉及何種程度的預(yù)謀，平壤現(xiàn)在顯然把扣押我們的船只視為轉(zhuǎn)移美國(guó)注意力進(jìn)而支持河內(nèi)的一種方式”。該報(bào)告還稱(chēng)，最近幾個(gè)月，朝鮮的宣傳越來(lái)越關(guān)注將駐越南和駐韓國(guó)的美軍行為聯(lián)系在一起。(65)Psychological and Political Analysis of USS Pueblo Commander Lloyd Bucher’s Statements while in Captivity in North Korea,January 29,1968,USDDO,Document Number: CK2349545814.這就是說(shuō)，美國(guó)至少已相信，朝鮮的所作所為在一定程度上是為了配合越南共產(chǎn)黨的抗美革命事業(yè)。如果朝鮮人在美朝談判中獲勝(贏得美國(guó)人的讓步并迫使美國(guó)謝罪)，那么這必將為越南和古巴等國(guó)家樹(shù)立一個(gè)榜樣，使其增強(qiáng)對(duì)美斗爭(zhēng)、抗擊對(duì)手的經(jīng)驗(yàn)和信心，尤其對(duì)正在東南亞戰(zhàn)場(chǎng)與美軍作戰(zhàn)的越南人而言，朝鮮在普韋布洛事件上的勝利就顯得更有價(jià)值和意義。所以，出于陣營(yíng)對(duì)抗的考量，在看不見(jiàn)硝煙的國(guó)際戰(zhàn)場(chǎng)上，美國(guó)無(wú)論如何都不愿向朝鮮低頭。圍繞著普韋布洛事件的美朝板門(mén)店談判，即使考慮到人質(zhì)問(wèn)題，約翰遜政府亦不可能輕易做出讓步。

于是，臘斯克領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)國(guó)務(wù)院堅(jiān)持不讓步、不向朝鮮人道歉的談判立場(chǎng)。如果不是約翰遜總統(tǒng)支持此種立場(chǎng)，美國(guó)國(guó)務(wù)院不可能將談判拖延長(zhǎng)達(dá)10個(gè)多月之久。國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉也支持對(duì)朝鮮采取強(qiáng)硬態(tài)度。他在事發(fā)后兩天的國(guó)家安全會(huì)議上提出，雖然“沒(méi)有真正的證據(jù)證明……普韋布洛事件和越南發(fā)生的事情相關(guān)”，但是他“非常認(rèn)真地看待這種情況”，認(rèn)為美國(guó)“必須避免的巨大危險(xiǎn)是，蘇聯(lián)和北越將把我們(美國(guó))做的事情解釋為軟弱的表現(xiàn)。如果我們表現(xiàn)出軟弱和不堅(jiān)定，我認(rèn)為這將大大延長(zhǎng)越南戰(zhàn)爭(zhēng)”。(66)Notes of Meeting,Washington,January 25,1968,6∶30-7∶45 p.m.,SUBJECT: Notes on the President’s Thursday Night Meeting on the Pueblo Incident,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 226,pp.514-519.顯然，在麥克納馬拉看來(lái)，美國(guó)對(duì)朝鮮的強(qiáng)硬，同時(shí)也是為了威懾蘇聯(lián)和北越。哪怕存在很多制約因素使美國(guó)不能發(fā)動(dòng)軍事報(bào)復(fù)，但必須對(duì)朝鮮表現(xiàn)出強(qiáng)硬態(tài)度，在談判桌上不能退縮和讓步。

其實(shí)，能夠盡快無(wú)條件地使船只和人員得以返回，當(dāng)然是約翰遜最愿意看到的事情，同時(shí)也能夠使美國(guó)國(guó)家利益和個(gè)人利益最大化。但這只能是一廂情愿的想法。朝鮮方面不可能無(wú)條件地遣返船只和船員。對(duì)約翰遜政府而言，無(wú)條件要回船只和船員是一回事，而有條件(即美國(guó)謝罪)遣返他們則是另外一碼事。美國(guó)顯然不愿意為了使船只和船員返回，而滿(mǎn)足朝方羞辱美國(guó)的要求。約翰遜在2月7日向盟友樸正熙“保證”：美國(guó)不會(huì)為了讓對(duì)手釋放船只和船員而“使自己或韓國(guó)政府蒙羞”，美國(guó)絕不會(huì)輕易做出讓步。(67)Telegram From the Department of State to the Embassy in Korea,Washington,February 7,1968,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 159，pp.339-341.

作為超級(jí)大國(guó)，美國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)受損自然意味著國(guó)家利益遭到削弱，尤其是這種創(chuàng)傷居然源自于一個(gè)社會(huì)主義小國(guó)，考慮到美國(guó)在越南的經(jīng)歷，約翰遜政府無(wú)論如何不能接受對(duì)朝鮮的道歉和讓步。對(duì)美國(guó)而言，如何處理普韋布洛危機(jī)及與朝鮮人談判，越南無(wú)疑可作為一個(gè)典型的參照系。一位美國(guó)學(xué)者強(qiáng)調(diào)，越南確實(shí)是冷戰(zhàn)的一個(gè)關(guān)鍵戰(zhàn)場(chǎng)。根據(jù)他的認(rèn)識(shí)，面對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義陣營(yíng)在國(guó)際上咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，美國(guó)只能通過(guò)介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)捍衛(wèi)其國(guó)際信譽(yù)。(68)Michael Lind,Vietnam: The Necessary War: A Reinterpretation of America’s Most Disastrous Military Conflict,New York: Free Press,1999.實(shí)際上朝鮮半島對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)亦是如此。盡管迫于國(guó)內(nèi)外各種因素的制約，約翰遜政府無(wú)法對(duì)朝鮮采取報(bào)復(fù)性軍事行動(dòng)，但在處理朝鮮事務(wù)和越南事務(wù)時(shí)美國(guó)對(duì)于國(guó)家利益的考量是沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別的。有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為約翰遜極大地提高了越南地區(qū)在全球戰(zhàn)略中的重要性，(69)Mark Moyar,Triumph Forsaken: The Vietnam War,1954-1965,Cambridge: Cambridge University Press,2006.而實(shí)際上在美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略中，雖然朝鮮半島在戰(zhàn)略?xún)r(jià)值上不能和越南地區(qū)相比擬，但在處理二者事務(wù)時(shí)，前者所涉及的美國(guó)國(guó)際威信和國(guó)際聲譽(yù)同樣不可忽視。就如何處理普韋布洛危機(jī)，美國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)羅斯托在致總統(tǒng)的備忘錄中強(qiáng)調(diào)，“問(wèn)題是如何以最大的尊嚴(yán)”來(lái)解決普韋布洛問(wèn)題。(70)Walt Rostow Outlines a Plan of Action for the President for Settling the Pueblo Incident,January 27,1968,USDDO,Document Number: CK2349022478.約翰遜政府對(duì)美朝談判的考量由此可見(jiàn)一斑。

最后，約翰遜政府在維護(hù)陣營(yíng)利益和國(guó)家利益之余，才顧及船員及其家屬們的個(gè)人利益。

在美朝談判的過(guò)程中，約翰遜政府為了維護(hù)陣營(yíng)利益和國(guó)家利益，沒(méi)有迅速讓步并滿(mǎn)足朝方的謝罪道歉要求以使船員盡早歸國(guó)。即使談判經(jīng)常陷入僵局，美方也牢牢克制己方行動(dòng)，沒(méi)有動(dòng)用強(qiáng)大軍事力量逼迫對(duì)手讓步。這與華盛頓決策層更注重陣營(yíng)利益和國(guó)家利益密切相關(guān)。

1968年1月26日，在普韋布洛事件爆發(fā)后，約翰遜在白宮接受《華盛頓之星》報(bào)社記者杰克·霍納的采訪(fǎng)。這位記者當(dāng)時(shí)提出了一個(gè)問(wèn)題：美國(guó)外交努力失敗時(shí)應(yīng)該怎么辦？這無(wú)疑是最困擾美國(guó)總統(tǒng)的問(wèn)題，也是約翰遜最不愿意看到的結(jié)果。不過(guò)，他還是將陣營(yíng)利益和國(guó)家利益置于船員及其家屬的個(gè)人利益之上。他告訴霍納：“我希望沒(méi)有必要使用武力。對(duì)此我既不樂(lè)觀也不悲觀。也許我們會(huì)失去這艘船和船員們，盡管我甚至不想去考慮這一點(diǎn)?！?71)Kyle Longley,LBJ’s 1968: Power,Politics,and the Presidency in America’s Year of Upheaval,pp.41-42; Jack Cheevers,Act of War: Lyndon Johnson,North Korea,and the Capture of the Spy Ship Pueblo,p.121.而國(guó)防部長(zhǎng)克利福德在國(guó)家安全會(huì)議上更是直言不諱地說(shuō)：“我對(duì)這艘船和80多個(gè)人深感抱歉，但我認(rèn)為這不值得重啟朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)?！?72)Notes of Meeting,Washington,January 25,1968,SUBJECT: Notes of the President’s Luncheon Meeting,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 225,pp.505-513.更何況在約翰遜看來(lái)，所有秘密情報(bào)行動(dòng)的背后皆暗藏一個(gè)事實(shí)——“投身于這項(xiàng)工作的人應(yīng)隨時(shí)準(zhǔn)備犧牲生命”。他在1月31日會(huì)見(jiàn)國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)坦率地說(shuō)：“當(dāng)你派出一個(gè)間諜時(shí)，他有時(shí)不會(huì)回來(lái)?！?73)Jack Cheevers,Act of War: Lyndon Johnson,North Korea,and the Capture of the Spy Ship Pueblo,p.126.這清楚地反映了他的想法，即為了國(guó)家利益，美國(guó)從事情報(bào)工作的人員不應(yīng)顧及個(gè)人利益。由此可見(jiàn)，美國(guó)寧可失去情報(bào)船和船員，也不能因小失大而開(kāi)啟第二次朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，從而使美國(guó)在亞洲兩線(xiàn)作戰(zhàn)。鑒于美國(guó)在越南戰(zhàn)場(chǎng)投入巨大的人力和財(cái)力且前途未卜，卷入另一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)更大的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，顯然既不符合美國(guó)所在的資本主義陣營(yíng)的利益，亦不符合美國(guó)國(guó)家利益。約翰遜對(duì)記者所言清晰地表明了他的一個(gè)想法：寧可犧牲船員們及其家屬的個(gè)人利益，也不許陣營(yíng)利益和國(guó)家利益受到損害。當(dāng)然，約翰遜等人無(wú)論在公開(kāi)還是私下場(chǎng)合，時(shí)常搬出人道主義大旗，利用采取武力行動(dòng)會(huì)導(dǎo)致船員無(wú)法返回的說(shuō)法，為美國(guó)不實(shí)施軍事報(bào)復(fù)做辯護(hù)。然而事實(shí)上，那些美國(guó)船員及其家屬的個(gè)人利益并未成為美國(guó)政府的首要考量。

對(duì)約翰遜政府而言，資本主義陣營(yíng)利益與美國(guó)國(guó)家利益其實(shí)是一致的。對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)集體行動(dòng)的判斷促使約翰遜政府堅(jiān)定了一定要和對(duì)手較量下去、堅(jiān)決不讓步的信念。這就是美國(guó)不急于索要船員的深層次原因，與朝鮮展開(kāi)曠日持久的談判成為一種必然。而縱觀長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的美蘇冷戰(zhàn)史，普韋布洛事件只不過(guò)是美國(guó)力圖與社會(huì)主義陣營(yíng)展開(kāi)博弈的一個(gè)局部環(huán)節(jié)。

美朝談判直到約翰遜總統(tǒng)任職即將結(jié)束之際才達(dá)成妥協(xié)：美方在朝方準(zhǔn)備的道歉文書(shū)上簽字，朝方則同意美方在簽字前發(fā)表關(guān)于簽字的說(shuō)明——出于使普韋布洛號(hào)船員得以釋放的人道主義考量，美國(guó)不得不在朝方文件上簽字，但其并不認(rèn)可該文件的內(nèi)容。此舉看起來(lái)十分荒唐，但在約翰遜政府看來(lái)，這是其在萬(wàn)般無(wú)奈之下解決普韋布洛問(wèn)題的最佳辦法：美國(guó)既滿(mǎn)足了朝鮮方面的道歉要求，又在某種程度上挽回了顏面。

實(shí)際上，美朝談判持續(xù)長(zhǎng)達(dá)約一年時(shí)間，而美國(guó)遲遲未通過(guò)談判使己方船員返回美國(guó)，這對(duì)超級(jí)大國(guó)美國(guó)而言已經(jīng)是十分屈辱之事。雖然美國(guó)在簽字前發(fā)表了一個(gè)解釋性的聲明，但其在對(duì)方準(zhǔn)備的文件上簽字這一舉動(dòng)，已難掩其對(duì)朝交涉失敗的事實(shí)。正如時(shí)任蘇聯(lián)駐平壤大使蘇達(dá)利科夫在其日記中做出的判斷：美國(guó)人最終向朝鮮投降了。(74)Record of Conversation between Sudarikov and Ri In-Gyu,the Head of the Department of the Foreign Ministry of the DPRK,December 21,1968,Russian State Archive of Contemporary History,fond 5,opis 61,delo 466,listy 57-59,Wilson Center Digital Archive.http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/134211(2022-07-11).從1968年的普韋布洛危機(jī)到1969年的EC-121危機(jī)，再到1976年的板門(mén)店危機(jī)，美國(guó)在和朝鮮打交道時(shí)始終無(wú)計(jì)可施，被迫吞下失敗的苦果。其結(jié)構(gòu)性原因在于美國(guó)作為資本主義陣營(yíng)的領(lǐng)袖，在冷戰(zhàn)期間四面出擊，與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義陣營(yíng)展開(kāi)全球?qū)?，不得不處理各種難以應(yīng)對(duì)的國(guó)際事務(wù)，而同時(shí)美國(guó)又需要解決國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)的諸多政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)問(wèn)題，從而導(dǎo)致在解決類(lèi)似普韋布洛事件這樣的危機(jī)時(shí)，面臨掣肘因素太多，不可避免地陷入進(jìn)退兩難的困境之中。這無(wú)疑最為真實(shí)地反映了超級(jí)大國(guó)美國(guó)力量的局限性。

結(jié) 語(yǔ)

縱觀1968年美國(guó)對(duì)普韋布洛危機(jī)的處理，總統(tǒng)約翰遜、國(guó)務(wù)卿臘斯克、國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉(繼任者克利福德)和中央情報(bào)局局長(zhǎng)赫爾姆斯等主要決策者皆表現(xiàn)出了頗為濃郁的冷戰(zhàn)陣營(yíng)對(duì)抗的思維。正是在這種情況下，內(nèi)外交困的約翰遜政府持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)處理危機(jī)。盡管蘇聯(lián)方面極力表示其政府沒(méi)有參與對(duì)普韋布洛事件的策劃，但華盛頓決策層并未完全相信這一點(diǎn)，只是對(duì)蘇聯(lián)人無(wú)可奈何而已。無(wú)論如何，在復(fù)雜的全球冷戰(zhàn)大環(huán)境中，制約美國(guó)對(duì)朝鮮采取報(bào)復(fù)性軍事打擊行動(dòng)的因素頗多。約翰遜總統(tǒng)自始至終秉持利用外交手段和平化解危機(jī)的態(tài)度，不敢有絲毫沖動(dòng)在朝鮮半島重啟戰(zhàn)端。美國(guó)面對(duì)朝鮮時(shí)幾無(wú)選擇余地，不得不和朝鮮展開(kāi)談判。然而，出于冷戰(zhàn)陣營(yíng)利益和國(guó)家利益的考量，即便在美朝談判時(shí)無(wú)甚籌碼，約翰遜政府亦不能輕易地向朝鮮做出讓步。所以，普韋布洛號(hào)船員們的個(gè)人利益在美國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的考量中被置于最底端，使得美朝談判久拖不決。

如今我們?cè)賮?lái)審視美國(guó)的談判行為，可能覺(jué)得不解——簡(jiǎn)單的道歉行為即可換取本國(guó)船員的早日歸來(lái)，為什么美國(guó)不肯這樣做？近期一位學(xué)者還在撰文要求美國(guó)吸取普韋布洛事件的教訓(xùn)。他認(rèn)為，普韋布洛危機(jī)的“真正悲劇也許是美國(guó)人沒(méi)有盡快采取行動(dòng)，讓他們的同胞回國(guó)”。(75)David Patrick Houghton,“The Pueblo Hostage Crisis,”March 20,2017.https://www.wilsoncenter.org/blog-post/the-pueblo-hostage-crisis(2022-09-23).然而，事情遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，一旦冷戰(zhàn)陣營(yíng)對(duì)抗的因素滲入華盛頓決策層的談判思維之中，問(wèn)題就變得異常復(fù)雜。資本主義陣營(yíng)唯一的超級(jí)大國(guó)和領(lǐng)袖既需要維護(hù)陣營(yíng)利益(不能在冷戰(zhàn)對(duì)抗中落了下風(fēng))，又需要維護(hù)國(guó)家利益(不能使國(guó)家威信和聲譽(yù)在國(guó)際上受損)，當(dāng)然不愿意向朝鮮認(rèn)罪道歉。早在1968年3月初，助理國(guó)防部長(zhǎng)沃恩克(Warnke)提議美國(guó)不妨先簽署道歉文件讓人員返回，然后再根據(jù)船員證詞公開(kāi)聲明撤回致歉，但遭到主管談判事務(wù)的國(guó)務(wù)院的斷然否決。(76)Memorandum From the Assistant Secretary of Defense for International Security Affairs(Warnke)to Secretary of Defense Clifford,Washington,undated,SUBJECT: Future Steps Regarding the Pueblo Incident,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 292,p.655; Memorandum From the Assistant Secretary of Defense for International Security Affairs(Warnke)to the Deputy Secretary of Defense(Nitze),Washington,March 11,1968,SUBJECT: Legal and Tactical Considerations in Pueblo Case,FRUS,1964-1968,VOLUME XXIX,PART 1,KOREA,Document 295,pp.658-661.事后看來(lái)，此種方案對(duì)美國(guó)聲譽(yù)的損害比約翰遜任職即將結(jié)束時(shí)匆匆向朝鮮讓步要小得多。不過(guò)，美國(guó)主要決策者未能擺脫當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境對(duì)其思想的局限。美國(guó)在談判中的僵化立場(chǎng)是長(zhǎng)期以來(lái)美蘇冷戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)在局部性國(guó)際問(wèn)題上的必然反映。

美國(guó)學(xué)者米切爾·勒納(Mitchell Lerner)批評(píng)約翰遜政府在普韋布洛事件甫一爆發(fā)時(shí)便將之與蘇聯(lián)陣營(yíng)聯(lián)系在一起，從而誤判了朝鮮行為的獨(dú)立性。(77)參見(jiàn)Mitchell B.Lerner,The Pueblo Incident: A Spy Ship and the Failure of American Foreign Policy,Lawrence: University of Kansas Press,2002; Mitchell B.Lerner,“A Failure of Perception: Lyndon Johnson,North Korean Ideology,and the Pueblo Incident,”Diplomatic History,Volume 25,Issue 4,October 2001.應(yīng)當(dāng)看到，他對(duì)歷史的這種認(rèn)識(shí)明顯存在問(wèn)題，因?yàn)樗麤](méi)有從歷史主義的視角出發(fā)來(lái)看待當(dāng)時(shí)的國(guó)際狀況。在1968年，越南戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)僵持，出現(xiàn)此種情況的主要原因在于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上是兩大陣營(yíng)的較量。當(dāng)社會(huì)主義陣營(yíng)的朝鮮捕獲美國(guó)情報(bào)船時(shí)，華盛頓決策層自然將此事與國(guó)際冷戰(zhàn)局勢(shì)聯(lián)系在一起，不僅懷疑和蘇聯(lián)有關(guān)，而且推測(cè)與越南有關(guān)——社會(huì)主義陣營(yíng)為了支援越南革命、減輕越南共產(chǎn)黨的軍事壓力而刻意為之。若把美國(guó)人的猜想放到當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中去考量，就能夠理解其邏輯。不能因其具有冷戰(zhàn)思維，而認(rèn)為上述判斷是美國(guó)應(yīng)對(duì)普韋布洛事件失敗的主要原因。約翰遜政府在與朝鮮交涉時(shí)最終無(wú)奈屈服，不得不在對(duì)方準(zhǔn)備的致歉文書(shū)上簽字，這是美國(guó)長(zhǎng)期對(duì)朝政策的必然結(jié)果，其中蘊(yùn)含著結(jié)構(gòu)性的原因，而不應(yīng)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為華盛頓決策層對(duì)蘇聯(lián)和朝鮮行為的誤判。