劉 海 峰，闞 閱

(浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 310058)

被訪者簡(jiǎn)介：劉海峰，浙江大學(xué)文科資深教授，教育部國(guó)家級(jí)高層次人才(2011年度)，浙江大學(xué)科舉學(xué)與考試研究中心主任，廈門(mén)大學(xué)考試研究中心主任，兼任國(guó)家教育咨詢(xún)委員會(huì)委員、國(guó)家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)委員、全國(guó)“雙一流”建設(shè)專(zhuān)家委員會(huì)委員、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科評(píng)議組成員、中華炎黃文化研究會(huì)科舉文化專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主席團(tuán)主席、中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育史分會(huì)顧問(wèn)等，已出版著作38部，其中個(gè)人著作有《科舉學(xué)導(dǎo)論》《高考改革論》等14部，獲部省級(jí)一等獎(jiǎng)11次、二等獎(jiǎng)7次，其中包括高等學(xué)?？茖W(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)(人文社會(huì)科學(xué))一等獎(jiǎng)3次。在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《歷史研究》《教育研究》等刊物發(fā)表論文300余篇，是科舉學(xué)的首創(chuàng)者和高考改革穩(wěn)健派代表性學(xué)者。

訪談?wù)吆?jiǎn)介：闞閱，教育學(xué)博士，浙江大學(xué)教育學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

一、融匯古今與專(zhuān)注考試的研究特色

闞閱：劉教授，您好！非常感謝您撥冗接受采訪。在您的集大成之作《考試歷史的現(xiàn)實(shí)觀照：融匯古今的教育研究》一書(shū)的自序中，您說(shuō)在中國(guó)教育學(xué)界，自己的學(xué)術(shù)路數(shù)有點(diǎn)特別：一是融匯古今，二是專(zhuān)注考試研究。請(qǐng)您談?wù)?，您的教育研究為什么具有“融匯古今”的特色呢？

劉海峰：好的。我是一個(gè)非教育學(xué)科班“出身”的學(xué)者，是從歷史學(xué)“出身”又到教育學(xué)界行走的學(xué)者。1977年考上廈門(mén)大學(xué)歷史系讀本科，1982年初又考入廈門(mén)大學(xué)歷史系，成為一名碩士研究生，1984年11月畢業(yè)后到廈門(mén)大學(xué)高等教育研究所任教。從此，開(kāi)始進(jìn)入教育學(xué)界，至今已有38年了。1986年初到1988年12月，我又在職攻讀歷史學(xué)博士學(xué)位，博士學(xué)位論文是《唐代教育與選舉制度綜論》，實(shí)際上類(lèi)似于教育史專(zhuān)業(yè)的博士。

起初我的主要研究方向?yàn)橹袊?guó)高等教育史或中國(guó)教育史，之后逐漸結(jié)合教育實(shí)際進(jìn)行研究，并部分向當(dāng)代高等教育研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。這些年來(lái)，我從事跨學(xué)科研究，也有一些體會(huì)，深感要在某一新學(xué)科領(lǐng)域獲得好的“收成”，首先要打好原有學(xué)科的基礎(chǔ)。研究者只有先在一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域具備較高素養(yǎng)，學(xué)識(shí)深湛，思維充滿(mǎn)張力，才能觸類(lèi)旁通，實(shí)現(xiàn)與其他學(xué)科知識(shí)之間的順利遷移。如果原先學(xué)科就學(xué)不好，那么在新的領(lǐng)域也難以開(kāi)拓。多年來(lái)，我既在《教育研究》《高等教育研究》等教育學(xué)刊物上發(fā)表現(xiàn)實(shí)教育研究論文，也曾在《歷史研究》《中國(guó)史研究》等史學(xué)刊物上發(fā)表教育史研究論文。我從歷史學(xué)到教育學(xué)，從古代科舉到當(dāng)今高考的考試制度，從過(guò)去到現(xiàn)在，在不同領(lǐng)域的結(jié)合點(diǎn)上下功夫，學(xué)術(shù)研究注重論從史出、史論結(jié)合的方法，在一定程度上體現(xiàn)了融匯古今的特點(diǎn)。

我對(duì)高考制度的研究也是采用融匯古今的方法。在進(jìn)行古今考試制度比較研究的過(guò)程中，我的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)是：雖然科舉是一種過(guò)去的、離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)的考試制度，但是當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的考試體制、考試觀念、考試方法、考試形式，無(wú)不受歷史的深刻影響，融匯古今的教育研究能夠使人具有用長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看待問(wèn)題的能力，因此看問(wèn)題會(huì)比較有深度，比較能夠發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的問(wèn)題。

闞閱：在中國(guó)教育學(xué)界，大家都知道您是相當(dāng)“專(zhuān)注考試”的學(xué)者，從古代科舉到當(dāng)今高考，幾十年來(lái)一直持續(xù)不斷地深耕一個(gè)領(lǐng)域。這是為什么呢？

劉海峰：我的學(xué)術(shù)研究較為專(zhuān)門(mén)，即主要集中于古代科舉到當(dāng)今高考的考試制度研究。我是歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)出身，但工作的場(chǎng)域是教育學(xué)科，具體是高等教育學(xué)和教育史兩個(gè)二級(jí)學(xué)科。中國(guó)教育史研究范圍很廣，要想超越前人有所突破和創(chuàng)新，還是要選擇專(zhuān)題進(jìn)行研究。我研究的主攻方向始終不離科舉與高考的范疇，一方面是因?yàn)橛胁┦繉W(xué)位論文的先期研究基礎(chǔ)，另一方面是因?yàn)樽约簩?duì)此有持久的研究興趣。

科舉在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)中占據(jù)著核心地位，是中國(guó)古代人文教育的重要內(nèi)容，也是中國(guó)教育史研究的一個(gè)重要專(zhuān)題，具有很高的研究?jī)r(jià)值?？婆e文獻(xiàn)汗牛充棟，科舉人物難以勝數(shù)，以往的研究又存在以偏概全或誤解之處，因此科舉學(xué)仍有巨大的研究空間，是一門(mén)精深的專(zhuān)學(xué)，這讓我樂(lè)此不疲。高考是與千家萬(wàn)戶(hù)切身利益密切相關(guān)的國(guó)家教育考試制度，其改革復(fù)雜且影響廣泛。因此，對(duì)科舉和高考制度進(jìn)行研究意義非常重大，具有很強(qiáng)的挑戰(zhàn)性，所以我鍥而不舍地專(zhuān)注于此。

寧?kù)o才能致遠(yuǎn)，專(zhuān)注方能成學(xué)，深入成就深度，或可達(dá)至高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)境界。正如鄭板橋的《竹石》所言：“咬定青山不放松，立根原在破巖中。千磨萬(wàn)擊還堅(jiān)勁，任爾東西南北風(fēng)?！弊鰧W(xué)問(wèn)的人應(yīng)該像竹子那樣，具有堅(jiān)忍不拔的意志和淡泊謙沖的氣質(zhì)。學(xué)貴專(zhuān)精，需要持之以恒。就對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的貢獻(xiàn)而言，每位學(xué)者都應(yīng)深入研究某一個(gè)或某幾個(gè)專(zhuān)題，減少不必要的重復(fù)勞動(dòng)，當(dāng)把各位學(xué)者的研究都匯聚起來(lái)時(shí)，各個(gè)專(zhuān)題便都有了豐厚的學(xué)術(shù)成果。這就像地質(zhì)鉆探，一個(gè)人打幾十口兩三米深的井，不如打一口上百米的深井。30多年來(lái)，我始終如一地堅(jiān)守考試研究這塊學(xué)術(shù)陣地，不停地向縱深掘進(jìn)，終于挖到了學(xué)術(shù)富礦，開(kāi)辟了一方新天地。一個(gè)人的時(shí)間精力有限，要將主要的時(shí)間用來(lái)做自己最擅長(zhǎng)且有價(jià)值的課題。對(duì)自己認(rèn)為有價(jià)值的專(zhuān)題要堅(jiān)持研究下去，持之以恒，深入其中，不為外物所動(dòng)，將來(lái)必定有所收獲。我獲得的11項(xiàng)部省級(jí)優(yōu)秀科研成果一等獎(jiǎng)和大部分二等獎(jiǎng)都是關(guān)于考試研究領(lǐng)域的著作，應(yīng)該說(shuō)集中度是很高的。我之所以能夠這么專(zhuān)注研究考試，發(fā)表的大量論著又不重復(fù)，主要是因?yàn)閺墓糯婆e到當(dāng)今高考的研究?jī)?nèi)容非常廣泛，而且問(wèn)題重要，具有可持續(xù)研究的價(jià)值，加上我主觀上有專(zhuān)注考試研究的意識(shí)和信念。

二、科舉學(xué)研究：鑒古知今

闞閱：據(jù)我所知，2022年是您提出“科舉學(xué)”30周年的特殊年份，請(qǐng)您談一談當(dāng)時(shí)為什么要提出“科舉學(xué)”這個(gè)概念，或者為什么要?jiǎng)?chuàng)立“科舉學(xué)”，以及提出“科舉學(xué)”之后在學(xué)界產(chǎn)生了哪些影響？

劉海峰：科舉研究古已有之，在科舉出現(xiàn)不久以后，唐代就有人開(kāi)始研究科舉、整理科舉的相關(guān)文獻(xiàn)了，如唐中后期就有人整理唐代一二百年間的進(jìn)士登科記，這實(shí)際上就有對(duì)科舉進(jìn)行研究的性質(zhì)。因此，我說(shuō)科舉學(xué)是一門(mén)古老而年輕的學(xué)問(wèn)。古代就有科舉研究，近代也有科舉研究，科舉研究一直都有，但是提出“科舉學(xué)”這個(gè)概念，并把它作為一門(mén)專(zhuān)學(xué)加以研究，確實(shí)是我于1992年提出來(lái)的。

1992年12月，在桂林舉辦的第四屆全國(guó)教育考試科研討論會(huì)上，教育部考試中心第一任主任楊學(xué)為研究員安排我作題為《“科舉學(xué)”芻議》的大會(huì)報(bào)告。他對(duì)我這篇文章非常欣賞和支持。雖然我當(dāng)時(shí)年紀(jì)還不大，但他卻特地安排我在全國(guó)有很多考試權(quán)威專(zhuān)家前輩參加的會(huì)議上作大會(huì)報(bào)告。同時(shí)，1992年第4期的《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》也刊發(fā)了該篇論文。不過(guò)，我醞釀提出“科舉學(xué)”，其實(shí)要早于這很多年。大概是1988年，我博士研究生畢業(yè)，那時(shí)，已比較集中地研究了幾年科舉，當(dāng)時(shí)就覺(jué)得科舉實(shí)在太值得研究了，認(rèn)為它可以研究的內(nèi)容既非常廣泛又非常專(zhuān)門(mén)，可以成為一門(mén)獨(dú)立的專(zhuān)學(xué)，類(lèi)似于文選學(xué)、甲骨學(xué)和紅學(xué)一類(lèi)的專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)。剛開(kāi)始這只是一個(gè)初步設(shè)想，還沒(méi)有系統(tǒng)梳理形成論文。后來(lái)經(jīng)過(guò)慢慢積累，1991年的時(shí)候，我就開(kāi)始動(dòng)筆寫(xiě)作，到1992年寫(xiě)作完成。

在中國(guó)歷史上，有什么事物能夠?qū)⒁磺Ф嗄觊g所有的讀書(shū)人聯(lián)系起來(lái)，或者說(shuō)有什么事物能夠?qū)⒎稚⒌?、?dú)立的各朝政治家、學(xué)者貫穿起來(lái)，在成千上萬(wàn)的官員、文人中找到他們生活中的共同經(jīng)歷呢？答案是只有科舉。唐宋以后，科舉制在封建國(guó)家的政治生活和社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)著中心地位，而科舉考試也成為人文、教育活動(dòng)的首要內(nèi)容，因此很值得加以研究。1986年初，我開(kāi)始攻讀博士學(xué)位，也就開(kāi)始比較集中地研究科舉。隨著研究的深入，我越來(lái)越發(fā)現(xiàn)科舉研究很有挑戰(zhàn)性，不僅內(nèi)容博大精深，而且存在的許多似是而非的偏見(jiàn)需要撥亂反正。

我之所以要?jiǎng)?chuàng)立科舉學(xué)，是因?yàn)樯钪婆e研究的內(nèi)涵和意蘊(yùn)是如此之豐富，其范圍是如此之廣泛，其成果是如此之豐碩，以至于在一定意義上，不稱(chēng)“學(xué)”就無(wú)法囊括科舉研究的各個(gè)方面，難以統(tǒng)合概括各學(xué)科獨(dú)立分散的科舉研究成果，不稱(chēng)“學(xué)”就不足以發(fā)掘科舉研究之底蘊(yùn)，難以將科舉研究進(jìn)一步引向深入?？婆e研究中有些邊緣和交叉地帶是獨(dú)立的學(xué)科研究難以進(jìn)行的，可以說(shuō)，非“學(xué)”無(wú)以統(tǒng)攝、無(wú)“學(xué)”難以整合，因此只能將其作為一個(gè)整體，納入一個(gè)學(xué)科系統(tǒng)或當(dāng)作一個(gè)專(zhuān)門(mén)的研究領(lǐng)域。研究者只有加強(qiáng)理論思維并擴(kuò)展其視野，方能涵蓋和包容科舉的全部?jī)?nèi)容。我是經(jīng)過(guò)多年研究積累和深思熟慮之后，才正式提出“科舉學(xué)”的。

我提出“科舉學(xué)”后，剛開(kāi)始只在考試研究界產(chǎn)生了一些影響。起初，有些學(xué)者對(duì)我的觀點(diǎn)有質(zhì)疑，甚至可能還有人認(rèn)為我是亂貼“學(xué)”字標(biāo)簽。不過(guò)，隨著我關(guān)于科舉學(xué)的論文一篇篇發(fā)表，包括我指導(dǎo)的博士弟子發(fā)表了一系列論述科舉學(xué)的論文，許多人開(kāi)始覺(jué)得建立“科舉學(xué)”有道理。2005年，我的代表作《科舉學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)出版。隨著學(xué)者們對(duì)這些成果的了解，越來(lái)越多的人贊成“科舉學(xué)”的提法，甚至主動(dòng)宣傳“科舉學(xué)”。2009年，有學(xué)者在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章指出：“今天，‘科舉學(xué)’已被許多學(xué)者所認(rèn)同、接納和歡迎，日漸成為一門(mén)顯學(xué)?！盵1]不過(guò)，我知道即使是在今天，肯定還有一些人是不認(rèn)同的。不過(guò)，不要緊。由于科舉有非常豐厚的內(nèi)涵和眾多學(xué)者的參與研究，大量的科舉文獻(xiàn)不斷出版，這必將使科舉成為一門(mén)重要且具有廣博性與國(guó)際性的專(zhuān)學(xué)。

闞閱：距“科舉學(xué)”的提出已經(jīng)過(guò)去30年了，目前不僅形成了一支穩(wěn)定的研究隊(duì)伍，還產(chǎn)出了一系列高水平成果，具有很大的國(guó)際影響力。您認(rèn)為下一個(gè)30年“科舉學(xué)”將會(huì)走向何方？是否會(huì)像其他的一些“新學(xué)”一樣，逐漸趨于平淡甚至萎縮？

劉海峰：科舉學(xué)是一門(mén)以中國(guó)和其他東亞國(guó)家存在的科舉考試制度及其運(yùn)作的歷史為研究對(duì)象的專(zhuān)學(xué)。科舉入仕是1 300多年間絕大多數(shù)知識(shí)分子夢(mèng)寐以求的共同理想和奮斗目標(biāo)，就像當(dāng)代多數(shù)知識(shí)分子都參加過(guò)高考一樣，科舉時(shí)代讀書(shū)人從未應(yīng)舉的只是極少數(shù)。沒(méi)有哪一種制度像科舉制那樣長(zhǎng)久而深刻地影響過(guò)當(dāng)時(shí)的世道、人心和風(fēng)俗。由于科舉歷史悠久、涉及面寬、影響重大，且留下了大量的資料，因此科舉學(xué)是一門(mén)內(nèi)容豐富、博大精深、前景廣闊的專(zhuān)學(xué)，研究空間要超過(guò)其他傳統(tǒng)文化領(lǐng)域中的大多數(shù)專(zhuān)學(xué)。在一定意義上，科舉學(xué)可以說(shuō)好似一個(gè)深不可測(cè)的無(wú)底洞。1992年正式提出科舉學(xué)概念以來(lái)，“科舉學(xué)”研究隊(duì)伍不斷發(fā)展壯大?？婆e學(xué)值得深入研究的專(zhuān)題非常多，許多還處于待開(kāi)墾的狀態(tài)，給研究者留下了廣闊的研究空間?？婆e研究已有的成果不可謂不多，但與科舉在歷史上的重要性和影響、資料的宏富程度相比還是很不相稱(chēng)的。在涉及中國(guó)人文歷史的學(xué)問(wèn)中，很少有像科舉這樣地位重要、文獻(xiàn)眾多、價(jià)值甚高卻尚未被充分研究的部分。例如：僅從著名歷史人物的科舉生涯角度去考察，就可以寫(xiě)出成千上萬(wàn)篇論文，而已發(fā)表的這種個(gè)案研究的論文為數(shù)還不多；就同年進(jìn)士的關(guān)系作政治學(xué)研究，目前學(xué)界僅對(duì)北宋太平興國(guó)三年榜、嘉祐二年榜、清代乾隆二十六年榜進(jìn)士作過(guò)專(zhuān)門(mén)研究，除此之外，中國(guó)歷史上的725次進(jìn)士科榜，多數(shù)未被作過(guò)同年關(guān)系研究。

中國(guó)語(yǔ)言文字的特性，往往將研究得較多的問(wèn)題或?qū)W問(wèn)稱(chēng)為“學(xué)”，像“策學(xué)”“科舉學(xué)”“文選學(xué)”“紅學(xué)”“徽學(xué)”等。另外，對(duì)著名人物的研究也稱(chēng)為“學(xué)”，如“韓學(xué)”“朱子學(xué)”“蘇學(xué)”等。這都是古已有之的傳統(tǒng)?，F(xiàn)在也有一些人將自己覺(jué)得重要的研究對(duì)象稱(chēng)之為“學(xué)”。不過(guò)，因?yàn)檠芯繉?duì)象的內(nèi)容不夠廣博、不夠重要，只能是小圈子中學(xué)者自己的叫法，很難被廣泛認(rèn)可，往往無(wú)疾而終。但是，科舉學(xué)不會(huì)趨于平淡或者萎縮，因?yàn)榭婆e學(xué)的研究對(duì)象十分重要，研究人員眾多，研究成果豐碩，所以才會(huì)形成氣候，影響才會(huì)逐步擴(kuò)大，這是一門(mén)方興未艾的專(zhuān)學(xué)。

過(guò)去人們對(duì)科舉基本上持否定態(tài)度，大量的科舉文獻(xiàn)處于原生態(tài)，從來(lái)沒(méi)有人去觸碰過(guò)，很多問(wèn)題尚未被充分研究，或者存在明顯的誤區(qū)等待糾正和澄清?？婆e學(xué)具有跨學(xué)科的特點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行多學(xué)科的、縱橫交錯(cuò)的、多層次的、多角度的、比較的科舉研究，可以有許多發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)意。隨著學(xué)術(shù)研究的國(guó)際化，尤其是中國(guó)、韓國(guó)、越南、日本等東亞國(guó)家學(xué)者科舉研究交流增多，充分使用以往較少注意的他國(guó)科舉文獻(xiàn)，將會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)科舉研究水平的提高。2005年9月2日，在廈門(mén)大學(xué)舉辦了第一屆科舉制與科舉學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。之后，我首倡并推動(dòng)的這個(gè)系列研討會(huì)已經(jīng)召開(kāi)過(guò)二十一屆，其中第五屆在日本北海道大學(xué)召開(kāi)，第七屆在我國(guó)臺(tái)灣清華大學(xué)召開(kāi)，第十八屆在美國(guó)舊金山大學(xué)召開(kāi)。很少有大陸學(xué)者發(fā)起的系列研討會(huì)能夠在外國(guó)或中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)召開(kāi)的，這也說(shuō)明科舉學(xué)具有較強(qiáng)的國(guó)際性，其研究對(duì)象、研究文獻(xiàn)、研究人員都具有國(guó)際性?？傊?，我相信隨著時(shí)間的推移，科舉學(xué)將日漸成為一門(mén)21世紀(jì)的顯學(xué)。

闞閱：“鑒古知今”是歷史學(xué)研究的一個(gè)重要旨趣，您覺(jué)得“科舉學(xué)”研究有什么現(xiàn)實(shí)意義？尤其是對(duì)當(dāng)今的考試招生制度改革有哪些經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)？

劉海峰：與甲骨學(xué)、敦煌學(xué)、紅學(xué)等一般傳統(tǒng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)學(xué)最大的不同點(diǎn)在于：一般專(zhuān)學(xué)的研究對(duì)象多是靜止的，而科舉學(xué)的研究對(duì)象——?dú)v史上的考試制度——是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，高考、公務(wù)員考試等“現(xiàn)代科舉”可以看作是科舉的“替身”，它還在演變發(fā)展中，科舉時(shí)代形成的一些觀念和做法對(duì)現(xiàn)實(shí)生活還有深刻的影響，因此，科舉學(xué)的現(xiàn)實(shí)性要明顯強(qiáng)于大多數(shù)專(zhuān)學(xué)。

古代科舉在考試領(lǐng)域留下了深刻的印痕，對(duì)當(dāng)代考試的影響波及文化、制度與技術(shù)各個(gè)層面。在古代科舉豐富多樣的形式中，差不多可以找到現(xiàn)代各種考試制度的雛形或粗坯，所以，現(xiàn)代各類(lèi)考試想要追溯自身的歷史淵源，就不得不回到科舉那里，這便是現(xiàn)代各類(lèi)考試改革都要研究科舉的緣故。

科舉是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的制度支柱和文化主脈，高考是當(dāng)今中國(guó)長(zhǎng)盛不衰的話題。從考試形式和作用影響來(lái)看，科舉有如古代的高考，高考有如現(xiàn)代的科舉。中國(guó)科舉史為現(xiàn)代高考改革留下了豐富的經(jīng)驗(yàn)與深刻的教訓(xùn)。鑒古可以知今，研究歷史上的科舉考試制度，可以為當(dāng)今各類(lèi)考試改革，尤其是為高考改革提供參考借鑒。中國(guó)高考制度的建立和發(fā)展有著深遠(yuǎn)的歷史淵源和深厚的文化土壤，高考在許多方面與科舉有驚人的相似之處。要認(rèn)識(shí)高考改革中一些帶有根本性和規(guī)律性的問(wèn)題，如統(tǒng)一高考制度產(chǎn)生與存在的必然性等問(wèn)題，都必須將其放到歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中才能看得更為清晰。我曾發(fā)表過(guò)《科舉研究與高考改革》的論文，從科舉史的角度對(duì)考試存廢利弊之爭(zhēng)、考試公平與區(qū)域公平之爭(zhēng)、防止作弊的措施與方法等內(nèi)容進(jìn)行了闡述，具體論述了科舉研究對(duì)高考改革的借鑒意義和科舉學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義[2]。

當(dāng)然，千年科舉在歷史上也留下了一些深刻的教訓(xùn)，激烈的考試競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)應(yīng)試的許多弊端，如科舉考什么社會(huì)上便教什么、學(xué)什么，不考什么社會(huì)上便不教什么、不學(xué)什么，等等。在當(dāng)時(shí)，科舉不僅成為教育的手段，也成了教育的目的。許多舉子讀書(shū)的唯一目的就是應(yīng)試，各級(jí)學(xué)校多是片面追求中舉及第率。為了在激烈的科舉競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勝，許多人“三更燈火五更雞”，只重視文化學(xué)習(xí)，很少顧及身體的鍛煉，積成文弱的體質(zhì)。即便是智育方面的學(xué)習(xí)，也往往只是揣摩科場(chǎng)文體和應(yīng)試技巧。另外，科舉這種統(tǒng)一的大規(guī)模考試在貫徹公平選才的同時(shí)，卻無(wú)法測(cè)出考生的獨(dú)特個(gè)性及某方面專(zhuān)長(zhǎng)，容易抑制求異思維。由于科舉制為士人開(kāi)放了入仕的機(jī)會(huì)，官僚政治得到強(qiáng)化，使“做官第一主義”在中國(guó)社會(huì)成為根深蒂固的觀念?？婆e制度在使人們重視讀書(shū)應(yīng)舉的同時(shí)，也造成了人們過(guò)分重視考試結(jié)果的功利主義教育價(jià)值觀[2]。這些教訓(xùn)和問(wèn)題對(duì)當(dāng)今中國(guó)的教育還有一定的影響。

三、高考研究：知今通古

闞閱：您長(zhǎng)期研究科舉，同時(shí)又研究高考，您認(rèn)為兩者之間有哪些共同之處？科舉被廢對(duì)當(dāng)今高考改革有哪些啟示？高考為什么會(huì)形成“唯分?jǐn)?shù)”的弊端？“唯分?jǐn)?shù)”的弊端能被徹底根除嗎？

劉海峰：從考試形式和作用影響來(lái)看，在一定意義上，科舉有如古代的高考，高考有如現(xiàn)代的科舉。現(xiàn)代高考與古代科舉有許多共同之處。首先，科舉與高考都是競(jìng)爭(zhēng)性的選拔考試，采用公開(kāi)考試、擇優(yōu)錄取的公平競(jìng)爭(zhēng)方式，以考試成績(jī)作為取舍的依據(jù)，只認(rèn)成績(jī)不認(rèn)人，在分?jǐn)?shù)面前人人平等。其次，科舉與高考都是國(guó)家考試，由國(guó)家舉辦。尤其是科舉會(huì)試和殿試，是全國(guó)各地的舉人集中到京城參加考試，有統(tǒng)一的科目，采用相同的考試內(nèi)容和形式，統(tǒng)一命題，統(tǒng)一評(píng)卷。高考也是由國(guó)家主考，即使有的是分省命題，但也還是按全國(guó)統(tǒng)一的時(shí)間考試。再次，科舉與高考都有嚴(yán)格的考試程序，科舉考試所實(shí)行的編號(hào)、閉卷、密封、監(jiān)考、回避、入闈、復(fù)查等辦法還為現(xiàn)代高考所沿用。最后，科舉與高考都促進(jìn)了教育事業(yè)的發(fā)展?？婆e調(diào)動(dòng)了民間辦學(xué)的積極性和士子學(xué)習(xí)的積極性，急劇地?cái)U(kuò)大了知識(shí)分子(讀書(shū)人)階層，推動(dòng)了文化教育的普及。高考也有強(qiáng)大的以考促學(xué)功能，可以通過(guò)考試提高學(xué)子和民族的文化教育水平，在選拔人才、振興科教、發(fā)展文化方面起了重要作用。

當(dāng)然，科舉也有不少弊病，在一定程度上束縛了人們的思想，壓抑了人們的個(gè)性和求異思維?？荚嚰瘸蔀榻逃氖侄危渤蔀榻逃哪康?。各地方和學(xué)校片面追求中舉及第率。片面應(yīng)試的后果是考什么就學(xué)什么，科舉主要考人文知識(shí)，自然科學(xué)知識(shí)便被忽略，強(qiáng)化了重治術(shù)輕技術(shù)的觀念，鞏固了官本位體制。高考也帶來(lái)了片面追求升學(xué)率的后果，造成智育一枝獨(dú)秀，忽視德育、體育和美育，中小學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過(guò)重，近視率不斷攀升等問(wèn)題。可以說(shuō)，科舉與高考都是一把雙刃劍。因此，從抽象意義來(lái)看，古今這兩種選拔性考試是同構(gòu)的，在某種程度上可以說(shuō)科舉是高考的前身[3]。

科舉是在清末西學(xué)東漸的大潮和西方列強(qiáng)的壓力下被廢的。雖然在1901年之后科舉已經(jīng)在考試內(nèi)容上進(jìn)行了亙古未有的改革，但還是無(wú)法挽救其命運(yùn)?？婆e衰亡的結(jié)局啟示我們，考試制度必須與時(shí)遷徙，在時(shí)代巨變的情勢(shì)下，一般的補(bǔ)偏救弊無(wú)法持危扶顛，只有及早進(jìn)行改革，才可能避免滅頂之災(zāi)。

雖然科舉被廢止，但考試這種選才方式卻不可能被拋棄。鑒古可以知今，知今有助于通古。中國(guó)自古就是一個(gè)人情社會(huì)，人情、關(guān)系和面子在中國(guó)人的社會(huì)生活中起著重要的作用。為了防止選舉人才時(shí)的弄虛作假，杜絕“人事因緣”和“屬托之冀”，晉代的葛洪提出要嚴(yán)格實(shí)行貢舉之制[4]。后來(lái)，考試在選士方式中的占比越來(lái)越大，最終促成科舉制的出現(xiàn)。無(wú)論是科舉還是高考都是以剛性的考試成績(jī)作為選拔標(biāo)準(zhǔn)，排除了人為因素的干擾，將有才的學(xué)者篩選出來(lái)，避免了人情泛濫，避免了使社會(huì)陷入無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，因此分?jǐn)?shù)才會(huì)在錄取中越來(lái)越重要。

“唯分?jǐn)?shù)”弊病很難徹底根治，因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)是那些擁有較少社會(huì)資本和文化資本的考生進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的“硬實(shí)力”。為什么前些年在不斷強(qiáng)調(diào)推行素質(zhì)教育的情況下，卻同時(shí)逐步采用并普遍推廣平行志愿錄取方式，成為中國(guó)高考史上最重視分?jǐn)?shù)的時(shí)期？就是因?yàn)楦呖挤謹(jǐn)?shù)十分剛性，具有排除人際關(guān)系干擾、實(shí)現(xiàn)公平選才的重要功能。當(dāng)然，“唯分?jǐn)?shù)”的做法應(yīng)當(dāng)改變，要降低其重要性。高校招生應(yīng)逐步朝“綜合評(píng)價(jià)、多元錄取”的方向邁進(jìn)。不過(guò)，無(wú)論怎么改，中國(guó)的文化國(guó)情都決定了高考模式的必要性。在中國(guó)的國(guó)情下，只要中國(guó)的文化傳統(tǒng)沒(méi)有改變，只要還講究公平競(jìng)爭(zhēng)，就還是要以考試的方式來(lái)選拔人才，而分?jǐn)?shù)就是錄取的主要依據(jù)。因此，改革要在高考分?jǐn)?shù)“唯”與“不唯”之間取得平衡。

闞閱：您作為國(guó)家教育咨詢(xún)委員會(huì)委員和國(guó)家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)委員，請(qǐng)問(wèn)是如何參與國(guó)家高考改革的頂層設(shè)計(jì)或指導(dǎo)改革的？

劉海峰：作為一名學(xué)者，我有幸在2010年11月被聘為國(guó)家教育咨詢(xún)委員會(huì)委員、在2012年被聘為國(guó)家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)委員，深感責(zé)任重大、使命光榮。我之所以會(huì)被聘為國(guó)家教育咨詢(xún)委員會(huì)第一屆委員會(huì)委員、國(guó)家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)第一屆委員會(huì)委員，我想主要是因?yàn)樵诟呖几母镅芯糠矫嫒〉昧艘恍┏煽?jī)。作為高等教育學(xué)和教育史專(zhuān)業(yè)的學(xué)者，我長(zhǎng)期研究古今中外的考試制度，成了一名考試研究“專(zhuān)業(yè)戶(hù)”，對(duì)考試招生制度尤其是高考改革有許多思考。2011年，由國(guó)家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任陳舜同志組織，在國(guó)家教育咨詢(xún)委員會(huì)考試招生改革組組長(zhǎng)談松華委員的帶領(lǐng)下，我和王本中、戴家干、楊東平同組一共5位咨詢(xún)委員密集開(kāi)展高考改革的調(diào)研工作，先后到過(guò)14個(gè)省區(qū)市。特別是2011年9月1至30日，我在教育部參加了為期兩周的“高考改革方案研制討論會(huì)”。會(huì)議的主要議題是在高考改革前期調(diào)研以及在第一輪研討的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論有關(guān)高考改革的具體內(nèi)容及改革方案的總體框架，一共有16個(gè)調(diào)研問(wèn)題，每半天研討一個(gè)問(wèn)題，將近半個(gè)月時(shí)間，天天都到教育部南樓會(huì)議室與另外4位咨詢(xún)委員和多位相關(guān)部門(mén)的司長(zhǎng)在教育部“上班”。這對(duì)我而言，算是一段相當(dāng)特殊的經(jīng)歷。

2011年11月18日，教育部在北樓大會(huì)議室召開(kāi)2011年第14次部長(zhǎng)專(zhuān)題會(huì)議，討論《關(guān)于高?？荚囌猩贫雀母锏闹笇?dǎo)意見(jiàn)》。雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有通過(guò)該文稿，但形成了相當(dāng)厚實(shí)的16份招生考試改革專(zhuān)題研究報(bào)告和積累了大量的調(diào)研資料，為后來(lái)進(jìn)一步研制高考改革方案打下了重要的基礎(chǔ)。2011年，我基本上每月都要去北京一趟，自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)派上了用場(chǎng)，我不僅全程參與了各專(zhuān)題的研討，并和借調(diào)到國(guó)家教育咨詢(xún)委員會(huì)考試招生改革組擔(dān)任秘書(shū)工作的博士生李木洲一起提交了《保送生制度改革研究報(bào)告》《高校聯(lián)考改革研究報(bào)告》和《高考分省命題或全國(guó)統(tǒng)一命題研究報(bào)告》。我們還提供了以往研究高考改革的諸多著作，并且整理出《高考改革歷程簡(jiǎn)述》《世界主要國(guó)家和地區(qū)高校招生考試方式簡(jiǎn)況》等文獻(xiàn)資料，供大家討論高考改革方案時(shí)作為參考。

中國(guó)有句古話說(shuō)：“學(xué)成文武藝，貨與帝王家?！睂?shí)際上，傳統(tǒng)社會(huì)的“帝王”在一定程度上代表著國(guó)家社稷，“貨與帝王家”，也就是將自己掌握的技藝為國(guó)家所用。那幾年，我花了大量時(shí)間參與高考改革方案的調(diào)研工作，時(shí)常就會(huì)想起這句古話?！疤煜屡d亡，匹夫有責(zé)。”高考改革是國(guó)家大事，身為拿國(guó)家“俸祿”的教育部直屬高校的學(xué)者，理應(yīng)為國(guó)效勞，即所謂“處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”是也。

2013年以后，國(guó)家教育咨詢(xún)委員會(huì)考試招生改革組的5位委員雖然不再參加具體的高考改革方案制訂工作，但對(duì)《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施意見(jiàn)》)的初稿和后來(lái)的修改稿，還是提出了一些改進(jìn)意見(jiàn)。2014年9月公布《實(shí)施意見(jiàn)》之后，我還應(yīng)約在媒體上解讀高考改革新方案。2015年3月至2017年8月，也就是滬浙兩省市進(jìn)行第1批新高考改革首輪試點(diǎn)的3年，國(guó)家教育咨詢(xún)委員會(huì)考試招生改革組的委員與國(guó)家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)考試組的委員和部分專(zhuān)家工作組成員，曾5次專(zhuān)程赴上海、浙江進(jìn)行高考綜合試點(diǎn)調(diào)研，每次前后達(dá)6天，以便了解和指導(dǎo)上海和浙江的新高考改革試點(diǎn)工作。

闞閱：您被學(xué)界認(rèn)為是高考改革的穩(wěn)健派，您認(rèn)為應(yīng)該如何推進(jìn)高考改革？高考改革應(yīng)遵循哪些基本規(guī)律？

劉海峰：1994年至2007年的10余年間，學(xué)界出現(xiàn)了提倡素質(zhì)教育、批判應(yīng)試教育的浪潮，不少人對(duì)高考批判很多，包括提出要徹底改革高考或廢止高考的建議。我是少數(shù)旗幟鮮明維護(hù)高考的學(xué)者，因此后來(lái)被媒體認(rèn)為是高考改革穩(wěn)健派的代表?？赡苡械娜吮澈筮€把我稱(chēng)為保守派的代表性學(xué)者。不過(guò)，我不在乎。我堅(jiān)定地認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)行統(tǒng)一的高考制度。這是在長(zhǎng)期深入研究考試制度的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。我曾說(shuō)過(guò)，不研究高考的人往往是高考改革的激進(jìn)派，研究高考的人往往是高考改革的穩(wěn)健派。我熟悉的兩位原先認(rèn)為應(yīng)該大刀闊斧改革高考的激進(jìn)派著名學(xué)者，當(dāng)真正廣泛參與高考改革調(diào)研和研制改革方案一段時(shí)間之后，都變得不激進(jìn)了，因?yàn)樗麄冎栏呖几母锸堑湫偷摹盃恳话l(fā)而動(dòng)全身”的重大事件，非常復(fù)雜，許多問(wèn)題不是憑理想和理論就可以解決的。

我向來(lái)認(rèn)為，高考改革應(yīng)該考慮中國(guó)的國(guó)情，包括教育與社會(huì)制度、社會(huì)發(fā)展階段，以及民眾的認(rèn)可程度。高考改革中存在著公平與科學(xué)的矛盾，或者說(shuō)公平與效率的矛盾。民眾對(duì)公平的注重與追求，往往使得高考追求科學(xué)性的努力受到制約。要使高考改革獲得成功，就要在推行高考改革時(shí)把握好速度和火候。如果不顧客觀條件急速推行一些改革，則有可能走了彎路最終又不得不回到原點(diǎn)。在社會(huì)改革方面，漸進(jìn)的改良優(yōu)于突變的革命，它引起的震蕩較小。教育改革只要堅(jiān)定地朝著一個(gè)方向穩(wěn)步推進(jìn)，步驟得當(dāng)，講究策略，最終就一定能達(dá)成目標(biāo)。

高考改革要與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和教育水平相適應(yīng)，而且受到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和教育水平的制約，這是高考改革的基本規(guī)律。理論上正確的不一定是現(xiàn)實(shí)可行的。只有可行的才是有效的。高考改革的理想目標(biāo)不可能一蹴而就，需要長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，只有在具備一定條件的情況下，漸進(jìn)地推行，才可能實(shí)現(xiàn)。如果急于求成，可能欲速則不達(dá)，翻來(lái)覆去地改革，甚至進(jìn)一步后不得不退兩步，讓中學(xué)師生無(wú)所適從，可能被人們看成是折騰。

闞閱：您很早就提出了高考改革的“8對(duì)矛盾”。這“8對(duì)矛盾”的提出與您長(zhǎng)期從事科舉學(xué)研究有關(guān)嗎？這些矛盾至今是否依然存在？如果依然存在，您認(rèn)為高考改革有哪些可為與不可為？

劉海峰：高考改革中存在著一系列的兩難問(wèn)題，若只注意問(wèn)題的一面而未看到問(wèn)題的另一面，那么有的改革措施反而會(huì)導(dǎo)致比原先更嚴(yán)重的消極后果。在《高考改革中的兩難問(wèn)題》一文中，我曾對(duì)統(tǒng)一考試與考查品行的矛盾、統(tǒng)一考試與選拔專(zhuān)才的矛盾、考試公平與區(qū)域公平的矛盾、保持難度與減輕負(fù)擔(dān)的矛盾作過(guò)分析[5]。在《高考改革中的全局觀》一文中，我又對(duì)考測(cè)能力與公平客觀的矛盾、靈活多樣與簡(jiǎn)便易行的矛盾、擴(kuò)大自主與公平選才的矛盾、考出特色與經(jīng)濟(jì)高效的矛盾作了辨析[6]。

我對(duì)這8對(duì)矛盾的辨析是對(duì)高考改革進(jìn)行的哲理性研究。有一些博士生曾問(wèn)我，為什么我能思考一些高考改革中的規(guī)律性問(wèn)題，能寫(xiě)出一些他們想寫(xiě)卻寫(xiě)不出來(lái)的文章。我的回答是，功夫在詩(shī)外。不能就高考論高考，而是要將高考制度放到中國(guó)考試史發(fā)展的長(zhǎng)河中去考察，放到整個(gè)社會(huì)大背景中去論述，自然比就事論事看得更深、更廣?？婆e研究與高考研究關(guān)系密切。雖然古今時(shí)代在變，但人性和許多道理并沒(méi)有變。大規(guī)模的選拔性考試所遇到的問(wèn)題也非常類(lèi)似，甚至有驚人的相似之處?？婆e學(xué)研究使我的高考研究具有歷史深度和學(xué)術(shù)底蘊(yùn)。站得高才能看得遠(yuǎn)。見(jiàn)人所未見(jiàn)，方能言人所未言。

既然是規(guī)律性的問(wèn)題，那么高考改革經(jīng)過(guò)多年之后，這些矛盾或兩難問(wèn)題多數(shù)依然會(huì)存在，如統(tǒng)一考試與考查品行的矛盾、考試公平與區(qū)域公平的矛盾等，都是千古難題，這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。但是，對(duì)這些問(wèn)題我們也不都是無(wú)所作為，有些還是可以加以調(diào)整的。例如，在中國(guó)這么一個(gè)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化教育程度差別都相當(dāng)大的國(guó)度，考試公平與區(qū)域公平是一對(duì)存在上千年、無(wú)法完全解決的兩難問(wèn)題，但通過(guò)實(shí)行異地高考政策、落實(shí)貧困地區(qū)專(zhuān)項(xiàng)招生計(jì)劃，以及逐漸調(diào)整高等學(xué)校的布局等措施，尤其是目前正在推動(dòng)的一項(xiàng)工作——將來(lái)爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)在沒(méi)有教育部直屬高校的13個(gè)省區(qū)及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)設(shè)1所教育部直屬高校的規(guī)劃——便可以部分解決各省區(qū)市高考錄取及優(yōu)質(zhì)高等教育資源不平衡的問(wèn)題。

四、新高考的未來(lái)走向

闞閱：今年恰逢高考建制70年，您認(rèn)為這70年間我國(guó)高考改革取得了哪些成效？還有哪些問(wèn)題是當(dāng)前需要通過(guò)改革來(lái)解決的？

劉海峰：高考建制70年來(lái)，取得了許多成效，大概有4個(gè)方面。

一是提高了中華民族的文化水平。實(shí)行高考制度能夠發(fā)揮以考促學(xué)的功能，保證高校新生的質(zhì)量，提高整個(gè)民族的文化教育水平。科舉時(shí)代，“學(xué)，則庶人之子為公卿；不學(xué)，則公卿之子為庶人”[7]。因此，人們都明白“少小須勤學(xué)，文章可立身”的道理。在高考時(shí)代，大家也看到周?chē)簧賹W(xué)子不是靠父輩的身份或關(guān)系得以升學(xué)，而是靠自身的努力，通過(guò)刻苦攻讀來(lái)改變命運(yùn)。因此，高考能催人奮進(jìn)、培養(yǎng)一種不畏困難的拼搏精神，而科學(xué)命題可以解決學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)殘缺、不合理等問(wèn)題[8]。

二是選拔了大量人才。1952年首次高考錄取了5.32萬(wàn)人，2022年預(yù)計(jì)錄取1 000多萬(wàn)人，增長(zhǎng)了近188倍。尤其是恢復(fù)高考的這45年，高考通過(guò)公平擇優(yōu)的方式，選拔了億萬(wàn)名合格的大學(xué)生。經(jīng)過(guò)高等學(xué)府的培養(yǎng)造就，大量人才已成為社會(huì)各界的骨干，成為推動(dòng)改革開(kāi)放的中堅(jiān)力量。中國(guó)近40多年的經(jīng)濟(jì)騰飛、社會(huì)的發(fā)展，與高考制度的恢復(fù)和不斷改革密不可分。

三是維護(hù)了教育公平與社會(huì)公平。教育公平是社會(huì)公平的基石，而考試選才是教育公平的基石?？荚囍贫鹊暮诵膬r(jià)值和基本原則就是公平競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄取。高考以其公平公正贏得了社會(huì)大眾的高度信任。盡管高考有其局限性和弊端，但其公平性一向?yàn)楣娝J(rèn)可?！霸诜?jǐn)?shù)面前人人平等”曾經(jīng)是一個(gè)響亮的口號(hào)。它意味著能否上大學(xué)不是靠家庭出身，不是靠走后門(mén)，而是靠勤學(xué)苦讀獲得的分?jǐn)?shù)來(lái)決定的。因此，只要?jiǎng)澏朔謹(jǐn)?shù)線，即使是只差一分，考生和家長(zhǎng)都認(rèn)。

四是促進(jìn)了社會(huì)階層的流動(dòng)。統(tǒng)一招考制度下，考點(diǎn)不斷增加，讓地處偏僻、家境清寒的考生能夠報(bào)考全國(guó)的大學(xué)。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，學(xué)生一旦考上大學(xué)，便好似魚(yú)躍龍門(mén)，可以改變個(gè)人和家庭的命運(yùn)，因此高考能夠促進(jìn)社會(huì)人員的縱向流動(dòng)。有學(xué)者對(duì)北京大學(xué)、蘇州大學(xué)15萬(wàn)本科生的學(xué)籍卡所載學(xué)生父母的職業(yè)進(jìn)行量化分析發(fā)現(xiàn)，1949年以來(lái)，中國(guó)高等教育領(lǐng)域出現(xiàn)了一場(chǎng)“無(wú)聲的革命”，大學(xué)生源開(kāi)始多樣化，民國(guó)時(shí)期為社會(huì)上層階級(jí)子女所壟斷的狀況被打破，工農(nóng)等社會(huì)階層的子女逐漸在其中占據(jù)一定的比重，而統(tǒng)一高考招生制度的建立是其中的重要原因之一[9]。當(dāng)一個(gè)社會(huì)階層流動(dòng)率較高的時(shí)候，社會(huì)就更有活力也更穩(wěn)定。因此，高考制度有利于維護(hù)社會(huì)秩序。高考制度的恢復(fù)使教育恢復(fù)了正常秩序，更是帶動(dòng)了整個(gè)國(guó)家由亂而治，這便是高考制度維護(hù)社會(huì)秩序功能的生動(dòng)體現(xiàn)。

隨著時(shí)代的發(fā)展，高考制度也面臨一些新的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，如“寒門(mén)難出貴子”等現(xiàn)象，反映了高考改變命運(yùn)的功能有所下降。為了避免社會(huì)階層固化，高考改革政策的制定需要考慮扶助弱勢(shì)群體和幫助落后地區(qū)。近年來(lái)，國(guó)家實(shí)行的專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃就是基于向弱勢(shì)群體傾斜的政策。當(dāng)然，其中會(huì)牽涉到高考改革的公平與效率問(wèn)題以及如何掌握一定的“度”的問(wèn)題。另外，如何在命題中進(jìn)一步突出能力立意或素質(zhì)立意，通過(guò)高考改革引導(dǎo)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展，也是一個(gè)難度很大、需要認(rèn)真探索的問(wèn)題。限于篇幅，不再展開(kāi)。

闞閱：2014年《實(shí)施意見(jiàn)》發(fā)布，標(biāo)志著新一輪高考制度綜合改革正式啟動(dòng)。您認(rèn)為這一輪高考改革“新”在哪兒？在改革實(shí)踐中有哪些困境，進(jìn)展如何？

劉海峰：以科目改革為核心的高考綜合改革又稱(chēng)新高考改革。經(jīng)過(guò)8年的實(shí)踐可以看出，新高考利弊兼具，既有很大的成效，也面臨許多挑戰(zhàn)，其利弊已經(jīng)基本上顯現(xiàn)出來(lái)。我曾梳理過(guò)新高考“利”的方面，主要有：在“3+3”組合中，除語(yǔ)數(shù)外以外，可以任選3門(mén)，這打破了文理分科，選考的組合眾多，學(xué)生選擇權(quán)大大增加；學(xué)生實(shí)行走班制，促進(jìn)了高中辦學(xué)的多樣化；可以分散學(xué)生原來(lái)集中1次考試帶來(lái)的壓力；加強(qiáng)學(xué)生生涯規(guī)劃指導(dǎo)；倒逼高校專(zhuān)業(yè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整與優(yōu)化整合等。在改革實(shí)踐中面臨的困境主要有：選擇物理學(xué)科人數(shù)大幅下降，引起學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)的下降；選課走班教學(xué)給薄弱學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施和師資帶來(lái)壓力；不同科目選考人數(shù)增減明顯，造成教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)性失衡；數(shù)學(xué)文理不分科命題造成難度不易把握；學(xué)生高中3年總體累計(jì)負(fù)擔(dān)加重；等級(jí)賦分區(qū)分度不夠，公平性受到挑戰(zhàn)等[10]。

第三批改革省份高考調(diào)整為“3+1+2”模式，即首先必須在物理、歷史2門(mén)科目中選擇1門(mén)，再?gòu)钠溆?門(mén)中選擇2門(mén)。實(shí)行該模式之后，棄考物理的問(wèn)題解決了，但棄考化學(xué)的現(xiàn)象又出現(xiàn)。于是，教育部在2021年公布《普通高校本科招生專(zhuān)業(yè)選考科目要求指引(通用版)》。在此科目指引中，大部分理工農(nóng)醫(yī)類(lèi)專(zhuān)業(yè)都要求考生要選考物理和化學(xué)科目才能被錄取。如此一來(lái)，高考實(shí)際上又在相當(dāng)程度上回到文理分科的狀態(tài)了。2021年第4批、2022年第5批的改革省份，也都實(shí)行“3+1+2”的科目組合模式。目前，除新疆和西藏兩個(gè)自治區(qū)比較特殊外，全國(guó)其他29個(gè)省、自治區(qū)和直轄市都加入了新高考陣營(yíng)。應(yīng)該說(shuō)，這一輪的新高考改革已經(jīng)畫(huà)上了一個(gè)階段性句號(hào)。

闞閱：高考改革始終受社會(huì)高度關(guān)注，而且是牽一發(fā)而動(dòng)全身的改革，您認(rèn)為新高考改革是告一段落，還是將來(lái)會(huì)進(jìn)一步發(fā)展？

劉海峰：我認(rèn)為新高考改革只是暫時(shí)告一段落。目前，第5批次進(jìn)入新高考的29個(gè)省、自治區(qū)和直轄市中，前兩批6個(gè)省市實(shí)行的是“3+3”模式，后3批23個(gè)省市實(shí)行的是“3+1+2”模式?！?+1+2”模式是在總結(jié)上海、浙江首批新高考試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)基礎(chǔ)上的改進(jìn)版。這樣設(shè)計(jì)主要是考慮凸顯物理和歷史這兩個(gè)學(xué)科在自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)中的基礎(chǔ)性地位，同時(shí)也兼顧增加考生的選擇權(quán)，促進(jìn)文理交融。“3+3”模式的科目組合使選擇性更多，“3+1+2”模式的科目組合更簡(jiǎn)便易行，二者各有長(zhǎng)處。“3+1+2”模式使選考科目組合從原來(lái)的20種減少至12種，降低了中學(xué)選課走班教學(xué)的難度，兼顧了中學(xué)的教學(xué)條件，更有利于中西部省份推進(jìn)高考的綜合改革，是探索新高考選考模式取得的重要進(jìn)展。兩種模式通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，可以進(jìn)行比較鑒別，第4批和第5批跟進(jìn)的省、自治區(qū)和直轄市都選擇“3+1+2”模式，是經(jīng)過(guò)慎重考慮后的擇善而從。

不過(guò)，即使是“3+1+2”模式，也不是就一勞永逸了，再好的制度實(shí)行久了都會(huì)出現(xiàn)弊端，更何況高考這樣本身利弊兼具、影響重大的制度，本身就面臨著一些矛盾。例如：即使是“3+1+2”模式，除物理和歷史必選外，在其他科目中選兩門(mén)的情況下，難度還是有不同的，尤其報(bào)考群體不一樣，而現(xiàn)有的錄取模式是按總分錄取，即分分計(jì)較、每分必爭(zhēng)。這種賦分方式還是有一些問(wèn)題。因?yàn)槲锢砗蜌v史科目采用原始分計(jì)算，其他兩門(mén)是按等級(jí)賦分，第3批后跟進(jìn)的改革省份科目分值是按從100分到30分不等，每1分1個(gè)梯度，雖然區(qū)分度增加了，但是按原始分記分的情況下，物理或歷史能夠拿到100分的考生基本上沒(méi)有或很少，少數(shù)人可以拿到九十幾分，可能很多考生也就七八十分，可是另外兩門(mén)任選科目賦分的考生群體中有1%的人是100分。一個(gè)省若有20萬(wàn)人選考地理，便有2 000人獲得100分。在按總分錄取的模式下，這個(gè)100的分值通常高于物理和歷史的原始分。所以，從必選角度來(lái)看，物理和歷史兩個(gè)科目比其他任選科目更重要，但是，從賦分的角度來(lái)說(shuō)，它的重要性反而下降。這是個(gè)新出現(xiàn)的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，即使對(duì)“3+1+2”模式進(jìn)行了改進(jìn)，也還是在一定程度上存在賦分問(wèn)題。

由于高考是一個(gè)利弊并存的“雙刃劍”，無(wú)論怎么改都不可能盡善盡美，都會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題。因此，未來(lái)新高考還是要適應(yīng)新形勢(shì)，不斷改革，與時(shí)俱進(jìn)。可以說(shuō)，高考改革永遠(yuǎn)在路上。

闞閱：今天的訪談非常圓滿(mǎn)。從創(chuàng)建科舉學(xué)到高考改革研究，涉及的話題十分豐富，讓我受益匪淺，相信學(xué)界同仁也會(huì)與我一樣感同身受，謝謝您！