張 婷

（北京林業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100083）

在歷史哲學(xué)產(chǎn)生之前，歷史普遍性問題早已被哲學(xué)家或歷史學(xué)家審視過，他們考察的重點(diǎn)是以特殊文明或政治體為基礎(chǔ)的普遍歷史。歷史哲學(xué)產(chǎn)生后，歷史變成大寫歷史，歷史普遍性問題更加聚焦于大寫歷史圖式中的發(fā)展趨勢。目前學(xué)界從歷史哲學(xué)角度對(duì)歷史普遍性的研究，集中于馬克思文本中的歷史規(guī)律、歷史進(jìn)步論、普遍性與特殊性的關(guān)系等問題域。作為喬治·盧卡奇引領(lǐng)的布達(dá)佩斯學(xué)派的主要代表之一，阿格妮絲·赫勒（Agnes Heller）特別關(guān)注歷史普遍性問題。深受馬克思?xì)v史唯物主義影響，赫勒展開與馬克思的“對(duì)話”。本文以赫勒歷史普遍發(fā)展問題為切入點(diǎn)展開研究，一方面有助于加深對(duì)赫勒的認(rèn)識(shí)；另一方面，更為重要的是深化對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的研究，不斷推動(dòng)21世紀(jì)馬克思主義中國化。

赫勒自20世紀(jì)80年代引介至中國，起初其名字多次出現(xiàn)在國內(nèi)盧卡奇研究的譯作和論文當(dāng)中，隨后有關(guān)赫勒形式民主、道德哲學(xué)、本能需要、歷史理論等著作被片段翻譯成中文。經(jīng)過國內(nèi)40余年的研究，赫勒的美學(xué)、日常生活、現(xiàn)代性、歷史哲學(xué)、道德哲學(xué)等理論備受國內(nèi)學(xué)界關(guān)注。歷史哲學(xué)作為赫勒重要理論內(nèi)容之一，學(xué)界更多關(guān)注其現(xiàn)代性批判、歷史哲學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向、歷史發(fā)展與人的境況等相關(guān)問題。本文在此基礎(chǔ)上，將以馬克思科學(xué)的唯物史觀為指導(dǎo)，進(jìn)一步研究赫勒歷史哲學(xué)中的歷史普遍發(fā)展觀，探尋歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，促進(jìn)科學(xué)歷史觀的形成。赫勒通過深入分析歷史哲學(xué)，發(fā)現(xiàn)歷史哲學(xué)家有關(guān)大寫歷史的研究形成多種觀點(diǎn)，但“歷史普遍發(fā)展”成為共識(shí)性問題。赫勒認(rèn)為，歷史哲學(xué)把大寫歷史建構(gòu)為一個(gè)不能被人類個(gè)別事件和結(jié)構(gòu)所裁剪的“單位”，它把人類一切事件和結(jié)構(gòu)歸納為一個(gè)連續(xù)的發(fā)展鏈條。這一“單位”不是封閉的，而是開放的，但內(nèi)在于這個(gè)“單位”的邏輯不能被解構(gòu)。個(gè)別事件和結(jié)構(gòu)屬于歷史發(fā)展鏈條上的不同要素，在時(shí)間序列中作為歷史存在的一部分而存在。各個(gè)事件和結(jié)構(gòu)相互矛盾，相互斗爭，但是它們生機(jī)勃勃地構(gòu)成歷史發(fā)展的連續(xù)性，同樣歷史發(fā)展的連續(xù)性又促進(jìn)了各個(gè)事件和結(jié)構(gòu)間的豐富性。從赫勒的闡釋可以看到，各個(gè)事件看似具有相互獨(dú)立性，但無時(shí)無刻不處于一個(gè)普遍發(fā)展得連續(xù)鏈條之中。個(gè)別事件只有置于普遍發(fā)展的歷史中才能得以合理地認(rèn)識(shí)和把握。關(guān)注并透析歷史普遍性問題，才有助于深入把握各個(gè)歷史事件與大寫歷史，即特殊性與普遍性的關(guān)系。

一、歷史發(fā)展的趨勢

赫勒比較康德、黑格爾和馬克思等歷史哲學(xué)思想后，發(fā)現(xiàn)所有歷史哲學(xué)對(duì)歷史存在的意義的回答千差萬變，但歷史具有一種普遍發(fā)展的趨勢是一切歷史哲學(xué)共時(shí)性認(rèn)識(shí)。歷史哲學(xué)面對(duì)時(shí)代需要，都不約而同地把發(fā)展趨勢當(dāng)作一種本體論問題進(jìn)行討論。然而從這種本體論研究視角出發(fā)，歷史發(fā)展的趨勢便不能理解為事實(shí)性的趨勢，而是脫離經(jīng)驗(yàn)存在的理性認(rèn)識(shí)。歷史發(fā)展趨勢是否需要與哪些客觀化的“歷史時(shí)刻”相對(duì)應(yīng)，反而變成了次要性問題。在所有歷史哲學(xué)家當(dāng)中，馬克思是為數(shù)不多的能夠把歷史發(fā)展趨勢與客觀化“歷史時(shí)刻”進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)的先驅(qū)者。馬克思認(rèn)為歷史發(fā)展經(jīng)歷了由低到高的過程，與之對(duì)應(yīng)的時(shí)代即原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，為人類提供一幅歷史藍(lán)圖。但就歷史如何發(fā)展而言，不同哲學(xué)家有不同的觀點(diǎn)。發(fā)展趨勢是所有歷史哲學(xué)所具有的普遍共性存在，赫勒對(duì)此卻進(jìn)一步做了類型學(xué)上的劃分，把歷史的發(fā)展趨勢再一次劃分三種理論形式：進(jìn)步型、退步型和永恒重復(fù)型。這種類型學(xué)劃分不會(huì)命名某種特殊的歷史哲學(xué)，而是為了說明某些共同的基本趨勢。

必須提及的是，赫勒的這種劃分與她對(duì)自由的把握不無關(guān)系。從“自由”這一前提出發(fā)，赫勒認(rèn)為自由是現(xiàn)代性的共同價(jià)值和理念，是一切歷史哲學(xué)的共同價(jià)值和理念，但自由在歷史哲學(xué)中被視為最高的價(jià)值，甚至幸福的理念都需要服從于自由這一價(jià)值維度，或者最多達(dá)到與自由價(jià)值的等同。根據(jù)自由的價(jià)值，“進(jìn)步都被視為自由的增長，退步是自由的減少，永恒重復(fù)被視為同樣量的自由或不自由，或者在自由的增加或減少上的永恒重復(fù)?！盵1]235

在自由的維度下，歷史發(fā)展趨勢被劃分為進(jìn)步、退步或永恒重復(fù)三種形式。首先，進(jìn)步理論是這樣一種形式，它把大寫的歷史視為一個(gè)由低級(jí)階段向高級(jí)階段逐漸發(fā)展的連續(xù)性過程。歷史之當(dāng)下為邁向高級(jí)或更高級(jí)的歷史之未來的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，被稱呼為“此地就是時(shí)機(jī)”或“此時(shí)就是時(shí)機(jī)”[1]235。當(dāng)下的一切活動(dòng)一方面理解為歷史進(jìn)步之結(jié)果，一方面以進(jìn)步為衡量歷史發(fā)展的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)的主要任務(wù)，就是為將要到來的時(shí)代，積極努力地調(diào)動(dòng)人們所能施展的全部能量?？档隆⒑诟駹?、馬克思、胡塞爾、布洛赫、盧卡奇和薩特是持歷史發(fā)展進(jìn)步論的典型代表，“除了他們都強(qiáng)調(diào)大寫的歷史中的進(jìn)步……，自由的闡釋在不同的哲學(xué)中的不同是完全不同和獨(dú)立的問題。”[1]237赫勒認(rèn)為他們的歷史哲學(xué)思想幾乎很少存在共同點(diǎn)，但都把大寫歷史看成朝向自由國度發(fā)展的過程。

其次，與進(jìn)步理論相反，退步理論強(qiáng)調(diào)大寫歷史是一個(gè)由高級(jí)階段向低級(jí)階段逐漸發(fā)展的連續(xù)性過程。赫勒沒有展開闡釋海德格爾和浪漫主義對(duì)歷史發(fā)展趨勢的認(rèn)識(shí)，但把二者視為歷史退步理論的典型代表。按照退步理論，歷史當(dāng)下的社會(huì)發(fā)展意味著自由的不斷減少，它的一切活動(dòng)不僅不能帶來美好的未來生活，反而預(yù)示著人類的自我毀滅?！按说亍迸c“此時(shí)”不能轉(zhuǎn)化為人類自由的增加，卻表征了人類失去任何自由的未來可能性。赫勒指出通常所謂的原始社會(huì)，被退步理論稱為歷史發(fā)展過程中的最高級(jí)階段，即黃金時(shí)代；中世紀(jì)或資本主義社會(huì)則被概念化為歷史衰落的開端。

第三，永恒重復(fù)性理論，赫勒認(rèn)為湯因比、列維-斯特勞斯和弗洛伊德都把歷史發(fā)展看成一種永恒重復(fù)式的過程。按照這種理念，大寫的歷史被理解為同一發(fā)展序列的重復(fù)。在自由的維度上，歷史發(fā)展既沒表現(xiàn)為自由的增加，也沒表現(xiàn)為自由的減少。自由或不自由以相同的方式不斷重復(fù)輪回。歷史一遍遍地進(jìn)行重復(fù)式運(yùn)動(dòng)，那么這種不增不減的重復(fù)就接近于歷史的退步理論，赫勒對(duì)此沒有表示反對(duì)。赫勒認(rèn)為尤其在我們這個(gè)世紀(jì)，歷史永恒重復(fù)與歷史的退步可以等量齊觀。

赫勒把進(jìn)步、退步和永恒重復(fù)作為歷史發(fā)展趨勢的三種類型，就此呈現(xiàn)了歷史運(yùn)動(dòng)的三種不同朝向，使人們認(rèn)識(shí)到歷史哲學(xué)中有關(guān)歷史發(fā)展趨勢的探討。值得注意的是，赫勒的這種類型學(xué)劃分是在她架構(gòu)歷史發(fā)展模式中得以完整的。赫勒指出，不管歷史各個(gè)階段被定義為“較高級(jí)的”或“較低級(jí)的”，“不夠高級(jí)的”或“更高級(jí)的”，與歷史哲學(xué)如何把大寫歷史安排進(jìn)歷史發(fā)展的連續(xù)鏈條有關(guān)，“這種安排或重新安排可以遵循機(jī)械的或有機(jī)，或辯證的模式”[1]238。機(jī)械的和有機(jī)的安排在歷史編纂學(xué)內(nèi)部也能進(jìn)行，但辯證的模式只存在于歷史哲學(xué)之內(nèi)。

為了更好地認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展的三種趨勢，有必要聯(lián)系赫勒的歷史發(fā)展模式理論來進(jìn)行分析。就發(fā)展的機(jī)械概念而言，赫勒認(rèn)為這種模式是以可量化的社會(huì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的，數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間的比較使得人們沿著“更多”或“更少”的路線度量歷史發(fā)展趨勢。根據(jù)這些數(shù)據(jù)實(shí)際規(guī)模的“大”“小”，歷史如何發(fā)展得以安排，諸如人口密度、人均產(chǎn)量，或科學(xué)知識(shí)等。人口密度的增加，人均產(chǎn)量的增加或科學(xué)知識(shí)的增加評(píng)定了歷史的進(jìn)步性，反之則意味著歷史的退步，“如果這種安排僅僅以一種因素的比較為基礎(chǔ)，它就是一種簡單的運(yùn)作”[1]239。赫勒指出，所謂機(jī)械源于這些因素中的一種作為衡量歷史或進(jìn)步或退步發(fā)展的主要指標(biāo)。這些因素一旦整合在一起，很容易產(chǎn)生導(dǎo)向迷惑或無法克服的自我矛盾。比如，人口密度的減少、人均產(chǎn)值的增加可以與人口的減少同時(shí)進(jìn)行。一個(gè)較大社會(huì)并不總比較小的社會(huì)生產(chǎn)更多的物品和更多的知識(shí)。甚至歷史哲學(xué)最高價(jià)值之自由理念，遠(yuǎn)非與其他種類的增長成正比例。歷史哲學(xué)依據(jù)這種模式安排歷史，在赫勒看來，這種理論自身的不完善性，價(jià)值在于讓人們更清楚地發(fā)現(xiàn)歷史進(jìn)步或退步的“獨(dú)立變量”。

相比于發(fā)展的機(jī)械概念，歷史發(fā)展的有機(jī)模式不單憑數(shù)據(jù)“大”“小”為基礎(chǔ)，它的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。哲學(xué)家通過結(jié)構(gòu)間的比較，促使歷史沿著“簡單”和“復(fù)雜”，或“不成熟”和“成熟”的方式進(jìn)行發(fā)展。赫勒舉例說，歷史的開端可以與嬰兒和兒童進(jìn)行比較，隨之是青少年社會(huì)，以及后來的成人社會(huì)。這種模式表達(dá)出“社會(huì)肌體‘增長的復(fù)雜性’”[1]239，克服了機(jī)械模式中獨(dú)立變量的自我矛盾。機(jī)械模式的問題在于，一個(gè)因素的增長并不必然地說明歷史總體性上的“更高”。有機(jī)模式從整體上規(guī)避機(jī)械模式的單一線條，但赫勒明確指出，有機(jī)模式也不是完善的理論的觀點(diǎn)。有機(jī)模式美中不足的是，這種結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性解釋了歷史的發(fā)展過程，卻不能使自由的增長得以充分證明。

一種過于單一的模式，一種過于復(fù)雜的模式，對(duì)赫勒而言都不是衡量歷史發(fā)展的最佳模式，赫勒在此基礎(chǔ)上綜合二者的優(yōu)缺點(diǎn)，提出歷史發(fā)展的第三種模式，即發(fā)展的辯證概念。發(fā)展的辯證概念是赫勒審視歷史發(fā)展趨勢中獨(dú)特的研究視角，作為機(jī)械的和有機(jī)的綜合，它的特征既包含了對(duì)數(shù)據(jù)“大”“小”的衡量，又包含了對(duì)結(jié)構(gòu)“簡單”“復(fù)雜”的衡量。赫勒認(rèn)為辯證理論，在解釋歷史發(fā)展趨勢時(shí)，能夠說明歷史在一方面的增長和另一方面的減少，并且看到增長和停滯之間的不一致和矛盾。按照發(fā)展的辯證概念，歷史進(jìn)步或退步都是一個(gè)矛盾的過程，這一過程必須被理解為有條件的。條件不一定被歷史哲學(xué)直接表述出來，但歷史哲學(xué)提出了內(nèi)置其中，在未來必將被滿足的條件。赫勒借用孔多塞的觀點(diǎn)加以說明，“知識(shí)的進(jìn)步和自由不可分割”[1]241。孔多塞雖然沒有明確指明歷史進(jìn)步的必要條件，但對(duì)他而言用知識(shí)進(jìn)步衡量歷史進(jìn)步，其代價(jià)是自由的喪失。

赫勒從辯證角度分析歷史發(fā)展趨勢，把歷史“整體”肢解為各種因素的拼貼，體現(xiàn)了她后現(xiàn)代主義碎片化的歷史觀。李西祥[2]6同樣認(rèn)為：“在對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的論述中，赫勒較為明確地表達(dá)了辯證法思想?！痹跉v史哲學(xué)內(nèi)部，歷史發(fā)展作為一種普遍共性特征，赫勒從三種趨勢到三種模式的分析，使人們認(rèn)識(shí)到歷史發(fā)展并非一個(gè)簡單的過程，呈現(xiàn)了歷史發(fā)展或進(jìn)步或退步的復(fù)雜性。相較于馬克思的歷史分析法，赫勒只是總結(jié)歷史哲學(xué)家有關(guān)歷史普遍性發(fā)展的幾種趨勢，但卻沒有闡明現(xiàn)代性社會(huì)以來歷史普遍發(fā)的一般趨勢。盡管赫勒和馬克思一樣更加注重辯證理論在歷史普遍發(fā)展中的作用，但并沒能像馬克思一樣明確透析到歷史普遍發(fā)展的本質(zhì)，即歷史運(yùn)動(dòng)是一個(gè)不斷進(jìn)步的過程。李西祥[2]6認(rèn)為赫勒因?yàn)榫芙^一切本體論，所以反對(duì)的是進(jìn)步的本體論，但事實(shí)上，赫勒對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的具體走向并未有清晰地表達(dá)。馬克思在對(duì)比前現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)中，明確指明歷史發(fā)展是一個(gè)不斷進(jìn)步的過程，這一進(jìn)步包含物質(zhì)和精神的同步性。顯然，馬克思通過分析人類歷史，為人類歷史普遍發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)啟示，同時(shí)也為人類歷史由理論走向現(xiàn)實(shí)提供現(xiàn)實(shí)路徑，而赫勒只是局限在理論本身談歷史，缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的關(guān)注。

二、歷史發(fā)展的指標(biāo)

赫勒在談歷史發(fā)展時(shí)，始終以自由理念衡量歷史進(jìn)步、退步或重復(fù)式運(yùn)動(dòng)。赫勒用自由理念衡量歷史發(fā)展，體現(xiàn)了她對(duì)歷史哲學(xué)的一種概括。赫勒為什么把自由作為衡量歷史發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，自由能否作為衡量歷史發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，這里涉及到一個(gè)關(guān)鍵性問題，即歷史發(fā)展的指標(biāo)。

赫勒認(rèn)為不管機(jī)械的發(fā)展概念，還是有機(jī)的發(fā)展概念，或是辯證的概念，都可歸結(jié)為指標(biāo)性問題。大寫的歷史在一個(gè)或另一個(gè)方向上“展開的”理論，都能夠通過一個(gè)或幾個(gè)指標(biāo)完成安排文化和社會(huì)的任務(wù)。同一個(gè)指標(biāo)也可以應(yīng)用到一切文化和社會(huì)生活中。歷史就是根據(jù)指標(biāo)，使人們得出一個(gè)社會(huì)是否比另一個(gè)社會(huì)更發(fā)達(dá)，或更落后。不同指標(biāo)闡釋出歷史發(fā)展的不同方向，同一指標(biāo)也可能使歷史發(fā)展產(chǎn)生不同的效果。赫勒視社會(huì)中的一切現(xiàn)象都可作為衡量歷史發(fā)展的指標(biāo)，但實(shí)際操作中她認(rèn)為只有有限的幾個(gè)指標(biāo)完成了這一任務(wù)。赫勒解釋道，歷史哲學(xué)所使用的指標(biāo)最終可歸結(jié)為兩個(gè)，即“某種知識(shí)和某種自由”[1]241。在二者當(dāng)中，赫勒更重視自由這一重要指標(biāo)，她把自由看作歷史哲學(xué)的最高價(jià)值，歷史哲學(xué)正是在自由這一維度上導(dǎo)出歷史發(fā)展趨勢。

赫勒以自由為歷史發(fā)展的指標(biāo)，對(duì)自由的肯定和維護(hù)，一方面闡明歷史哲學(xué)研究歷史過程中的一種終極追求，另一方面表現(xiàn)出對(duì)黑格爾絕對(duì)精神運(yùn)動(dòng)的繼承。赫勒用自由置換黑格爾的絕對(duì)精神，對(duì)自由的強(qiáng)調(diào)好比黑格爾對(duì)絕對(duì)精神的強(qiáng)調(diào)。黑格爾把絕對(duì)精神作為一切事物發(fā)展的最高準(zhǔn)則，把表象看成絕對(duì)精神的外化，對(duì)赫勒的啟發(fā)在于，抽去黑格爾的內(nèi)在精神原則，把自由作為歷史哲學(xué)的最高價(jià)值準(zhǔn)則，把外在表象看成自由的外化。歷史哲學(xué)以自由為原則、理念和指標(biāo)，對(duì)自由的運(yùn)用，使其外化為工業(yè)、精英、平等、語言、環(huán)境等多種表象形式。 赫勒[1]237認(rèn)為：“如果工業(yè)被視作自由的倉庫，工業(yè)化的發(fā)展就將被視作進(jìn)步。如果工業(yè)被理解為非自由的倉庫，工業(yè)化的發(fā)展就將被從退步的方面來理解?！蓖瑯尤绻杂杀焕斫鉃樗腥说钠降龋切┠軌虮ＷC人們平等的時(shí)期將被作為歷史進(jìn)步頂峰時(shí)期；如果自由被定位在人類的意志中，就無所謂進(jìn)步或退步，因?yàn)樵谌藗兊囊庵局谢蛴肋h(yuǎn)都是自由的，或永遠(yuǎn)都是不自由的。赫勒對(duì)自由的把握，使歷史哲學(xué)借由這一指標(biāo)判斷了歷史發(fā)展趨勢。赫勒也明確地意識(shí)到，她視自由為判斷歷史發(fā)展趨勢的最高指標(biāo)，但這一指標(biāo)并非得到了所有人的認(rèn)可。立場不同、視角不同，觀點(diǎn)的不一致也就在所難免。以工業(yè)為例，從一種立場看，生產(chǎn)的增長帶動(dòng)人類物質(zhì)生活的富足和多樣化，那么生產(chǎn)就可以看成歷史進(jìn)步的指標(biāo)。但從另一種立場看，生產(chǎn)的增長，工業(yè)化的普及，對(duì)人類穩(wěn)定生活、傳統(tǒng)文化、自由造成的破壞，不失為歷史退步的表現(xiàn)。

關(guān)于電勢分布的連續(xù)性，所提出方法所獲得的標(biāo)量電勢解在頂點(diǎn)（如di）和代理點(diǎn)d0上具有C0連續(xù)性，沿著棱邊（如didi+1）以及每個(gè)頂點(diǎn)與代理點(diǎn)（如d0di）之間的連線上具有C1連續(xù)性。由于原始網(wǎng)格通?；谕姑?，如三角形、矩形、四邊形、四面體、六面體和棱柱。新形成的多邊形和多面體總是凸形（或者從凸面退化）。這保證了分段幾何結(jié)構(gòu)不會(huì)重疊。從經(jīng)驗(yàn)上來講，許多GBCs可以處理凹面單元，所提出的方法在凹形上的推廣需要進(jìn)一步研究。

哪種指標(biāo)能夠“真實(shí)的”判斷歷史發(fā)展趨勢，在赫勒看來，“真實(shí)的”的指標(biāo)依賴于“真實(shí)的”價(jià)值，“如果存在幾種真實(shí)價(jià)值，也存在著幾種進(jìn)步的‘真實(shí)’指標(biāo)”[1]242。真實(shí)的指標(biāo)是對(duì)真實(shí)價(jià)值的回應(yīng)，如果存在幾種真實(shí)價(jià)值，那么也存在幾種真實(shí)的指標(biāo)，來確立歷史發(fā)展的幾種趨勢。但是赫勒?qǐng)?jiān)定地認(rèn)為，任何歷史哲學(xué)都不能對(duì)什么是真實(shí)的價(jià)值、真實(shí)的指標(biāo)，提供滿意的答案。若想得到滿意的答案，歷史哲學(xué)需要經(jīng)過一種近似乎“關(guān)于上帝的本體論證明”，然而當(dāng)歷史哲學(xué)努力做出關(guān)于歷史發(fā)展的本體論證明時(shí)，又遭遇了重重困難。這一困難，赫勒認(rèn)為它是歷史哲學(xué)中的二律背反，歷史哲學(xué)設(shè)定歷史是人類活動(dòng)的產(chǎn)物，結(jié)論卻使得歷史與人發(fā)生疏離，并且把歷史看成獨(dú)立于人之外的對(duì)象物，就像自然科學(xué)家看待自然一樣。赫勒對(duì)歷史哲學(xué)的這種認(rèn)識(shí)，與馬克思對(duì)人類異化勞動(dòng)的分析有異曲同工之處，“勞動(dòng)所產(chǎn)生的對(duì)象，即勞動(dòng)產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立”[3]51。馬克思的異化勞動(dòng)陳述了一種社會(huì)事實(shí)，勞動(dòng)是人類創(chuàng)作價(jià)值財(cái)富的源泉，然而勞動(dòng)卻使勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)本身、類存在、人發(fā)生異化。赫勒把馬克思論述人類異化的方法，運(yùn)用到歷史哲學(xué)本身，盡管赫勒多次從后現(xiàn)代角度解構(gòu)了馬克思?xì)v史唯物主義，但從方法論上看，赫勒有意無意地秉承了馬克思的研究理路。這一方法簡而言之，就是從黑格爾到馬克思再到盧卡奇，始終堅(jiān)守辯證歷史觀。赫勒認(rèn)為馬克思?xì)v史唯物主義正如黑格爾等德國古典歷史哲學(xué)，是一種思辨的歷史哲學(xué)，在辯證的邏輯中進(jìn)行圓周運(yùn)動(dòng)。但馬克思[4]730明確指出：“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，—以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請(qǐng)他原諒?！瘪R克思在《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中明確提出自己的歷史觀不能簡單地與歷史哲學(xué)相提并論。顯然，赫勒在探討歷史普遍發(fā)現(xiàn)問題時(shí)，缺少了對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的整體把握，更多關(guān)注了黑格爾思辨的歷史哲學(xué)。

赫勒辯證地解釋道，歷史哲學(xué)把人類行動(dòng)設(shè)定為歷史發(fā)展的起因，最終把歷史視作人之外的對(duì)象物，這種二律背反只有在黑格爾的歷史哲學(xué)中得以克服。黑格爾的實(shí)體即主體理念，使得歷史發(fā)展與世界精神朝向主客同一的發(fā)展，自由作為歷史進(jìn)步的指標(biāo)，表達(dá)了實(shí)體自身向人類主體展開的過程，從而溶解了歷史與人的分離。黑格爾歷史哲學(xué)克服了歷史與人的異化，但赫勒還是指明黑格爾歷史哲學(xué)中存在的問題。黑格爾之所以化解了人與歷史的疏離，完全在于黑格爾的歷史認(rèn)識(shí)是超越當(dāng)下意志的，超越現(xiàn)實(shí)生活的體系。回歸現(xiàn)實(shí)本身，赫勒認(rèn)為除黑格爾外沒有歷史哲學(xué)能愿意付出同樣的代價(jià)，對(duì)于大多數(shù)哲學(xué)家而言，他們不能消除主體與實(shí)體之間的矛盾。趙海峰[5]5指出：“赫勒這種歷史觀不同于黑格爾的目的論歷史觀和歷史理性主義，而是在偶然性基礎(chǔ)上的歷史觀。它有幾個(gè)特點(diǎn)：它是非決定的、非絕對(duì)化的?！睂?duì)赫勒而言，主體的主觀性影響對(duì)歷史發(fā)展指標(biāo)的選擇，從而導(dǎo)致被選擇出來的指標(biāo)，看似一個(gè)衡量歷史發(fā)展的客觀標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)則包含了主體的主觀傾向性，但結(jié)論卻視指標(biāo)為不依賴于主體的獨(dú)立變量，使實(shí)體與主體相分離。顯然，這里赫勒再一次忽略了馬克思對(duì)人類歷史的分析。馬克思從現(xiàn)實(shí)的歷史與現(xiàn)實(shí)的人相互作用中看到，實(shí)踐作為連接歷史與人的橋梁，歷史與人并非是簡單的分離狀態(tài)，歷史也并不會(huì)因?yàn)槿说拇嬖谧兂芍饔^產(chǎn)物，歷史本身的客觀性是人活動(dòng)的前提。馬克思[3]147指出：“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)?！睔v史是現(xiàn)實(shí)的人的歷史，人是現(xiàn)實(shí)歷史中的人，歷史與人可以通過實(shí)踐相互融合。在實(shí)踐的過程中，歷史隨著人活動(dòng)的完結(jié)變?yōu)榭陀^存在，這種客觀存在不會(huì)因?yàn)槿说囊庵景l(fā)生變化，反而為人探尋歷史規(guī)律，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)提供基本依據(jù)，以更好服務(wù)人類活動(dòng)。歷史與人并非簡單的分離，歷史與人在現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)走向同一。能否找到歷史普遍發(fā)展的指標(biāo)，不可一蹴而就，但歷史本身的客觀性為人類尋找歷史普遍發(fā)展的指標(biāo)提供基本史料。

歷史哲學(xué)中不可攻克的矛盾，致使赫勒認(rèn)為歷史發(fā)展趨勢也借由發(fā)展的辯證理論，被視為一個(gè)矛盾性的存在，“發(fā)展的辯證概念是機(jī)械的和有機(jī)的概念的綜合，其最大特點(diǎn)就是將進(jìn)步視為矛盾的過程?！盵6]27因此，赫勒的結(jié)論是歷史進(jìn)步或退步應(yīng)該被闡釋為矛盾的過程，按照發(fā)展的辯證概念，歷史發(fā)展的指標(biāo)至少有兩個(gè)。其中一個(gè)充當(dāng)解釋原則起決定性作用，另一個(gè)充當(dāng)人類意志的規(guī)范—實(shí)踐理念。由此，這就回答了赫勒為什么把自由作為歷史哲學(xué)的最高價(jià)值，充當(dāng)歷史發(fā)展的解釋原則，決定歷史發(fā)展趨勢。赫勒強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的指標(biāo)至少兩個(gè)，而她只根據(jù)解釋原則指出一個(gè)，具有一定自相矛盾。不過赫勒從發(fā)展的指標(biāo)角度解釋歷史的普遍性，說明作為具有普遍發(fā)展性的歷史運(yùn)動(dòng)并非一種盲目的、機(jī)械的、抽象的過程。

但關(guān)于歷史如何發(fā)展，赫勒卻具有明顯的局限，盡管赫勒強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展指標(biāo)是衡量歷史進(jìn)步或退步的重要標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)之下的歷史發(fā)展過程并沒有做出合理解釋，這就為歷史發(fā)展的虛無化留有空間。或許在赫勒看來，歷史的發(fā)展過程作為一個(gè)矛盾統(tǒng)一體，歷史并非一個(gè)簡單進(jìn)步或退步的過程。一方面赫勒把自由作為衡量歷史普遍發(fā)展的重要指標(biāo)，另一方面赫勒又強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的復(fù)雜性，顯然陷入自相矛盾。首先，自由在何種程度可以解釋歷史普遍發(fā)展，赫勒并沒有詳細(xì)地給予回答，盡管赫勒并非自由主義者，但這不免存在為自由主義代言之疑，產(chǎn)生誤解。其次縱觀整個(gè)人類歷史，人類歷史正是在一次又一次的矛盾運(yùn)動(dòng)中，走向更高級(jí)的階段，不斷進(jìn)步。正如馬克思[7]3所言：“大體說來，亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！眱H從自由本身看待歷史的普遍發(fā)展，赫勒忽視了歷史存在及其發(fā)展的基本問題。唯物史觀深刻地闡明，社會(huì)存在作為社會(huì)生活物質(zhì)方面的內(nèi)容，所包含的自然地理環(huán)境、人口因素、物質(zhì)生產(chǎn)方式等要素是構(gòu)成歷史發(fā)展的前提。物質(zhì)生產(chǎn)方式是根基，是決定歷史能否向前發(fā)展的關(guān)鍵性力量。赫勒局限于歷史理論本身看待歷史的普遍運(yùn)動(dòng)過程，顯然缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的關(guān)注，其觀點(diǎn)不免為一種思辨的歷史哲學(xué)。赫勒試圖建構(gòu)一種不同于黑格爾式的歷史哲學(xué)，但由于缺少歷史唯物主義高度，結(jié)果不自知地落入思辨的抽象的邏輯的窠臼。

三、歷史發(fā)展的承擔(dān)者

赫勒在解釋歷史發(fā)展的指標(biāo)過程中，看到歷史哲學(xué)內(nèi)部主客體之間不可調(diào)和的矛盾。但就歷史主體自身而言，赫勒認(rèn)為人是世界歷史主體，人類是歷史發(fā)展的承擔(dān)者，人是促使歷史運(yùn)動(dòng)的第一因。對(duì)赫勒而言，歷史始終是人的歷史，歷史是人類活動(dòng)的結(jié)果，因而人類在歷史中的主導(dǎo)地位，牢固不可動(dòng)搖。馬克思把作為有生命的人看成全部歷史形成的前提，并特意指明，這里所說的人不是作為具有生物本能的人，而是一種具有社會(huì)屬性的人。

盡管赫勒本人沒有直接表明繼承馬克思?xì)v史唯物主義中的人學(xué)思想，但從赫勒對(duì)歷史主體的描述，可以看出她對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義人學(xué)思想的運(yùn)用。赫勒在談?wù)摎v史哲學(xué)時(shí)多次解構(gòu)了馬克思的歷史哲學(xué)，可事實(shí)上，她的一些觀點(diǎn)和研究方法都隱含了馬克思的治學(xué)理念。馬克思的歷史哲學(xué)尤其是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，曾大篇幅地通過對(duì)人本身的討論進(jìn)行歷史分析。赫勒繼承馬克思的人學(xué)觀點(diǎn)，但不同于馬克思的是，她沒有過多地討論一種類存在的人，重點(diǎn)在于分析人是如何推動(dòng)歷史發(fā)展的。人作為歷史發(fā)展的承擔(dān)者，人的主體性承擔(dān)了歷史發(fā)展的重負(fù)。赫勒把這種主體稱之為“世界歷史的主體”，并指出主體通過意志，或通過實(shí)踐等手段創(chuàng)造歷史，因而主體又可劃分為個(gè)體主體和集體主體，“世界歷史主體或主體們可以被視作個(gè)體主體或集體主體”[1]262。在赫勒理論框架下，馬克思?xì)v史唯物主義中的人學(xué)思想變成集體主體中的一部分。

政治性的個(gè)體性在歷史發(fā)展中的作用，在現(xiàn)代性以前被視為普遍的決定性力量，但赫勒以現(xiàn)代性為分界線，指出現(xiàn)代性使人類歷史生活發(fā)生翻天覆地的變化，由此歷史哲學(xué)有關(guān)歷史個(gè)體主體的界定也出現(xiàn)了明顯分化?，F(xiàn)代性帶來自由和民主，自由和民主的時(shí)代不能伴隨政治家和戰(zhàn)士，取而代之的是偉大的自然科學(xué)家。波普爾、列維-斯特勞斯等哲學(xué)家與赫勒不謀而合地指出，伽利略和牛頓以科技為手段，成為歷史發(fā)展的承擔(dān)者，從而使科學(xué)的神廟變成歷史上全新的萬神廟。歷史發(fā)展的軌跡，借由科學(xué)的生產(chǎn)方式、管理模式和社會(huì)結(jié)構(gòu)，得以改變。隨著時(shí)代的變化，科學(xué)家取代政治家，變成推動(dòng)歷史發(fā)展的主導(dǎo)力量，但不管是政治家還是科學(xué)家，他們都以個(gè)體為獨(dú)立變量改變歷史運(yùn)行軌跡。趙海峰等人指出赫勒從歷史偶然性角度拒斥權(quán)威個(gè)體，“思辨哲學(xué)的歷史觀是決定論的:要么是必然性或上帝主宰的歷史;要么是英雄人物或絕對(duì)理念主宰的歷史。在偶然性基礎(chǔ)上的歷史觀則不然，它帶有個(gè)體化的特點(diǎn)，而不是整齊劃一、千人一面的”[5]5。孔明安[8]80同樣認(rèn)為，赫勒在《碎片化的歷史哲學(xué)》中，從微觀角度描述了后現(xiàn)代的碎片化歷史巨變，認(rèn)為歷史不再是超級(jí)主體的歷史，成為個(gè)體的歷史。

赫勒以現(xiàn)代性為軸心，從時(shí)間角度，把個(gè)體主體劃分兩種類型，但在這一過程中，在她的著作《歷史理論》一書中，她沒有絕對(duì)化個(gè)體主體在承擔(dān)歷史發(fā)展中的決定性作用。進(jìn)一步而言，赫勒認(rèn)為還有一部分歷史哲學(xué)把集體主體定性為推動(dòng)歷史發(fā)展的主要力量。對(duì)此，赫勒又從社會(huì)文化角度再度闡述了集體主體概念。赫勒指出，世界歷史的集體主體可以等同為作為整體的社會(huì)文化，社會(huì)文化的外在形式即“時(shí)代精神”或“文化精神”。歷史發(fā)展就是根據(jù)精神的自我展開，不斷走向新的文化階段。赫勒以文化精神為歷史發(fā)展的承擔(dān)者，可以說吸收了黑格爾的世界歷史哲學(xué)思想。黑格爾[9]20曾指出：“精神引導(dǎo)世界，我們想要了解的就是精神的引導(dǎo)?！本癫皇悄撤N抽象的獨(dú)立物，而是一種完全當(dāng)下的、具體的東西。赫勒把這種具體理解為：階級(jí)、階層、職業(yè)群體、種姓等。這幾種具體存在物，在赫勒看來，以相互沖突和共生為特征，調(diào)控歷史發(fā)展腳步。階級(jí)、階層或職業(yè)群體等在社會(huì)結(jié)構(gòu)中以一定比例占據(jù)一定份額，但作為集體主體，它們又不同于一群人在社會(huì)中所占的位置。一個(gè)群體是集體主體，首先具備集體意識(shí)和集體行為。集體意識(shí)使某種群體融結(jié)為一個(gè)整體，在共同利益、共同需要、共同精神和共同生活方式的激發(fā)下，更新現(xiàn)存文化與社會(huì)秩序，變革歷史面貌。

世界歷史的集體主體作為一個(gè)整體成為歷史發(fā)展的承擔(dān)者，但值得注意的是，集體的非個(gè)體性，并不意味著集體只有一種類型。關(guān)于集體主體，赫勒借用社會(huì)學(xué)理論提供三種典型:有機(jī)團(tuán)結(jié)的集體、精英和壓迫者。涂爾干[10]159-170的有機(jī)體團(tuán)結(jié)理論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在多種多樣的群體，不同的群體具有不同的集體意識(shí)，每一個(gè)集體都對(duì)歷史發(fā)展做出同樣的貢獻(xiàn)。帕累托[11]58-60則認(rèn)為，在所有集體中，精英是決定性力量，他們的意志引導(dǎo)了歷史發(fā)展方向和發(fā)展模式，這一集體主要由科學(xué)家、革命的積極分子、貴族等群體構(gòu)成。然而馬克思提出了相反的觀點(diǎn)，赫勒憑借馬克思《共產(chǎn)黨宣言》推斷，馬克思把推動(dòng)歷史發(fā)展的集體主體定性為被壓迫者。“馬克思和恩格斯并不是書齋式的學(xué)者，他們也并沒有因?yàn)?“學(xué)術(shù)沙龍”的封閉性而喪失對(duì)無產(chǎn)階級(jí)生存現(xiàn)狀的了解，更沒有低估現(xiàn)實(shí)剝削所迫使無產(chǎn)階級(jí)生成的階級(jí)意識(shí)?！盵12]83資產(chǎn)階級(jí)之所以能夠推翻封建主義，在于自身的壓迫性促使其通過革命奪取政權(quán)，同樣無產(chǎn)階級(jí)也遭遇了資產(chǎn)階級(jí)的前歷史，因此若想改變被剝削和被壓迫的生存狀態(tài)，也只有通過革命的形式獲取平等的社會(huì)地位。社會(huì)結(jié)構(gòu)在被壓迫手中不斷更迭，歷史也就隨著這種集體力量不斷變化。

從赫勒對(duì)歷史主體的闡釋可以看出，不管是集體主體還是個(gè)體主體，在歷史發(fā)展中都起到了不同程度的推動(dòng)。那么如何看待集體主體和個(gè)體主體在推動(dòng)歷史發(fā)展中的分量，赫勒并沒有把二者作為兩個(gè)獨(dú)立的變量進(jìn)行比較。這就意味著，對(duì)赫勒而言集體主體或個(gè)體主體孰輕孰重不能一言以概之。但赫勒卻明確地承認(rèn)，無論是集體主體還是個(gè)體主體，作為歷史發(fā)展的承擔(dān)者都不能以道德評(píng)說二者的功績，因?yàn)樗麄冊(cè)诟淖儦v史過程中，一定會(huì)使一部分人遭到不公正的待遇。最為哲學(xué)性的結(jié)論模型應(yīng)該是由老年布洛赫和古德曼設(shè)計(jì)的“交往的共同性”，赫勒對(duì)這一觀點(diǎn)表示大加贊賞。赫勒指出交往的共同體跨越個(gè)人的意識(shí)的“承載者”，是集體主體和個(gè)體主體的結(jié)合，每一個(gè)人通過他的社會(huì)化程度成為交往共同體的成員，從而形成一種團(tuán)結(jié)的意志。這種團(tuán)結(jié)意志的起到的作用是，規(guī)范了每一個(gè)成員只有在考慮他人利益的前提下，才能展開個(gè)人行動(dòng)。赫勒[1]267指出：“每一個(gè)人都通過他或她的社會(huì)化過程成為真正的交往共同體的成員。在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)的交往競爭要求每個(gè)人‘在影響他人的利益的一切場合都要努力協(xié)調(diào)一致，以便達(dá)到團(tuán)結(jié)中的意志構(gòu)成’?！睔v史在人與人的團(tuán)結(jié)交往中共生共長。

最終赫勒總結(jié)認(rèn)為，交往的共同體取代個(gè)體主體和集體主體，成為推動(dòng)歷史發(fā)展最好的承擔(dān)者。從赫勒的論述可見，這種交往的共同體作為推動(dòng)歷史發(fā)展的主體，基于馬克思主義唯物史觀來看，也即人民群眾。無論個(gè)體主體還是集體主體，在相互交往中構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的而非抽象的人?，F(xiàn)實(shí)的人是全部人類歷史發(fā)展的前提，這里現(xiàn)實(shí)的人，不是離群索居的個(gè)體，而是具有社會(huì)屬性的人，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”[3]146。馬克思[3]135曾說：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！边@就是說，歷史發(fā)展的承擔(dān)者由社會(huì)屬性的人構(gòu)成，人民群眾才是真正的歷史創(chuàng)造者和歷史的推動(dòng)者，但與此同時(shí)也不能忽視杰出人物或英雄在某些領(lǐng)域做出的貢獻(xiàn)。

由此，我們看到赫勒在闡釋歷史普遍發(fā)展問題過程中，對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義有所繼承有所解構(gòu)。赫勒試圖在馬克思?xì)v史唯物主義基礎(chǔ)上，形成自己的歷史哲學(xué)體系，不過仍離不開馬克思科學(xué)的歷史唯物主義的指引。歷史的發(fā)展具有普遍性，盡管存在個(gè)別事件之間的相互沖突與矛盾，但也無法阻礙歷史的整體進(jìn)步。人類歷史就是一個(gè)由種種個(gè)別事件組成的龐大有機(jī)統(tǒng)一體。這一有龐大的系統(tǒng)之所以不斷發(fā)展，不是基于某一個(gè)或某幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量后得出的簡單結(jié)論。人類存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，即物質(zhì)生產(chǎn)方式是深入考察歷史進(jìn)步的根基。現(xiàn)實(shí)的人作為推動(dòng)歷史發(fā)展主體，現(xiàn)實(shí)的人不是個(gè)體性的存在而是集體性的存在，這種集體性也即人民性，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。歷史正是在人與人之間的互動(dòng)中不斷走向進(jìn)步。