崔 琪 琪

(西北大學(xué) 文學(xué)院， 陜西 西安 710127)

1938年6月9日，豫東戰(zhàn)局岌岌可危之際，侵華日軍步步緊逼，鄭州告急，戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)極度惡化。為阻止侵華日軍沿隴海線西進(jìn)，順平漢線南下會(huì)攻武漢，國(guó)民政府“以水代兵”掘開(kāi)鄭州花園口大堤，黃河一瀉千里，奪淮奪江入海,肆虐河南、安徽和江蘇三省40多個(gè)多縣，造成數(shù)萬(wàn)平方公里的黃泛區(qū)，數(shù)千萬(wàn)人流離失所，凍餒而亡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，此次事件令“蘇、豫、皖44縣市受災(zāi)，黃水泛濫面積達(dá)5.4萬(wàn)多平方公里，造成89萬(wàn)多人死亡，1 200多萬(wàn)人流離失所，財(cái)產(chǎn)損失達(dá)95 280.8億元”[1]112。雖然1938年花園口決堤事件已經(jīng)過(guò)去80多年，但歷史并非了無(wú)記憶。對(duì)花園口決堤事件的史料考據(jù)、歷史研究與文學(xué)書(shū)寫(xiě)從不同角度形塑歷史記憶，呈現(xiàn)歷史全貌。其中，文學(xué)書(shū)寫(xiě)以其敏銳的現(xiàn)實(shí)感受力、深刻的思想感染力與超越性的審美指向，承載厚重的歷史記憶且在無(wú)形中提升了公眾的認(rèn)知度。

海登·懷特認(rèn)為：“如何組合一個(gè)歷史境遇取決于歷史學(xué)家如何把具體的情節(jié)結(jié)構(gòu)和他所希望賦予某種意義的歷史事件相結(jié)合，這個(gè)做法從根本上說(shuō)是文學(xué)操作，也就是說(shuō)，是小說(shuō)創(chuàng)作的運(yùn)作?！盵2]165因而，1938年花園口決堤事件的文學(xué)書(shū)寫(xiě)呈現(xiàn)“紀(jì)實(shí)敘述式”“藝術(shù)建構(gòu)式”與“情感抒發(fā)式”三種范式。所謂“紀(jì)實(shí)敘述式”文學(xué)書(shū)寫(xiě)，是以社會(huì)歷史宏大敘述為切入點(diǎn)，力求客觀真實(shí)地再現(xiàn)歷史全貌。以梅桑榆的《花園口掘堤前后》、邢軍紀(jì)的《黃河大決口》、鄧賢的《黃河殤1938·花園口》、方知今的《武漢會(huì)戰(zhàn)紀(jì)實(shí)》為代表。所謂“藝術(shù)建構(gòu)式”文學(xué)書(shū)寫(xiě)，是聚焦個(gè)體命運(yùn)沉浮，將苦難進(jìn)行具象化處理，折射出人性審思與生命關(guān)懷。以李凖的《黃河?xùn)|流去》、馮金堂的《黃水傳》、胡燕懷的《漢冶萍三部曲之烽火殘陽(yáng)》為代表?！扒楦惺惆l(fā)式”文學(xué)書(shū)寫(xiě)，力求以情緒性的表達(dá)宣泄，對(duì)歷史事件做出價(jià)值判斷以起到教育導(dǎo)向作用。以郭沫若的《訪花園口》、童啟松的《更漏子·花園口》、魯言的《揭秘花園口》、曉宇宙原的《菩薩蠻·花園口決堤事件》為代表。本研究以1938年花園口事件的文學(xué)書(shū)寫(xiě)為中心，考察書(shū)寫(xiě)范式背后的規(guī)約因素，并進(jìn)一步探尋其深刻的精神指向及敘述限度。

一、“花園口事件”文學(xué)書(shū)寫(xiě)的三種范式

如果說(shuō)文學(xué)作品是作家審美理想的呈現(xiàn)和對(duì)現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行加工提煉、概括升華之后的超越性表達(dá)，那么歷史事件的文學(xué)書(shū)寫(xiě)則將史料支撐、歷史還原與文學(xué)想象熔為一爐，構(gòu)筑不同向度的歷史面貌與藝術(shù)表達(dá)。對(duì)1938年“花園口事件”的文學(xué)書(shū)寫(xiě)呈現(xiàn)三種不同的書(shū)寫(xiě)范式。

第一，“紀(jì)實(shí)敘述式”。這種敘述范式的作品大多立足社會(huì)視角，偏向家國(guó)歷史的宏大敘述且強(qiáng)調(diào)真實(shí)性與客觀性的在場(chǎng)，多采用線性敘述模式，以時(shí)空變化為序串聯(lián)組織文本，形成全景式反映的架構(gòu)。如梅桑榆的《花園口掘堤前后》將1938年花園口決堤事件置于整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史背景，以時(shí)空轉(zhuǎn)換為序，串聯(lián)歷史事件的千頭萬(wàn)緒，建構(gòu)全篇的基本框架。梅桑榆以花園口決堤由決策到實(shí)施為軸心，真實(shí)再現(xiàn)決堤前國(guó)內(nèi)抗日戰(zhàn)局的焦灼和徐州會(huì)戰(zhàn)及蘭封會(huì)戰(zhàn)的殘酷激烈、決堤后田舍蕩然與民不聊生的人間慘象。邢軍紀(jì)的《黃河大決口》開(kāi)宗明義提出：“我就是帶著因襲的重負(fù)去執(zhí)行我的觀察任務(wù)的。我要和許多語(yǔ)言大師打交道，如中國(guó)的蔣介石、日本的東條英機(jī)、美國(guó)的羅斯福、德國(guó)的希特勒、意大利的墨索里尼、英國(guó)的丘吉爾和蘇聯(lián)的斯大林等等，這些都是二次世界大戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際舞臺(tái)上的風(fēng)云人物?！盵3]4邢軍紀(jì)帶著揭秘歷史的意識(shí)，將敵我雙方、盟軍各方放在同一天平之上，既深入剖析軍事戰(zhàn)略決策與政治外交活動(dòng)，又摹寫(xiě)戰(zhàn)斗前線與后勤保障情況，同時(shí)兼顧國(guó)民黨高級(jí)將領(lǐng)、普通士兵等方面，形成一個(gè)主次明晰、經(jīng)緯交織的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)?！凹o(jì)實(shí)敘述式”文本絕非歷史史料的簡(jiǎn)單堆砌與揭秘獵奇式的文字呈現(xiàn)，而是需要細(xì)致的田野調(diào)查、詳實(shí)的史料考證與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬅}絡(luò)的支撐。因而,在創(chuàng)作意圖上，作家以真實(shí)性為指歸，力求摒棄既往歷史敘述的謬誤與意識(shí)形態(tài)的規(guī)訓(xùn)，還歷史以本真的面目，全面客觀呈現(xiàn)“花園口事件”的演進(jìn)脈絡(luò)、前因后果。雖然有對(duì)黃泛區(qū)人民苦難的披露與呈現(xiàn)，但其更多考量的是花園口決堤事件的軍事價(jià)值與戰(zhàn)略意義。鄧賢的《黃河殤1938·花園口》采用多重視角切入，將歷史檔案與戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者口述材料相結(jié)合，側(cè)重宏大戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面、政治外交活動(dòng)、花園口掘堤事件內(nèi)幕的歷史事實(shí)呈現(xiàn)，而是非功過(guò)留待后人評(píng)說(shuō)。因而，“紀(jì)實(shí)敘述式”作品在情感態(tài)度層面上習(xí)慣以客觀冷靜之姿態(tài)，對(duì)歷史事件抽絲剝繭，追溯錯(cuò)綜復(fù)雜的政治、軍事、外交頭緒，創(chuàng)作者的態(tài)度要隱匿于后。翟國(guó)勝的《黃泛區(qū)的足跡》、錢(qián)藝兵的《二戰(zhàn)秘聞》、方知今的《武漢會(huì)戰(zhàn)紀(jì)實(shí)》等作品中創(chuàng)作者的情感態(tài)度并未在文本中直接突顯，而是以大量史實(shí)材料佐證人類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)之殘酷、餓殍遍地之凄慘、骨肉相食之慘痛，加深讀者自我體驗(yàn)的壓抑與心靈震顫。

第二，“藝術(shù)建構(gòu)式”。若紀(jì)實(shí)敘述多呈現(xiàn)宏觀敘述之姿態(tài)，那么“藝術(shù)建構(gòu)式”作品則聚焦個(gè)體命運(yùn)的沉浮，其敘述模式也體現(xiàn)為藝術(shù)化的心理、情感真實(shí)，無(wú)意于摹寫(xiě)歷史，只愿為掙扎其中的難民唱一曲悲歌。因此，李凖在《黃河?xùn)|流去(代后記):我想告訴讀者一點(diǎn)什么?》中說(shuō)：“在這部長(zhǎng)篇小說(shuō)中，我不想過(guò)多地評(píng)判肇事者的責(zé)任。不管蔣介石也好，東條英機(jī)也罷，歷史已經(jīng)對(duì)他們做出了最公正的審判。我寫(xiě)的主要是這場(chǎng)浩劫的受難者——‘難民’。因此，這本書(shū)從某種意義上說(shuō)，是一本描寫(xiě)‘難民’的小說(shuō)。”[4]783《黃河?xùn)|流去》無(wú)意于寫(xiě)史，而是將筆觸放在豫東地區(qū)赤陽(yáng)崗村的李麥、海長(zhǎng)松、徐秋齋、藍(lán)五、王跑、海老清、春義等7個(gè)農(nóng)民家庭背井離鄉(xiāng)的流亡與生存上，呈現(xiàn)個(gè)人的悲戚離亂、掙扎生存。“藝術(shù)建構(gòu)式”文本以濃烈的文學(xué)性為內(nèi)核，其創(chuàng)作意圖則在于遵從事實(shí)邏輯背景，最大限度發(fā)揮藝術(shù)建構(gòu)能力，創(chuàng)造極富現(xiàn)場(chǎng)感與思想感染力的氛圍，最終指向超越性的生命關(guān)懷與歷史反思。李凖的《黃河?xùn)|流去》并無(wú)史料的支撐與堆砌，但文本體現(xiàn)中原地域風(fēng)情的質(zhì)樸單純、難民們的剛強(qiáng)精神與絕處求生的生活能力。正如作者所言：“我之所以介紹這些過(guò)去的生活，當(dāng)然不是為那個(gè)慘絕人寰的事件進(jìn)行控訴，也不是為那個(gè)失掉生命的農(nóng)民們唱挽歌。我只是想把中國(guó)農(nóng)民的倫理道德和精神，重新放在歷史的天平上再稱量一下。我要使人們看到這種勤勞勇敢、吃苦耐勞和團(tuán)結(jié)互愛(ài)精神的分量。首先樹(shù)立起對(duì)人類(lèi)生存的信心，然后是對(duì)我們這個(gè)國(guó)家，我們這個(gè)民族的信心?！盵4]786在情感態(tài)度上，“藝術(shù)建構(gòu)式”文本則從日常生活和歷史的表層到人性的撕扯與靈魂的深層，帶有主觀抒情性與文化審美意義的厚重質(zhì)感。馮金堂的《黃水傳》將苦難具象化處理，落實(shí)到身邊的一人一物、一草一木中，仿若身臨其境。當(dāng)黃水肆虐，武強(qiáng)站在土崗上發(fā)現(xiàn)了在水中掙扎的桂花時(shí)，奮不顧身地跳到?jīng)坝坎袑⒐鸹ň瘸?。李凖?xiě)到海長(zhǎng)松在黃河水來(lái)臨前忍痛把自己心愛(ài)的鐮刀埋在地里時(shí)，不由得發(fā)出感慨“要知道，他填埋的不光是他的鐮刀和黃銅煙袋鍋，也是填埋著他的心血和希望啊”[5]104。在寫(xiě)到李麥與徐秋齋、海長(zhǎng)松幾家人患難相依、相互扶持時(shí)，李凖也毫不吝嗇自己的欣賞與贊美，展露濃郁的抒情與真切的憐憫。

第三，“情感抒發(fā)式”?！扒楦惺惆l(fā)式”作品大多立足個(gè)人立場(chǎng)，懷古憑吊，注重情緒性表達(dá)宣泄。如霍松林于1938年6月發(fā)表的《驚聞花園口決堤》：“聞道花園口，決堤雪浪高。千秋夸沃野，一夜卷狂濤。日寇寧能拒，吾民底處逃？田園沉水底，何處藝良苗。”[6]338由于更接近歷史現(xiàn)場(chǎng)，洪濤肆虐如在目前，悲慟之情訴諸筆端。童啟松的《更漏子·花園口》：“決花園，淹日寇。萬(wàn)骨孤魂歸咎。青紗倒，漫澤湖。淚傾千古枯。黃土覆，飛燕哭。人命草菅褻瀆。茅屋倒，破車(chē)休。何尋殘夢(mèng)愁?！盵7]61更是借孤魂飄蕩的凄慘境況，直接抒發(fā)生靈涂炭的悲憤郁結(jié)。此外，在創(chuàng)作意圖上，“情緒抒發(fā)式”作品往往借助情緒宣泄功能，對(duì)歷史事件作出價(jià)值判斷，帶有鮮明的教育導(dǎo)向。如郭沫若于1959年7月發(fā)表的《訪花園口》：“來(lái)看花園決口處，方知蔣禍倍長(zhǎng)沙。居民百萬(wàn)成魚(yú)鱉，國(guó)賊一夫邁虺蛇。今日山山儲(chǔ)水土，大堤處處植松樺。東風(fēng)渠上舒長(zhǎng)望，已伏黃龍護(hù)我華。”[8]615類(lèi)似的作品還有魯言《揭秘花園口》中的：“畢竟史家留字跡，為誰(shuí)開(kāi)脫也難饒?！盵9]422詩(shī)作帶有強(qiáng)烈的感情色彩，以花園口決堤事件的價(jià)值判斷為依據(jù)，控訴昔日國(guó)民黨政府棄百萬(wàn)生靈于不顧，放眼今朝花園口大堤則綠意盎然，今昔對(duì)比之間高下立判。此外，曉宇宙原的《菩薩蠻·花園口決堤事件》還被用作中國(guó)共產(chǎn)黨黨史教學(xué)的參考資料，詩(shī)作指出花園口決堤事件的始作俑者，以及導(dǎo)致黃泛區(qū)百萬(wàn)流民無(wú)家可依的辛酸苦難圖景，呈現(xiàn)鮮明的教育導(dǎo)向。不同于前兩種書(shū)寫(xiě)范式，“情感抒發(fā)式”的作品在情感態(tài)度上，力求以強(qiáng)烈的情感色彩寄托歷史鉤沉的滄桑與世事無(wú)常之感慨，抒懷悲憫，引發(fā)讀者內(nèi)心的深層次共鳴。

二、“花園口事件”文學(xué)書(shū)寫(xiě)范式背后的文化癥候與意識(shí)形態(tài)機(jī)制

1938年“花園口事件”文學(xué)書(shū)寫(xiě)的三種范式中，其文學(xué)書(shū)寫(xiě)大多集中于1978年以后，且“紀(jì)實(shí)敘述式”相較于其他兩種范式比重最大，數(shù)量最多；介入歷史事件的情感態(tài)度上，或客觀或主觀但主觀性的情感介入更為突出；創(chuàng)作視角上，歷史家國(guó)宏大敘述與個(gè)人敘述并存，但個(gè)人化敘述視角選用更廣；創(chuàng)作意圖也由20世紀(jì)80～90年代力求揭秘真相、傳達(dá)生命關(guān)懷與歷史反思，到21世紀(jì)之后傾向?qū)v史事件做出價(jià)值判斷，達(dá)到政治思想教育之目的。上述現(xiàn)象的呈現(xiàn)與其書(shū)寫(xiě)范式背后的時(shí)代話語(yǔ)、意識(shí)形態(tài)機(jī)制有著密不可分的關(guān)聯(lián)。

第一，意識(shí)形態(tài)對(duì)歷史事件的遮蔽。馬克思、恩格斯曾指出：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō)，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上統(tǒng)治地位的精神力量。”[10]98換言之，統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自身統(tǒng)治的需要，掌握文化知識(shí)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，需要將自身階級(jí)的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的普遍意識(shí)，因而“主流意識(shí)形態(tài)”便指向一個(gè)國(guó)家或社會(huì)里占主導(dǎo)地位的政治、倫理、審美、價(jià)值觀等傾向。 “花園口事件”發(fā)生于抗戰(zhàn)初期。彼時(shí)的社會(huì)主潮與普遍意識(shí)是抗日救亡，保家衛(wèi)國(guó)。1938年花園口決堤后，蔣介石便密電程潛定下對(duì)外宣傳策略：“(1)須向民眾宣傳敵飛機(jī)炸毀黃河堤。(2)須詳察泛濫景況,依為第一線陣地障礙,并改善我之部署及防線。(3)第一線各部須與民界合作筑堤,導(dǎo)水向東南流入淮河,以確保平漢線交通。”[11]25隨后，國(guó)民黨官方便大力宣傳日軍窮兇極惡，多家報(bào)紙媒體均成為主流意識(shí)形態(tài)的傳聲筒，力求激起全國(guó)人民焦土抗戰(zhàn)之決心，加上國(guó)民黨當(dāng)局有意掩蓋事實(shí)封鎖消息，日軍炸堤說(shuō)在社會(huì)上流傳許久。且在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間和接下來(lái)的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)民黨政府對(duì)花園口決堤的真相一直堅(jiān)持最初的日機(jī)轟炸說(shuō)，從未作過(guò)任何更改。即使面對(duì)社會(huì)上的眾說(shuō)紛紜，也始終沒(méi)有進(jìn)行澄清。

后來(lái)由于海峽兩岸的長(zhǎng)期隔絕，史料也難以互通。因此，“花園口事件”的真相一直以來(lái)被蒙著神秘面紗。對(duì)真相的揭秘，對(duì)歷史事件的還原，及對(duì)這次災(zāi)難難民個(gè)體命運(yùn)的思考，都吸引作家以不同的體式去書(shū)寫(xiě)。

第二，時(shí)代情勢(shì)的促動(dòng)。1978年12月，我黨召開(kāi)十一屆三中全會(huì)，中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放政策。1979年元旦，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)發(fā)表《告臺(tái)灣同胞書(shū)》，倡議通過(guò)商談結(jié)束臺(tái)灣海峽軍事對(duì)峙狀態(tài)，撤除阻隔兩岸同胞交往的藩籬，推動(dòng)自由往來(lái)。1981年，兩岸實(shí)現(xiàn)“三通四流”，即通郵、通商、通航與探親、旅游以及學(xué)術(shù)、文化與體育交流。海峽兩岸史料逐漸得到互通，加上原國(guó)民黨高層相關(guān)檔案、回憶錄、紀(jì)實(shí)資料的披露，花園口決堤的歷史真相才得以大白于天下。借20世紀(jì)90年代中后期“紀(jì)實(shí)文學(xué)熱”與1995年全世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利50周年紀(jì)念活動(dòng)的東風(fēng)，以紀(jì)實(shí)敘述式書(shū)寫(xiě)“花園口事件”的作品如雨后春筍般出現(xiàn)。如梅桑榆《花園口決堤前后》、邢軍紀(jì)《黃河大決口》、鄧賢《黃河殤：1938·花園口》、錢(qián)藝兵《二戰(zhàn)秘聞》等，因而對(duì)“花園口事件”的文學(xué)書(shū)寫(xiě)多集中于新時(shí)期，且以“紀(jì)實(shí)敘述式”表達(dá)為重心。

第三，文學(xué)場(chǎng)域的裂變。如果說(shuō)是時(shí)代政治變革引發(fā)文學(xué)視野與話語(yǔ)實(shí)踐的轉(zhuǎn)向，那么市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)環(huán)境與商品化消費(fèi)浪潮沖擊民眾的物質(zhì)觀念與精神選擇。文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，激起人們對(duì)歷史的窺探欲?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z說(shuō)：“在形象之中，暗含著與大眾最隱秘的需要千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。形象只有指向大眾的情感和潛意識(shí)，才能夠被大眾選擇和消費(fèi)。”[12]147文學(xué)作品只有具備接受者消費(fèi)的內(nèi)容才能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯契合。而“花園口事件”作為歷史隱秘，一方面迎合了讀者的消費(fèi)心理，能夠滿足人們對(duì)歷史的“窺私欲”；另一方面則符合市場(chǎng)出版機(jī)制的題材選擇與熱點(diǎn)捕捉，以歷史揭秘為賣(mài)點(diǎn)增加銷(xiāo)量。

在時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)觀念發(fā)生變化之時(shí)，思想觀念也于深刻變革中帶來(lái)主體自覺(jué)與審美意識(shí)的覺(jué)醒。文學(xué)話語(yǔ)實(shí)踐開(kāi)始有意識(shí)地偏離黨政倫理的宏大敘述，重視個(gè)體生命體驗(yàn)的真實(shí)感受，并尋求歷史解釋的多種可能性。這一時(shí)期既有李凖的《黃河?xùn)|流去》從日常生活瑣事出發(fā)，解構(gòu)宏大敘述，更重視個(gè)體命運(yùn)沉浮與心靈情感的鋪敘；也有翟金城的《重游花園口》、程步濤的《花園口》、魯言的《揭秘花園口》以個(gè)人立場(chǎng)視角為支撐點(diǎn)，對(duì)歷史事件作出價(jià)值判斷，借鮮明的情感傾向呈現(xiàn)歷史解釋的不同向度。因此，“花園口事件”文學(xué)書(shū)寫(xiě)范式中介入歷史事件的情感態(tài)度，以主觀性的情感介入為表意核心，且在創(chuàng)作視角上，個(gè)人化敘述視角選用更為廣泛。

三、“花園口事件”文學(xué)書(shū)寫(xiě)的精神指向與敘述限度

文學(xué)是人學(xué)，承載人性的幽微與溫度。無(wú)論何種形式的“花園口事件”文學(xué)書(shū)寫(xiě)均借助距離感的審美創(chuàng)造，既有對(duì)逝去歷史的追溯也有對(duì)苦難的深度反思；補(bǔ)充歷史事實(shí)，有機(jī)整合事件背后的多重話語(yǔ)沖突，在文學(xué)表意空間傳達(dá)深刻的精神向度與人文關(guān)懷。同時(shí)，“花園口事件”文學(xué)書(shū)寫(xiě)呈現(xiàn)情感道具化、敘述同質(zhì)化傾向等敘述限度。

第一，歷史記憶的再現(xiàn)與重塑。杰諾韋塞說(shuō)：“歷史并不只是‘一件事接著另一件事’，并不只是任意的古物陳列，甚至也不只是發(fā)生在過(guò)去的事……。歷史主要由一些本文和一種閱讀、詮釋這些本文的策略組成?！盵13]56換言之，歷史是由文本與敘事策略建構(gòu)而成的，而文學(xué)書(shū)寫(xiě)內(nèi)在契合了這一維度的歷史記憶重塑。1938年花園口決堤成為中華民族的隱痛，雖然推遲日軍進(jìn)攻武漢數(shù)月，有阻敵南下西進(jìn)之功，但造成豫、皖、蘇數(shù)千萬(wàn)生靈涂炭之過(guò)，卻不能輕易被遺忘?！凹o(jì)實(shí)敘述式”文本以還原歷史現(xiàn)場(chǎng)為目的，搭建整個(gè)歷史事件的骨架并輔以細(xì)節(jié)性的文學(xué)想象填充血肉?！八囆g(shù)建構(gòu)式”文本淡化歷史宏大敘述，聚焦以人為本的歷史?！扒楦惺惆l(fā)式”文本以強(qiáng)烈的情感色彩，寄托歷史鉤沉的滄桑與命運(yùn)的不可名狀?！盎▓@口事件”三種范式的文本都通過(guò)文學(xué)作品的流傳，不斷加深民族集體的記憶，實(shí)現(xiàn)歷史記憶的再現(xiàn)與重塑。

第二，人性本質(zhì)的探尋與思考。災(zāi)難和死亡是考驗(yàn)人性美丑善惡的極端現(xiàn)實(shí)環(huán)境。生死攸關(guān)之際，個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)所形成的相對(duì)穩(wěn)定的倫常關(guān)系會(huì)被無(wú)情撕裂，取而代之的是人內(nèi)心深處被現(xiàn)實(shí)常態(tài)世界所遮蔽的非常態(tài)欲求。當(dāng)花園口決堤黃河泛濫后，隨后而至的便是連年大旱、蝗蟲(chóng)肆虐與瘟疫蔓延，極端的饑餓將人們放置在生與死的鐵板上苦苦煎熬，經(jīng)受人性與獸性的雙重撕扯。邢軍紀(jì)的《黃河大決口》記錄了在黃泛區(qū)駭人聽(tīng)聞的“至親相殺，易子而食”事件。但在苦難深淵中呈現(xiàn)的并非全是人性的殘酷丑陋，更有守望相助、頑強(qiáng)抗?fàn)幍膱?jiān)韌品質(zhì)?！饵S河?xùn)|流去》中的李麥在柔弱外表之下有著剛毅的精神支柱，無(wú)論遭遇到什么樣的災(zāi)難困苦都會(huì)咬著牙堅(jiān)強(qiáng)活下去，在尋母口撕掉良民證，與赤楊崗的鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親患難與共、同命相依；海長(zhǎng)松沒(méi)辦法養(yǎng)活幾個(gè)孩子無(wú)奈賣(mài)掉了小女兒小響，最后是四圈散盡家財(cái)拼命把孩子救了回來(lái)；年老多病的徐秋齋不想拖累梁晴，拖著病體也要堅(jiān)持出去擺攤。文學(xué)書(shū)寫(xiě)叩問(wèn)靈魂的輕與重，引發(fā)對(duì)人性本質(zhì)深層次的探尋與思考。有評(píng)論家言：“人的善良與丑惡、崇高與卑瑣、勇敢與怯懦、抗?fàn)幣c逃避、堅(jiān)持與妥協(xié)在災(zāi)難面前矛盾而真實(shí)，也正因?yàn)槿诵栽谶@一非常態(tài)下撕扯，這才賦予了作品更透徹的人性深度和倫理感召力?！盵14]

第三，中原文化精神的呈顯。1938年“花園口事件”的文學(xué)書(shū)寫(xiě)基于回溯苦難、觀照歷史的視點(diǎn)，以大膽的筆觸審慎反思人為制造的災(zāi)難困苦，呈現(xiàn)中原人的本真存在狀態(tài)，同時(shí)也在文化層面深切體察中原地區(qū)的民風(fēng)民俗與文化心理。李凖曾言：“我喜歡這些故事，他們都體現(xiàn)了中原一帶的‘侉’味，一般人管河南農(nóng)民叫‘侉子’，‘侉’是什么東西？我理解是既渾厚善良，又機(jī)智狡黠，看上去外表笨拙，內(nèi)里卻精明幽默，小事吝嗇，大事卻非常豪爽。我想這大約是黃河給予他們的性格?！盵4]789“紀(jì)實(shí)敘述式”“藝術(shù)建構(gòu)式”與“情感抒發(fā)式”的文學(xué)書(shū)寫(xiě)，均涉及中原多災(zāi)多難的廣袤地域，小到地方風(fēng)物民俗，大到幾代中原農(nóng)民的生活方式，都于無(wú)形中滲透千百年來(lái)中華民族的文化傳統(tǒng)與精神氣質(zhì)，而生存于其中的中原人身上雖然帶有黃土般厚重的淳樸善良、堅(jiān)韌頑強(qiáng)的生活意志力、惻隱互助的團(tuán)聚力，卻也帶有目光短淺、精于算計(jì)、自私狹隘的因襲負(fù)重?！盎▓@口事件”的文學(xué)書(shū)寫(xiě)還原了災(zāi)難對(duì)個(gè)體生命的摧殘及農(nóng)民抗衡災(zāi)難的剛強(qiáng)意志，卻未遮蔽人性本身的復(fù)雜，既豐富了文學(xué)作為表意工具的意義價(jià)值，也呈現(xiàn)了中原文化精神。

第四，敘述同質(zhì)化與情感道具化傾向?！凹o(jì)實(shí)敘述式”文本大多突破敘事文學(xué)的體式要求，廣泛運(yùn)用原始的采訪記錄、學(xué)術(shù)研究式的討論，力求達(dá)到高度的歷史逼真感。如果過(guò)分講求言必有據(jù)，人物的言行舉止及內(nèi)心活動(dòng)就無(wú)法深入展示，人物立體感就大打折扣。如果史料搜集提煉不夠，會(huì)形成材料堆積，文本內(nèi)容則顯得粗糙雜蕪。如果拘泥于條條框框的束縛而鮮少藝術(shù)想象加工，勢(shì)必削弱關(guān)鍵人物形象的立體感，造成敘述同質(zhì)化傾向。有些文本僅停留在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)軍事層面的揭秘與歷史苦難的表層感悟，未能上升到哲學(xué)人性的層面。此外，在幾種書(shū)寫(xiě)范式中也呈現(xiàn)情感道具化的傾向，或?qū)v史隱秘作為消費(fèi)熱點(diǎn)，迎合消費(fèi)心理與市場(chǎng)運(yùn)行邏輯；或借助對(duì)歷史事件的感慨悲憫，抒發(fā)己思，滿足以古鑒今的教育導(dǎo)向需求，情感在無(wú)形之中淪為道具與符碼。

四、結(jié) 語(yǔ)

將1938年“花園口事件”的文學(xué)書(shū)寫(xiě)劃分為“紀(jì)實(shí)敘述式”“藝術(shù)建構(gòu)式”與“情感抒發(fā)式”三種范式，并不能如“楚河漢界”般明晰，也不能完全窮盡該歷史事件文學(xué)表述的全部可能性。作為敘述歷史事件的文學(xué)作品往往在歷史與文學(xué)之間滑動(dòng)，其敘述可能出現(xiàn)上述幾種范式交織混雜的情況。

正如海登·懷特所言：“作為一種象征性結(jié)構(gòu)，歷史敘事并不復(fù)制它所描述的事件，它只是告訴我們從哪個(gè)方向去思考事件，并賦予我們有關(guān)事件的思想以不同的情感。歷史敘事并不反映它所指示的事物，它只是像隱喻那樣讓人聯(lián)想起它所指示的事物的形象?！盵15]881938年“花園口事件”的文學(xué)書(shū)寫(xiě)便是示例?；▓@口決堤作為一個(gè)歷史事件早已湮沒(méi)于歷史洪流，但其文學(xué)書(shū)寫(xiě)背后蘊(yùn)含的精神探索與審美超越，仍然作用于當(dāng)代社會(huì)文化結(jié)構(gòu)體系中。通過(guò)探究這一歷史事件的文學(xué)書(shū)寫(xiě)，或許會(huì)對(duì)新世紀(jì)以來(lái)的歷史敘事研究帶來(lái)一定的啟發(fā)。