文/趙歆揚(yáng)

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中構(gòu)建了以自由意志為起點(diǎn)的所有權(quán)理論，這與休謨、洛克等功能性財(cái)產(chǎn)論的觀點(diǎn)截然不同。從自由、人格權(quán)到作為自由的最初定在的所有權(quán)，黑格爾有關(guān)財(cái)產(chǎn)的抽象論述為認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了別樣視角。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性理論的再認(rèn)識(shí)

（一）邏輯起點(diǎn)：自由

在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾將自由設(shè)為其哲學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)。人的本質(zhì)是自由，“法”1黑格爾《法哲學(xué)原理》中的“法”的概念不是通常意義上的法律，也不單純是一般社會(huì)規(guī)范意義上的法，它的實(shí)質(zhì)是自由權(quán)利，以及由自由權(quán)利所構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)交往關(guān)系及其秩序。是自由的存在方式（即自由意志的定在），而作為自由意志最初定在的所有權(quán)正是產(chǎn)生于法體系的抽象法階段。在這一階段中，人作為主體需借助外物而實(shí)現(xiàn)自由，與更高層次的“道德”“倫理”相比，抽象法中的自由是“粗鄙的實(shí)在”（poor reality），但有關(guān)所有權(quán)的論述正是建立在這一粗鄙的自由基礎(chǔ)之上。

作為自由存在的人具有單一的自由意志（即人格），要使人的自由現(xiàn)實(shí)化，則必須為自由意志找尋客觀基礎(chǔ)以揚(yáng)棄其主觀純粹性，此時(shí)“所有權(quán)”的概念就被引入。黑格爾主張，所有權(quán)是自由意志最初的定在，通過所有權(quán)，自由意志不再虛空而有了現(xiàn)實(shí)的定在，人的自由也就得以實(shí)現(xiàn)。

以“個(gè)人的自由”為起點(diǎn)論述財(cái)產(chǎn)的來源是黑格爾所有權(quán)理論的鮮明特色。洛克在《政府論（下）》中以“生存之所需”證成所有權(quán)，其從滿足人們生存的需要這一方面入手，論證了將物“撥歸私用”的合理性；2參見【英】洛克：《政府論（下）》，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館2019年版，第18頁(yè)。但黑格爾的所有權(quán)理論恰恰相反，他認(rèn)為“所有權(quán)所以合乎理性，不在于滿足需要，而在于揚(yáng)棄人格的主觀純粹性”3參見【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館2019年版，第57頁(yè)。。黑格爾為財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)定尋找到一個(gè)更加“高尚”和復(fù)雜的來源，即個(gè)人的自由；他不僅關(guān)心人的生存，更關(guān)心人作為“人”4此處指的是哲學(xué)意義上的“人”，即從自由的概念把握和理解人，與自然意義上的“人”的概念相區(qū)分。而存在——“人間最高貴的事就是成為人”，作為自由意志而存在的人遠(yuǎn)比生物學(xué)意義上存活的人更值得關(guān)注。

若從黑格爾的所有權(quán)理論出發(fā)探尋知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，那么設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)并非因?yàn)槿藗冃枰@種權(quán)利以維持生存，而是由于這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立使內(nèi)在于人的自由意志現(xiàn)實(shí)化，使人的自由本質(zhì)在客觀現(xiàn)實(shí)中得到實(shí)現(xiàn)。從結(jié)果上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立確實(shí)給予權(quán)利人一定的經(jīng)濟(jì)收益，從而保障了人們的生存需要，這似乎與洛克給出的財(cái)產(chǎn)權(quán)來源殊途同歸；但依據(jù)黑格爾所有權(quán)理論，滿足生之所需只是財(cái)產(chǎn)權(quán)的功能（之一），而并非其設(shè)權(quán)基礎(chǔ)，真正的權(quán)利來源是對(duì)自由的實(shí)現(xiàn)（即給自由以定在）。

以自由意志為原點(diǎn)論述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性，也恰恰彌補(bǔ)了洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)理論解釋力的不足。從勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論出發(fā)，物首先是處于一個(gè)完全公有的狀態(tài)的，因?yàn)橛畜w物天然的排他性，人出于生存之必要才將原本公有的物“撥歸私用”以期滿足其使用（消耗）的需求。但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體天然的非排他性決定了多數(shù)人可同時(shí)對(duì)其使用和占有。此時(shí)，撥歸私用的合理性遭到破壞，勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論仍無法解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)權(quán)的正當(dāng)性；而就其理論的其他部分，主要是在論證權(quán)利歸屬的問題，無涉正當(dāng)性的證立。但依據(jù)自由意志來論述正當(dāng)性問題時(shí)，黑格爾在一開始即瞄準(zhǔn)了私有的角度——意志是單一的，所有權(quán)是自由意志的定在，因而也是單一意志的定在。所有權(quán)的私人屬性是必然的，不需要依“生之所需”來論證其撥歸私有的正當(dāng)性?？梢娽槍?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的證成，黑格爾的所有權(quán)理論邏輯更加縝密，解釋力也更加充分。

（二）設(shè)權(quán)的決定性因素：權(quán)利對(duì)象的外在性

黑格爾在給出所有權(quán)的概念時(shí)，就“所有權(quán)是自由意志的最初定在”這一結(jié)論進(jìn)行了嚴(yán)密的邏輯銜接。我們都知道人是自由的，也知道自由意志應(yīng)有定在，但何以“所有權(quán)”成為自由意志的定在？這就涉及作為主體的人與外物之間的區(qū)別。

在黑格爾所有權(quán)理論中，人相對(duì)于物具有絕對(duì)的優(yōu)越性，因?yàn)槿司哂凶杂梢庵?，是有目的的?shí)體的存在；而物并不具有目的，是“某種不自由的、無人格的以及無權(quán)的東西”5即外在性。參見【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館2019年版，第57頁(yè)。。所以，人有權(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中，從而使該物為其所有，物也因此從人的自由意志中獲得“規(guī)定和靈魂”，從而成為人自由意志的定在?？梢姡黧w的優(yōu)越性，或者說物的外在性是所有權(quán)之所以為自由意志的定在，也是所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提。人通過將自身的意志注入物中以使自由獲得定在，這就是所有權(quán)的概念。而至于如何將意志體現(xiàn)于物中，則是所有權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的問題。

由此可見，在黑格爾的財(cái)產(chǎn)權(quán)框架下，“外在性”是成為財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)象（即物）的決定性因素：對(duì)某物享有所有權(quán)不以能否實(shí)際占有該物為要件，即物的有體或無體并不關(guān)鍵，重要的是其是否是“外在的”——凡是“外在的”物都有成為財(cái)產(chǎn)的可能性，而不管其形態(tài)如何。此處首先明晰，“外在性”是與“內(nèi)在”相對(duì)的概念，“通過教養(yǎng)、研習(xí)、習(xí)慣等等而對(duì)身體和精神所取得的占有”，是作為精神的內(nèi)部財(cái)物而存在的；所謂的“自由意志”“絕對(duì)精神”等內(nèi)在于自身的事物是不具有外在性的；除此之外，包括人的身體在內(nèi)的物均是外在的。

因此，黑格爾對(duì)物的定義非常廣泛，不局限于實(shí)體物，而是涵蓋包括知識(shí)、學(xué)問、才能等在內(nèi)的諸多抽象意義上的物。自由意志不能虛空，因而權(quán)利對(duì)象必須外化：對(duì)于自然意義上的物，其可以直接外化；但對(duì)于學(xué)問、科學(xué)知識(shí)和才能等與精神有關(guān)的抽象的物，其并不直接是外在的東西。針對(duì)這種“不尋?！钡那闆r，黑格爾認(rèn)為“精神同樣可以通過表達(dá)而給它們以外部的定在”，“所以它們（學(xué)問、科學(xué)知識(shí)、才能等）不是自始就是直接的東西，只是通過精神的中介把內(nèi)在的東西降格為直接性和外在物，才成為直接的東西?！?【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館2019年版，第59頁(yè)。

從黑格爾對(duì)物（即所有權(quán)的對(duì)象）的理解來看知識(shí)產(chǎn)權(quán)，毫無疑問作品、專利技術(shù)方案和商標(biāo)等無體物都是外在于自由意志的財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)象。作者的學(xué)識(shí)借助表達(dá)而形成作品，這就是精神等內(nèi)在的東西借助主觀意志中介而外化的過程；同時(shí)，形成的作品即外在性的物，可以經(jīng)由人的自由意志占有或轉(zhuǎn)讓。值得一提的是，黑格爾對(duì)物作出了如此寬泛的規(guī)定后，有關(guān)“有體物”和“無體物”的區(qū)分隨之被沖淡了——一切物，無論是有體的還是無體的，無論是機(jī)械勞動(dòng)產(chǎn)生的物還是運(yùn)用智慧和才能開展的創(chuàng)造性勞動(dòng)所產(chǎn)生的物，其外在性是統(tǒng)一且唯一的規(guī)定性，除此之外，并無高低優(yōu)劣之分。

如果說黑格爾完全無視創(chuàng)造性勞動(dòng)與一般的機(jī)械勞動(dòng)的區(qū)別，這也是不公平的。黑格爾在“讓與”7【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館2019年版，第86頁(yè)。一節(jié)中即談到他對(duì)藝術(shù)作品和發(fā)明的看法。他指出藝術(shù)作品這種“把外界材料制成為描繪思想的形式……它完全表現(xiàn)作者個(gè)人的獨(dú)特性”；同時(shí)也提到發(fā)明裝置的制造依賴的不過是一種普通的技藝。黑格爾完全認(rèn)同作品體現(xiàn)作者思想和作者獨(dú)特性的觀點(diǎn)，但他并未以此為根據(jù)而給著作權(quán)以優(yōu)待（即發(fā)展出當(dāng)今法律所規(guī)定的著作人格權(quán)等制度）；與此相反，黑格爾強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)品的外在性——“精神產(chǎn)品的獨(dú)特性（distinctive），依其表現(xiàn)的方式和方法，可以直接轉(zhuǎn)變?yōu)槲锏耐庠谛?，于是別人現(xiàn)在也能同樣生產(chǎn)?！彼枷?、知識(shí)與技能通過表達(dá)而外在，從而成為所有權(quán)的對(duì)象，這與直接外在的物并無兩樣；黑格爾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品外在性的強(qiáng)調(diào)也無非是在給予其設(shè)權(quán)的基礎(chǔ)，通過外化而得到的知識(shí)產(chǎn)品仍可以轉(zhuǎn)讓，它仍是外在于人格的。更甚者，黑格爾所有權(quán)理論對(duì)著作人格權(quán)的正當(dāng)性還是削弱的，因?yàn)槲锛热豢梢酝庠谟谌?，將物轉(zhuǎn)讓后（此處指對(duì)物的復(fù)制可能性的轉(zhuǎn)讓，或物本身與復(fù)制可能性一并轉(zhuǎn)讓），我的意志即從物中抽離，此時(shí)我對(duì)于物而言已不再享有權(quán)利，對(duì)物的侵害和使用不再侵?jǐn)_我的意志，我的自由精神，此時(shí)又談何人格權(quán)的侵犯與保留呢？

（三）所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)：占有

黑格爾給出的所有權(quán)概念是所有人將他的意志體現(xiàn)于物內(nèi)。而究竟如何實(shí)現(xiàn)？這就要借助外部形式以使權(quán)利客觀化。“表示某物是我的這種內(nèi)部意志的行為，必須便于他人承認(rèn)……必須對(duì)該物以外在的形式表示出來?！?【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館2019年版，第67-68頁(yè)。黑格爾此處提到“便于他人承認(rèn)”，這即是說為我所有的物應(yīng)具有為他人所識(shí)別的外部形式，從而劃定明確的權(quán)利邊界，不至于侵犯他人的財(cái)產(chǎn)也不致被他人侵犯。

在黑格爾的所有權(quán)理論體系中，上述外部形式即權(quán)利的公示方式有以下三種：占有、使用和轉(zhuǎn)讓。這三種所有權(quán)實(shí)現(xiàn)方式并非是并列的邏輯關(guān)系，而是依次遞進(jìn)的：占有是所有權(quán)的普遍基礎(chǔ)，使用是其進(jìn)一步規(guī)定，而轉(zhuǎn)讓則是更完全的占有。

通過占有使物完全置于我的外力支配之下，這是最通常理解的“占有”，其對(duì)象針對(duì)的只能是有體物。而在黑格爾所有權(quán)理論中，占有的后兩種方式，即給物以定形和給物加標(biāo)記的占有方式，則直接對(duì)應(yīng)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的智力成果權(quán)和商業(yè)標(biāo)記權(quán)。

其一，“給物以定形”中蘊(yùn)含著創(chuàng)造的概念。通過改變物的原始自然狀態(tài)賦予物一定的形狀，這是一種具有創(chuàng)造性的占有活動(dòng)。創(chuàng)造者將觀念中的主觀意圖轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^形式，譬如雕塑家借由鑿子和石料雕刻塑像，發(fā)明者用原料制造技術(shù)裝置等都是表示占有某物的行為方式；通過這一方式，我對(duì)物連帶該形式本身都享有所有權(quán)，而不單單占有該形式。9參見【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館2019年版，第69頁(yè)。乍一看，黑格爾對(duì)此種占有的描述似乎與將“形式”作為對(duì)象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不甚相同；但結(jié)合黑格爾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的理解，他認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)乃是一種獨(dú)立于物權(quán)的財(cái)產(chǎn)，“把物的所有權(quán)跟復(fù)制它的可能性”分離開來在概念上是容許的，而這種分離還取決于創(chuàng)造人的意志。10參見【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館2019年版，第88頁(yè)。因而可以說，“給物以定形”的方式使行為人獲得對(duì)“形式”的權(quán)利，也即獲得對(duì)諸如“智力成果”等無體物的占有。

其二，“給物以標(biāo)記”并非現(xiàn)實(shí)的占有，其指向的對(duì)象也是無實(shí)體的“標(biāo)記的所指”。通過給物加標(biāo)記來證明對(duì)物有支配權(quán)，這是最完全的占有活動(dòng)。借助標(biāo)記，我已表明我在該物上的意志，從而排斥他人占有的可能。譬如，商業(yè)實(shí)踐中企業(yè)對(duì)商標(biāo)的利用不在其“能指”而在其“所指”。顯而易見，“給物以標(biāo)記”這種觀念上的占有方式涵蓋了所謂的商業(yè)標(biāo)記權(quán)。

在上一小節(jié)中，從對(duì)象的外在性出發(fā)，筆者運(yùn)用黑格爾的所有權(quán)理論論證了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象進(jìn)行設(shè)權(quán)的合理性；而在本節(jié)中，如前所述，黑格爾所有權(quán)理論中有關(guān)所有權(quán)現(xiàn)實(shí)化的方式與知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成的方式不謀而合：給物以定形的過程即是生產(chǎn)創(chuàng)造性智力成果的過程，給物以標(biāo)記的行為即是商標(biāo)權(quán)實(shí)質(zhì)性產(chǎn)生的行為。因此，從權(quán)利的形成方面來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍具有正當(dāng)性。

總而言之，在證立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性上，黑格爾所有權(quán)理論從三個(gè)方面給我們以啟示：首先，在論證的邏輯起點(diǎn)上，黑格爾以自由意志為原點(diǎn)對(duì)所有權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行論證，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的合理性就在于對(duì)自由的實(shí)現(xiàn)；與此相對(duì)，洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論則缺乏對(duì)設(shè)權(quán)正當(dāng)性的充分論證。其次，黑格爾主張外在性是設(shè)權(quán)的決定性因素，內(nèi)在精神借助表達(dá)而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)品具有直接的外在性，因而能夠成為權(quán)利的對(duì)象；與洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)理論相比，黑格爾對(duì)物的外在性的關(guān)注更符合以無體物為對(duì)象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，智力成果與商業(yè)標(biāo)記符合黑格爾主張的設(shè)權(quán)要求。再者，黑格爾所主張的所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式與智力成果權(quán)和商業(yè)標(biāo)記權(quán)的形成過程相一致，即從權(quán)利的產(chǎn)生方面仍可證實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)權(quán)的正當(dāng)性。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)與歸屬

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性：意志的單一性

黑格爾財(cái)產(chǎn)權(quán)框架下給出的所有權(quán)概念即決定了所有權(quán)的私人屬性。“我”將“我”的意志體現(xiàn)于物內(nèi)，物就為“我”所有。在現(xiàn)實(shí)生活中，人總是作為一個(gè)個(gè)獨(dú)特的個(gè)體而具體存在著的，“我”的意志是單一的、個(gè)人的意志，因而我的自由意志的定在也具有單一性，所有權(quán)也就獲得了私人性質(zhì)。

與洛克一開始即預(yù)設(shè)物的共有狀態(tài)不同，黑格爾從人格的單一性推導(dǎo)出私人所有權(quán)。他主張所謂的“共有”也是不能離開個(gè)體的，共有的狀態(tài)不外乎是一個(gè)個(gè)私有狀態(tài)的集合。黑格爾所有權(quán)理論的特色就在于此——與休謨、洛克等功能性財(cái)產(chǎn)論者不同，其不從社會(huì)和自然這些外部出發(fā)去觀察人的行為和關(guān)系，而是一直堅(jiān)持從個(gè)體內(nèi)部的視角探究設(shè)權(quán)的基礎(chǔ)與正當(dāng)性，更關(guān)注個(gè)體的人之為人應(yīng)享有的權(quán)利與自由，也因此其所有權(quán)的論證更具有真實(shí)性，畢竟每個(gè)人都是鮮活的、獨(dú)一無二的存在，這一點(diǎn)毋庸置疑。

有別于洛克借上帝之手將萬物公有的做法，11參見【英】洛克：《政府論（下）》，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館2019年版，第17頁(yè)。黑格爾對(duì)私人所有權(quán)的必然性給出了有力的論證。黑格爾首先駁斥了柏拉圖《理想國(guó)》中有關(guān)原始共同主義的主張，在他看來，主張共有并非是盲目地排斥私有狀態(tài)；忽視獨(dú)立人格與單一意志的產(chǎn)權(quán)制度勢(shì)必會(huì)與人類自由的實(shí)現(xiàn)背道而馳?！肮餐袡?quán)由于它的本性可變?yōu)閭€(gè)別所有，也獲得了一種自在地可分解的共同性的規(guī)定?！?2【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館2019年版，第62頁(yè)。黑格爾指出，真正的共同體是由個(gè)體構(gòu)成的，私人所有是共同所有存在的必要前提；而在共同體內(nèi)，私人也可行使自己的自由意志，即支配自己的財(cái)產(chǎn)，唯有這樣才不違背自由的規(guī)定。

質(zhì)疑所有權(quán)私有的另一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，私人所有權(quán)的建立有損于美德——在你我共有的產(chǎn)權(quán)制度下，人們彼此之間會(huì)由于利益的難以分割而維持著虔誠(chéng)、友好的關(guān)系，財(cái)產(chǎn)的均等也使人們不會(huì)產(chǎn)生嫉妒心理，從而能夠相互信任，共同維護(hù)財(cái)產(chǎn)的安全。黑格爾批判了這種“自欺欺人”式的虛假美德，他引證了伊壁鳩魯?shù)挠^點(diǎn)，指出這種強(qiáng)制締結(jié)的共有恰恰證明了彼此之間信任的缺失，“而彼此互不信任的人是不配做朋友的”。13【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館2019年版，第63頁(yè)。真正的道德是建立在私產(chǎn)上的道德，你的東西只屬于你，但我仍尊重你的財(cái)產(chǎn)，如此得以彰顯（真正的）信任和美德；反之，只有在強(qiáng)制共有下我們才能尊重財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槲业耐瑫r(shí)也是你的，這恰恰說明了彼此之間的不信任和道德的危機(jī)。

從獨(dú)立人格和意志的單一性出發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私有本質(zhì)；而根據(jù)黑格爾對(duì)財(cái)產(chǎn)私有必然性的論述，也能更好地理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中有關(guān)共有關(guān)系的規(guī)定。我國(guó)《著作權(quán)法》和《專利法》均對(duì)兩人以上共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使提供了行為規(guī)范。合作作品的權(quán)利由作者共同享有；但在權(quán)利行使方面，如無協(xié)商一致，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利。14《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十四條規(guī)定：“兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。合作作品的著作權(quán)由合作作者通過協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對(duì)各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)?！毕嗤?，專利共有人在未達(dá)成一致的情況下，可以單獨(dú)實(shí)施或者以普通許可方式許可他人實(shí)施該專利。15《中華人民共和國(guó)專利法》第十四條規(guī)定：“專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)的共有人對(duì)權(quán)利的行使有約定的，從其約定。沒有約定的，共有人可以單獨(dú)實(shí)施或者以普通許可方式許可他人實(shí)施該專利；許可他人實(shí)施該專利的，收取的使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)在共有人之間分配?！鄙鲜鲇嘘P(guān)共有關(guān)系的規(guī)定正好暗合黑格爾對(duì)私人所有權(quán)的論述：在共有關(guān)系中，一方所有人仍可按照自己的意愿支配其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這即是黑格爾所說的共同所有權(quán)依其本性可變?yōu)閭€(gè)別所有的情形。在真實(shí)的共有關(guān)系中，主體并不喪失其人格的獨(dú)立和意志的自由。另一方面，共有人各自對(duì)權(quán)利的行使必須以不損害彼此間的共有關(guān)系為前提，這是因?yàn)榇藭r(shí)的共有仍是有意義的。為保障共有關(guān)系中每個(gè)共有人的意志自由，一方不得行使轉(zhuǎn)讓、專有許可、出質(zhì)等排他性行為，如此，其他共有人行使權(quán)利的自由才不會(huì)被干擾。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)不僅體現(xiàn)在共有關(guān)系的權(quán)利行使方面，還體現(xiàn)在以減少共有為導(dǎo)向的制度規(guī)定上。視聽作品中的電影（和電視?。┳髌冯m是編劇、導(dǎo)演、演員等多數(shù)人的共同創(chuàng)作，但其著作權(quán)僅歸制作者享有16《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十七條規(guī)定：“視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制作者簽訂的合同獲得報(bào)酬。前款規(guī)定以外的視聽作品的著作權(quán)歸屬由當(dāng)事人約定；沒有約定或者約定不明確的，由制作者享有，但作者享有署名權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利。視聽作品中的劇本、音樂等可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)?！?，這種強(qiáng)制私有的規(guī)定正是考慮到權(quán)利行使的自由與便利的問題。黑格爾所有權(quán)理論認(rèn)為，自由意志的單一性決定了個(gè)人所有是一般原則而共同所有是例外情形。在共有關(guān)系中，共有人之間出于對(duì)共有關(guān)系的維護(hù)不得不受到一定行為限制。例如，在所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式上，黑格爾認(rèn)為對(duì)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓才是真正的占有取得，是對(duì)物最充分的占有；但在共有關(guān)系中，這種權(quán)利的行使受到限制，也就是說，未經(jīng)其他共有人同意，個(gè)人無法最充分地占有其財(cái)產(chǎn)。

綜上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為單一意志定在勢(shì)必是一種私權(quán)，而從黑格爾對(duì)共有關(guān)系的本質(zhì)以及私權(quán)和道德二者關(guān)系的論述中我們可以看出，這種私權(quán)并非是有損道德的不好的權(quán)利，反而是人實(shí)現(xiàn)意志自由與人格獨(dú)立必不可少的客觀基礎(chǔ)，是自由的必然要求。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中追求權(quán)屬單一性的制度設(shè)置其實(shí)是在期待所有權(quán)回復(fù)到最本初的狀態(tài)，只有在這種個(gè)人所有的狀態(tài)中，人才能夠最充分地實(shí)現(xiàn)對(duì)物的占有，才最接近自由。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬：無主物的先占

無論采用功利主義的正當(dāng)性理論，還是自然權(quán)利的理論假說，實(shí)在法上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)始終被設(shè)定為一種私權(quán)，歸創(chuàng)造者所有。

在勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論中，洛克主張勞動(dòng)成果歸勞動(dòng)者所有。因?yàn)閯趧?dòng)者天然地享有自身，所以勞動(dòng)作為他身體的延續(xù)也歸其所有。如果說有體物的存在還要取材于外界，那么由形式符號(hào)產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象則完全屬于人自身的產(chǎn)物。因此，洛克的理論對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)作出了很好的指引，即為創(chuàng)造者所有的私權(quán)。

但值得注意的是，洛克并未論證“人天然地享有其自身”這一前提，因而就權(quán)利的歸屬方面，“勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論”仍存在著邏輯缺陷。黑格爾在描述所有權(quán)的對(duì)象時(shí)，不僅明確了主體對(duì)財(cái)物的占有，而且強(qiáng)調(diào)了人對(duì)其身體和生命的占有。黑格爾認(rèn)為，人的身體與物一樣是外在的，因而在我擁有意志的前提下，我像擁有其他物一樣擁有我的身體。不僅如此，考慮到我的自由意志的存在要以我自然生命體的存在為前提，我首先要占有我的身體，才能進(jìn)一步實(shí)施對(duì)他物的占有。這就解釋了人對(duì)自己的身體擁有所有權(quán)的必然性，從而彌補(bǔ)了洛克在“為什么我的勞動(dòng)屬于我”這一正當(dāng)性前提上的論證疏漏。

對(duì)于所有權(quán)的歸屬方式，即何以“我”而非其他人構(gòu)成對(duì)物的占有，黑格爾仍以主體的自由意志為依據(jù)?！白钕日加姓呔褪撬腥恕?7【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館2019年版，第67頁(yè)。，第一個(gè)在物中投入自由意志的人即對(duì)物享有所有權(quán)。由于意志的優(yōu)越性，一個(gè)人的意志不能凌駕于另一個(gè)個(gè)體的意志之上；因此，只有物具有外在性、且沒有被意志規(guī)定的情況下，人才能占有該物。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，符號(hào)與形式是在人的思想和觀念中產(chǎn)生的，技術(shù)方案、表達(dá)和標(biāo)記的產(chǎn)生并不以自然物為原料，因而這種完全為創(chuàng)造者所最初知曉的東西，其在創(chuàng)造者占有之前一定是無主的；不僅如此，該物形成的過程即是創(chuàng)造者實(shí)施占有的過程，在此過程中創(chuàng)造人已把他的意志注入其中，所以在創(chuàng)造者不放棄所有權(quán)的前提下，該物只能為他所有，如此即證成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般權(quán)利歸屬原則。18專利權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)雖需經(jīng)過登記注冊(cè)制度才能取得，但其實(shí)質(zhì)權(quán)利仍是在發(fā)明完成或商標(biāo)使用時(shí)產(chǎn)生；此外，專利和商標(biāo)制度對(duì)先發(fā)明人和商標(biāo)的在先使用人均給予一定的保護(hù)，即在注冊(cè)權(quán)利人履行公示義務(wù)后，仍允許其在原有范圍內(nèi)繼續(xù)實(shí)施專利或使用商標(biāo)。參見《中華人民共和國(guó)專利法》第七十五條第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條第三款。

簡(jiǎn)言之，黑格爾有關(guān)所有權(quán)合乎理性的論述不僅彌補(bǔ)了洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論中缺失地對(duì)邏輯前提的論證，而且為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬的制度設(shè)計(jì)提供了理論依據(jù)。綜上，無論從權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)方面，還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和權(quán)利歸屬方面，黑格爾的所有權(quán)理論都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在邏輯相一致，其論證邏輯也更為嚴(yán)密。

三、意志的普遍性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制

“法的命令是：成為一個(gè)人，并尊重他人為人?！边@是黑格爾對(duì)人格權(quán)普遍性的闡釋。普遍性的意義在于，只要有一個(gè)具體的人不擁有這種自由，那么每個(gè)人的自由都有可能得不到保障。這要求個(gè)人在擁有自由意志的同時(shí)，尊重他人的自由意志；只有人人都遵守法的命令，尊重人格權(quán)的“普遍性”，個(gè)人的自由意志才得以保全。

黑格爾對(duì)人格權(quán)普遍性的要求，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域則表現(xiàn)為對(duì)權(quán)利限制制度的關(guān)注。依據(jù)黑格爾的指令，權(quán)利人不能僅僅追求自身利益的最大化而忽視公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的需求：一方面，尊重他人獲取、學(xué)習(xí)知識(shí)的自由是使“人之為人”的必要條件。人并非天生具有獨(dú)立人格與自由精神，而是需要通過后天的“教養(yǎng)、研習(xí)、習(xí)慣等”來取得對(duì)身體和精神的占有，從而成為黑格爾所贊揚(yáng)的“高尚”的人。另一方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利人與使用人的角色通常是不斷轉(zhuǎn)換的：每個(gè)權(quán)利人的創(chuàng)造都以前人的智慧和知識(shí)產(chǎn)品為依托；每個(gè)知識(shí)產(chǎn)品的使用者都是潛在的創(chuàng)造者，都有可能在未來控制他人的使用行為。從這一角度，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制不僅是在維護(hù)公眾的使用利益，同樣也是在保障權(quán)利人后續(xù)開發(fā)和創(chuàng)造的可能性。

以黑格爾的法哲學(xué)理論重新審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制制度，19此處“權(quán)利限制”不僅指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部限制，也包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外部限制。便可以發(fā)現(xiàn)“法的命令”貫穿其中。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制承認(rèn)公眾接觸和學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)品的合理性。《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定的第一種合理使用情形，即是為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞而使用他人已發(fā)表作品的行為；“為實(shí)施義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃”編寫教科書的使用行為也被《著作權(quán)法》規(guī)定為法定許可；專利法同樣不限制人們對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行學(xué)習(xí)和科學(xué)研究，即使該技術(shù)方案受專利法保護(hù)?？梢?，有關(guān)權(quán)利限制的規(guī)定試圖為人們獲得自由意志的道路掃清障礙，對(duì)“成為人”這一環(huán)節(jié)起到積極的促進(jìn)作用。

值得注意的是，我國(guó)著作權(quán)法第二十四條第一款第（十二）項(xiàng)規(guī)定了為視障人士獲取作品提供便利的合理使用情形；美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院在裁決圖書館為視障人士創(chuàng)建作品副本這一行為的合法性時(shí)，也支持了被告的合理使用抗辯；20See Authors Guild, Inc.v.Hathitrust, 902 F.Supp.2d 445 ,464 (S.D.N.Y.2012).《馬拉喀什條約》的通過更是表明世界各國(guó)對(duì)獲取知識(shí)這一基本人權(quán)的共同關(guān)注。21See Jorg Reinbothe & Silke von Lewinski , The WIPO Treaties on Copyright: A Commentary on the WCT, WPPT and the BTAP, European Intellectual Property Review, Vol.38: 1，p.66-68 (2015).上述實(shí)踐無不體現(xiàn)出黑格爾所強(qiáng)調(diào)的意志普遍性要求：無論個(gè)體差異性有多大，在“成為人”這件崇高的事上，每個(gè)個(gè)體都應(yīng)當(dāng)被尊重，都享有參與知識(shí)分享進(jìn)而擁有自由意志的權(quán)利。

其次，適當(dāng)劃定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊界為知識(shí)的后續(xù)創(chuàng)造提供了更廣闊的空間，使意志的普遍性得到更完整貫徹。例如，在“適當(dāng)引用”條款的規(guī)定下，著作權(quán)人雖不能控制他人對(duì)其作品的引用，但卻能在自己的創(chuàng)作中引用其他任何作者的作品；又如“全景自由”條款規(guī)定，公眾可對(duì)公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影和錄像，這同樣是為公眾的后續(xù)創(chuàng)作開辟自由空間。

意志的普遍性不能停留在“成為人”的階段，而是要延伸到“尊重他人為人”的層面。經(jīng)過后天學(xué)習(xí)獲得自由意志，并進(jìn)而通過表達(dá)擁有自由意志定在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，不僅需要尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)尊重他人在日后成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的可能性。因此，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度來看，只有在權(quán)利人與使用人，或者說在先創(chuàng)造者與在后的潛在創(chuàng)造人，二者利用現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)造進(jìn)而獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的機(jī)會(huì)大致相同時(shí)，意志的普遍性才算被完整體現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制制度通過約束權(quán)利人的支配行為達(dá)到尊重他人創(chuàng)作自由的目的；而當(dāng)權(quán)利人使用他人作品進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，其自身的創(chuàng)作自由也得到保障，這即是黑格爾主張的意志的普遍性：當(dāng)每個(gè)人的自由意志都被尊重時(shí)，個(gè)人的自由才擁有確定性。

最后，“尊重他人為人”的理念必然包含對(duì)人權(quán)和基本公共利益的考量，只有保障社會(huì)公眾最基本的權(quán)利，才算是尊重他人“為人”的資格。馬普所發(fā)布的《平衡解釋著作權(quán)法的“三步檢驗(yàn)法”宣言》在倡導(dǎo)“三步檢驗(yàn)法”規(guī)則的解釋時(shí)，即強(qiáng)調(diào)了對(duì)第三方合法利益的尊重，包括尊重“從人權(quán)和基本自由中衍生的利益”；22See Christophe Geiger, Reto Hilty, Jonathan Griffiths, Uma Suthersanen, Declaration a Balanced Interpretation of the“Three-Step Test” in Copyright Law, 1 JIPITEC 119, 2010, para 1.我國(guó)專利法第五十四條、五十五條同樣規(guī)定了在國(guó)家緊急狀態(tài)下或出于維護(hù)公共利益或公共健康目的頒發(fā)強(qiáng)制許可的權(quán)利限制條款。公共利益對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制約為個(gè)體生活提供了基本保障；考慮到人的自由意志的存在要以個(gè)體自然生命的存在為前提，當(dāng)私人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使對(duì)社會(huì)公眾的生存狀況造成威脅時(shí)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制是“尊重他人為人”的應(yīng)有之義。

四、占有意志的客觀外化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)效制度

黑格爾在提到所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式時(shí)給出了意志與物的三種關(guān)系：占有、使用和轉(zhuǎn)讓。其中，占有作為所有權(quán)的實(shí)體性基礎(chǔ)，是意志對(duì)物的肯定判斷?；谌俗杂梢庵镜膬?yōu)越性，黑格爾認(rèn)為實(shí)現(xiàn)對(duì)物的占有需要具備兩個(gè)基本要件：先占取得和無主物。可見，占有并非是純粹與個(gè)人有關(guān)的事；相反，其作為一種社會(huì)關(guān)系必須得到他人承認(rèn)，即所有人在物中的意志已客觀外化、能夠?yàn)橥饨缢R(shí)別，且占有該物并未構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的侵占。23參見高兆明：《黑格爾〈法哲學(xué)原理〉導(dǎo)讀》，商務(wù)印書館2010年版，第120頁(yè)。

通常，將物置于我的占有之下，我即擁有該物；即使我不使用，別人也不能因此奪取我的財(cái)物，因?yàn)榇藭r(shí)我的意志仍在物中。與此相對(duì)，“使用”只不過是占有的表象，物的占有不以使用為前提。但若考慮到時(shí)間維度，使用的意義就不止于此了?！耙鼓澄镆琅f成為我的，我的意志必須在物中持續(xù)下去，而這是通過使用或保存行為表示出來的?！?4【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館2019年版，第82頁(yè)。黑格爾認(rèn)為時(shí)效制度真正的基礎(chǔ)在于占有意志的客觀表達(dá)——這其實(shí)還是在講所有權(quán)必須公示的問題——如果所有人對(duì)物的占有意志不再具有可識(shí)別性（即沒有客觀外在的表現(xiàn)），他人即可認(rèn)定所有人的意志已在該物中抽離，因?yàn)闄?quán)利在可識(shí)別的前提下才能為他人所尊重，無法被識(shí)別的權(quán)利就只能推定不存在。通過將物直接置于我的外力之下，我對(duì)物的保存就昭示了我持續(xù)存在的意志；此時(shí)，使用與否并不重要，因?yàn)檎加心澄锏囊庵疽驯磉_(dá)于外。

但就“給物以定形”和“給物加標(biāo)記”兩種其他形式的占有來說，物理意義上的保管顯然并非此類“占有”的內(nèi)在含義，無法通過保管行為使所有人的占有意志持續(xù)客觀化而為外界所知。黑格爾認(rèn)為，物專為滿足人的需求而存在，“占有”是為了進(jìn)一步的“使用”；通過使用，“我的需要得到實(shí)現(xiàn)”，物的使命也得以完成。25參見【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館2019年版，第76頁(yè)。從這一意義上說，使用是對(duì)占有權(quán)的實(shí)現(xiàn)，所有者可以通過使用來表達(dá)占有意志的持續(xù)存在；對(duì)該物的持續(xù)利用表明了所有者意志的存續(xù)，因而所有者以外的其他人無法進(jìn)行無主推定并實(shí)施先占。

圍繞黑格爾關(guān)于“物的使用”的所有權(quán)實(shí)現(xiàn)理論，我們能夠?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)效制度的設(shè)置找尋新的合理根據(jù)，重新認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)效存在的意義。

在談及商標(biāo)法規(guī)定的“撤三”制度時(shí)26《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十八條第二款規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起九個(gè)月內(nèi)做出決定。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三個(gè)月。”，人們通常用“不能浪費(fèi)”來解釋規(guī)則的合理性；而依據(jù)黑格爾有關(guān)所有權(quán)時(shí)效的論述，欠缺具有外在表現(xiàn)的占有意志才是權(quán)利被撤銷的根源。對(duì)于已注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人雖在形式上具有占有的狀態(tài)，其持續(xù)占有的意志并不明顯；考慮到商標(biāo)的無體物屬性，只有對(duì)其進(jìn)行充分利用，商標(biāo)注冊(cè)人持續(xù)占有該標(biāo)記的意志才能表達(dá)于外而為他人所知。反之，如果權(quán)利人在獲得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)后疏于對(duì)標(biāo)記的使用，此時(shí)權(quán)利人持續(xù)占有該商標(biāo)的意志就不能為外人所識(shí)。不具有識(shí)別效果的權(quán)利，他人當(dāng)然可推定其不存在或已經(jīng)消失。無獨(dú)有偶，我國(guó)專利法也通過強(qiáng)制許可的有關(guān)規(guī)定對(duì)未實(shí)施或未充分實(shí)施的專利進(jìn)行限制。27《中華人民共和國(guó)專利法》第五十三條規(guī)定：“有下列情形之一的，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)具備實(shí)施條件的單位或者個(gè)人的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可：（一）專利權(quán)人自專利權(quán)被授予之日起滿三年，且自提出專利申請(qǐng)之日起滿四年，無正當(dāng)理由未實(shí)施或者未充分實(shí)施其專利的；......”根據(jù)黑格爾有關(guān)所有權(quán)時(shí)效的論述，對(duì)連續(xù)三年不使用的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行撤銷，或?qū)B續(xù)三年未實(shí)施或未充分實(shí)施的專利進(jìn)行強(qiáng)制許可，看似有損所有人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，卻不會(huì)造成任何現(xiàn)實(shí)性損害；在他看來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的怠于使用喪失了所有權(quán)的實(shí)在性，該權(quán)利本身即是空虛且不現(xiàn)實(shí)的。28【德】黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館2019年版，第82頁(yè)。

可見，黑格爾所有權(quán)理論為知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)效制度的合理性提供了更加充分的論證，同時(shí)也啟示要從所有權(quán)的實(shí)在性入手，關(guān)注使用行為本身對(duì)所有權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義。

五、結(jié)語(yǔ)

黑格爾有關(guān)所有權(quán)的論述為研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了一整套理論工具，從設(shè)權(quán)正當(dāng)性、權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式到權(quán)利的限制與時(shí)效，其擴(kuò)充了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系背后的一般價(jià)值來源。這種價(jià)值來源既不同于功利主義的“公共福祉最大化”宗旨，也有別于洛克自然權(quán)利理論中樸素的“勞動(dòng)撥歸”理念；其以自由意志為原點(diǎn)也必將終于個(gè)人自由意志的實(shí)現(xiàn)。申言之，借助黑格爾在抽象法中闡釋的所有權(quán)理論審視現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)理論，有利于增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)體系的合理性、完善正當(dāng)性基礎(chǔ)理論的構(gòu)建，促進(jìn)實(shí)在法體系在更優(yōu)的價(jià)值規(guī)訓(xùn)下做出改進(jìn)。