王有加

(福建師范大學 馬克思主義學院,福建 福州 350007)

“后真相”源于現(xiàn)實，同時又是對現(xiàn)實片面甚至是歪曲的反映；呈現(xiàn)的不是“真相”本身，而是對“真相”的主觀改造與重構(gòu)，因此其所渲染的意識形態(tài)屬性更加突出。在網(wǎng)絡(luò)媒體時代，基于情感價值判斷的“后真相”也成為網(wǎng)絡(luò)政治學研究的重要對象，圍繞“后真相”所塑造的網(wǎng)絡(luò)空間政治生態(tài)、網(wǎng)絡(luò)空間政治權(quán)力、網(wǎng)絡(luò)空間政治話語、網(wǎng)絡(luò)空間敘事方式等影響著民眾對信息的接收、選擇及重構(gòu)，影響著民眾政治意識的形成，并在潛意識中作為影響民眾網(wǎng)絡(luò)政治參與行為的重要因素。作為意識形態(tài)的重要范疇，“后真相”對“真相”的解構(gòu)、加工、重構(gòu)，其蘊含的隱性政治話語也影響著民眾政治行為，制約當代中國公民通過有序網(wǎng)絡(luò)政治參與所追尋的社會公平正義、民主法治等價值觀的實現(xiàn)。

一、“后真相”視域下公民有序網(wǎng)絡(luò)政治參與的重要性

(一)“后真相”的內(nèi)涵與特征

“后真相”是西方后現(xiàn)代政治語境中的產(chǎn)物，最早由英國學者提出，并一度成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。何為“后真相”，根據(jù)《牛津詞典》的解釋，“后真相”是指“訴諸情感與個人信仰比陳述客觀事實更能影響民意的一種情形”[1]，也就是說民眾更愿意相信他們在情感上相信的“事實”，而不再拘泥于被加工過的“后真相”或“真相”。為什么“后真相”能夠成為流行的學術(shù)話語，我們或能從“后真相”所涉及的話語表述方式得到解答。其一，“真相”主觀性與客觀性的統(tǒng)一被“后真相”割裂。因此可以將“后真相”界定為“真相”與“謊言”之間且經(jīng)過話語范式轉(zhuǎn)換的一種敘事方式。這種敘事方式更加注重傳播者自身利益的滿足，對政黨政治、公權(quán)力的忽視、回避與不信任，對它者的關(guān)注逐漸淡化，不只滿足于自身建構(gòu)和解釋的世界，而是以政治隱喻的方式來解構(gòu)世界、消解權(quán)威的影響。其二，“后真相”片面擇取“民意”，民意被虛擬降維?！霸诰W(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)民往往可能通過個人情感與信念取代事實真相來營造輿論。事實真相未至，甚至沒有事實真相，政治心理、政治情感、政治信念已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)政治人或網(wǎng)絡(luò)道德人提前營造無根的公共政治輿論。”[2]在網(wǎng)絡(luò)空間中“民意”所代表的政治意涵，其與“后真相”指向的政治權(quán)力和網(wǎng)絡(luò)輿情所渲染的公共意志有很強的正相關(guān)性，特別是被民粹主義所裹挾的“后真相”，造成的是民意的二元對立，“‘后真相’狀態(tài)意味著與訴諸客觀事實相比，政治行為體通過訴諸民眾情感和信念可以發(fā)揮更好的民眾動員效果?！盵3]其三，“后真相”泛化了“自由”的限度，自由容易陷入算法的政治議程框架中。自由是人類重要的政治原則，但是在網(wǎng)絡(luò)空間中容易被人為塑造的真相所蒙蔽，“政治上，自由主義相信選民能夠做出最好的選擇，所以它贊成民主選舉；經(jīng)濟上，自由主義相信顧客永遠是對的，所以它擁抱自由市場的原則；在個人方面，自由主義鼓勵每個人傾聽自己內(nèi)心的聲音，只有不侵犯別人的自由人權(quán)就行，于是人權(quán)就將個人的自由奉若神明?！盵4]而在大數(shù)據(jù)時代，算法和數(shù)據(jù)霸權(quán)顛覆了民眾對客觀世界的認知，自由主義信奉的信條已經(jīng)可以認為預設(shè)并提前預知結(jié)果；它可能會使個體喪失選擇的權(quán)利，“隨著人類從權(quán)威轉(zhuǎn)向算法，世界可能不再是一個自主的、人們努力做出正確選擇的劇場”[2]。

(二)“后真相”塑造者的政治意圖

在網(wǎng)絡(luò)空間，“后真相”話語敘事來勢洶洶，但究其根源是資本邏輯話語體系對勞動邏輯話語體系的解構(gòu)。在資本的邏輯語境之下，他們是要建構(gòu)起符合資本邏輯訴求的政治建構(gòu)和意識形態(tài)的話語，以資本的話語體系，特別是數(shù)字資本的話語體系來消解勞動價值的話語體系。因此，“后真相”場域下各種社會思潮所代表的政治力量的合群性特征必將日益凸顯，網(wǎng)絡(luò)空間不再是信息的集散地，而是政治信息傳播的策源地，網(wǎng)絡(luò)空間所塑造的格局大小、陣地占領(lǐng)的寬廣將決定“后真相”場域的發(fā)展走向。綜觀網(wǎng)絡(luò)空間各種社會思潮凝聚起來的政治力量的意圖有兩種：一種是建構(gòu)起符合政治力量訴求的民意，通過民意形成政策，并力促其轉(zhuǎn)變?yōu)檎男袆?，以實現(xiàn)其所代表的政治階層的利益，這在網(wǎng)絡(luò)空間中是相對溫和的一種政治力量，只要解決得當，完全有利于轉(zhuǎn)換其政治屬性，回歸到人民的立場中；另外一種在于通過非對抗的行動，人為地通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)渲染意識形態(tài)的交鋒，制造與主流意識形態(tài)相對立的民意，形成一股壓力集團，并與西方資本話語體系合流，內(nèi)外勾連，在政治領(lǐng)域造成一種不合作運動，在交鋒中實現(xiàn)其政治目標。因此資本邏輯所建構(gòu)的“話語”邏輯問題，已經(jīng)涉及網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)問題，不是“真相”與“后真相”對客觀現(xiàn)實性區(qū)分的哲學問題，而是是非問題，這一問題涉及網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和無產(chǎn)階級意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)，嚴重影響當代中國公民網(wǎng)絡(luò)政治參與有序性的實現(xiàn)。

(三)當代中國公民有序網(wǎng)絡(luò)政治參與的緊迫性

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間的信息疊加效應和信息放大器效應在一定程度上強化了民眾參與網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置、重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間的政治動機，公民通過網(wǎng)絡(luò)參與政治是形勢發(fā)展的必然?！熬W(wǎng)絡(luò)政治參與是指公民以互聯(lián)網(wǎng)為媒介而展開的試圖影響政治系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)政治表達、網(wǎng)絡(luò)政治監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)政治結(jié)社和網(wǎng)絡(luò)政治動員等行為?！盵5]與傳統(tǒng)的政治參與相比，公民網(wǎng)絡(luò)政治參與由于網(wǎng)絡(luò)的特性有著鮮明的特征。其一，由于社會階層的分化、貧富差距的擴大和社會經(jīng)濟政治利益的重組，網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體日益多元?！昂笳嫦唷彼茉斓膬r值理念容易在各階層和社會群體中尋找理念的認同者。其二，網(wǎng)絡(luò)空間中的輿論場有三條不同的地帶，紅色、灰色和黑色地帶，不同的輿論地帶所呈現(xiàn)的參與形態(tài)呈現(xiàn)出耦合性，三個地帶可以相互轉(zhuǎn)換?！昂笳嫦唷彼茉斓脑捳Z權(quán)容易在灰色地帶擴大生存空間，同時在黑色地帶增強其網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)導權(quán)，在一定程度上消解網(wǎng)絡(luò)空間中馬克思主義意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)，為網(wǎng)絡(luò)空間的政治結(jié)社創(chuàng)造條件。其三，網(wǎng)絡(luò)空間中政治參與目標具有復雜性，主流媒體傳播的正能量信息與非主流媒體傳播的負能量信息不斷產(chǎn)生交鋒，深化了網(wǎng)絡(luò)空間政治表達的復雜性，在一定程度上影響著青年網(wǎng)絡(luò)政治參與的目標塑造。其四，網(wǎng)絡(luò)空間中合規(guī)性的網(wǎng)絡(luò)政治參與和非合規(guī)性的網(wǎng)絡(luò)政治參與、政府主導的網(wǎng)絡(luò)政治參與和非政府主導的網(wǎng)絡(luò)政治參與在一定程度上需要有效的信息供給，而“后真相”擴大了非合規(guī)性網(wǎng)絡(luò)政治參與的空間，壯大了非政府主導的網(wǎng)絡(luò)政治參與的廣度，在一定程度上產(chǎn)生了“信息鴻溝”，一遇到突發(fā)的群體性事件就會激發(fā)線上線下合流的政治動員。

二、“后真相”意識形態(tài)翻轉(zhuǎn)對當代中國公民有序網(wǎng)絡(luò)政治參與的沖擊

網(wǎng)絡(luò)空間是社會輿情的聚散地，也是社會意識形態(tài)激烈交鋒的場域。在馬克思主義主流意識形態(tài)之外，包括民粹主義、歷史虛無主義、新自由主義、憲政民主等諸多社會思潮都能夠成為渲染“后真相”的重要手段，或通過虛擬串聯(lián)，抑或通過內(nèi)外合流，形成社會輿論以及形成社會民意，進而形成政治壓力集團，企圖主導社會公共政策的轉(zhuǎn)向，以實現(xiàn)其政治意圖。反觀之，各種政治力量所渲染并放大的“后真相”，消解的是“真相”本身，同時也導致公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的無序性，不利于國家政局的穩(wěn)定。

(一)“后真相”失真導致網(wǎng)絡(luò)政治參與迷失方向

“后真相”場域基于“真相”本身所建構(gòu)的途徑及渠道可以歸納為以下幾類：“片面真相：溝通者選擇的真相”“主觀真相：可以改變的真相”“人造真相：人們一手打造的真相”“未知真相：影響未來的真相”[6]。按照此理解，“后真相”已經(jīng)扭曲了“真相”本身，“后真相”場域下，真相本身已經(jīng)不再重要，對真相的敘述、表達、加工儼然成為真相本身，因此真相的情感性特征超過了真相的客觀性本身。在“后真相”建構(gòu)起來的話語體系中，渲染的是以民為粹的政治理念和仇視公權(quán)力的政治情結(jié)，導致權(quán)威機構(gòu)的公信力喪失；民眾對信息的選擇與甄別不是基于對外部信息的廣泛吸收借鑒，而是基于人為制造的“信息繭房”；在移動互聯(lián)網(wǎng)中，民眾的信息來源變得單一，僅僅局限于持有相同政見者的集合，通過虛擬串聯(lián)，進一步加劇了群體極化，造成信息流瀑，不利于真正問題的討論和解決。以色列學者尤瓦爾·赫拉利說過：“人類其實一直生活在后真相時代；在信息不發(fā)達的時候被蒙蔽，在信息爆炸的時代只相信符合自己價值觀的事實?！币虼?，基于網(wǎng)絡(luò)空間中的數(shù)字信息鴻溝已經(jīng)不是信息占有者與未占有者之間的矛盾，“現(xiàn)在的信息鴻溝不是網(wǎng)民和非網(wǎng)民之間的差距，而是在有能力創(chuàng)造知識的人和習慣先入為主、固步自封的人之間”[7]，而網(wǎng)絡(luò)空間的條狀化勢力導致“后真相”場域的分裂化，在分裂的輿論場里，不僅危害到社會的目標，也危害到民主的目標，可將其歸因于分裂的“區(qū)域性的串聯(lián)引導人們走向不同的方向”[4]59。大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)空間中的主要影響因素，能否在公共活動中產(chǎn)生應有的效用正在經(jīng)歷權(quán)力和資本的雙重考驗，其公共屬性的實現(xiàn)程度決定于政治力量是否能夠駕馭市場或者引導資本有序發(fā)展，提防其走向異化。“大數(shù)據(jù)算法可能導致數(shù)字獨裁，也就是所有權(quán)力集中在一小群精英手中，而大多數(shù)人不只是被剝削，還面臨更糟糕的局面：如草芥般無足輕重?！盵3]

(二)“后真相”失語導致網(wǎng)絡(luò)政治參與話語權(quán)力異化

話語權(quán)是網(wǎng)絡(luò)空間中政治參與主體爭奪的焦點，有機地實現(xiàn)話語范式的轉(zhuǎn)換成為當下網(wǎng)絡(luò)空間敘事能力提升的重要手段，在“后真相”的語境中和話語敘事方式下，民眾對真相的追求陷入了一種先入為主的話語體系中，歷史和現(xiàn)實的“真相”都可能被重組和改造。其一，在歷史的話語體系中，有很多的歷史人物和歷史事件，就在這樣的文本流傳中，偏離了最初的模樣，成為了你認為的歷史，這就是我們和歷史的距離。在這一進程中，網(wǎng)絡(luò)空間話語的操控者善于以小博大，一手拿著放大鏡圈點著歷史中的曲折事件，一手拿著顯微鏡企圖用學術(shù)性的話語來顛覆傳統(tǒng)的歷史認知，在歷史觀上進行持續(xù)的滲透，企圖瓦解已經(jīng)過實踐檢驗的政治和歷史常識。其二，在現(xiàn)實的話語體系中，網(wǎng)絡(luò)空間中能夠集結(jié)各種類似意見，實現(xiàn)網(wǎng)民意見的虛擬串聯(lián)，網(wǎng)絡(luò)空間中情感和話語敘事方式本身所具有的政治屬性甚至在一定范圍內(nèi)超越了事件本身的客觀屬性，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)形成了類似政治觀點的集群，在條狀的分割中，人民的概念已經(jīng)失去了整體性，而是降維為一種片面性的存在，人民意涵的降維，這種相互割裂的政治話語體系不斷干擾民眾的政治認知，結(jié)果導致民主民粹化和民粹民主化，“如果公眾被瓜分，如果不同的團體各自設(shè)計一套他們自己喜歡的傳播方式，結(jié)果將會造成更多分裂，將團隊成員的初衷推向更極端?！盵8]47群體極化行為在網(wǎng)絡(luò)傳播的場域非常普遍，但是這種動員一旦形成很難驅(qū)魅，如果任其泛濫將會導致在無產(chǎn)階級意識形態(tài)領(lǐng)域陣地的喪失，這是民眾網(wǎng)絡(luò)政治參與失序的政治意識動因。

(三)“后真相”失能導致網(wǎng)絡(luò)政治參與議程設(shè)置空場

“后真相”場域中，網(wǎng)絡(luò)政治議程設(shè)置能力是衡量網(wǎng)絡(luò)空間治理主體能力的重要體現(xiàn)；如果網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置能力缺位，公權(quán)力就會逐漸喪失統(tǒng)御網(wǎng)絡(luò)空間的能力，造成網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置滲透到社會政治經(jīng)濟軍事等方面。其一，網(wǎng)絡(luò)議程的設(shè)置更加往政治、經(jīng)濟、文化、社會及軍事等領(lǐng)域靠攏。在政治領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)政治議程圍繞所謂的“真相”更加聚焦于宣傳西方憲政民主、政黨政治，企圖回歸到資本力量對政治力量和社會力量的操控，以達成利用網(wǎng)絡(luò)空間進行和平演變的圖謀；在經(jīng)濟領(lǐng)域，更加聚焦于經(jīng)濟基礎(chǔ)，宣布所謂的國有資本私有化和民營企業(yè)離場論，企圖破壞我們在改革開放以來堅持的社會主義的基本經(jīng)濟制度；在文化和意識形態(tài)領(lǐng)域，以文化的因素裹挾著顏色革命的色彩，渲染馬克思主義過時論，渲染改革開放前后兩個歷史時期的對立，用資產(chǎn)階級的文化價值觀來干擾社會主義核心價值觀和社會主義在凝聚人心方面的作用；在社會民生領(lǐng)域，渲染超越社會主義初級階段和中國發(fā)展國情的福利制度，不顧后果地制造網(wǎng)絡(luò)空間中的福利民粹化，以民意來裹挾社會分配正義；在軍事領(lǐng)域，制造所謂軍隊國家化，企圖否認我們黨長期堅持的黨對軍隊絕對領(lǐng)導的原則，讓軍隊失去靈魂。其二，網(wǎng)絡(luò)空間的政治議程有一整套的話語策略或者經(jīng)營策略。在網(wǎng)絡(luò)空間的話語策略上，以民粹主義為例，涉及官員、富人、知識分子等新聞輿論事件，“仇官、仇富、反智”的話語語境更容易在網(wǎng)絡(luò)空間中得到網(wǎng)絡(luò)民意的附和，在一定程度上會造成網(wǎng)絡(luò)空間洶涌的民意，事情真相被極化的網(wǎng)絡(luò)民意所掩蓋，本身被置于一邊；在網(wǎng)絡(luò)政治議程的經(jīng)營管理上，網(wǎng)絡(luò)議程的設(shè)置者不乏一些公知、大V，他們以更加學術(shù)化的理念、更加通俗化的敘事方式，從理論與學理上構(gòu)建起超越歷史或者現(xiàn)實真相的邏輯體系或分析建構(gòu)，通過主觀嚴密的推理不斷爭取網(wǎng)絡(luò)空間的受眾群體，同時在網(wǎng)絡(luò)群體的喧囂中，網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)的真相已經(jīng)被完全解構(gòu)，成為議程經(jīng)營者各取所需的原料，源源不斷地為民眾無序網(wǎng)絡(luò)政治參與提供政治基礎(chǔ)。

(四)“后真相”失序?qū)е戮W(wǎng)絡(luò)政治參與產(chǎn)生非正義

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)空間政治動員如果還是局限于政治理念的架構(gòu)，那么網(wǎng)絡(luò)空間中各種灰色或者黑色力量的集結(jié)已經(jīng)轉(zhuǎn)換為影響現(xiàn)實的政治力量，并且有了現(xiàn)實的政治行動。其一，在涉及國家民族情感方面，在網(wǎng)絡(luò)空間制造輿情壓力，渲染國家主權(quán)意識，以2012年因釣魚島問題誘發(fā)的反日大游行為例，網(wǎng)絡(luò)空間極化的民族情緒被預設(shè)的政治話語所裹挾：韓國總統(tǒng)都登上了日韓爭議的島嶼、中國香港、中國臺灣地區(qū)的民眾也登上了釣魚島、日本右翼勢力也登上了釣魚島……在網(wǎng)絡(luò)中以民族大義裹挾政府，陷于被動，以使示威游行本身陷入了極端化的方式，非理性愛國行為演化成極端的民族主義，企圖干擾安定穩(wěn)定的政治局面。其二，在涉及群體性的事件中，根據(jù)古斯塔夫·勒龐社會心理學的理論，“群體性事件中，人們有意識的人格已經(jīng)消失，情緒和觀念的感染、暗示的影響會使集群的心理朝某一方向發(fā)展，并將暗示的觀點轉(zhuǎn)變成行動的傾向?！盵9]37以情緒化的渲染掩蓋事情的真相，誤導民眾的政治判斷，不斷激化以該事件為中心延伸出來的人民內(nèi)部矛盾，在網(wǎng)絡(luò)空間中不斷渲染人民群眾在現(xiàn)實社會生活中受到不公正的待遇、人民群眾利益受損等情況，看似是一種為民請命的行為，其實是一種裹挾著非正義的生產(chǎn)來制造社會混亂的行為，一個混亂社會更符合某些政治力量的政治訴求。其三，在涉外司法案件中，以涉及國家政權(quán)主權(quán)來掩蓋涉外司法案件本身，在孟晚舟事件中，有人企圖以國籍問題來誤導民眾的政治認知，扭轉(zhuǎn)我們對該事件的政治判斷，該案件是以美國為首的勢力對中國5G技術(shù)的打壓，是徹頭徹尾的政治事件?！懊绹钜怆[瞞、曲解核心信息，指控完全不符合事實。公開證據(jù)表明，所謂孟晚舟案，完全是美國炮制的政治案件。匯豐銀行參與構(gòu)陷，惡意做局、拼湊材料、捏造罪證，扮演了極不光彩的角色。孟晚舟是清白的！”[10]其四，在涉及民眾維權(quán)方面，境外媒體和境外勢力勾結(jié)，以女權(quán)為幌子，企圖顛覆國內(nèi)民眾對公眾人物的道德認知，企圖利用國際輿論來干擾社會主流價值觀的認同，以所謂“弱者”的身份制造裹挾國際輿論來實現(xiàn)其利益，這在網(wǎng)絡(luò)空間中不乏其例。

三、當代中國公民有序網(wǎng)絡(luò)政治參與的實踐進路

“后真相”意涵中的種種表現(xiàn)已經(jīng)實現(xiàn)從理念層面到現(xiàn)實層面的轉(zhuǎn)換，已然成為政治學研究的重要范疇。這也要求對網(wǎng)絡(luò)空間的治理應該納入國家治理的重要組成部分，正如習近平總書記在多個場合反復強調(diào)，“沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全；過不了互聯(lián)網(wǎng)這一關(guān)，就過不了長期執(zhí)政這一關(guān)”[11]317。在網(wǎng)絡(luò)空間中，“后真相”不僅是學術(shù)話語，同時也是一種主觀映像。回歸“真相”，就要創(chuàng)造條件讓民眾網(wǎng)絡(luò)政治參與達到其最初的目的。公民網(wǎng)絡(luò)政治參與要追尋的目的，就在于通過有序的政治參與達到維護社會公平正義、民主自由，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要。在這一進程中，“真相”的發(fā)布者、“真相”的接受者、“真相”的維護者三者的一致和統(tǒng)一有利于接近“真相”，這有利于民眾通過網(wǎng)絡(luò)政治參與提升個體政治素養(yǎng)，促進個體自身思想啟蒙，不斷推動社會公平正義向前發(fā)展。

(一)培育網(wǎng)絡(luò)空間中政治參與的主體性力量

解構(gòu)“后真相”最基礎(chǔ)和最深層的力量在人民之中，構(gòu)建以人民為中心的網(wǎng)絡(luò)政治參與力量是在網(wǎng)絡(luò)空間中捍衛(wèi)無產(chǎn)階級意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)的根本。人民的概念是政治學的基本概念，但是在不同的話語邏輯體系下必然產(chǎn)生不同的政治效果。一種是基于資本邏輯所建構(gòu)起來的人民的概念，這種概念人為地造成了社會各階層的分裂，由人民而展開的都是帶有局限性的政治表征，不能達到其廣泛性，因此很容易導致民主民粹化與民粹民主化，這在歐美社會體現(xiàn)得更加明顯，美國逆全球化、英國脫歐、法國“黃馬甲”運動等是該行為的體現(xiàn)。另外一種是基于勞動邏輯所建構(gòu)起來的人民的概念，追尋的是范圍較為廣泛的群體，它的目標更加聚焦的是工人階級自身解放和人民解放，而凝聚人民力量的無產(chǎn)階級政黨必然起著非常關(guān)鍵的作用，而政治目標明確、政治行為堅強有力的無產(chǎn)階級政黨不僅能夠凝聚社會合力，而且能夠凝聚價值共識，消弭因差異化導致的社會斷裂，能夠更好地統(tǒng)合市場力量和社會力量。在第二種情況中，人民概念已經(jīng)更多地從階級屬性向民族屬性轉(zhuǎn)換，這種轉(zhuǎn)換更加聚焦的是中華民族偉大復興中國夢的實現(xiàn)。在這一視角中對“真相”的追求更多的是要符合最廣大人民根本利益這一根本的政治立場。而對人民主體性的回歸，就要求網(wǎng)絡(luò)政治參與的個體要更多地回應社會期待，要切實增強調(diào)查研究的能力和水平，在網(wǎng)絡(luò)空間中走好網(wǎng)上群眾路線，“網(wǎng)民來自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也上了網(wǎng)。群眾在哪兒，我們的領(lǐng)導干部就要到哪兒去，不然怎么聯(lián)系群眾呢？”[12]336，要走好網(wǎng)上群眾路線，需要對群眾所反映的問題有客觀認識，這就需要在推動問題解決的過程中不斷進行調(diào)查研究，“不做調(diào)查沒有發(fā)言權(quán)！不做正確的調(diào)查同樣沒有發(fā)言權(quán)”[13]13，同時在調(diào)查研究中要善于抓住主要矛盾，推動主要矛盾的解決，“我以為如果你調(diào)查的九樣都是一些次要的東西，把主要的東西丟了，那么同樣沒有發(fā)言權(quán)。”[13]525，這就要求施政主體要深入實際中做好調(diào)查，科學的調(diào)查研究過程是密切聯(lián)系群眾的過程，也是實事求是思想路線形成的過程。在回歸人民的過程中，依靠群眾、相信群眾、走好群眾路線，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，這是回歸“真相”最直接、最現(xiàn)實、最可靠的辦法。

(二)協(xié)商化解網(wǎng)絡(luò)空間中的群眾性矛盾

針對“后真相”構(gòu)建的虛擬對抗，在某一方面也折射出現(xiàn)實社會的矛盾，因此系統(tǒng)協(xié)商化解人民內(nèi)部矛盾是降低“后真相”政治和意識形態(tài)風險的關(guān)鍵。一個社會能否達到“良法善治”的狀態(tài)，一方面取決于“自上而下”的政治力量能夠有效地統(tǒng)領(lǐng)和整合社會力量，政治力量具備強大組織力、執(zhí)行力、號召力和引領(lǐng)力，能夠克服社會力量和市場力量的消極影響。另外一方面要取得更好的政治效果，需要進一步完善“自下而上”的社會治理體制，不斷完善共商共建共享的治理格局，正如費孝通指出“政治絕不能只在自上而下的單軌上運行。人民的意見是不論任何性質(zhì)的政治所不能不加以考慮的，這是自下而上的軌道。一個健全的、能持久的政治必須是上通下達，來往自如的雙軌形式”[14]379。網(wǎng)絡(luò)空間進一步擴大了社會協(xié)商民主的渠道，協(xié)商民主是在尊重差異的基礎(chǔ)上，擴大社會共識的公約數(shù)，有利于消解民眾之間因為多元利益而導致價值共識撕裂。人民主體性不會因為利益多元而窄化，而是會因為多元利益而不斷擴大民主共識。網(wǎng)絡(luò)空間信息的扁平化和開放性，一方面拓展了信息接收的途徑，信息權(quán)不再為傳統(tǒng)政治力量所壟斷；另外一方面，“社會主義民主不僅需要有完整的制度程序，而且需要有完整的參與實踐?！盵11]292網(wǎng)絡(luò)空間拓展了民眾的知情權(quán)、選擇權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，不斷拓展了民眾持續(xù)民主參與政治的權(quán)利，同時也賦予了民眾進行民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)空間，每個人都是信息的發(fā)布者，同時也是信息的加工者，這也拓展了民眾通過“自上而下”合理合法表達政治意愿的權(quán)利。因此，發(fā)展中國特色社會主義民主，在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，社會主義協(xié)商民主能夠更好地推動民眾主體性發(fā)展，在這種民主發(fā)展的理路之下，社會主義協(xié)商民主是民眾自我管理、自我教育與自我完善的重要途徑，也是民眾進行思想啟蒙的重要載體，不斷培養(yǎng)民眾的網(wǎng)絡(luò)政治素養(yǎng)和政治理性。

(三)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間中的民主與法治限界

針對網(wǎng)絡(luò)空間中自由與法治界限的相對模糊導致信息失真和民眾政治參與失序，需要通過法治手段給不確定的網(wǎng)絡(luò)空間劃定法治紅線，這是防止“后真相”權(quán)力異化的法治之基。中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的理論與實踐證明，網(wǎng)絡(luò)“真相”可以人為主觀限定，但不是可以人為越界設(shè)定，這就要求網(wǎng)絡(luò)空間需要有民主與自由邊界，這個界限就是法治。而網(wǎng)絡(luò)立法的實踐能夠保證民眾網(wǎng)絡(luò)政治參與的質(zhì)量，同時能夠提升民意、輿論所聚焦的問題解決進程。在網(wǎng)絡(luò)信息自由流動的進程中，存在“侵蝕主權(quán)、無視邊界、破壞隱私”[15]341等問題，因此在網(wǎng)絡(luò)空間的司法實踐中不是模糊問題，而是對問題有更加明晰的界定。一是明晰網(wǎng)絡(luò)個體的法律責任，在這一過程中網(wǎng)絡(luò)的實名制的推廣不僅能夠打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，同時能夠積極引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿情走向法治化的軌道，進一步明確網(wǎng)絡(luò)民主的界限，民眾在行使個人權(quán)利時不得損害其他公民合法的權(quán)利，同時也要進一步通過立法保護民眾的個人信息權(quán)。二是要提升新聞法治素養(yǎng)能力，這不僅局限于對網(wǎng)絡(luò)新聞本身的理解和接受，更重要的是回歸新聞本身的政治和法律屬性，“1.我碰到的是什么內(nèi)容？2.信息完整嗎？假如不完整，缺少了什么？3.信源是誰/什么？我為什么要相信他們？4.提供了什么證據(jù)？是怎樣檢驗或核實的？5.其他可能性解釋或理解是什么？6.我有必要知道這些消息嗎？”[7]9。三是要明晰網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)意識，網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)的建構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)的開放性與多元化的特征使得網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的領(lǐng)導權(quán)受到了前所未有的挑戰(zhàn)，在這一進程中，面對國內(nèi)外敵對勢力的聯(lián)合，需要在立法層面更加注重維護國家主權(quán)和發(fā)展利益，同時加強國際立法合作，進一步維護國家意識形態(tài)主權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)每前進一步，網(wǎng)絡(luò)空間立法實踐要進一步跟進。唯有此，網(wǎng)絡(luò)政治參與才能納入法治的運行軌道，達成既定的政治目標，避免淪落為其他政治力量操縱的棋子。

(四)不斷增強政府網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置能力

全面加強黨和政府的執(zhí)政能力建設(shè)是有效化解“后真相”導致政治參與無序性的治理之基?！昂笳嫦唷蓖ㄟ^輿論渲染民眾與政府之間橫亙著“塔西佗陷阱”，政府要跨越這道陷阱，理應成為社會公平正義的生產(chǎn)者和維護者，并能夠通過法治手段打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪。政府應當而且能夠成為“真相”的維護者，不僅能夠提高民眾政治參與的質(zhì)量，而且能夠啟發(fā)民眾推動網(wǎng)絡(luò)空間正義的發(fā)展，從而更好地凝聚社會公平正義的增量。一方面，政府要培養(yǎng)一支互聯(lián)網(wǎng)知識精湛的技術(shù)專家隊伍，同時要訓練一支能夠引領(lǐng)社會輿論導向的意見領(lǐng)袖，實踐證明，經(jīng)過學術(shù)化闡述的網(wǎng)絡(luò)輿情能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)的負面影響控制在合理的區(qū)間，中國革命、建設(shè)和改革的實踐證明，意識形態(tài)輿情是先于政治行動的，同時“意識形態(tài)的領(lǐng)導權(quán)可以先于政治領(lǐng)導權(quán)而存在”[16]，網(wǎng)絡(luò)空間中意見領(lǐng)袖的作用是非常突出的，在網(wǎng)絡(luò)中如果不能有效解讀信息，那么可能會出現(xiàn)“以他人的論述或行動來作判斷”[8]56，因此培養(yǎng)一支忠于無產(chǎn)階級事業(yè)的有機知識分子隊伍非常重要。另外一方面，政府要增強網(wǎng)絡(luò)議程的設(shè)置和管理能力，網(wǎng)絡(luò)空間的各種政治議題設(shè)置非常巧妙，有既定的政治套路和操縱策略，以民粹主義為例，涉及官員、富人、知識分子的事件很容易被貼上身份標簽，同時導之以洶涌的網(wǎng)絡(luò)社情民意，進一步消解人們的政治互信，從而撕裂社會。因此在網(wǎng)絡(luò)空間議程的設(shè)置過程中需要更加聚焦的是如何進一步鏟除滋生社會非正義的土壤，消除兩極分化，不斷推動共同富裕；同時對網(wǎng)絡(luò)各種社會思潮有專業(yè)化、專門化的政治策略，不斷消解網(wǎng)絡(luò)中各種社會思潮帶來的負面影響，不斷擴大網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的紅色地帶，爭取網(wǎng)絡(luò)空間的灰色地帶，消解網(wǎng)絡(luò)空間的黑色地帶。此外，充分利用大數(shù)據(jù)在推動社會治理方面的重要作用，將數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、分配、交換、消費都納入可控的區(qū)間，如在生產(chǎn)端采取實名制，在分配端主流新聞輿論要及時入住網(wǎng)絡(luò)平臺，增強其在青年學生中的影響力，在交換環(huán)節(jié)，利用數(shù)據(jù)本身的精確算法推送，不斷推動馬克思主義核心價值觀的大眾化，進而通過引導民眾的有序網(wǎng)絡(luò)政治參與，不斷促進社會公平正義的實現(xiàn)，“使互聯(lián)網(wǎng)這個最大變量變成事業(yè)發(fā)展的最大增量”[11]311。

四、小結(jié)

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)空間的重要資源，“互聯(lián)網(wǎng)拓寬了知識的傳播的范圍；互聯(lián)網(wǎng)加速了錯誤信息和仇恨的傳播”[2]，互聯(lián)網(wǎng)在推動政治發(fā)展的同時也帶來了消極影響，需要辯證來看待?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)生了自由，同時也規(guī)制了自由；互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展了民主，同時也制約了民主；互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)了正義，同時也生產(chǎn)著非正義。因此，民眾網(wǎng)絡(luò)政治參與有序性的根本在于回歸“常識”，利用網(wǎng)絡(luò)空間，擴大民眾有序的政治參與，共同推進社會發(fā)展進步。一是回歸“真相”的事實屬性，真相是民眾了解事物發(fā)展客觀規(guī)律的重要組成部分，老百姓上了網(wǎng)，輿論及民意也上了網(wǎng)，民眾對“真相”的探尋需要從群眾性、整體性和發(fā)展性的視角來把握“真相”；同時進一步提升網(wǎng)絡(luò)空間中民眾的新聞素養(yǎng)能力，謠言止于智者，對于普通人，需要進一步提升其辨別真相的新聞?wù)魏头伤仞B(yǎng)能力，不再是人云亦云，成為沒有鮮明政見的烏合之眾。二是回歸“真相”的價值屬性，這種價值在于凝聚民意，成為推動社會發(fā)展進步的力量，而不是造成網(wǎng)絡(luò)輿情及民意的泛化，最終導致民眾政治參與的失序，這時需要培育一支專業(yè)化的有機知識分子，不斷發(fā)揮有機知識分子推動社會思想啟蒙的作用，不斷凝聚人民的力量，共同捍衛(wèi)無產(chǎn)階級意識形態(tài)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的重要作用。三是回歸“真相”的批判屬性，在追尋真相的同時，要切實尋找真相背后的原因，深層次的原因在于網(wǎng)絡(luò)空間的政治經(jīng)濟學基礎(chǔ)，經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，特別是數(shù)據(jù)在空間正義生產(chǎn)中的重要作用，需要規(guī)制但更需要引導；“后真相”既是對現(xiàn)實的反動，同時也是對現(xiàn)實的批判，問題的關(guān)鍵在于積極穩(wěn)妥地推動問題解決，不斷消弭其所帶來的負面影響，在批判與建構(gòu)中不斷推動公民有序網(wǎng)絡(luò)政治參與，鞏固網(wǎng)絡(luò)空間中的無產(chǎn)階級意識形態(tài)的領(lǐng)導權(quán)。