陳東升 趙珍華

一、引言

碳審計這一概念在我國的發(fā)展時間并不長，其被大眾廣泛定義為環(huán)境審計的分支?！疤肌弊鳛橐环N消耗性的資源，在其燃燒或分解的過程中會產(chǎn)生二氧化碳，存在“碳”物質(zhì)的資源種類很多，石油、煤炭等常見的能源在使用過程中都會存在二氧化碳排放的問題。碳審計部門作為一個繼承了傳統(tǒng)審計邏輯的獨立機構(gòu)，對被審計的相關(guān)主題進行碳排放量的查證與鑒別。在核實過后對被審計單位的環(huán)境責(zé)任履行情況進行評價與監(jiān)督，最終為其出具相應(yīng)的審計情況報告。

二、我國碳審計目前面臨的問題

1.碳審計重視程度不高，信息可靠性較低

發(fā)達(dá)國家是碳審計制度的起源與發(fā)展地，在引入碳審計概念后對其進行了符合國情的改良。然而，由于發(fā)展時間的不充分，對碳審計認(rèn)識的不足，國內(nèi)的應(yīng)用和審計結(jié)果的落實還是存在困難。在企業(yè)角度上，目前仍然有很多的碳排放企業(yè)為了其經(jīng)濟利益的最大化不惜犧牲環(huán)境效益，企業(yè)對碳審計的應(yīng)用并不廣泛，許多企業(yè)由于國家并未出臺強制性的碳審計制度文件而繼續(xù)罔顧環(huán)境效益。在公民的角度上，大眾對碳審計的認(rèn)識和關(guān)注度較低，公眾的環(huán)保意識雖然在不斷提高但是在實際行動上仍然存在著低碳行為的缺乏。與此同時，國內(nèi)的碳審計普及工作還在初級階段，對于碳審計流程與監(jiān)管范圍也存在著爭議，部分研究學(xué)者認(rèn)為碳審計應(yīng)該是對企業(yè)碳排放量的監(jiān)控與監(jiān)測，另外一部分學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)是對低碳相關(guān)政策的落實與碳排放的能源使用信息進行審計。在企業(yè)的審計過程中，審計人員對于碳排放的統(tǒng)計也沒有給予足夠的重視，在對碳排放信息披露的真實性存在下述問題。

首先，在碳排放的披露中，主動向公眾公開碳排放指標(biāo)的公司少之又少，大多選擇公開碳排放量的都是能耗較低的服務(wù)行業(yè)。對于傳統(tǒng)的能源消耗較大的行業(yè)來說，碳排放數(shù)量的統(tǒng)計是首當(dāng)其沖擺放在審計人員面前的難題，數(shù)據(jù)核算的難題導(dǎo)致其審計的內(nèi)容表述多以文字或者比例的形式出現(xiàn)，準(zhǔn)確的、定量的數(shù)據(jù)信息是較少的。對于關(guān)鍵的能源消耗量更是無法下定論，這樣的審計數(shù)據(jù)對于政府制定經(jīng)濟以及環(huán)保決策都是十分不利的。其次，傳統(tǒng)的能源消耗型企業(yè)其經(jīng)濟利益的發(fā)揮主要來源的就是對能源的消耗，一旦減少碳排放量，其經(jīng)濟效益必然會受到不小的影響，較少的能源消耗企業(yè)會披露對自身不利的數(shù)據(jù)，在會計的核算中也會因為缺乏數(shù)據(jù)而對審計的完整與真實性造成一定的影響。

2.碳審計組織機構(gòu)缺失，形式較為單一

傳統(tǒng)的審計機構(gòu)分為政府審計、社會審計、企業(yè)內(nèi)部審計這幾大形式。我國目前碳審計的發(fā)展還比較初級，碳審計的主要行為主體還在政府的層面。由于碳排放制度的不完善，社會碳審計與企業(yè)內(nèi)部的碳審計開展得比較少。由政府主導(dǎo)的碳審計工作輻射范圍有限，政府的碳審計僅能針對部分企事業(yè)單位，讓碳審計的工作停留在了小范圍內(nèi)，對于碳審計工作的全社會普及與開展還是需要更多的企業(yè)加入。很多的研究學(xué)者認(rèn)為我國的碳排放已經(jīng)逐漸地朝著市場化方向前進，社會審計與企業(yè)內(nèi)部審計的優(yōu)勢將隨著市場化的進程而逐漸顯露。然而，目前碳審計制度的缺乏讓社會審計與企業(yè)內(nèi)部審計缺乏公信力以及制度保障，在解決碳審計組織機構(gòu)單一的問題上，首要的還是要對碳審計制度進行構(gòu)建，更好地保證碳審計工作的順利開展。

3.碳排放數(shù)據(jù)獲取與核算困難，缺乏標(biāo)準(zhǔn)

碳審計的數(shù)據(jù)收集是一個長期性的工作，對于重點高污染的碳排放企業(yè)，數(shù)據(jù)的持續(xù)性收集是十分關(guān)鍵的。碳審計中除了傳統(tǒng)的會計數(shù)據(jù)還需要掌握更多的碳排放相關(guān)資料，在數(shù)據(jù)收集與核算的過程中存在著許多的現(xiàn)實問題。首先是由于碳審計關(guān)系到企業(yè)的經(jīng)濟利益，很多的企業(yè)負(fù)責(zé)人并不愿意提供實際的排放資料，甚至?xí)?dān)心對排放數(shù)據(jù)的公開會給企業(yè)造成嚴(yán)重的商業(yè)危機，企業(yè)的負(fù)責(zé)人對實際的數(shù)據(jù)往往三緘其口，或者不去統(tǒng)計此類信息，這無疑對碳審計的核算工作造成了嚴(yán)重的影響。其次，碳排放的數(shù)據(jù)測量不僅涉及碳排放量這一個方面，還涉及企業(yè)能源消耗量的核算問題，由于目前碳審計的審計人員還不夠?qū)I(yè)化，對于如何進行各類碳排放指標(biāo)的計算往往是五花八門的，其計算的方式與標(biāo)準(zhǔn)并未形成系統(tǒng)，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范的審計行為也是阻礙碳審計行業(yè)發(fā)展的。最后，在不同類型的能源使用企業(yè)對于碳排放的標(biāo)準(zhǔn)與核算方法也存在著不同，目前比較科學(xué)也比較受人認(rèn)可的碳足跡核算生命周期法在具體應(yīng)用上，還是存在著對某些特殊能源利用企業(yè)的數(shù)據(jù)核算中不能進行使用。碳數(shù)據(jù)核算的系統(tǒng)與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的出臺已經(jīng)迫在眉睫。

4.缺乏復(fù)合背景碳審計專業(yè)人才

碳審計涉及的領(lǐng)域眾多，在化工、環(huán)境、材料等多個領(lǐng)域都有涉及。這就要求審計人員有著對多個專業(yè)的知識和對碳審計全方位的技術(shù)把握。然而，目前的碳審計人員大多都是從傳統(tǒng)的財務(wù)審計上抽調(diào)組成，并沒有關(guān)于化工領(lǐng)域等專業(yè)的技術(shù)知識，在處理能源消耗問題上不能對癥下藥，只能照搬照抄傳統(tǒng)的財務(wù)審計視角，這種模式顯然是不適合我國碳審計發(fā)展的。但從另一個角度來看，富有能源處理經(jīng)驗的化工能源企業(yè)的內(nèi)部工作者卻也不能從事碳審計的工作，審計工作中對于財會、審計知識的要求也十分重要，專業(yè)環(huán)境的科研人員或者實踐經(jīng)驗豐富的工作人員往往不了解審計工作的流程，很難進行審計風(fēng)險的審查。我國目前碳審計的發(fā)展急需專業(yè)性的碳審計人才，要在政府層面出臺制度與規(guī)范進行倡導(dǎo)和建設(shè)，對于碳審計人才梯隊的培養(yǎng)工作是未來發(fā)展的重中之重。另外，我國目前并沒有對碳審計人員進行相應(yīng)的考核，對于碳審計人才的分級與考核制度沒有落實到位，職業(yè)市場存在著魚龍混雜的局面，這種情況不僅會讓碳審計工作的質(zhì)量下降，更不利于行業(yè)的長期發(fā)展。

三、基于“三高四新”戰(zhàn)略下碳審計制度的構(gòu)建路徑

1.制度建設(shè)要持續(xù)強化碳審計的政治監(jiān)督

基于“三高四新”戰(zhàn)略下，碳審計的制度建設(shè)要持續(xù)強化碳審計政治監(jiān)督，立足于我國經(jīng)濟新的發(fā)展的形勢上，碳審計的制度建設(shè)要用新的發(fā)展理念，積極構(gòu)建起新的碳審計領(lǐng)域發(fā)展格局，在不斷推動碳審計制度建設(shè)的過程中，政府應(yīng)持續(xù)跟進碳審計政府、企業(yè)、社會三位一體的政治監(jiān)督，以審計全程監(jiān)督、精準(zhǔn)監(jiān)督的模式，督促各級政府對于碳審計制度的建立發(fā)揮自身的職能作用。持續(xù)強化碳審計業(yè)務(wù)與碳環(huán)保意識的普及，提升整體制度構(gòu)建隊伍的政治素養(yǎng)及專業(yè)知識的把控。

面對當(dāng)前碳審計制度不全面的情況，在政府的角度，首先，要切實要求政府的相關(guān)職能部門應(yīng)做好企業(yè)以及社會機構(gòu)的引導(dǎo)和宣傳工作，通過收集各方的實際數(shù)據(jù)資料以及工作難點，對癥下藥地進行碳審計制度的完善，政府也應(yīng)通過各種方式開展碳審計工作的宣傳工作，以政府審計機構(gòu)為榜樣，樹立典型模范作用，在相關(guān)的政府審計部門、國有企事業(yè)審計單位中率先開展碳審計工作并向社會公開國有企事業(yè)單位的碳審計結(jié)果，帶動大眾對碳排放的重視。其次，碳審計工作還需要以新風(fēng)氣為引領(lǐng)，加強“四風(fēng)”頑疾的治理，對政府審計部門以及相關(guān)單位在審計過程中存在的瞞報、貪污等情況進行制度上的規(guī)定，并對其行為在法律層面上予以處罰，堅決杜絕“四風(fēng)”行為在審計過程中的出現(xiàn)。

2.制度建設(shè)要不斷完善碳審計的單獨立法

碳審計制度的建立離不開碳審計學(xué)術(shù)理論的指導(dǎo)以及實踐經(jīng)驗的雙軌并行。當(dāng)前國家已經(jīng)出臺了一些關(guān)于碳審計的制度性文件，但由于其缺乏系統(tǒng)的框架，制度的出臺較為零散，并沒有形成一個完整的法律體系。審計過程中的很多環(huán)節(jié)以及審計人員的職責(zé)沒有劃分清楚。

碳審計工作的單獨立法是十分重要的。首先，政府應(yīng)完善國家目前已經(jīng)出臺的政府審計準(zhǔn)則、企業(yè)內(nèi)部獨立審計準(zhǔn)則和社會審計準(zhǔn)則的相關(guān)文件，將碳審計的業(yè)務(wù)流程指南納入相關(guān)準(zhǔn)則體系之中。其次，碳審計目前很多工作流程的進行存在著很多的現(xiàn)實問題，這些問題都需要通過碳審計工作的學(xué)術(shù)理論研究才能明確，因此為了深化碳審計工作理論框架的研究與落實，國家和政府應(yīng)加大對碳審計科研工作的投入，引導(dǎo)相關(guān)的審計機構(gòu)以及財經(jīng)類高校進行碳審計理論制度的研究，這種模式不僅能加快碳審計相關(guān)制度以及理論框架的出臺，更能引導(dǎo)碳審計專業(yè)的學(xué)術(shù)理論發(fā)展。最后，我國碳審計的法律制度建設(shè)缺少完善的頂層設(shè)計，并還沒有一個明確的構(gòu)建綱領(lǐng)，建議我國碳審計工作對于不同的審計主題建立不同的、差異化的獨立的審計準(zhǔn)則，并且將碳審計的工作納入國家審計準(zhǔn)則和內(nèi)部審計準(zhǔn)則的制度當(dāng)中，讓碳審計有據(jù)可依，相關(guān)工作得到制度的保障。在制度中也要明確碳審計數(shù)據(jù)及證據(jù)收集、評估、核算的行為標(biāo)準(zhǔn)與法律責(zé)任，并相應(yīng)出臺相關(guān)流程應(yīng)用指南用以指導(dǎo)各級單位的審計程序和各種類別的核算方法的運用，進而規(guī)范我國碳審計市場。

3.制度建設(shè)要創(chuàng)新開展碳審計的外部監(jiān)督

基于“三高四新”戰(zhàn)略下，在建立完善的碳審計相關(guān)制度及規(guī)范后需要配合進行相關(guān)的法律督察落實工作，在“三高四新”的意識形態(tài)下，碳審計工作需要采取外部監(jiān)督的模式對審計的過程進行合理化監(jiān)控。

首先，政府部門應(yīng)著力確保碳審計工作的有效性與真實性，政府的相關(guān)部門應(yīng)該設(shè)置獨立的碳審計機構(gòu)，或者引入社會專業(yè)的碳審計專業(yè)人才進行政府部門的監(jiān)督管理。政府應(yīng)該定期對需要碳審計的企業(yè)進行抽查與巡檢，確定企業(yè)的碳審計過程合規(guī)合法。其次，碳審計的審計報告應(yīng)進行政府備案，審計報告的備案環(huán)節(jié)是監(jiān)控監(jiān)督審計過程合法性的必要環(huán)節(jié)，且審計報告的留存也可以加強未來責(zé)任追查工作的效率性。最后，政府部門應(yīng)建立碳排放的信息公開平臺，對當(dāng)?shù)刂匚廴酒髽I(yè)進行政府層面的排放管控，并引導(dǎo)大眾進行監(jiān)督，逐步形成政府把控、企業(yè)自查、社會監(jiān)督共存的碳排放管制體系。

四、結(jié)語

碳審計對推進低碳經(jīng)濟和生態(tài)文明城市建設(shè)具有重要意義。我國碳審計的建設(shè)要基于“三高四新”戰(zhàn)略對存在的問題進行合理的科學(xué)地解決，推動碳審計的制度化、法律化，在借鑒國內(nèi)外先進經(jīng)驗的同時，推動我國碳審計工作高質(zhì)量發(fā)展。