張書林

結(jié)構(gòu)功能理論認(rèn)為：“結(jié)構(gòu)指的是系統(tǒng)內(nèi)那些履行特定功能的組列。它是行為借以發(fā)生的方式，是角色之間的相互關(guān)系。功能指的是與行為方式的目的和過程有關(guān)的影響，簡(jiǎn)單地說就是產(chǎn)生特定影響的行為結(jié)果。……結(jié)構(gòu)與功能是密切聯(lián)系在一切的，它們不可分離。任何結(jié)構(gòu)總會(huì)產(chǎn)生這樣那樣的功能，而任何功能總是來自于這種那種的結(jié)構(gòu)。”[1](P40)結(jié)構(gòu)決定功能，功能反映結(jié)構(gòu)。功能如果出了問題，不能僅就功能本身去找原因，而應(yīng)源頭性地溯及結(jié)構(gòu)，從結(jié)構(gòu)源頭上找原因；解決功能性問題，終極路向就是優(yōu)化結(jié)構(gòu)、健全完善結(jié)構(gòu)。

民主集中制是黨的根本組織制度、組織原則，其在黨內(nèi)有兩個(gè)維度的呈現(xiàn)：一是在黨的靜態(tài)組織結(jié)構(gòu)上的呈現(xiàn)；二是在黨的動(dòng)態(tài)運(yùn)行功能上的呈現(xiàn)?；诮Y(jié)構(gòu)功能理論視域?qū)徱曆芯棵裰骷兄疲鸵獓@其在黨的靜態(tài)結(jié)構(gòu)框架、動(dòng)態(tài)運(yùn)行功能上的雙重呈現(xiàn)，緊扣民主集中制的結(jié)構(gòu)狀態(tài)、民主集中制的功能狀態(tài)、民主集中制的完善路向這三個(gè)基本面，順沿“結(jié)構(gòu)有序—功能失調(diào)—優(yōu)化結(jié)構(gòu)促功能提升”的邏輯理路展開。

一、民主集中制的結(jié)構(gòu)狀態(tài)

透視民主集中制的演進(jìn)脈絡(luò)、基本原則、制度屬性，能從中理出民主集中制定型化的結(jié)構(gòu)建塑、結(jié)構(gòu)體系、結(jié)構(gòu)規(guī)制，整合型展現(xiàn)民主集中制的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。

(一)結(jié)構(gòu)建塑：民主集中制的演進(jìn)脈絡(luò)

民主集中制由列寧提出，經(jīng)過共產(chǎn)國際(第三國際)這一橋梁進(jìn)入中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)，成為我們黨的根本組織制度、組織原則。

1.列寧提出民主集中制概念。根據(jù)俄文原義，列寧提出的民主集中制應(yīng)該翻譯為“民主的集中制”。民主的集中制，按漢語詞組結(jié)構(gòu)是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)的詞組，“民主的”是用來修飾集中制的。可見，民主的集中制，從它的俄文原義、原始含義上就是集中制的一種形態(tài)。

列寧提出民主集中制不是突然之舉，而是經(jīng)歷了一個(gè)探索過程的。第一，列寧早期強(qiáng)調(diào)的是黨內(nèi)集中制。1898年俄國社會(huì)民主工黨(1)1898年3月俄國社會(huì)民主工黨“一大”在明斯克召開，標(biāo)志著黨的成立。參加“一大”的有9名代表。在討論黨的名稱時(shí)，鑒于代表中只有1名是工人成分，多數(shù)代表反對(duì)黨的名稱中出現(xiàn)“工人”的表述，所以“一大”最初確定的黨名是“俄國社會(huì)民主黨”。但是，后來在發(fā)表黨的成立宣言時(shí)，經(jīng)過綜合權(quán)衡、征得2名代表同意后，在黨的名稱中加入了“工人”，最終將黨名確定為“俄國社會(huì)民主工黨”。不過，由于表述習(xí)慣的不同，有時(shí)也出現(xiàn)將這兩個(gè)黨名混用的情況。(蘇共前身)成立。1899年列寧在談及黨的組織原則時(shí)明確指出：“社會(huì)民主黨地方性活動(dòng)必須完全自由，同時(shí)又必須成立統(tǒng)一的因而也是集中制的黨。”[2](P167)列寧在1903年俄國社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上正式確立“集中制”的概念。第二，羅莎·盧森堡批評(píng)列寧集中制思想。列寧在俄國社會(huì)民主工黨的早期運(yùn)行中強(qiáng)調(diào)“集中制”，這就與馬克思恩格斯重視和強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)民主的要求不合拍了。早在1845年恩格斯指出：“當(dāng)各民族的無產(chǎn)階級(jí)政黨彼此聯(lián)合起來的時(shí)候，它們完全有權(quán)把‘民主’一詞寫在自己的旗幟上?！盵3](P664)所以，列寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)政黨的“集中制”，就偏離了馬克思恩格斯的黨內(nèi)民主思想。這引起第二國際左派領(lǐng)袖羅莎·盧森堡的不滿，她對(duì)列寧的“集中制”展開了猛烈的批評(píng)。羅莎·盧森堡在其1904年7月撰寫的《俄國社會(huì)民主黨的組織問題》中，指責(zé)列寧在組織問題上陷入“極端集中主義”[4](P501)的迷途，認(rèn)為列寧在黨內(nèi)搞的集中制就是“專制集中制”[4](P513)“官僚集中制”[4](P514)，是“極端的、無情的集中主義”[4](P501)。在盧森堡看來，“列寧所主張的極端集中主義的全部實(shí)質(zhì)是，它沒有積極的創(chuàng)造精神，而是一種毫無生氣的看守精神”[4](P508)。第三，列寧回應(yīng)盧森堡改提民主集中制。受到盧森堡猛烈批評(píng)后，列寧經(jīng)過反思也認(rèn)識(shí)到單純提黨的集中制是不恰當(dāng)不妥當(dāng)?shù)?。在此情?shì)下，列寧開始改提民主集中制。1905年11月，孟什維克率先提出“民主集中制”，以區(qū)別于列寧為代表的布爾什維克的“集中制”。1905年12月，列寧主持召開的俄國社會(huì)民主工黨第一次代表會(huì)議通過《黨的改組》的決議，其中指出：“代表會(huì)議確認(rèn)民主集中制原則是不容爭(zhēng)論的?！盵5](P119)1906年4月，俄國社會(huì)民主工黨“四大”通過的黨章第2條明確規(guī)定：“黨的一切組織是按民主集中制原則建立起來的。”[5](P165)由此，民主集中制原則被首次正式寫入蘇共黨章，也是其被首次正式寫入無產(chǎn)階級(jí)政黨黨章。

2.民主集中制的共產(chǎn)國際化。1919年3月共產(chǎn)國際由列寧主持創(chuàng)立，它是全世界共產(chǎn)黨、共產(chǎn)主義組織的一個(gè)國際性組織，相當(dāng)于是世界共產(chǎn)黨的一個(gè)小的“聯(lián)合國”。1920年7月由列寧主持起草《加入共產(chǎn)國際的條件》，其中規(guī)定：“加入共產(chǎn)國際的黨，應(yīng)該是按照民主集中制的原則建立起來的?！盵6](P311-312)遵循這一條件的規(guī)制，加入共產(chǎn)國際的各國共產(chǎn)黨都將民主集中制原則引入黨內(nèi)。

3.中國共產(chǎn)黨對(duì)民主集中制的繼承與發(fā)展。1922年7月黨的二大決定中國共產(chǎn)黨加入共產(chǎn)國際，成為共產(chǎn)國際中國支部。隨之，將共產(chǎn)國際的民主集中制原則引入黨內(nèi)。1927年6月黨的五大黨章首次寫入民主集中制，即“黨部的指導(dǎo)原則為民主集中制” 。1937年10月25日毛澤東在同貝特蘭談話時(shí)指出：“民主集中制，它是民主的，又是集中的，將民主和集中兩個(gè)似乎相沖突的東西，在一定形式上統(tǒng)一起來?！盵7](P383)由此，初步闡明民主集中制的內(nèi)涵要義。1945年6月七大黨章首次在黨章中表述為：“民主的集中制，即是在民主基礎(chǔ)上的集中和在集中領(lǐng)導(dǎo)下的民主?！逼渲校瑥?qiáng)調(diào)“集中領(lǐng)導(dǎo)下的民主”，用“領(lǐng)導(dǎo)”來表述既使集中“剛性化”，也使民主很容易變成了走過場(chǎng)、走形式甚至是“遮羞布”。此表述產(chǎn)生一定爭(zhēng)議。據(jù)此，1956年9月八大黨章經(jīng)過修改，表述為：“民主集中制，就是在民主基礎(chǔ)上的集中和在集中指導(dǎo)下的民主?！痹诖耍谩爸笇?dǎo)”替代之前的“領(lǐng)導(dǎo)”，更加突出了集中的“柔性化”、人情味。此表述沿用至今。

(二)結(jié)構(gòu)體系：民主集中制的基本原則

根據(jù)現(xiàn)行黨章設(shè)定，民主集中制有六個(gè)基本原則，并以此構(gòu)建起民主集中制的結(jié)構(gòu)體系。

1.“四個(gè)服從”原則。“四個(gè)服從”原則，最早在1938年10月六屆六中全會(huì)上由張聞天首次提出，毛澤東緊接著予以重申。毛澤東指出：“鑒于張國燾嚴(yán)重地破壞紀(jì)律的行為，必須重申黨的紀(jì)律：(一)個(gè)人服從組織；(二)少數(shù)服從多數(shù)；(三)下級(jí)服從上級(jí)；(四)全黨服從中央。”[7](P528)這其中，兩個(gè)關(guān)系范疇須厘清。其一，少數(shù)服從多數(shù)與另外“三個(gè)服從”的關(guān)系。另外“三個(gè)服從”，歸根結(jié)底都是少數(shù)服從多數(shù)。因?yàn)榻M織代表的不是哪一個(gè)黨員個(gè)體，而是一定范圍內(nèi)的所有黨員個(gè)體，所以，“個(gè)人服從組織”說到底是少數(shù)服從多數(shù)；因?yàn)樯霞?jí)代表的不是哪一個(gè)特定下級(jí)而是有組織隸屬關(guān)系內(nèi)的所有下級(jí)，所以，“下級(jí)服從上級(jí)”本質(zhì)上是少數(shù)服從多數(shù)；因?yàn)辄h中央代表的是當(dāng)下全黨9671.2萬黨員、493.6萬個(gè)基層黨組織、3198個(gè)黨的各級(jí)地方委員會(huì)(2)參見《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年6月30日。，不是僅僅代表哪一個(gè)特定黨員群體、哪一個(gè)領(lǐng)域的基層黨組織、哪一個(gè)地方的黨的委員會(huì)，所以，“全黨服從中央”的實(shí)質(zhì)依然是少數(shù)服從多數(shù)。當(dāng)然，少數(shù)服從多數(shù)不僅是程序問題，更是一個(gè)黨性問題、立場(chǎng)問題。其二，服從多數(shù)與服從真理的關(guān)系。檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐，不是多數(shù)人意見?；凇罢胬碛袝r(shí)掌握在少數(shù)人”手里的特殊情況，少數(shù)服從多數(shù)有時(shí)是正確服從錯(cuò)誤?；诩s翰·羅爾斯在《正義論》中闡明的基本原理，民主集中制是程序正義，它并不必然意味著實(shí)質(zhì)正義、并非一定能導(dǎo)向?qū)嶓w正義。

2.黨內(nèi)選舉原則。即“黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，除它們派出的代表機(jī)關(guān)和在非黨組織中的黨組外，都由選舉產(chǎn)生”[8](P84)。何謂黨的派出機(jī)構(gòu)？中央和國家機(jī)關(guān)工委、省直機(jī)關(guān)工委、市直機(jī)關(guān)工委、縣直機(jī)關(guān)工委、教育工委、街道黨工委、黨的地區(qū)委員會(huì)等，都屬于黨的派出機(jī)構(gòu)。何謂黨組？黨組的前身是黨團(tuán)。1927年6月的五大黨章首次專設(shè)第10章“黨團(tuán)”。1945年6月通過的七大黨章，將黨團(tuán)改為黨組。黨組是在國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體等非黨組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中設(shè)立的黨的一種組織形態(tài)，其目的就是為了在非黨組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)、確保黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)落地。除黨的派出機(jī)構(gòu)、黨組之外，黨的中央組織、地方組織、基層組織的產(chǎn)生方式均是黨內(nèi)選舉。黨內(nèi)選舉原則在落地時(shí)，根據(jù)黨的組織層級(jí)、組織幅度、組織規(guī)模等因素，有直接選舉、間接選舉(代議制選舉)兩種實(shí)現(xiàn)方式。

3.黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)原則。即“黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，是黨的全國代表大會(huì)和它所產(chǎn)生的中央委員會(huì)。黨的地方各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，是黨的地方各級(jí)代表大會(huì)和它們所產(chǎn)生的委員會(huì)。黨的各級(jí)委員會(huì)向同級(jí)的代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作”[8](P84)。這就告訴我們黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)有兩個(gè)?！皟蓚€(gè)”都是“最高”，那就意味著是“并列最高”。黨章之所以要作出這樣的規(guī)定，原因在于現(xiàn)行黨代會(huì)是非常任制，即黨代會(huì)是會(huì)議性組織，只是五年一次的開會(huì)期間存在，閉會(huì)期間因其失去組織載體而不再存在。在黨代會(huì)非常任制模式下，如果將黨的最高的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)僅僅確定為黨的全國代表大會(huì)，在有限幾天的開會(huì)期間它是黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)是確定的，那么，長達(dá)五年的閉會(huì)期間呢？黨的全國代表大會(huì)因缺乏常設(shè)性的組織載體，無法擔(dān)負(fù)起作為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的責(zé)任。因此，將黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)設(shè)定為兩個(gè)，明確中央委員會(huì)是黨的全國代表大會(huì)閉會(huì)期間黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。如此就能確保黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的存在覆蓋黨代會(huì)開會(huì)期間和閉會(huì)期間，確保最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)始終“在場(chǎng)”，持續(xù)“在線”。

4.上下級(jí)黨組織關(guān)系原則。即“黨的上級(jí)組織要經(jīng)常聽取下級(jí)組織和黨員群眾的意見，及時(shí)解決他們提出的問題。黨的下級(jí)組織既要向上級(jí)組織請(qǐng)示和報(bào)告工作，又要獨(dú)立負(fù)責(zé)地解決自己職責(zé)范圍內(nèi)的問題”[8](P84)。這一原則主要關(guān)涉縱向的、有隸屬關(guān)系的上下級(jí)組織關(guān)系，通過自下而上、自上而下兩個(gè)維度的行動(dòng)路向來展示，總體貫穿“下級(jí)服從上級(jí)”方針。

5.黨內(nèi)議行合一原則。即“黨的各級(jí)委員會(huì)實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度”[8](P84)。這是針對(duì)各級(jí)黨委班子內(nèi)部貫徹落實(shí)民主集中制提出的專屬原則要求，是黨委制度的結(jié)構(gòu)框架。毛澤東指出：“黨委制是保證集體領(lǐng)導(dǎo)、防止個(gè)人包辦的黨的重要制度?！盵9](P1340)黨內(nèi)議行合一原則有兩個(gè)支撐點(diǎn)：一是無論決策的程序民主還是實(shí)體民主，黨的委員會(huì)班子對(duì)重大問題的決策必須是集體決策，體現(xiàn)班子集體意志；二是對(duì)于班子集體作出的決策決定，班子成員要按照既定的分工職責(zé)抓好貫徹落地。

6.禁搞個(gè)人崇拜原則。即“黨禁止任何形式的個(gè)人崇拜。要保證黨的領(lǐng)導(dǎo)人的活動(dòng)處于黨和人民的監(jiān)督之下，同時(shí)維護(hù)一切代表黨和人民利益的領(lǐng)導(dǎo)人的威信”[8](P84)。領(lǐng)袖的工作就是為黨和人民工作。毛澤東在1945年黨的七大上指出,黨中央在延安的工作，“是整個(gè)人民工作的一部分，是全黨工作的一部分，我們都有份，人民都有份。為什么我現(xiàn)在當(dāng)首長？就是恰好要我當(dāng)首長，沒有別的道理，本來張三、李四都可以當(dāng)，但是點(diǎn)將點(diǎn)到了我的身上，要我當(dāng)。至于這一份家業(yè)是哪個(gè)的？是張三、李四的？不是，是全黨的，是全國人民的”[10](P351)。既然領(lǐng)袖的工作是為黨和人民在工作，那么我們維護(hù)核心、愛護(hù)領(lǐng)袖其實(shí)質(zhì)又是什么呢？對(duì)此，鄧小平一語道破：“對(duì)于領(lǐng)袖的愛護(hù)——本質(zhì)上是表現(xiàn)對(duì)于黨的利益、階級(jí)的利益、人民的利益的愛護(hù)，而不是對(duì)于個(gè)人的神化?！盵11](P235)

(三)結(jié)構(gòu)規(guī)制：民主集中制的制度屬性

習(xí)近平指出：“民主集中制，是領(lǐng)導(dǎo)班子的根本工作制度，是黨的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度，也是中國特色社會(huì)主義民主政治的鮮明特點(diǎn)?！盵12](P24-25)從制度屬性看，民主集中制是黨和國家的根本組織制度。黨和國家在結(jié)構(gòu)上能夠組織起來、在功能上能夠運(yùn)轉(zhuǎn)起來，歸根到底得益于民主集中制。

1.民主集中制是黨的根本組織制度。一是從縱向看。中國共產(chǎn)黨是涵蓋中央組織、地方組織、基層組織在內(nèi)的三級(jí)組織體系。三級(jí)組織體系是通過民主集中制特別是其中的“四個(gè)服從”之一的下級(jí)服從上級(jí)原則得以建構(gòu)形成的。二是從橫向看。以中央組織為例，中央組織是按照民主集中制的黨內(nèi)選舉原則組織起來的，基本架構(gòu)模式是：通過黨員選黨代表、黨代表再逐級(jí)選黨代表組成全國黨代會(huì)，全國黨代會(huì)五年一次選舉產(chǎn)生中央委員會(huì)，中央委員會(huì)再選舉產(chǎn)生中央政治局、中央政治局常務(wù)委員會(huì)、中央委員會(huì)總書記。

2.民主集中制是國家的根本組織制度。可從四個(gè)維度來審視定位。第一，國家設(shè)計(jì)中的民主集中制。1940年1月毛澤東的《新民主主義論》所設(shè)計(jì)的新民主主義國家是“國體——各革命階級(jí)聯(lián)合專政。政體——民主集中制”[7](P677)。這表明在中國共產(chǎn)黨的建國構(gòu)想中，是將民主集中制作為政體納入國家設(shè)計(jì)之中的。第二，國家憲法中的民主集中制。我國實(shí)行人民代表大會(huì)制度，屬于“議行合一”政體，國家機(jī)構(gòu)組成是按照民主集中制原則確立的。1954年9月，第一屆人大一次會(huì)議通過的憲法將“全國人民代表大會(huì)、地方各級(jí)人民代表大會(huì)和其他國家機(jī)關(guān)，一律實(shí)行民主集中制”，寫入憲法第一章總綱第2條?，F(xiàn)行憲法第一章總綱第3條規(guī)定：“中華人民共和國的國家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則?！盵13]第三，國家體系架構(gòu)中的民主集中制。從靜態(tài)結(jié)構(gòu)看，民主集中制將整個(gè)國家機(jī)構(gòu)組織起來。習(xí)近平指出：“民主集中制是中國國家組織形式和活動(dòng)方式的基本原則?！盵14]國家體系架構(gòu)得以確立的基本模式是：由人民選舉產(chǎn)生人大代表，由人大代表組成各級(jí)人代會(huì)，人代會(huì)作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)再選舉產(chǎn)生國家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)。這個(gè)過程正是借助民主集中制的選舉原則完成了國家體系架構(gòu)的創(chuàng)設(shè)。當(dāng)然，民主選舉的過程同時(shí)是實(shí)現(xiàn)層層民主授權(quán)的過程。簡(jiǎn)言之，就是人民將權(quán)力授予人大代表，人大代表將權(quán)力授予人代會(huì)，人代會(huì)進(jìn)一步將權(quán)力授予政府、法院、檢察院、監(jiān)察委員會(huì)。第四，國家機(jī)構(gòu)運(yùn)行體系中的民主集中制。從縱向?qū)用婵?，國家自上而下的方針政策落?shí)、自下而上的民意匯聚傳導(dǎo)，都要仰賴民主集中制；從橫向?qū)用婵?，國家治理體系中各個(gè)機(jī)構(gòu)、各方力量的分工協(xié)作，各個(gè)治理主體的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，也都離不開民主集中制。習(xí)近平指出：“堅(jiān)持民主集中制有利于促使各類國家機(jī)關(guān)提高能力和效率、增進(jìn)協(xié)調(diào)和配合，形成治國理政的強(qiáng)大合力，避免出現(xiàn)互相掣肘、內(nèi)耗嚴(yán)重的現(xiàn)象?！盵15](P63)

二、民主集中制的功能狀態(tài)

民主集中制運(yùn)行的“應(yīng)然”功能目標(biāo)、理想狀態(tài)，是造成“六有”政治局面，即“努力造成又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個(gè)人心情舒暢生動(dòng)活潑的政治局面”[8](P77-78)。但是，當(dāng)下民主集中制的實(shí)然運(yùn)行并沒有達(dá)到這種局面，民主集中制的應(yīng)然與實(shí)然之間存在較大差距甚至在某些方面是鴻溝。究其原因，就在于民主集中制運(yùn)行中諸多功能性問題的影響掣肘，主要是六個(gè)方面的問題，即領(lǐng)導(dǎo)班子“一把手”個(gè)人決定重大問題、民主過程無序擴(kuò)張為“大民主”、個(gè)人分工負(fù)責(zé)脫線班子集體領(lǐng)導(dǎo)、名為集體負(fù)責(zé)實(shí)則無人負(fù)責(zé)、以集體決策名義集體違規(guī)、妄議中央與膽大妄為。

(一)領(lǐng)導(dǎo)班子“一把手”個(gè)人決定重大問題

民主集中制在領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)落實(shí)的過程中，如果作為“班長”的一把手，或過于“強(qiáng)勢(shì)”，或踐踏規(guī)則，將個(gè)人凌駕于班子集體之上、凌駕于其他班子成員之上，最終成了“一霸手”“一手把”，那么就很可能導(dǎo)致或顯性或隱性的“一把手”個(gè)人決定重大問題。無論是明目張膽還是穿上“馬甲”精心包裝，“一把手”個(gè)人決定重大問題的實(shí)質(zhì)都是權(quán)力集中于個(gè)人。改革開放以來，隨著《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》落地，黨內(nèi)政治生活、組織生活步入正軌并健康開展，明目張膽搞個(gè)人專斷的概率大幅降低。但是，那些刻意偽裝、精心包裝的個(gè)人專斷呈“變種性”上揚(yáng)態(tài)勢(shì)，對(duì)此應(yīng)予以高度警惕。鄧小平指出，少數(shù)黨組織負(fù)責(zé)人在班子決定重大問題時(shí)，“或者很少召集必要的正式的會(huì)議，或者往往也召集黨組織的會(huì)議，但是，這些會(huì)議只是形式主義的?！@種以集體領(lǐng)導(dǎo)的外表掩蓋個(gè)人專斷的實(shí)質(zhì)的辦法，必須堅(jiān)決加以反對(duì)”[11](P231)。

(二)民主過程無序擴(kuò)張為“大民主”

民主集中制是民主與集中的有機(jī)統(tǒng)一，民主和集中是其兩個(gè)要素，兩個(gè)要素之間要保持相對(duì)平衡，過分偏向哪一邊都不行。過分偏向集中一邊，很容易搞成個(gè)人專斷。如果過分偏向民主一邊，則容易搞成極端民主化、搞成“大民主”?！按竺裰鳌痹斐傻拿裰魃鷳B(tài)，表面上很熱鬧，特定場(chǎng)域中的每個(gè)人都可以自由地表達(dá)觀點(diǎn)，看上去“很民主”；但最后形不成決議決斷，淪落為不能解決問題的“偽民主”。恩格斯在巴黎公社失敗后極為痛心地指出，“巴黎公社遭到滅亡，就是由于缺乏集中和權(quán)威”[16](P378)，“如果巴黎公社的權(quán)威和集中稍微多一些，那末，它就會(huì)戰(zhàn)勝資產(chǎn)者”[16](P376)。作為世界上第一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，僅存續(xù)72天的巴黎公社是很民主的，但將民主擴(kuò)張為“大民主”。巴黎公社采用普選制，直接選舉公職人員，公社委員會(huì)成員都是經(jīng)過直接和普遍的選舉產(chǎn)生的，并隨時(shí)可以撤換；公社主席實(shí)行輪換制，公社委員會(huì)在其有限的生存期內(nèi)，共開了58次會(huì)議，換了28位主席，還出現(xiàn)過一天換兩次的極端情況等。但是，巴黎公社很不集中，嚴(yán)重缺乏集中和權(quán)威。公社自始至終都沒有在政治上、軍事上形成事實(shí)上的堅(jiān)強(qiáng)的統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)核心，也就無法形成統(tǒng)一的革命意志、采取統(tǒng)一的革命行動(dòng)。這才是導(dǎo)致其最終滅亡的根本原因。

(三)個(gè)人分工負(fù)責(zé)脫線班子集體領(lǐng)導(dǎo)

領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)貫徹落實(shí)民主集中制，必須堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度。個(gè)人分工負(fù)責(zé)是集體領(lǐng)導(dǎo)之下的分工負(fù)責(zé)，班子成員盡管分工負(fù)責(zé)不同的工作，但都是班子的一分子、所負(fù)責(zé)的工作都是班子的集體工作；每個(gè)班子成員與班子集體的關(guān)系，都是“分工不分散、分工不分家、分工不分權(quán)”。形象地講：班子集體領(lǐng)導(dǎo)是“太陽”，個(gè)人分工負(fù)責(zé)是“山”，“山再高也遮不住太陽”，個(gè)人分工負(fù)責(zé)永遠(yuǎn)是在集體領(lǐng)導(dǎo)之下的分工負(fù)責(zé)。

通常在“弱集體、強(qiáng)個(gè)體”的班子結(jié)構(gòu)生態(tài)中，如果班子成員個(gè)體自恃是本領(lǐng)高強(qiáng)的“超級(jí)業(yè)務(wù)員”、對(duì)班子忠誠度又?jǐn)嘌率较碌?，如果班子?nèi)部分工但分散了、分工但分家了、分工但分權(quán)了，那么，個(gè)人分工負(fù)責(zé)很可能脫線集體領(lǐng)導(dǎo)甚至凌駕其上，“山高一時(shí)就會(huì)遮住太陽”，從而將個(gè)人分管的工作、領(lǐng)域、地區(qū)搞成私家領(lǐng)地、獨(dú)立王國。系統(tǒng)性審視，個(gè)人分工負(fù)責(zé)脫線班子集體領(lǐng)導(dǎo)，具有多重危害性。其一，弱化班子集體領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威性。不同程度消減集體領(lǐng)導(dǎo)在把方向、作決策、管大局、保落實(shí)中的組織權(quán)威、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。其二，助長領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部的所謂“個(gè)人英雄主義”。最終演化為“個(gè)人臺(tái)前、班子幕后，個(gè)人實(shí)心化、班子空心化”的權(quán)力運(yùn)行生態(tài)，甚至將班子集體領(lǐng)導(dǎo)淪為“個(gè)人英雄主義”的犧牲品。其三，引發(fā)跟風(fēng)效仿復(fù)制。當(dāng)某一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部出現(xiàn)個(gè)人分工負(fù)責(zé)脫線集體領(lǐng)導(dǎo)的情形后，如果處置不及時(shí)、根治不得力，很可能刺激跟風(fēng)炮制出更多的類似情況，如此，就有發(fā)展蔓延之勢(shì)。其四，催生拉幫結(jié)派搞小圈子。班子中的個(gè)人分工負(fù)責(zé)脫線集體領(lǐng)導(dǎo)后，為了長期維系延續(xù)此種局面就需要“招兵買馬”壯大力量，以期與班子集體領(lǐng)導(dǎo)、組織化力量“相抗衡”，由此，可能會(huì)順勢(shì)催生拉幫結(jié)派、小圈子現(xiàn)象甚至發(fā)展成為比較嚴(yán)重的宗派主義。

(四)名為集體負(fù)責(zé)實(shí)則無人負(fù)責(zé)

集體負(fù)責(zé)是領(lǐng)導(dǎo)班子“人人負(fù)責(zé)”，不是“無人負(fù)責(zé)”?！蛾P(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》指出：要“支持班子成員在職責(zé)范圍內(nèi)獨(dú)立負(fù)責(zé)開展工作，防止和克服名為集體領(lǐng)導(dǎo)、實(shí)際上個(gè)人或少數(shù)人說了算，防止和克服名為集體負(fù)責(zé)、實(shí)際上無人負(fù)責(zé)”[17]。通常來說，導(dǎo)致名為集體負(fù)責(zé)實(shí)則無人負(fù)責(zé)有兩個(gè)方面的原因：一是班子內(nèi)沒有明確分工，班子成員對(duì)其職責(zé)不清楚；二是班子內(nèi)雖有分工，但或是由于抓落實(shí)責(zé)任不明確、督導(dǎo)不力，或基于責(zé)任壓得實(shí)、追責(zé)力度大，導(dǎo)致班子成員不敢負(fù)責(zé)、不愿擔(dān)當(dāng)。

(五)以集體決策名義集體違規(guī)

民主集中制是程序正義，并不必然導(dǎo)向?qū)嶓w正義。以集體決策名義集體違規(guī)是指黨委班子在決策時(shí)，雖然符合集體議事規(guī)則和決策的“程序正義”、穿上集體決策的“馬甲”，但是，集體決策程序成為掩蓋集體違規(guī)違紀(jì)違法的外衣。例如，基于法不責(zé)眾、抱團(tuán)牟利、利益均沾等考慮，有的單位以班子集體決策的名義謀福利、發(fā)加班費(fèi)、購置通信工具等，雖然經(jīng)過了集體決策，卻是明顯違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的決策行為。以集體決策名義集體違規(guī)，實(shí)質(zhì)是集體失職瀆職，集體不作為、胡作為、亂作為。集體違規(guī)就要集體問責(zé)，集體違紀(jì)就應(yīng)集體受到紀(jì)律處分。

(六)妄議中央、膽大妄為

民主集中制的“四個(gè)服從”原則最重要的是全黨服從中央。全黨服從中央，要求各級(jí)黨組織、黨員、干部都要做到言論上不能“妄議中央”，行為上不能“膽大妄為”。但是，在貫徹落實(shí)民主集中制的過程中挑戰(zhàn)中央權(quán)威而妄議妄為的情況還是很難完全杜絕的。其一，妄議中央。就是對(duì)黨中央決策部署、對(duì)黨的大政方針以所謂“質(zhì)疑”“揶揄”“猜忌”“詆毀”等語氣語調(diào)進(jìn)行言論表達(dá)、妄加評(píng)論。2015年1月13日習(xí)近平在十八屆中紀(jì)委五次全會(huì)上指出：“在一些干部中，亂評(píng)亂議、口無遮攔的現(xiàn)象比較突出。……東家長西家短亂發(fā)議論，熱衷于轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)上不良信息，甚至一些所謂‘鐵桿朋友’聚在一起妄議中央大政方針。”[18](P26)這是對(duì)妄議中央的揭露。其二，膽大妄為。黨的十八大以來查處的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中極少數(shù)人，在沖破黨性原則的爭(zhēng)權(quán)奪利欲望驅(qū)使之下，不惜鋌而走險(xiǎn)在政治上搞小團(tuán)體、拉山頭、造政治圈子并有實(shí)質(zhì)性行動(dòng)，導(dǎo)致不同程度負(fù)面影響。對(duì)此，習(xí)近平嚴(yán)厲指出：“對(duì)那些在黨內(nèi)搞政治團(tuán)伙、小圈子、利益集團(tuán)的人，要毫不手軟、堅(jiān)決查處！”[19]

歸結(jié)審視：如果民主集中制運(yùn)行中上述六個(gè)功能性問題不能得到有效治理，長期累積下來可能會(huì)產(chǎn)生“五個(gè)變質(zhì)”的嚴(yán)重后果?！懊裰骷兄茍?zhí)行得不好，黨是可以變質(zhì)的，國家也是可以變質(zhì)的，社會(huì)主義也是可以變質(zhì)的。干部可以變質(zhì)，個(gè)人也可以變質(zhì)”[11](P303)。1990年7月蘇共28大通過的黨章，事實(shí)上取消了關(guān)于民主集中制作為組織制度、組織原則的地位，僅提出“民主集中制原則將保證黨內(nèi)生活自我管理、黨的利益同每個(gè)共產(chǎn)黨員的利益相結(jié)合，保證普通黨員的權(quán)利和自覺遵守紀(jì)律”[20](P148)。一年后，蘇共變質(zhì)變色變性，走向亡黨亡國。這警示我們：民主集中制執(zhí)行得不好，黨是會(huì)變質(zhì)的甚至是會(huì)滅亡的。

三、民主集中制的完善路向

基于結(jié)構(gòu)功能理論，破解民主集中制在運(yùn)行中出現(xiàn)的功能性問題，終極解決之道是優(yōu)化結(jié)構(gòu)，通過結(jié)構(gòu)優(yōu)化促功能提升。“因?yàn)楣δ苤皇墙Y(jié)構(gòu)的屬性，沒有結(jié)構(gòu)就無所謂功能”[1](P53)。為此，必須致力于從結(jié)構(gòu)體系上健全完善民主集中制。1927年黨的“八七會(huì)議”在總結(jié)大革命失敗教訓(xùn)時(shí)指出：“以后我們黨的指導(dǎo)要集體化，不要族長化……我們對(duì)此應(yīng)用黨的紀(jì)律去與之實(shí)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)?！盵21](P391)為從結(jié)構(gòu)源頭上避免民主集中制變成“族長化”、個(gè)人專斷，“八七會(huì)議”決定自上而下進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)上的革新，“不僅是討論過去的錯(cuò)誤，還應(yīng)實(shí)行改組指導(dǎo)機(jī)關(guān)”，從改組中央政治局開始對(duì)改造各級(jí)黨的機(jī)關(guān)作出安排。可見，我們黨早期解決民主集中制運(yùn)行中的功能性問題，其思路就是從結(jié)構(gòu)上找原因，路徑就是優(yōu)化結(jié)構(gòu)。當(dāng)下，從優(yōu)化結(jié)構(gòu)入手健全完善民主集中制，應(yīng)圍繞抓根本、強(qiáng)根基、勇根除、溯根源這四個(gè)結(jié)構(gòu)性路向展開。

(一)抓根本：踐行維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)

“四個(gè)服從”第一位是全黨服從中央，堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，這是貫徹落實(shí)民主集中制的根本所在。這一根本是務(wù)實(shí)的、具體的、實(shí)踐的，必須實(shí)打?qū)崈?nèi)嵌到黨的工作體系。

1.強(qiáng)化“一核多元”國家治理體制。所謂“一核多元”國家治理體制就是黨中央為領(lǐng)導(dǎo)核心，全國人大、國務(wù)院、全國政協(xié)、最高人民法院、最高人民檢察院、國家監(jiān)察委員會(huì)等在黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下各司其職、有序運(yùn)轉(zhuǎn)的治理體系框架。在行動(dòng)措施上，“一核多元”要在黨中央“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的領(lǐng)導(dǎo)格局之下，通過“一個(gè)核心、五個(gè)黨組”的運(yùn)行機(jī)制來落地，即在堅(jiān)持黨中央的核心領(lǐng)導(dǎo)之下，充分發(fā)揮全國人大、國務(wù)院、全國政協(xié)、最高人民法院、最高人民檢察院黨組這“五個(gè)黨組”的作用。

2.黨中央聽取“工作報(bào)告”。通過黨中央聽取工作報(bào)告的形式強(qiáng)化集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和政治權(quán)威，是黨的十八大以來探索形成的新型制度化模式。2015年至2022年,中央政治局常務(wù)委員會(huì)每年召開會(huì)議，聽取全國人大常委會(huì)、國務(wù)院、全國政協(xié)、最高人民法院、最高人民檢察院黨組工作匯報(bào)，聽取中央書記處工作報(bào)告。黨中央聽取“工作報(bào)告”，在黨內(nèi)是有法規(guī)依據(jù)、法理支撐的。《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》就專門對(duì)此作出規(guī)定。

3.落實(shí)黨內(nèi)請(qǐng)示報(bào)告制度。維護(hù)黨中央權(quán)威、落地全黨服從中央，必須做到“眼里有中央、心里裝著中央、時(shí)刻想著中央”，自覺同黨中央對(duì)標(biāo)對(duì)表，該請(qǐng)示的請(qǐng)示、該匯報(bào)的匯報(bào)，不允許不打招呼自行其是、不作匯報(bào)我行我素，不容忍事前不請(qǐng)示、事后不報(bào)告。不請(qǐng)示報(bào)告的干部，黨組織要格外注意，可能就是要出問題的前兆。因此，維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，就必須建立健全、堅(jiān)定落實(shí)黨內(nèi)請(qǐng)示報(bào)告制度。2019年1月出臺(tái)《中國共產(chǎn)黨重大事項(xiàng)請(qǐng)示報(bào)告條例》對(duì)請(qǐng)示報(bào)告的原則，黨組織請(qǐng)示報(bào)告的主體、事項(xiàng)、程序、方式，黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部請(qǐng)示報(bào)告，監(jiān)督和追責(zé)等作出明確規(guī)定，是規(guī)范請(qǐng)示報(bào)告的專門黨內(nèi)法規(guī)。

(二)強(qiáng)根基：探索集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人分工負(fù)責(zé)機(jī)制化

貫徹落實(shí)民主集中制，深度踐行落地集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的原則和制度，應(yīng)致力于探索集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人分工負(fù)責(zé)的機(jī)制化。這是民主集中制在黨內(nèi)落地的根基所在。

1.集體領(lǐng)導(dǎo)：重心在決策。1920年11月，列寧在答復(fù)斯大林的請(qǐng)示時(shí)講了一句名言：不召開政治局會(huì)議，我不能作任何答復(fù)。這是列寧對(duì)必須經(jīng)過集體領(lǐng)導(dǎo)才能作出決策的政治堅(jiān)守。在領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)，對(duì)于重大事項(xiàng)決策、重要干部任免、重要項(xiàng)目安排、大額資金的使用等“三重一大”問題，必須由班子集體研究討論、形成會(huì)議決定。第一，集體領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)質(zhì)就是要形成集體決策。形成集體決策，在班子內(nèi)部必須充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，兼聽“多種聲音”集思廣益，避免“鴉雀無聲”。第二，集體決策的方式有票決制、議決制兩種。票決制就是班子成員一人一票表決。票決制是對(duì)議決制的超越。議決制就是在領(lǐng)導(dǎo)班子“班長”的主導(dǎo)下，在討論的基礎(chǔ)上舉手表決重大事項(xiàng)。相較于票決制，議決制有更多可能的“人為操作”空間，不利于班子成員意志的民主表達(dá)。

2.分工負(fù)責(zé)：重心在執(zhí)行。集體決定的問題，由班子成員按分工抓落實(shí)。對(duì)集體的決定，班子成員無權(quán)改變，即使有意見也要無條件執(zhí)行；班子成員既要按分工抓好所負(fù)責(zé)的事務(wù)，同時(shí)要有大局意識(shí)，善于站在班子集體角度關(guān)注全局。 換言之，“黨的委員會(huì)成員既要根據(jù)集體的決定和分工，切實(shí)履行自己的職責(zé)，又要關(guān)心全局工作，積極參與集體領(lǐng)導(dǎo)”[22](P964)。

3.集體領(lǐng)導(dǎo)與分工負(fù)責(zé)耦合：議行合一。集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人分工負(fù)責(zé)不是“井水不犯河水”,不是“鐵路警察各管一段”，而是內(nèi)在耦合共生的“議行合一”關(guān)系。例如，延安時(shí)期的“五大書記”就是集體領(lǐng)導(dǎo)與分工負(fù)責(zé)耦合共生、議行合一的典范。1945年6月19日黨的七屆一中全會(huì)選舉毛澤東、朱德、劉少奇、周恩來、任弼時(shí)五人擔(dān)任中央書記處書記，史稱“五大書記”。五人分工負(fù)責(zé)情況是：毛澤東為中央委員會(huì)主席、中央政治局主席、中央書記處主席，是核心，負(fù)責(zé)全面工作；劉少奇負(fù)責(zé)土地改革與城市工作；朱德負(fù)責(zé)軍事工作；周恩來負(fù)責(zé)外聯(lián)、統(tǒng)戰(zhàn)，并協(xié)管軍事；任弼時(shí)負(fù)責(zé)組織、辦公廳和群團(tuán)工作。“五大書記”在集體領(lǐng)導(dǎo)下分工負(fù)責(zé)，塑造了集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的樣板。

4.“一把手”要善于當(dāng)班長。毛澤東指出：“黨委書記要善于當(dāng)‘班長’。黨的委員會(huì)有一二十個(gè)人，像軍隊(duì)的一個(gè)班，書記好比是‘班長’。”[9](P1440)為什么書記必須善于當(dāng)班長呢？其一，書記是民主的指導(dǎo)者。如果書記缺乏民主意識(shí)、民主作風(fēng)、民主習(xí)慣，主持班子工作將集中凌駕于民主之上，那么，班子內(nèi)很可能會(huì)出現(xiàn)一把手搞個(gè)人專斷。其二，書記是集中的主導(dǎo)者。如果“一把手”不善于集中、不敢于集中，不能及時(shí)有效準(zhǔn)確地進(jìn)行集中，班子內(nèi)部在決定重大問題時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)“滑決式”的議而不斷。其三，書記是分工負(fù)責(zé)落地的組織協(xié)調(diào)者。書記如果不能在集體領(lǐng)導(dǎo)落地過程中發(fā)揮其組織協(xié)調(diào)功能，班子成員的個(gè)人分工負(fù)責(zé)就很可能偏離集體領(lǐng)導(dǎo)。那么，書記如何當(dāng)好班長呢？一般來說，清晰劃分一把手與班子其他成員的權(quán)責(zé)，界定一把手的權(quán)力邊界，制定一把手權(quán)力負(fù)面清單，明晰一把手行權(quán)流程等，這些措施落地都是必需的。

(三)勇根除：杜絕圈子文化滋生蔓延

從原理上講，民主集中制與圈子文化是此消彼長、此強(qiáng)彼弱的關(guān)系，水火不容、勢(shì)不兩立。因?yàn)槊裰骷兄浦v規(guī)則，是明規(guī)則；圈子文化破壞規(guī)則，是暗規(guī)則。所以，圈子文化是踐踏民主集中制的政治毒瘤，必須堅(jiān)決杜絕破除。從邏輯上講，圈子文化野蠻生長、盛行開來，就會(huì)嚴(yán)重?cái)D壓擠占民主集中制生存發(fā)展的政治空間、制度空間、活動(dòng)空間。

黨的十九大報(bào)告指出：要“堅(jiān)決防止和反對(duì)個(gè)人主義、分散主義、自由主義、本位主義、好人主義，堅(jiān)決防止和反對(duì)宗派主義、圈子文化、碼頭文化”[8](P50)。其中，強(qiáng)調(diào)了要反對(duì)圈子文化。圈子文化是指?jìng)€(gè)別黨員干部搞小圈子的文化理念、文化秉持、文化支撐，是以小圈子為載體衍生而成的負(fù)向文化，其本質(zhì)是宗派文化、其性狀是糟粕文化。根除損害民主集中制的圈子文化，當(dāng)下緊要的是采取三項(xiàng)行動(dòng)。其一，與圈子文化劃清界限。筑牢防控圈子文化侵襲的政治防線、思想防線、倫理防線，從思想到行動(dòng)、從政治到倫理均遠(yuǎn)離可能形成圈子的環(huán)境氛圍，對(duì)圈子文化保持政治警惕性、敏感性，增強(qiáng)政治鑒別力、政治免疫力。其二，形成圈子文化預(yù)警機(jī)制。探索建立融合自上而下、自下而上、橫向平行在內(nèi)的多維度圈子文化預(yù)警體系、預(yù)警機(jī)制，全覆蓋、全領(lǐng)域、全時(shí)段監(jiān)控各級(jí)、各地、各部門、各單位的黨內(nèi)政治生活、公共權(quán)力運(yùn)作，對(duì)可能形成圈子的苗頭性、傾向性問題作出科學(xué)政治判斷，提前介入干預(yù)。其三，對(duì)圈子文化要斗爭(zhēng)到底。發(fā)揚(yáng)斗爭(zhēng)精神、增強(qiáng)斗爭(zhēng)意志，與圈子文化進(jìn)行不妥協(xié)的頑強(qiáng)斗爭(zhēng)。尤其要大力破“三小”，嚴(yán)厲打“三門”。習(xí)近平指出：“黨內(nèi)決不能搞封建依附那一套，決不能搞小山頭、小圈子、小團(tuán)伙那一套，決不能搞門客、門宦、門附那一套，搞這種東西總有一天會(huì)出事！”[18](P19)

(四)溯根源：推進(jìn)黨內(nèi)民主健康理性發(fā)展

從根源上講，民主集中制推進(jìn)到什么樣的高度，最終取決于黨內(nèi)民主的發(fā)展質(zhì)量；黨內(nèi)民主對(duì)民主集中制而言，是起決定性作用的。但是，當(dāng)下有一種認(rèn)知是：黨內(nèi)民主就等同于“民主集中制中的民主”，黨內(nèi)民主是民主集中制的一個(gè)構(gòu)成要素。這種認(rèn)知既有理論性錯(cuò)誤也有邏輯性錯(cuò)誤，根子在于不能厘清黨內(nèi)民主與民主集中制的關(guān)系。正確的認(rèn)知應(yīng)是：民主集中制中的民主屬于黨內(nèi)民主，但黨內(nèi)民主不等于民主集中制中的民主。透視其中原理，就涉及如何準(zhǔn)確理解把握黨內(nèi)民主與民主集中制的關(guān)系。

1.區(qū)別點(diǎn)：黨的政治制度與組織制度。其一，黨內(nèi)民主是黨的政治制度。民主與專制是相對(duì)立的概念。專制是一種政治制度，民主也是一種政治制度。同理，黨內(nèi)民主是黨的政治制度安排。在黨內(nèi)制度體系中，黨內(nèi)民主的地位大體相當(dāng)于國家層面的人民民主專政這一“國體”，它是黨的根本政治制度。其二，民主集中制是黨的組織制度。民主集中制與專制集中制相對(duì)立。專制集中制是一種組織制度，同理，民主集中制也是一種組織制度。民主集中制在黨內(nèi)制度體系中的地位，大體相當(dāng)于國家層面的人民代表大會(huì)制度這一“政體”，因而它是黨的根本組織制度。黨內(nèi)民主與民主集中制的區(qū)別，就此一目了然。

2.關(guān)聯(lián)點(diǎn)：黨的政治制度決定組織制度。其一，黨內(nèi)民主是民主集中制的決定性因素。政治制度決定組織制度，組織制度是政治制度的體現(xiàn)形態(tài)；國體決定政體，政體反映和體現(xiàn)國體。從邏輯上講，一個(gè)政黨在政治上講民主、積極發(fā)展黨內(nèi)民主，它在組織架構(gòu)、組織運(yùn)行中才可能選擇民主集中制；否則，就不可能選擇民主集中制。因此，黨內(nèi)民主從源頭上決定著民主集中制。其二，民主集中制是黨內(nèi)民主在組織上的體現(xiàn)。實(shí)踐表明，如果不采取民主集中制，黨內(nèi)民主的精髓實(shí)質(zhì)在組織架構(gòu)、組織運(yùn)行上的體現(xiàn)，就會(huì)因組織載體的缺失而難以維系。當(dāng)下我們還沒有找到能夠替代民主集中制的新載體?；谙到y(tǒng)整體性視域?qū)徱暎h內(nèi)民主的精髓實(shí)質(zhì)，不僅以民主集中制的形式體現(xiàn)于黨的組織層面，還體現(xiàn)在黨內(nèi)其他層面，有其他體現(xiàn)形態(tài)。黨內(nèi)民主體現(xiàn)在黨的思想上，是思想民主、解放思想；體現(xiàn)在黨的作風(fēng)上，是作風(fēng)民主；體現(xiàn)在黨的制度上，是制度民主；體現(xiàn)在黨的反腐倡廉上，則是民主反腐。

堅(jiān)持和完善民主集中制，最終取決于黨內(nèi)民主發(fā)展。沒有黨內(nèi)民主大發(fā)展，民主集中制最終將失去活水源頭、邏輯依據(jù)，成為無源之水、無本之木。毛澤東在闡明黨內(nèi)民主對(duì)民主集中制的決定性作用時(shí)指出：“在我們國家，如果不充分發(fā)揚(yáng)人民民主和黨內(nèi)民主，不充分實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)的民主制，就不可能有真正的無產(chǎn)階級(jí)的集中制。”[23](P294)新時(shí)代推進(jìn)黨內(nèi)民主健康理性發(fā)展借以涵養(yǎng)民主集中制，必須緊扣兩個(gè)基本點(diǎn)。一是在價(jià)值定位上，聚焦“生機(jī)+生命”，內(nèi)化“黨內(nèi)民主是黨的生命”的價(jià)值秉持。二是在路向定位上，聚焦“權(quán)利+權(quán)力”，外化黨內(nèi)民主制度體系建構(gòu)，持續(xù)生發(fā)根植于黨內(nèi)民主制度設(shè)計(jì)、制度安排、制度創(chuàng)新的全黨積極性主動(dòng)性創(chuàng)造性。

總之，民主集中制是治黨管黨、治國理政的根本制度遵循，其基于“民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合”之制度性應(yīng)用貫通于黨的組織體系、黨的建設(shè)體系、黨的領(lǐng)導(dǎo)體系。與此同時(shí)，基于不同視域的研究理路能夠發(fā)散性闡釋民主集中制的多維含義、創(chuàng)構(gòu)意義、行動(dòng)要義，拓展民主集中制的發(fā)展空間、創(chuàng)新空間。基于結(jié)構(gòu)功能理論視域的深度洞察、深層透視，是已被證明的能夠科學(xué)審視、準(zhǔn)確把握、優(yōu)化提升民主集中制的必然選擇。其一，從演進(jìn)脈絡(luò)、基本原則、制度屬性上建塑民主集中制的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，以闡明民主集中制的應(yīng)然結(jié)構(gòu)、體系框架，能夠完整展現(xiàn)既有設(shè)計(jì)布局中的民主集中制究竟是什么、應(yīng)該為何物。其二，從剖析民主集中制運(yùn)行中已經(jīng)和正在暴露的六個(gè)方面突出問題入手去探究民主集中制的動(dòng)態(tài)實(shí)然功能呈現(xiàn)，并與造成“六有”生動(dòng)活潑政治局面的應(yīng)然功能設(shè)計(jì)進(jìn)行比較，能夠厘清民主集中制運(yùn)行的功能性短板、確立其功能性提升的主攻方向。其三，堅(jiān)持問題意識(shí)、問題導(dǎo)向、問題思維，針對(duì)民主集中制運(yùn)行中的功能性問題、功能性短板，秉持“以結(jié)構(gòu)優(yōu)化促功能提升”的邏輯理路健全完善民主集中制，從優(yōu)化民主集中制的結(jié)構(gòu)框架、結(jié)構(gòu)體系入手，通過黨中央權(quán)威的踐行性塑造、黨委領(lǐng)導(dǎo)班子決策執(zhí)行機(jī)制的有序暢通、根除黨內(nèi)圈子文化、推進(jìn)黨內(nèi)民主健康理性發(fā)展等一系列結(jié)構(gòu)性路向的革新創(chuàng)新，能夠補(bǔ)齊民主集中制運(yùn)行的功能性短板，為其應(yīng)然功能釋放破除結(jié)構(gòu)性壁壘、拓展結(jié)構(gòu)性空間，日益接近并最終達(dá)到民主集中制的靜態(tài)結(jié)構(gòu)體系與動(dòng)態(tài)功能體系的耦合共生、邏輯自洽。當(dāng)下民主集中制的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)是完整的、功能呈現(xiàn)是有殘缺的，修補(bǔ)民主集中制的功能性殘缺應(yīng)該從優(yōu)化結(jié)構(gòu)入手，以求實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更高水平、更高層次上的民主集中制之結(jié)構(gòu)與功能相輔相成、交相輝映。