鄭光梁 王宇豪

一、問題的提出

科技的飛速發(fā)展使新媒體、大數(shù)據(jù)技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)融合發(fā)展的態(tài)勢(shì)，在物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域發(fā)揮不可或缺作用的同時(shí)深度融入社會(huì)生活，深刻影響國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下，新媒體快速發(fā)展使人人都是信息傳播者和接受者。網(wǎng)絡(luò)因其虛擬性、門檻低、成本少等特征悄然改變著中國大眾傳媒封閉的生態(tài)結(jié)構(gòu)，滿足了人們?cè)谶@個(gè)世界中強(qiáng)烈表達(dá)自己信念、態(tài)度、意見和情緒的愿望，傳達(dá)出相對(duì)多元的民眾聲音，呈現(xiàn)了正面的價(jià)值。然而，互聯(lián)網(wǎng)新媒體產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)也放大了網(wǎng)絡(luò)輿情的復(fù)雜性、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，困擾著社會(huì)的健康發(fā)展。如何在跨時(shí)間、邊界消弭、傳播速度快的網(wǎng)絡(luò)世界消除傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)輿情治理的弊端，如何利用大數(shù)據(jù)技術(shù)提高網(wǎng)絡(luò)輿情治理協(xié)同化、智能化水平，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化成為時(shí)代新課題。在此背景下，人工智能、大數(shù)據(jù)分析等新技術(shù)為網(wǎng)絡(luò)輿情治理提供了全新的范式和解決方案，開啟網(wǎng)絡(luò)輿情治理的數(shù)字化新時(shí)代[1]。

大數(shù)據(jù)視域下網(wǎng)絡(luò)輿情治理相關(guān)課題一直是專家學(xué)者研究的熱點(diǎn)，諸多研究成果給大數(shù)據(jù)視域下的網(wǎng)絡(luò)輿情治理研究帶來了理論啟發(fā)和實(shí)踐指導(dǎo)?，F(xiàn)有研究主要集中在三個(gè)方面。一是要抓住大數(shù)據(jù)技術(shù)賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理的機(jī)遇，充分利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)。前數(shù)據(jù)時(shí)代的單中心管治、命令式的行政思維模式和條塊分割的治理思維已經(jīng)不能適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展要求，必須改變傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理模式[2]，借助強(qiáng)大的多媒體技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、分布式處理技術(shù)，在網(wǎng)絡(luò)輿情治理過程中精準(zhǔn)引導(dǎo)、精準(zhǔn)掌控和精準(zhǔn)監(jiān)管[3]，在一定程度上實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的全面化、自動(dòng)化、科學(xué)化、精準(zhǔn)化和個(gè)性化，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的效能[4]。二是關(guān)注大數(shù)據(jù)技術(shù)賦能輿情治理在實(shí)踐中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。一方面，挑戰(zhàn)源于技術(shù)層面，大數(shù)據(jù)和人工智能實(shí)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿情治理是相對(duì)意義上的全面，其檢測(cè)盲區(qū)導(dǎo)致的算法偏差、輿情誤判、信息管理風(fēng)險(xiǎn)等困境影響了技術(shù)、政治和社會(huì)三者的實(shí)踐關(guān)系[3]。人工智能與算法決策在社會(huì)的廣泛應(yīng)用可能會(huì)使個(gè)人信息保護(hù)遭受前所未有的挑戰(zhàn)[5]。另一方面，挑戰(zhàn)源于技術(shù)和治理的融合問題。技術(shù)強(qiáng)調(diào)的是一致性和標(biāo)準(zhǔn)化準(zhǔn)則，追求絕對(duì)的效率，推崇精英、技術(shù)專家施治，治理強(qiáng)調(diào)的是多元主體協(xié)商，推崇的是多人共同參與[6]。技術(shù)治理處處體現(xiàn)著技術(shù)理性的考量，其改革著重于硬維度的工具手段的升級(jí)，忽視了軟維度的制度設(shè)計(jì)，從而形成實(shí)為“技術(shù)管理”而非“技術(shù)治理”的局面，導(dǎo)致技術(shù)維度的過度強(qiáng)化和價(jià)值維度的邊緣化[7]。過度地強(qiáng)調(diào)技術(shù)治理會(huì)導(dǎo)致專家權(quán)力過大而走向極權(quán)；過度傾向于商業(yè)利益而扭曲的數(shù)據(jù)也會(huì)刻意掩蓋社會(huì)分化的問題。三是集中在大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)輿情治理路徑與機(jī)制創(chuàng)新方面的探究。“治理”最重要的一點(diǎn)是政府使命的轉(zhuǎn)換，要實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的“管理使命”到“治理使命”的轉(zhuǎn)變。智慧社會(huì)不斷催生新業(yè)態(tài)和新生產(chǎn)方式、增加新的社會(huì)需求和諸多便利，同時(shí)會(huì)給社會(huì)生產(chǎn)、生活、交往帶來新風(fēng)險(xiǎn)。這意味著智慧社會(huì)政府肩負(fù)著管控風(fēng)險(xiǎn)和釋放紅利的雙重使命[8]。針對(duì)單向線性的治理機(jī)制存在的不足，有學(xué)者提出“為提升決策科學(xué)化水平，必須建設(shè)突破傳統(tǒng)思維、建構(gòu)專家與數(shù)字深度融合的風(fēng)險(xiǎn)研判系統(tǒng)”[9]。還有學(xué)者于哲學(xué)層面進(jìn)行思辨，用辯證法看待技術(shù)及技術(shù)治理在當(dāng)代的影響[10]，提倡摒棄“唯技術(shù)至上主義”“技術(shù)萬能主義”，將“硬”技術(shù)和“軟”治理相互構(gòu)建，克服技術(shù)治理的短板和局限，順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展要求，推動(dòng)輿情治理創(chuàng)新。

值得注意的是，現(xiàn)階段學(xué)界熱衷于引入信息技術(shù)手段來探究網(wǎng)絡(luò)輿情治理的規(guī)律，以及針對(duì)一些重大突發(fā)事件來探討網(wǎng)絡(luò)輿情問題，其研究主題和范圍比較有限，都是基于政府的角度開展研究，忽視了其他利益主體對(duì)輿情治理的重要作用。當(dāng)前，政府使命的轉(zhuǎn)換意味著政府正朝著放權(quán)和多元共治的治理方式轉(zhuǎn)向；網(wǎng)絡(luò)輿情治理研究應(yīng)該摒棄以政府為單一主體的粗放式研究，要著眼于多元利益主體的精細(xì)化研究。不僅如此，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情治理范式轉(zhuǎn)向的學(xué)者的研究重點(diǎn)也僅限于對(duì)治理范式轉(zhuǎn)換后出現(xiàn)的諸多現(xiàn)象進(jìn)行探討，忽略了轉(zhuǎn)換過程中需要面對(duì)的矛盾問題。只有準(zhǔn)確把握大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的本質(zhì)要求，正確處理好范式轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)的矛盾問題，新治理范式才能發(fā)揮巨大的能量，才能推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情治理健康發(fā)展。據(jù)此，本文嘗試探討大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下網(wǎng)絡(luò)輿情治理新范式的構(gòu)建問題，進(jìn)一步分析網(wǎng)絡(luò)輿情治理面臨的突出矛盾，并借由新范式提出網(wǎng)絡(luò)輿情治理的優(yōu)化對(duì)策。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情治理范式轉(zhuǎn)換

治理的本質(zhì)是“引導(dǎo)”，終點(diǎn)是“善治”，是國家與社會(huì)力量為實(shí)現(xiàn)對(duì)公共生活的合作管理而建立起的一種絕佳關(guān)系[11]。無論是傳統(tǒng)社會(huì)還是現(xiàn)如今的信息社會(huì)，治理的目的都是為了促進(jìn)社會(huì)現(xiàn)狀的改善、實(shí)現(xiàn)人類的進(jìn)步；治理的方式與手段也隨著社會(huì)時(shí)代的進(jìn)步而發(fā)展、創(chuàng)新?！按髷?shù)據(jù)開啟了一次重大的時(shí)代轉(zhuǎn)型，就像望遠(yuǎn)鏡讓我們能夠感受宇宙，顯微鏡讓我們能夠觀測(cè)微生物一樣，大數(shù)據(jù)正在改變我們的生活及理解世界的方式，成為新發(fā)明新服務(wù)的源泉，而更多的改變正在蓄勢(shì)待發(fā)”[12](P1)。大數(shù)據(jù)在給網(wǎng)絡(luò)輿情治理帶來“治理新密碼”的同時(shí)，也給傳統(tǒng)的治理手段、范式等帶來顛覆性的突破與變革，需要去重新定義。有學(xué)者指出，思維范式發(fā)生了包括數(shù)據(jù)從少量到整體、數(shù)據(jù)混雜卻不追求精確、從尋求因果關(guān)系轉(zhuǎn)向事物的聯(lián)系這三個(gè)明顯的轉(zhuǎn)變，這三大變革相互聯(lián)系、相互影響[12](P29)。有學(xué)者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)思維具體表現(xiàn)在思維的整體性、共享性、智能化和關(guān)聯(lián)性四個(gè)方面[13](P89-91)。兩位學(xué)者的思想都體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)時(shí)代區(qū)別小數(shù)據(jù)時(shí)代的治理思維范式的轉(zhuǎn)換方向。傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)輿情治理思維已經(jīng)不能滿足當(dāng)代輿情發(fā)展和公眾需求。因此，新公共治理時(shí)期，科學(xué)技術(shù)、社會(huì)治理與公共行政應(yīng)有機(jī)結(jié)合，以達(dá)到促進(jìn)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)、提高公共行政效率的目的，發(fā)揮數(shù)字賦能、技術(shù)治理的作用[14]。

(一)治理場(chǎng)域與主體：從“單一封閉型”走向“賦權(quán)共治型”

“場(chǎng)域”是社會(huì)學(xué)研究的分析單位，并非單指一個(gè)行動(dòng)的物理環(huán)境，也包括他人的行為及與此相連的許多社會(huì)因素，不同社會(huì)因素在復(fù)雜的社會(huì)聯(lián)系中都占據(jù)特定的位置，或者說不同的社會(huì)因素通過占據(jù)不同位置而在場(chǎng)域中存在和發(fā)揮作用[15](P347)?，F(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)環(huán)境就是由大量具有相對(duì)自主性的小環(huán)境構(gòu)成的，這些社會(huì)小環(huán)境事實(shí)上就是一個(gè)個(gè)具有特定位置關(guān)系的場(chǎng)域，有其自身特有的邏輯并且不可化約為其他場(chǎng)域運(yùn)作的邏輯[16](P390)。大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的嵌入正是將這些原本具有自身邏輯和特色的不同場(chǎng)域進(jìn)行整合，發(fā)展形成新的位置關(guān)系的治理場(chǎng)域。傳統(tǒng)的政府監(jiān)管理論是以相對(duì)封閉的社會(huì)環(huán)境為前提假設(shè)，是基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件為追求政府監(jiān)管效能的時(shí)代目標(biāo)而提出的，即以政府為單一主體，以管控為導(dǎo)向，管控的主要是傳統(tǒng)的、相對(duì)確定的風(fēng)險(xiǎn)，有明確的風(fēng)險(xiǎn)源和對(duì)象。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)的不明確性和風(fēng)險(xiǎn)性使傳統(tǒng)的封閉性管理功能預(yù)埋著大量的風(fēng)險(xiǎn)隱患，僅靠政府自身難以應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，必須依賴包括政府、社會(huì)組織、企業(yè)、公眾等在內(nèi)的多元結(jié)構(gòu)主體，構(gòu)建起共建共治共享的格局,即“治理的主體未必是政府、也無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)”[17](P75)。很多研究表明，單中心管理的科層制行政體系在應(yīng)對(duì)開放的網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)往往不具備塑造實(shí)現(xiàn)未來圖景和應(yīng)對(duì)不確定性的能力，“單一封閉”的政府治理會(huì)由于單一主體的效率不足引發(fā)回應(yīng)不及時(shí)或者信息披露不透明，使謠言爆炸式負(fù)性傳播，引發(fā)輿情災(zāi)難和群眾的信任危機(jī)。在國家治理體系的任務(wù)結(jié)構(gòu)中，政府治理的任務(wù)是政府自身的治理及回應(yīng)和解決社會(huì)問題；社會(huì)治理主要處理社會(huì)多元實(shí)踐主體之間的共生關(guān)系，社會(huì)問題的治理必然是涉及多元主體的。大數(shù)據(jù)時(shí)代傳統(tǒng)的國家與社會(huì)的二元關(guān)系逐漸解構(gòu)，政府管理社會(huì)問題必然要從“管理模式”轉(zhuǎn)向“治理模式”，從“封閉性”轉(zhuǎn)向“開放共治性”，從“政府治理”轉(zhuǎn)向“政府和社會(huì)協(xié)同治理”，適當(dāng)?shù)蒯尫胖卫頇?quán)力紅利，將政府行政主體與各種社會(huì)力量包括社會(huì)組織、社區(qū)、企業(yè)等在內(nèi)的行動(dòng)主體交互并整合于統(tǒng)一的數(shù)字服務(wù)平臺(tái)，形成全新的治理場(chǎng)域[18]，在新的治理場(chǎng)域內(nèi)，相關(guān)利益行動(dòng)體的治理權(quán)力得到提高，減少了信息壁壘和信息打架等問題，進(jìn)而提升治理效率。

(二)治理方式：從“經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)型”走向“數(shù)據(jù)理性型”

基于傳統(tǒng)的“韋伯式”治理范式，管理者往往采用經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)的決策和監(jiān)督方式，用以往對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)事件、輿情事件評(píng)估決策積累的經(jīng)驗(yàn)來應(yīng)付之后不期而遇的災(zāi)難和輿情，導(dǎo)致有關(guān)部門在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情等風(fēng)險(xiǎn)治理時(shí)總是處于被動(dòng)態(tài)勢(shì)，只有在輿情來臨時(shí)才能緊急采取相應(yīng)措施。這種“經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)”的治理方式作出的非理性預(yù)判，可能會(huì)因沒有抓住輿情的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)導(dǎo)致輿論的錯(cuò)誤性傳播，以致很難提出針對(duì)性措施來化解此類網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)。隨著科學(xué)技術(shù)向社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的逐步滲透，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新興技術(shù)為社會(huì)治理提供了全新的手段，數(shù)據(jù)突破了傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的局限，成為現(xiàn)代分析網(wǎng)絡(luò)輿情的一個(gè)重要工具，強(qiáng)調(diào)“效率高于一切”[19]，極大地提高了治理的效能。大數(shù)據(jù)下的輿情治理通過不同平臺(tái)的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、爬取、數(shù)據(jù)處理和輿情分析，采用技術(shù)審核和人工審核的方法將“負(fù)性消息”“噪音信息”等有害信息過濾和吸收，對(duì)于輿情中不準(zhǔn)確信息和敏感價(jià)值信息責(zé)令修改或永久封禁，最后再將審查后的輿情信息通過不同的平臺(tái)進(jìn)行展示和傳播，確保輿論的正確引導(dǎo)和有害信息的及時(shí)遏制。同時(shí)，每個(gè)環(huán)節(jié)的重要數(shù)據(jù)信息要及時(shí)保存和更新，以便運(yùn)用到以后平靜模式和暴發(fā)模式時(shí)輿情的監(jiān)督和治理(見圖1)。數(shù)據(jù)理性讓人們不再追求之前的僅依賴政府和技術(shù)精英通過壟斷信息而進(jìn)行的“拍桌子”的經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)，而是用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新，提高了網(wǎng)絡(luò)輿情治理的精準(zhǔn)性和科學(xué)性。

圖1 大數(shù)據(jù)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情治理流程模型

(三)治理議程：從“單線型”走向“交互型”

“議程設(shè)置”作為傳播學(xué)的一個(gè)具有代表性的理論，在傳統(tǒng)的輿情傳播和治理中發(fā)揮了不可替代的作用。議程設(shè)置往往被認(rèn)為是以強(qiáng)者為中心，強(qiáng)者才有權(quán)威設(shè)置議程。馬克斯韋爾·麥庫姆斯認(rèn)為議程設(shè)置理論的總體關(guān)注點(diǎn)仍然完全以媒介為中心[20](P141)。傳統(tǒng)的議程設(shè)置往往受制于一些特殊的利益集團(tuán)壓力，新聞媒體通過有選擇性的議題設(shè)置進(jìn)行報(bào)道，使公眾的注意力轉(zhuǎn)向新聞媒體所設(shè)置的“擬態(tài)環(huán)境”，引導(dǎo)公眾的價(jià)值取向和行為。因此，傳統(tǒng)的輿情傳播都是通過政府議程—媒介議程—公眾議程的單向線性傳播，公眾自然而然成為議題的被動(dòng)接受者，造成政府和公眾之間顯著的信息不對(duì)稱和信息鴻溝，難以提升信息的共享性和公眾政治參與的積極性。隨著媒體技術(shù)的發(fā)展，長期以來低效的單向溝通模式被打破，公民個(gè)人不再受政權(quán)原子化的束縛[7]，公眾從原來的受傳者角色向發(fā)布者角色轉(zhuǎn)變，信息傳播不再依賴主流媒體或者一些權(quán)威媒介，而是由草根發(fā)布，再進(jìn)行“一傳十、十傳百”的傳播。“傳受合一”的議程模式強(qiáng)化了公眾在輿論傳播中的核心地位。數(shù)字技術(shù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿情不可能僅由政府和媒介的選擇性發(fā)布來掌控，公眾已不再被動(dòng)性地接受單線型議程傳播，往往是處在輿情發(fā)生的第一現(xiàn)場(chǎng)，公眾的一手消息有時(shí)會(huì)先于主流媒體和政府的信息，進(jìn)而通過網(wǎng)絡(luò)算法和大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)推送，大規(guī)模的輿論擴(kuò)散隨即產(chǎn)生，傳播狀態(tài)由最初的“無視群眾”發(fā)展為“傳受融合”，技術(shù)帶來的公共交流，數(shù)據(jù)帶來的標(biāo)準(zhǔn)界定，都在一定程度上展現(xiàn)了所謂的共建共治共享。公眾議程逐漸受到重視，使得輿情傳播治理議程由原先的“單線型”向“交互型”轉(zhuǎn)變。政府議程、媒介議程和公眾議程的互嵌融合、相互作用使公眾從議題的被動(dòng)接受對(duì)象成為議題的決定者和選擇的主體，公眾的話語權(quán)在大數(shù)據(jù)時(shí)代得到了彰顯和提升。

(四)治理模式：從“串聯(lián)型”走向“并聯(lián)型”

橫向極端分化和縱向高度科層化特征反映著傳統(tǒng)的輿情治理途徑的鈍化和僵硬。所謂橫向極端分化是指政府部門之間或政府部門與相關(guān)權(quán)力部門抑或相關(guān)利益部門之間沒有聯(lián)系分享的渠道，各司其職；縱向高度科層化是指政府部門、相關(guān)權(quán)力部門、相關(guān)利益部門縱向分層，呈現(xiàn)串聯(lián)式的逐級(jí)權(quán)力增大的垂直管理體系。在傳統(tǒng)社會(huì)背景下，采用“風(fēng)險(xiǎn)確定—專業(yè)化監(jiān)管治理—穩(wěn)定的監(jiān)管治理效能”的單一線性治理步驟是可以理解的。但是，在大數(shù)據(jù)掌控的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生充滿著越來越多的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，傳統(tǒng)的封閉、層層匯報(bào)的“串聯(lián)型”治理體系暴露出鈍化和僵硬的短板，效率損失大、執(zhí)行力度缺失，甚至引發(fā)漏洞危機(jī)。隨著信息技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)分析、智能算法、5G通信等技術(shù)打破了原有的封閉壁壘，現(xiàn)代意義上的國家治理形成了治理的“并聯(lián)式結(jié)構(gòu)”且呈現(xiàn)多層次的立體化特征[21]。質(zhì)言之，“并聯(lián)型”治理模式下，各實(shí)踐部門之間始終平等，每個(gè)治理分支上的效率損失幾乎為零，且呈現(xiàn)治理主體權(quán)責(zé)清晰、治理理論與治理實(shí)踐相統(tǒng)一的治理立體化樣態(tài)，極大地提升了信息社會(huì)治理的質(zhì)量與效果。實(shí)踐中，政府行動(dòng)部門和相關(guān)利益行動(dòng)部門之間通過大數(shù)據(jù)和云網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)儲(chǔ)存、搜索、備份數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源在各部門間穿插共享，在輿情初始階段就能及時(shí)運(yùn)用各部門之間的共享數(shù)據(jù)啟動(dòng)預(yù)案并采取措施，第一時(shí)間遏制住輿情暴發(fā)的苗頭；而縱向部門改變了原有的自上而下的科層制度，基層的百姓聲音可以直接通過大數(shù)據(jù)或互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)引起上級(jí)部門的關(guān)注，加大了“草根”發(fā)聲和民主權(quán)利的維護(hù)。例如，國務(wù)院客戶端小程序、主流媒體公眾號(hào)及微博平臺(tái)都設(shè)置了留言板功能，公眾可以在平臺(tái)上建言獻(xiàn)策，通過媒體的放大，由上級(jí)部門直接獲取并采取相應(yīng)調(diào)查和對(duì)策，提高了治理的效率和治理的多元參與度。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情治理存在的突出問題

“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”。這句話精辟地反映了大數(shù)據(jù)時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)輿情治理范式轉(zhuǎn)變帶來的機(jī)遇和面對(duì)的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，我國利用大數(shù)據(jù)技術(shù)和大數(shù)據(jù)思維在網(wǎng)絡(luò)輿情治理方面取得了一些成效，消除了諸多傳統(tǒng)治理時(shí)代的痼疾，但在實(shí)踐過程中，網(wǎng)絡(luò)輿情治理仍然面臨著行動(dòng)主體聯(lián)動(dòng)鈍化、公眾傳播極化、信息碎片化、注意力經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致媒體利益化等矛盾困境。解決這些矛盾問題是我們實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理范式轉(zhuǎn)換的必由之路。

(一)多元治理與行動(dòng)主體聯(lián)動(dòng)鈍化的矛盾

政府是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督、輿論引導(dǎo)和輿情治理的主導(dǎo)者，也是互聯(lián)網(wǎng)有序運(yùn)行的基石。政府改變了原有的壟斷封閉性和“串聯(lián)型”治理模式，進(jìn)而向“賦權(quán)共治”和“治理并聯(lián)型”的多元治理模式轉(zhuǎn)化，這是值得肯定的。但是，從深層角度來看，縱向的政府體系是建立在一元權(quán)力中心基礎(chǔ)上的，而社會(huì)多元化需要形成橫向的協(xié)調(diào)機(jī)制。在短時(shí)間內(nèi)強(qiáng)迫政府轉(zhuǎn)變治理方式進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向化政府，這就要求具備多元化治理理念與行動(dòng)主體聯(lián)動(dòng)機(jī)制，而在新的場(chǎng)域內(nèi)這些必備條件是很難在短時(shí)間內(nèi)深入人心、發(fā)揮作用的。此外，既有行動(dòng)主體在信息管理、數(shù)據(jù)共享及工作邏輯等方面的行動(dòng)關(guān)系是趨異的，當(dāng)不同的行為主體形成一個(gè)新的實(shí)踐場(chǎng)域時(shí)，根本無法及時(shí)、明晰地確定自己的行動(dòng)邊界，也不可能規(guī)范和限定自身的權(quán)責(zé)，因此造成了大數(shù)據(jù)時(shí)代治理的多元需求與聯(lián)動(dòng)鈍化的矛盾。一方面，基于主觀因素考慮，相關(guān)行為主體以各自的利益為上，相互信任不足、協(xié)作乏力、遲緩，最終造成實(shí)踐場(chǎng)域之間的“不愿共享”和“不敢共享”?！氨Ｗo(hù)權(quán)力和地盤是任何政府部門的天然傾向，除非外力迫使，政府部門常常傾向于規(guī)避組織的關(guān)系”[22]。無論是政府部門還是相關(guān)利益主體，由于職能和目標(biāo)不同，都有屬于自己的領(lǐng)地，也都會(huì)在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的前提下進(jìn)行決策部署。部門與部門之間缺乏“有效溝通、達(dá)成共識(shí)、協(xié)同合作”的基本前提，不能建立良好的信用機(jī)制、合作紐帶，這樣就產(chǎn)生了跨部門間的數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)空洞和數(shù)據(jù)重疊等問題，造成聯(lián)動(dòng)合作困難。另一方面，基于客觀因素聯(lián)動(dòng)共治效率不高，多元主體未形成良性互動(dòng)。由于不同時(shí)期、在不同平臺(tái)上研發(fā)出來的信息系統(tǒng)在信息編碼規(guī)則、數(shù)據(jù)庫、語義更新、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行環(huán)境等方面的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定不統(tǒng)一，導(dǎo)致有些公共數(shù)據(jù)無法實(shí)現(xiàn)調(diào)處、互聯(lián)互通和整合利用[23]。黨的十八大以來，全國大多數(shù)省(自治區(qū)、直轄市)先后成立了第三方社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)輿情評(píng)估力量增長迅速。但從實(shí)踐來看，網(wǎng)絡(luò)輿情治理的評(píng)估和主體共治存在一定的滯后性，重大的輿情風(fēng)險(xiǎn)治理仍是以政府為主導(dǎo)，沒有形成多元主體的良性互動(dòng)。顯然，這些因素勢(shì)必會(huì)造成場(chǎng)域矛盾，導(dǎo)致脫域，以致影響數(shù)字賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理的高質(zhì)量發(fā)展。

(二)大數(shù)據(jù)信息繭房效應(yīng)與公眾傳播極化的矛盾

媒體信息技術(shù)給公眾生活帶來便利的同時(shí)催生了大量輿論危機(jī)。信息技術(shù)打破了傳統(tǒng)的單向溝通方式，使公民政治參與得以實(shí)現(xiàn)，信息技術(shù)賦權(quán)的非均衡性使公民的賦權(quán)被稱為“被多方規(guī)定的賦權(quán)”[24]。換言之，信息技術(shù)打破了原先的“政府強(qiáng)、社會(huì)弱”的信息不均衡狀態(tài)，公民可以更便捷地表達(dá)個(gè)人意愿，甚至可能發(fā)出更大的集體的聲音。但是，治理技術(shù)并沒有根本實(shí)現(xiàn)基于政治控制和政治平等原則的民主[25]。對(duì)于政府和技術(shù)專家來說，信息技術(shù)賦予其更大的主導(dǎo)權(quán)力，對(duì)于公眾而言，這些信息技術(shù)通過“量身定制”的信息推送將公眾局限在特定場(chǎng)域內(nèi)，這種特定場(chǎng)域在傳播學(xué)中也被稱為“信息繭房”?！靶畔⒗O房”效應(yīng)是指在信息領(lǐng)域人們關(guān)注的信息始終會(huì)被自己的興趣所引導(dǎo)，久而久之就會(huì)像蠶一樣將自身桎梏于“繭房”中的現(xiàn)象[26](P8)。媒體的大數(shù)據(jù)算法和大數(shù)據(jù)用戶的畫像技術(shù)，將公眾局限在自身的“繭房”當(dāng)中，形成了一個(gè)相對(duì)封閉的輿論場(chǎng)。久而久之，廣大公眾被逐漸禁錮在技術(shù)壁壘的高墻之內(nèi)，封閉性環(huán)境下的輿論傳播必然會(huì)走向非理性，“繭房”里的網(wǎng)民輿論必然會(huì)走向極端化，產(chǎn)生一定的輿論壓力造成負(fù)效應(yīng)，這就是傳播學(xué)當(dāng)中的“極化效應(yīng)”[27](P194)。這樣就產(chǎn)生了媒體大數(shù)據(jù)算法與公眾傳播極化之間的矛盾。此外，公眾傳播極化現(xiàn)象的產(chǎn)生在很大程度上是由于沒有實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)與“議程設(shè)置”之間的恰切。議程設(shè)置原本是政府、媒介用來引導(dǎo)受眾進(jìn)行內(nèi)容選擇和意識(shí)形態(tài)穩(wěn)固暗示的一種方式，但在大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)的應(yīng)用沖擊下，更多的新聞是依賴大數(shù)據(jù)和寫作機(jī)器人進(jìn)行創(chuàng)作生產(chǎn)的。新聞信息開始出現(xiàn)“流水線生產(chǎn)”的傾向，引導(dǎo)性越來越弱而個(gè)性化越來越明顯，造成議程設(shè)置的目的性減弱，新聞本身的價(jià)值也沒有很好地發(fā)揮出來，進(jìn)而產(chǎn)生媒體信息失真和價(jià)值性缺失等風(fēng)險(xiǎn)。加上一些利益集團(tuán)購買“熱點(diǎn)”，“五毛黨”就會(huì)形成對(duì)輿論的操縱，虛假信息一時(shí)間內(nèi)會(huì)成為“主流信息”，影響議程設(shè)置和受眾正確的社會(huì)價(jià)值觀，產(chǎn)生所謂的“極化”現(xiàn)象。在“信息繭房”和“極化效應(yīng)”的雙重影響下，“網(wǎng)絡(luò)暴民”可能會(huì)井噴式增長，嚴(yán)重危及網(wǎng)絡(luò)及現(xiàn)實(shí)社會(huì)的秩序。

(三)全面理性主義與信息碎片化的矛盾

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，技術(shù)要素、社會(huì)要素和政治要素是決定輿論宣傳效果和網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的“三駕馬車”，三種要素自身的力量轉(zhuǎn)變決定了社會(huì)輿情生態(tài)的狀況[28]。隨著科技的進(jìn)步，技術(shù)要素的賦能定會(huì)為理性主義的延伸與衍生注入強(qiáng)大動(dòng)力。這意味著現(xiàn)有大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用結(jié)構(gòu)性知識(shí)將“個(gè)體”看作不同基因算法、行動(dòng)算法、語言算法的集合體，通過充分吸納現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)性知識(shí)不斷地認(rèn)識(shí)個(gè)體，實(shí)現(xiàn)所謂的“量化個(gè)體”，并試圖精確到“個(gè)人”，從而幫助個(gè)體作出選擇，使社會(huì)看起來更加具有效率和秩序，這種社會(huì)形態(tài)便是尤瓦爾所稱的“數(shù)據(jù)主義社會(huì)”[29](P295-296)。數(shù)據(jù)主義社會(huì)中，“科技黑箱”對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行精確計(jì)算的算法，代替了人們運(yùn)用有限的認(rèn)知進(jìn)行決策的選擇。數(shù)字技術(shù)賦能在一定程度上幫助人類實(shí)現(xiàn)了從“有限理性”向“全面理性”的突破，然而，“全面理性主義”必然會(huì)忽視人的情感與自身價(jià)值，造成人自身行動(dòng)主體性的消減，使正在逐步適應(yīng)各項(xiàng)政治社會(huì)制度、積極參與政治民主生活的人們?nèi)菀紫萑霐?shù)字化黑洞，最終導(dǎo)致對(duì)以零星、碎片式的見解形式出現(xiàn)的輿論傳播失去判斷力，造成被碎片化網(wǎng)絡(luò)輿情“牽著走”的后果，從而推動(dòng)輿論的負(fù)向發(fā)展，甚至為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的興起提供了契機(jī)。事實(shí)表明，網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)既受“三駕馬車”力量此消彼長的影響，也是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息碎片化的產(chǎn)物。碎片化信息產(chǎn)生的輿論如果是消極的且沒有得到及時(shí)治理或遏止，這個(gè)信息會(huì)在傳播過程中依據(jù)基準(zhǔn)表達(dá)超幅震蕩。“一條骯臟的信息可能看起來像一個(gè)微不足道的問題，但如果你把這個(gè)‘微不足道’的問題乘以數(shù)千或數(shù)百萬條錯(cuò)誤、重復(fù)或不一致的數(shù)據(jù)信息，它就會(huì)成為混亂的處方”[30]。一個(gè)事件在持續(xù)訴求驅(qū)動(dòng)下，原有的碎片化信息互相激蕩，再引入新的碎片信息，不同的信息不斷融匯組合，碎片化信息就會(huì)以迅雷之勢(shì)滾動(dòng)傳播[31]，導(dǎo)致人們摸不清事實(shí)真相，公眾的不滿意程度大幅上升，進(jìn)而增加了各種不必要訴求，甚至作出錯(cuò)誤的判斷，為網(wǎng)絡(luò)輿情治理埋下巨大的隱患。

(四)媒介道德與“注意力經(jīng)濟(jì)”利益的沖突

曼紐爾·卡斯特提出的“傳播力”所表達(dá)的核心思想是“媒介即權(quán)力”，“傳播媒介對(duì)個(gè)人和社會(huì)進(jìn)行影響、操縱和支配的力量，它既能建構(gòu)客觀世界和社會(huì)現(xiàn)實(shí)、改變?nèi)藗儗?duì)外界的感知和認(rèn)識(shí)，也能作用于外部環(huán)境，使社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大改變”[32]。新媒體技術(shù)的革命，就是一種對(duì)既有關(guān)系的破壞和結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，本質(zhì)上是一種權(quán)力關(guān)系的形成過程。公眾接受輿論的影響主要來自媒介，媒介具有最高的輿論效率，可以在極短的時(shí)間內(nèi)迅速擴(kuò)大輿論范圍，可見媒介權(quán)力在當(dāng)今社會(huì)不容小覷。但不可否認(rèn)的是，從市場(chǎng)和社會(huì)的角度看，“掌控大于服務(wù)”，企業(yè)等資本力量對(duì)信息資源和技術(shù)的掌控和壟斷，導(dǎo)致公民處于博弈的不利地位。在當(dāng)今所謂的“注意力經(jīng)濟(jì)”商業(yè)模式下，社交網(wǎng)站、社交媒體等新媒體運(yùn)營商始終代表著“私有資本”，憑借自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)被賦予許多主導(dǎo)的權(quán)力，他們更多將媒體行業(yè)看作是資本游戲的前沿陣地而非傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀和表達(dá)主流文化的重要場(chǎng)所。公民往往成為所謂“割韭菜”的第一受害者，造成大數(shù)據(jù)時(shí)代輿論治理的媒介道德與注意力經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)需求之間的沖突，進(jìn)一步引發(fā)當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)治理中的諸多亂象。

“注意力經(jīng)濟(jì)”是由高德哈伯正式提出的，信息社會(huì)中稀缺的不是信息而是人們的注意力，注意力是稀缺資源，注意力創(chuàng)造了價(jià)值[33]。大數(shù)據(jù)技術(shù)下的網(wǎng)絡(luò)世界，注意力已經(jīng)變成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的第一要素，“無注意力不利潤”已成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)。有些媒體為了迎合信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特點(diǎn)，滿足自身的經(jīng)濟(jì)追求，不顧媒介素養(yǎng)和道德倫理將輿情事件“夸張化”甚至“妖魔化”來博取關(guān)注和點(diǎn)擊量。在各種輿論匯聚的網(wǎng)絡(luò)上，在“注意力分配”和“吸睛規(guī)則”的重疊影響下，一些爆炸性、煽情性、聳人聽聞的輿情才能成為焦點(diǎn)，受到大眾的“追捧”，徒增了非理性輿情的傳播。如某些門戶網(wǎng)站的“熱搜”功能，可以通過“買熱搜”的方式將“非主要輿論”推向熱搜榜的前幾名以吸引網(wǎng)民的眼球?！熬W(wǎng)絡(luò)水軍”和“網(wǎng)絡(luò)五毛黨”不顧倫理道德，無視輿論事件背后的深層次原因，在利益驅(qū)動(dòng)下肆意發(fā)布不良信息，使網(wǎng)絡(luò)謠言不斷地發(fā)酵，進(jìn)而影響網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)督和管控。

四、大數(shù)據(jù)視域下網(wǎng)絡(luò)輿情治理的對(duì)策

馬克思主義科學(xué)觀指出，技術(shù)是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化，它延展了人的自然肢體，是人類實(shí)踐活動(dòng)的中介，是人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方法與手段[34]。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展及大數(shù)據(jù)治理范式的轉(zhuǎn)換，為我國網(wǎng)絡(luò)輿情治理帶來良好的機(jī)遇和強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力?，F(xiàn)階段我國網(wǎng)絡(luò)輿情治理的方式和手段與大數(shù)據(jù)技術(shù)并沒有完美融合，出現(xiàn)諸多實(shí)踐上的矛盾?；诖髷?shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情治理范式轉(zhuǎn)換，網(wǎng)絡(luò)輿情治理需要貫徹“群眾至上”宗旨，打造媒體融合互通的治理模式，強(qiáng)化治理過程中行動(dòng)主體聯(lián)動(dòng)共治機(jī)制，采取促進(jìn)“數(shù)據(jù)理性”與“理性思維”相融相生等優(yōu)化舉措，才能使網(wǎng)絡(luò)輿情治理數(shù)字化建設(shè)落到實(shí)處，開創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)輿情治理新格局。

(一)貫徹網(wǎng)絡(luò)輿情治理的“群眾至上”宗旨

在政府治理現(xiàn)代化背景下，制度優(yōu)勢(shì)要轉(zhuǎn)化為國家治理效能，如黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主等制度要素能夠不斷推進(jìn)公民政治參與度和滿足人民對(duì)美好生活的追求和向往，這樣，治理行動(dòng)和治理目的才能完美結(jié)合。大數(shù)據(jù)生態(tài)在一定程度上改變了原有的政府—媒體—群眾傳統(tǒng)的從上到下的議程設(shè)置規(guī)律，很大程度解構(gòu)了僅限精英發(fā)言的“上游參與”模式，實(shí)現(xiàn)了“草根發(fā)言”模式的重構(gòu)，極大地提升了“群眾議程”在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中的地位。公眾不再是純粹的、被動(dòng)的治理客體，也是治理主體[35](P5)。馬克思主義群眾觀認(rèn)為，人民才是推動(dòng)歷史發(fā)展的真正動(dòng)力。人民大眾是互聯(lián)網(wǎng)的大軍，是輿情傳播的有效推動(dòng)者及治理效果的反饋者，識(shí)民力和集民力體現(xiàn)了我國輿情治理的民主性，這對(duì)民主化社會(huì)是具有極大進(jìn)步意義的。

堅(jiān)持“群眾議程”至上的網(wǎng)絡(luò)輿論治理思維。首先，要培養(yǎng)和提升民眾自身的“大數(shù)據(jù)”素養(yǎng)。很多民眾在網(wǎng)絡(luò)中總是處于被動(dòng)狀態(tài)，被大數(shù)據(jù)的算法和推送等碎片化信息所迷惑，輕易陷入“大數(shù)據(jù)陷阱”，弱化了自身的主觀判斷，沉溺于碎片化、去中心化、娛樂化的信息中。甚至由于置身“信息繭房”，無視、曲解一些主流意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容和深層的價(jià)值。因此，公眾需要提升自身的“大數(shù)據(jù)”素養(yǎng)，不斷地鍛煉自己對(duì)于各類繁雜信息的判斷、理解和反饋能力，打破“信息繭房”的束縛，在輿情發(fā)生之時(shí)理性分析和冷靜思考，不做“大數(shù)據(jù)的奴隸”，充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，形成自我約束、理性的大數(shù)據(jù)思維。其次，要增強(qiáng)公民意識(shí)，強(qiáng)化“群眾議程”在互聯(lián)網(wǎng)上的主流地位。政府和相關(guān)部門應(yīng)該大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，重視網(wǎng)絡(luò)“草根聲音”，及時(shí)有效地疏導(dǎo)網(wǎng)民情緒，鼓勵(lì)公民針對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)出理性和公正的聲音，積極引導(dǎo)以促生輿論共識(shí)；同時(shí)，政府和媒介等議程設(shè)置主體要改進(jìn)和完善自身的傳播方式，創(chuàng)新傳播路徑，積極挖掘群眾廣泛接受的語言形式，拓寬公眾輿論引導(dǎo)的渠道。要通過各種全媒體平臺(tái)為公眾提供更加豐富的表達(dá)訴求和分享的平臺(tái)，讓公眾的話語權(quán)和參政議政權(quán)得到進(jìn)一步的關(guān)注和提升，營造更加文明和諧的公眾網(wǎng)絡(luò)交流互動(dòng)環(huán)境。

(二)打造網(wǎng)絡(luò)輿情治理的媒體融合互通模式

及時(shí)利用信息公開、整合信息資源等有效手段進(jìn)行輿情治理不僅是達(dá)成社會(huì)共識(shí)的需要，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化政府整合能力的重要體現(xiàn)。首先，政府自身通過“新媒體+傳統(tǒng)媒體”融合進(jìn)行主流輿論引導(dǎo)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào),要及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，積極回應(yīng)群眾關(guān)切，堅(jiān)持公開透明的做法，增強(qiáng)輿情引導(dǎo)的針對(duì)性和有效性[36]。要樹立融媒體的觀念，利用“新媒體+傳統(tǒng)媒體”的融合模式，創(chuàng)新“主流聲音”傳播途徑。要貫徹官方信息跑在非官方信息前面的傳播宗旨，加強(qiáng)政府網(wǎng)宣部門、公關(guān)團(tuán)隊(duì)與媒體的溝通宣傳；利用傳統(tǒng)媒體將主流媒體最全面最權(quán)威的信息第一時(shí)間通過電視、報(bào)紙等平臺(tái)傳播給公眾，結(jié)合官方網(wǎng)站、官方微博、官方抖音賬號(hào)等新媒體及時(shí)發(fā)布官方消息，公開透明回應(yīng)群眾關(guān)切；避免出現(xiàn)信息“真空期”“真空地帶”，使信息傳播更加全面、快速，不斷地向社會(huì)輸送正向有效信息。

其次，加強(qiáng)政府與媒介互通放送主流聲音。政府為媒介傳播提供了平臺(tái)和可能，媒介為政府發(fā)聲增加了傳播介質(zhì)和傳播效果。兩者在現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)輿論治理中互利合作，缺一不可。政府公信力的提升及公眾正能量輿論場(chǎng)的構(gòu)建賴以政府與媒體的良性互動(dòng)和相互配合。從網(wǎng)絡(luò)輿情的彈性特征來看，對(duì)于不當(dāng)?shù)难哉摵拓?fù)面輿情，僅僅采取捂、壓的方法是無濟(jì)于事的，只有調(diào)動(dòng)、引導(dǎo)正確的輿論，激發(fā)公眾站出來說理，討論錯(cuò)誤言行、輿論的實(shí)質(zhì)和危害，才能把錯(cuò)誤的輿論主體爭(zhēng)取到正確的輿論導(dǎo)向上來，徹底清除錯(cuò)誤輿論的思想毒瘤。所以，相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)干部要增強(qiáng)同媒體打交道的能力，提高媒體公關(guān)能力和水平，建設(shè)“媒體友好型政府”，媒體才能真正成為政府的喉舌和民眾的傳聲筒?；ヂ?lián)網(wǎng)媒體具有放大輿論的功效，不僅起到傳播意見的作用，而且能夠再現(xiàn)意見的聲勢(shì)，渲染輿論的力量。因此，媒體應(yīng)當(dāng)明確政治立場(chǎng)，以誠懇坦率的思想作風(fēng)把握社會(huì)脈搏，建立多媒體的聯(lián)動(dòng)機(jī)制將好事放大化宣傳、壞事教育化警示，積極向公眾傳遞政府的真實(shí)聲音，肩負(fù)起政府與公眾溝通的橋梁紐帶作用，形成政府、媒體、公眾三者互動(dòng)的良性局面，在最大程度上凝聚共識(shí)，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)信息文明建設(shè)。

(三)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)輿情治理的行動(dòng)主體聯(lián)動(dòng)共治機(jī)制

在場(chǎng)域相關(guān)的概念體系中，與其相對(duì)應(yīng)的概念是位置，在分析行動(dòng)主體時(shí)，必須要分析行動(dòng)主體在對(duì)應(yīng)場(chǎng)域中的位置，并勾畫出行動(dòng)主體所占據(jù)位置之間的客觀結(jié)構(gòu)關(guān)系。在數(shù)字賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理的實(shí)踐場(chǎng)域中，行動(dòng)主體的參與是基本要素，要明確多元行動(dòng)主體的權(quán)責(zé)邊界，清晰多元主體在場(chǎng)域中的位置及關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的行動(dòng)主體聯(lián)動(dòng)共治。權(quán)力場(chǎng)域是所有場(chǎng)域的“元場(chǎng)域”[37](P631)。政府顯然是任何實(shí)踐場(chǎng)域中最具權(quán)威屬性的實(shí)踐主體。網(wǎng)絡(luò)輿情治理場(chǎng)域中，要實(shí)現(xiàn)以政府為主體，與其他利益共同體共同治理的平衡治理格局；整合優(yōu)化治理主體力量和數(shù)據(jù)資源，推動(dòng)形成“政府統(tǒng)一指揮、有關(guān)部門上下聯(lián)動(dòng)、資源數(shù)據(jù)平等共享、輿情發(fā)生反應(yīng)迅速”的中國特色網(wǎng)絡(luò)輿情管理機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)治理主體的“賦權(quán)共治”和治理途徑的“并聯(lián)治理”。

全面整合相關(guān)輿情治理組織機(jī)構(gòu)。利用現(xiàn)階段高度發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)、大數(shù)據(jù)技術(shù)等方式打破原有的橫向極端分化和縱向高度科層化的組織模式，形成以“治理流程”為核心的多部門協(xié)作的治理機(jī)構(gòu)。各部門將各自的數(shù)據(jù)、信息資源等開放到共享平臺(tái)上，突破原來?xiàng)l塊分割的數(shù)據(jù)壁壘，各取所需，避免不必要的治理真空和數(shù)據(jù)打架，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)分享和部門之間的高效流通合作。這樣各部門既具有相對(duì)的獨(dú)立性，又能在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)實(shí)現(xiàn)跨部門的合作，最終形成組織機(jī)構(gòu)的賦能協(xié)同治理。

以技術(shù)聯(lián)合推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)同治理。大數(shù)據(jù)、云網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)以強(qiáng)大的數(shù)據(jù)收集、分析、反饋等實(shí)踐能力，能夠?qū)崿F(xiàn)輿情治理組織機(jī)構(gòu)的整合，打破橫向極端分化的工作壁壘，為網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)同治理提供強(qiáng)大的技術(shù)支持。有研究表明，一個(gè)國家最有意義和價(jià)值的數(shù)據(jù)都掌握在政府手中，如果將這部分?jǐn)?shù)據(jù)“激活”，數(shù)據(jù)開發(fā)者能利用大數(shù)據(jù)開發(fā)創(chuàng)新應(yīng)用，提供更好的服務(wù)，創(chuàng)造更高的價(jià)值。這種通過技術(shù)推動(dòng)的協(xié)同治理需要政府整合相應(yīng)的機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)并以統(tǒng)一的形式來實(shí)現(xiàn)資源共享，實(shí)現(xiàn)部門與部門、城市與鄉(xiāng)村、城市與城市之間的大數(shù)據(jù)信息共享，形成一套應(yīng)急系統(tǒng)以實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理，為突發(fā)輿情、輿論暴發(fā)時(shí)的無縫銜接治理提供有利條件。

(四)促進(jìn)“數(shù)據(jù)理性”與“理性思維”相融相生

大數(shù)據(jù)技術(shù)全方位地改變了網(wǎng)絡(luò)輿情治理的思維范式，使網(wǎng)絡(luò)輿情治理乃至整個(gè)社會(huì)都進(jìn)入了數(shù)字時(shí)代，“數(shù)據(jù)理性”已經(jīng)成為當(dāng)代治理新“密碼”。

第一，通過技術(shù)創(chuàng)新，構(gòu)建“小數(shù)據(jù)”“大數(shù)據(jù)”優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的技術(shù)治理模式。從本質(zhì)上說，技術(shù)比數(shù)字更重要，數(shù)字治理是當(dāng)今社會(huì)的治理新課題，技術(shù)則是熟練使用這些數(shù)字進(jìn)行有效治理的關(guān)鍵。大數(shù)據(jù)技術(shù)會(huì)通過信息的精準(zhǔn)計(jì)算對(duì)輿情的程度進(jìn)行評(píng)估、分析，具有信息容量大、信息類型豐富、獲取速度快等優(yōu)點(diǎn)，但是，大數(shù)據(jù)信息永遠(yuǎn)是相對(duì)全面的，在監(jiān)測(cè)和分析技術(shù)的介入下可能會(huì)引起數(shù)據(jù)信息“偏差”，導(dǎo)致輿情誤判，具有一定的盲目性和遺漏性。利用“小數(shù)據(jù)”進(jìn)行輿情分析時(shí),能夠以相對(duì)較低的成本精確定義變量、控制數(shù)據(jù)生成機(jī)制，減少信息偏差。這就需要我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)輿情治理中以大數(shù)據(jù)治理思維為主、“小數(shù)據(jù)”治理思維為輔的方式，綜合兩者的優(yōu)勢(shì)以提升監(jiān)測(cè)的準(zhǔn)確性和治理的高效性。

第二，培養(yǎng)公眾的數(shù)據(jù)理性思維能力。大數(shù)據(jù)成為當(dāng)代“治理之鑰”，但過分追求數(shù)據(jù)，帶給人的反而是“奴役”。在信息過剩的時(shí)代，人的理性受到外界最大的干擾就是成千上萬的信息數(shù)據(jù)。人們獲取到什么樣的信息將直接影響他所作的理性選擇?！皵?shù)據(jù)”與“思維理性”的相融相生是保持公眾數(shù)據(jù)理性的重要手段。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，大數(shù)據(jù)所宣稱的“樣本=全體”只是一種假設(shè)和理想，并不是現(xiàn)實(shí)。大數(shù)據(jù)分析結(jié)果只是“僅供參考”而非“標(biāo)準(zhǔn)答案”。實(shí)踐中，針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)五毛”“信息繭房”及虛假信息等數(shù)據(jù)技術(shù)負(fù)效應(yīng)問題，公眾需要培養(yǎng)自身的數(shù)據(jù)理性思維能力，遵守實(shí)踐與理性的邏輯平衡，以甄別信息的真?zhèn)危苊庀萑朊つ孔非髷?shù)據(jù)的困境之中。感覺數(shù)據(jù)存在誤讀與偏差時(shí)不要急于定論，而要通過更加精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)篩選和全方位的信息獲取進(jìn)行分析再下結(jié)論，這樣能夠有效地防范被數(shù)據(jù)算法技術(shù)挾持或控制，提升對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息的選擇和判斷能力。

第三，政府、主流媒體等輿情治理主體要主動(dòng)發(fā)布權(quán)威信息以回應(yīng)民眾關(guān)切；相關(guān)部門要及時(shí)頒布互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、算法推薦等管理辦法；加大力度打擊流量造假、干預(yù)熱搜、刷量控評(píng)等操縱網(wǎng)絡(luò)輿論的不法算法推送行為。國家網(wǎng)信辦等部門聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》正是對(duì)“摸不著也看不懂但卻廣泛影響普通網(wǎng)民生活”的算法推薦技術(shù)的約束和規(guī)制，保障民眾的“數(shù)字生活”更加安全、規(guī)范。與此同時(shí)，還要積極引導(dǎo)網(wǎng)民樹立正確的價(jià)值觀，提升網(wǎng)民的理性參與能力。網(wǎng)絡(luò)謠言或輿論走勢(shì)關(guān)涉的并非只是單純的社會(huì)事實(shí)，和人的思想動(dòng)態(tài)、認(rèn)知、情感立場(chǎng)息息相關(guān)，在主流輿論場(chǎng)無力且不能過濾和掌控一切信息時(shí)，應(yīng)理性地借助一些民間輿論力量參與其中，如與公眾人物、網(wǎng)絡(luò)大V等意見領(lǐng)袖形成積極的聯(lián)動(dòng)關(guān)系鏈，多方位遏止謠言的二次傳播擴(kuò)散，防止輿論的不利走向；通過聯(lián)動(dòng)的力量對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行積極、正確的引導(dǎo)，培養(yǎng)網(wǎng)民的傳播素質(zhì)，合理有效利用網(wǎng)絡(luò)資源，增強(qiáng)網(wǎng)民應(yīng)負(fù)有的理性意識(shí)、社會(huì)責(zé)任意識(shí)。在網(wǎng)絡(luò)世界，民心、民意必定是影響一個(gè)國家在虛擬世界掌控力的關(guān)鍵因素。相關(guān)部門要切實(shí)從民眾的切身利益出發(fā)，不斷解決民眾的現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)世界的矛盾問題，完善信息透明機(jī)制，這樣才能提升民眾對(duì)政府的信任度，才能在輿情暴發(fā)的第一時(shí)間了解民意、化解民怨、凝聚民心，減少不必要的社會(huì)輿論對(duì)抗，從根本上贏得民眾的支持與信任。

五、結(jié) 語

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)滿足了人們現(xiàn)實(shí)生活的需要，呈現(xiàn)正面價(jià)值。然而，大數(shù)據(jù)等技術(shù)治理充滿著復(fù)雜性和不確定性，困擾著社會(huì)健康發(fā)展。技術(shù)的作用不能夸大，技術(shù)只是工具，并不能取代人在治理中的核心地位。換言之，提高國家治理水平還是不能僅僅依賴“硬”技術(shù)，重點(diǎn)應(yīng)該考慮“硬”技術(shù)和“軟”制度之間的平衡。大數(shù)據(jù)賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理，化解現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的實(shí)然矛盾，體現(xiàn)了“軟技術(shù)”和“硬制度”的平衡，只有“軟硬兼施”才能在網(wǎng)絡(luò)輿情治理場(chǎng)域中發(fā)揮技術(shù)的最大作用。本文突破了網(wǎng)絡(luò)輿情治理的單一技術(shù)或人為視角，將其放在大數(shù)據(jù)分析技術(shù)、大數(shù)據(jù)賦能等數(shù)字生產(chǎn)體系中去理解，從“技術(shù)”與“主體”兩個(gè)維度對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情治理范式的應(yīng)然狀態(tài)、實(shí)然困境及治理之道進(jìn)行探討，提出大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的新思路和新方法。

隨著信息社會(huì)的繁榮發(fā)展，大數(shù)據(jù)技術(shù)賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理將是未來一段時(shí)間學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題。在研究領(lǐng)域上會(huì)逐漸細(xì)化并實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科的深入研究。單從政治學(xué)、傳媒學(xué)并不能完全對(duì)問題闡釋清楚，必將借助哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理學(xué)等眾多學(xué)科深化對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的分析研究。在研究方法上納入量化分析，運(yùn)用政府、媒體、公眾的問卷樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、補(bǔ)充論證，提高網(wǎng)絡(luò)輿情治理的宏觀對(duì)策、微觀執(zhí)行的時(shí)效性與實(shí)踐性，以便對(duì)突如其來的輿情事件進(jìn)行充分回應(yīng)和高效治理。在具體問題上，如何加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情治理制度體系規(guī)范化和數(shù)字技術(shù)制度化，如何建設(shè)媒體“友好型政府”，如何挖掘議程設(shè)置理論為大數(shù)據(jù)賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理提供新思路，如何避免大數(shù)據(jù)輿情治理的數(shù)字避責(zé)、形式主義、消極偏向等問題都有待深入探討。隨著研究領(lǐng)域的進(jìn)一步拓展、研究?jī)?nèi)容的不斷深化，網(wǎng)絡(luò)輿情治理范式必將趨于完善，賦能網(wǎng)絡(luò)輿情治理實(shí)踐，推動(dòng)大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情健康發(fā)展。