吉 峰

( 莆田學(xué)院 文化與傳播學(xué)， 福建 莆田 351100 )

徐復(fù)觀認(rèn)為: “一個(gè)人的思想的形成， 常決定于四大因素。 一為其本人的氣質(zhì)， 二為其學(xué)問的傳承與其功夫的深淺， 三為其時(shí)代的背景， 四為其生平的遭遇?！盵1]東漢學(xué)者王充融匯百家思想于一身， 不盲從、 不偏執(zhí)、 不偏廢、 不茍且，具有獨(dú)特的人格特質(zhì)和學(xué)術(shù)風(fēng)格。 有學(xué)者認(rèn)為，王充 “是一位唯物主義傳播思想家”[2]345。 筆者認(rèn)為 “唯物主義” 并不能很好地詮釋其傳播思想， “疾虛務(wù)實(shí)” 才是其傳播思想的最大底色和特色所在。 本文從傳播學(xué)的視角詮釋王充 “疾虛務(wù)實(shí)” 傳播觀念的產(chǎn)生并反思該觀念的局限性。 通過爬梳王充的 《論衡》 一書， 試圖考釋清楚東漢時(shí)期的歷史場(chǎng)景和文化背景對(duì)王充“疾虛務(wù)實(shí)” 傳播觀念產(chǎn)生和傳播的影響。

一、 “疾虛務(wù)實(shí)” 傳播觀念產(chǎn)生的經(jīng)學(xué)文化背景

在經(jīng)學(xué)的權(quán)力場(chǎng)域之下， 王充呼吁學(xué)術(shù)回歸先秦儒學(xué)初創(chuàng)時(shí)期的理想主義狀態(tài)。 作為精通經(jīng)學(xué)的一代學(xué)者， 無論是在學(xué)術(shù)層面， 還是政治意識(shí)層面， 他都具有同時(shí)期文人所帶有的經(jīng)學(xué)痕跡。 蕭萐父對(duì)其評(píng)價(jià)為: “王充作為一位異端思想家的理論貢獻(xiàn)， 主要在于對(duì)正宗神學(xué)的批判，并在批判中多方面地發(fā)展了古代的無神論和唯物主義?！盵3]這是王充值得被后人肯定的地方。

經(jīng)學(xué)具有尚 “正” 的傳播旨?xì)w， 卻能與漢代尚 “奇” 的傳播風(fēng)氣相融共生。 所謂 “正”，即是要以儒家的經(jīng)義作為傳播觀念的準(zhǔn)繩， 去品評(píng)文學(xué)的高下， 規(guī)范寫作的目標(biāo)。 在語(yǔ)言表達(dá)、情感限度等維度， 都要力爭(zhēng)做到中正、 不邪。 持有一種相對(duì)恒常的價(jià)值尺度， 將儒家的 “仁”“義” “禮” “智” “信” 體現(xiàn)在文章之中。 按照此種傳播觀念尺度， 虛假、 妄言的內(nèi)容自然不被允許。 恰如荀子所言: “故道之所善， 中則可從， 畸則不可為， 匿則大惑。 水行者表深， 表不明則陷； 治民者表道， 表不明則亂。 禮者， 表也。 非禮， 昏世也； 昏世， 大亂也。 故道無不明， 外內(nèi)異表， 隱顯有常， 民陷乃去?！盵4]“正”在儒家文人眼中是成人、 行事、 執(zhí)政、 為文等方面的通行標(biāo)準(zhǔn)。 孔子曰: “ 《詩(shī)》 三百， 一言以蔽之， 曰: ‘思無邪 '?！盵5]12兩漢 “奇” 的傳播觀念， 突出體現(xiàn)于對(duì)奇談怪論的接受和推崇?！?‘奇’ 作為一個(gè)與審美相關(guān)的范疇， 用以修飾的事物具有不合常理或超乎尋常的、 需要一定的技術(shù)手段才能達(dá)到的性質(zhì)， 巧、 邪是其內(nèi)生的蘊(yùn)涵。”[6]188“奇” 在傳播觀念中具體表現(xiàn)為對(duì)奇譎、 奇事、 怪物、 奇麗、 奢華之語(yǔ)的關(guān)注和肯定。

孔子突出強(qiáng)調(diào) “善” 與 “美” 的傳播觀念，但對(duì)于 “真實(shí)” 未曾專門提及。 《易傳·文言》中有 “修辭立其誠(chéng)”[7]158， 其內(nèi)涵和王充的傳播觀念比較接近， 不過側(cè)重點(diǎn)略有不同。 《易傳》是以君子在自身進(jìn)德與修業(yè)的角度去談問題的。揚(yáng)雄在 《法言·重黎》 中談對(duì)司馬遷 《史記》的看法時(shí)， 說了兩個(gè)字: “實(shí)錄”[8]。 這兩個(gè)字倒是和王充的傳播觀念很貼近。

東漢傳播觀念 “讖緯神學(xué)” 化傾向日益嚴(yán)重。 當(dāng)然， 有些學(xué)者還是表現(xiàn)出對(duì)這種現(xiàn)象的排斥， 主要表現(xiàn)在傳播真實(shí)論的興起， 主要代表人物是桓譚、 王充、 張衡和王符。 其中， 桓譚對(duì)王充的影響頗深， 他曾公開反對(duì)緯神學(xué)。 從漢光武帝起經(jīng)學(xué)開始神學(xué)化， 許多學(xué)者認(rèn)為讖是神的預(yù)言， 可以示人吉兇禍福， 緯用來配經(jīng)書， 所以稱之為讖緯之學(xué)。 在這種神學(xué)氛圍的籠罩之下， 就形成了各種各樣的陰陽(yáng)災(zāi)異之說， 譬如堪輿、 陰陽(yáng)五行、 變復(fù)家、 叢辰、 風(fēng)角、 建除、 占?jí)簟?世俗日常迷信等。 桓譚對(duì)讖緯以及迷信的批判主要三個(gè)方面: 一是反對(duì)陰陽(yáng)災(zāi)異， 不認(rèn)同神學(xué)目的論和天命論； 二是對(duì)神仙的長(zhǎng)生之說大加駁斥；三是對(duì)卜筮祭禱祝、 占?jí)簟?求雨不屑一顧。 王充將桓譚視為思想的先驅(qū)， 在 《論衡》 中多處表示對(duì)他的仰慕之情。 王充的傳播觀念自然受到了桓譚的影響。

經(jīng)學(xué)本身的旨?xì)w應(yīng)當(dāng)是崇尚 “正”。 然而，兩漢的文學(xué)則多體現(xiàn)出尚 “奇” 的特征。 尤其是讖緯之學(xué)興盛之時(shí)， 這種尚 “奇” 的風(fēng)氣愈演愈烈。 在這種經(jīng)學(xué)文化的影響下， 王充承接了孔子的傳播觀念， 堅(jiān)決維護(hù)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)立場(chǎng)， 提倡正本清源。 具體表現(xiàn)為對(duì)文章內(nèi)容真實(shí)性的極力維護(hù)， 反對(duì)任何形式的 “虛美” “虛妄” 以及世間諸多失俗的情狀， 與當(dāng)世文人展開了一場(chǎng)“正” 與 “奇” 的學(xué)術(shù)較量。 與王充和仲長(zhǎng)統(tǒng)并稱為 “后漢三賢” 的王符對(duì)此也頗為反感， “對(duì)當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)虛偽的社會(huì)風(fēng)氣以及世態(tài)炎涼的種種表現(xiàn)進(jìn)行了辛辣的諷刺”[9]。 王充對(duì)假書、 古書、 天人感應(yīng)、 祥瑞之言、 世俗迷信進(jìn)行集中批判。 他批判的矛頭并非針對(duì)經(jīng)書， 而是托經(jīng)書之名而造作的假書。

漢代尚 “奇” 的現(xiàn)象比較普遍， 在民間方術(shù)的影響和官方的支持下， 經(jīng)學(xué)自然而然地與這些世俗的文化進(jìn)行了對(duì)接， 讖緯神學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。劉勰在 《文心雕龍·正緯》 篇中回顧了那段時(shí)期的情狀: “于是伎數(shù)之士， 附以詭術(shù)， 或說陰陽(yáng)， 或序?yàn)?zāi)異， 若鳥鳴似語(yǔ)， 蟲葉成字， 篇條滋蔓， 必假孔氏； 通儒討核， 謂起哀、 平， 東序秘寶， 朱紫亂矣； 至于光武之世， 篤信斯術(shù)， 風(fēng)化所靡， 學(xué)者比肩。 沛獻(xiàn)集緯以通經(jīng)， 曹褒選讖以定禮， 乖道謬典， 亦已甚矣?！盵10]37經(jīng)學(xué)神學(xué)化所表現(xiàn)出來的謬典、 乖道的風(fēng)氣， 在東漢初期便愈演愈烈， 得到了官方的支持。 在讖緯神學(xué)思想的籠罩下， 神秘化的傳播觀念肆意滋生。

沛獻(xiàn)王劉輔是漢光武帝的次子， 他廣泛搜集各種緯書， 并以此來解讀經(jīng)書。 《后漢書·光武十王列傳》 中記載: “輔矜嚴(yán)有法度， 好經(jīng)書，善說京氏易、 孝經(jīng)、 論語(yǔ)傳及圖讖， 作五經(jīng)論，時(shí)號(hào)之曰沛王通論?！盵11]964正所謂 “上有所好，下必甚焉”[11]807。 漢章帝時(shí)期， 曹褒奉命制禮，雜糅了讖緯神學(xué)的內(nèi)容。 《后漢書·張曹鄭列傳》 中載: “敕褒曰: ‘此制略散， 多不合經(jīng)，今宜依禮條正， 使可施行。 于南宮、 東觀盡心集作?！?褒既受命， 乃次序禮事， 依準(zhǔn)舊典， 雜以五經(jīng)讖記之文， 撰次天子至于庶人冠婚吉兇終始制度， 以為百五十篇， 寫以二尺四寸簡(jiǎn)。”[11]808可見當(dāng)時(shí)的讖緯思潮的興盛。 讖緯思潮與以孔子為首的儒家傳統(tǒng)思想有著很明顯的背離， 胡適對(duì)漢代的這種文化氛圍就曾不留情面地給予抨擊，他在 《王充的論衡》 一文中稱: “漢代是一個(gè)騙子的時(shí)代。 那二百多年之中， 也不知造出了多少荒唐的神話， 也不知造出了多少荒謬的假書?！盵12]1274足見當(dāng)時(shí)讖緯之風(fēng)的盛行之勢(shì)。

時(shí)代在發(fā)展， 文化也 “因時(shí)而動(dòng)”。 侯文學(xué)表示: “兩漢經(jīng)學(xué)誕育于周代傳統(tǒng)， 經(jīng)由先秦儒學(xué)發(fā)展而來， 一方面， 要對(duì)傳統(tǒng)范疇予以繼承，使其成為一個(gè)有序的鏈條； 另一方面， 也要面對(duì)已經(jīng)發(fā)展變化的當(dāng)下社會(huì)順應(yīng)流俗， 與當(dāng)下銜接。 ‘奇’ 范疇在漢代經(jīng)學(xué)中就面臨這樣的命運(yùn)?！盵6]194“正” 與 “奇” 相對(duì)， 卻又同時(shí)體現(xiàn)在兩漢經(jīng)學(xué)的血液之中， 就如同一枚硬幣的兩面， 成為了兩漢時(shí)代一種較為獨(dú)特的文化傳播現(xiàn)象。 由于受到讖緯神學(xué)的影響， 漢代文人對(duì)“奇” 刻意迎合。

從董仲舒開始， 經(jīng)書與 “天” “道” “圣”就緊密地聯(lián)系在一起了， 這種學(xué)術(shù)傾向也直接導(dǎo)致了其后以揚(yáng)雄為代表的文人， 常常以 “原道”“征圣” “宗經(jīng)” 作為傳播觀念， 形成了漢代經(jīng)學(xué)研究的突出特征。 漸漸地， 經(jīng)學(xué)開始肆意神學(xué)化。 無論是董仲舒的 《春秋繁露》， 還是后來漢元帝時(shí)期的翼奉對(duì)以上三個(gè)維度的劃分， 都體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)文人傳播觀念的傾向。 根據(jù) 《漢書·翼奉傳》 中所載， 翼奉認(rèn)為圣人體道之后， 產(chǎn)生了經(jīng)。 這些經(jīng)涵蓋了圣人的思想精華， 即所謂的“道”。 明確將經(jīng)與 “天” “道” “圣” 三者聯(lián)系在一起， 這也是漢代經(jīng)學(xué)神學(xué)化最主要的表現(xiàn)。司馬相如的 《子虛賦》， 充滿了夸張和玄妙的文字表述。 《子虛賦》 曰: “其山則盤紆茀郁， 隆崇嵂崒； 岑崟參差， 日月蔽虧； 交錯(cuò)糾紛， 上干青云； 罷池陂陀， 下屬江河。 ……楚王乃駕馴駁之駟， 乘雕玉之輿， 靡魚須之橈旃， 曳明月之珠旗?！盵13]山峰陡峭， 何以連日月都被遮蔽? 大魚之須豈能做旗桿? 司馬相如的文字充滿了神學(xué)色彩， 將夸飾的文風(fēng)推向了極致。

東漢時(shí)期， 讖緯之學(xué)開始成為國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)。 漢代當(dāng)世學(xué)人都以讖緯之論作為最重要的學(xué)術(shù)內(nèi)容進(jìn)行研修。 劉松來認(rèn)為: “讖緯的這種神學(xué)傾向不僅與古文經(jīng)學(xué)相悖， 而且從本質(zhì)上說， 也是與今文經(jīng)學(xué)世俗化的學(xué)術(shù)品格相違背的?！盵14]這種學(xué)術(shù)趨勢(shì)甚至在遇到了桓譚、 王充為代表的反對(duì)派的抨擊之后， 也沒有多少改觀。

王延壽在 《魯靈光殿賦(并序)》 中說， 就在字里行間營(yíng)造了許多神秘的色彩， 文學(xué)藝術(shù)傳播充盈了更多的天人感應(yīng)、 陰陽(yáng)五行等虛妄之言， 特別是在文學(xué)創(chuàng)作與傳播的過程中空文并生[7]625。 這自然并不符合孔子終身所奉行的對(duì)于“正” 之追求， 《論語(yǔ)·述而》 中所言: “子不語(yǔ)怪， 力， 亂， 神?！盵5]82在孔子眼中， 凡是內(nèi)容涵蓋怪異、 暴力或是強(qiáng)力、 變亂與叛亂、 鬼神之事， 都擱置不予置評(píng)， 自然也就不提倡在文章中予以體現(xiàn)了。

二、 “疾虛務(wù)實(shí)” 傳播觀念的內(nèi)涵及其要義

王充態(tài)度鮮明地反對(duì)怪異奇崛的文風(fēng)， 以“正” 為目標(biāo)， 目的在于要還原儒家傳播觀念的純粹性。 許結(jié)在 《漢代文學(xué)思想史》 中總結(jié)王充所批判的4 種 “虛妄” 之處: 1) “往破古之妖妄” (主要針對(duì)神話蒙昧)； 2) “對(duì)先秦以降(近古的)著述中不符合實(shí)知精神的虛夸現(xiàn)象的祛除”； 3) “對(duì)自漢代大文化形成以來的神學(xué)目的論和神學(xué)化經(jīng)學(xué)認(rèn)知方法、 虛妄觀念的祛除，是針對(duì)今文經(jīng)學(xué)博士系統(tǒng)神學(xué)觀的層次”； 4)“對(duì)當(dāng)下讖緯神學(xué)的祛除” (主要對(duì)神學(xué)虛妄的橫向廓除)[15]。

《論衡·自紀(jì)篇》 言: “論貴是而不務(wù)華，事尚然而不高合； 論說辯然否， 安得不譎常心、逆俗耳? 眾心非而不從， 故喪黜其偽， 而存定其真； ……蓋猶是之語(yǔ)， 高士不舍， 俗夫不好， 惑眾之書， 賢者欣頌， 愚者逃頓?！盵12]1198王充主張傳播主體不要迎合世俗的淺薄看法， 不刻意追求辭藻的華美； 要用心分辨事物的真?zhèn)危?用文字記錄事物的本來面貌。 即便這樣做偶爾會(huì)違背大眾的心理期待， 也在所不惜。

“王充對(duì)東漢儒學(xué)的批評(píng)大致集中于三點(diǎn):對(duì)圣人的神話傾向、 遣告的存在和祭禮的作用，他的基本立場(chǎng)是排除儒學(xué)中的宗教化內(nèi)容。”[16]王充直接繼承了孔子 “思無邪” 的傳播觀念，他說: “文人之筆， 獨(dú)已公矣! 賢圣定意于筆，筆集成文， 文具情顯， 后人觀之， 見以正邪， 安宜妄記? 足蹈于地， 跡有好丑； 文集于禮， 志有善惡。 故夫占跡以睹足， 觀文以知情。 ‘ 《詩(shī)》三百， 一言以蔽之， 曰: 思無邪。’ 《論衡》 篇以十?dāng)?shù)， 亦一言也， 曰: ‘疾虛妄?！?” (《論衡·佚文篇》)[12]869-870通過粗略統(tǒng)計(jì)， 在 《論衡》 的85 篇專論之中， 至少有49 篇專論直截了當(dāng)?shù)靥峒?“疾虛務(wù)實(shí)” 的問題， 只是側(cè)重點(diǎn)不同而已。 在比重方面， 占了全書的57.6%， 足見 “疾虛務(wù)實(shí)” 在王充傳播觀念之中有著舉足輕重的地位。 其中的 《佚文篇》 《正說篇》 《對(duì)作篇》 都是直接提出了論點(diǎn)， 還有很多篇目也或多或少地涉及此問題。 所不同的是， 每篇文章具體言說的角度不同， 突出的重點(diǎn)不同。 下面將相關(guān)文章進(jìn)行粗略的匯總， 詳見表1。

表1 《論衡》 中涉及 “疾虛務(wù)實(shí)” 的文章的分類及篇目匯總[17]

在 《論衡·正說》 中， 王充批評(píng)儒生們對(duì)經(jīng)書的誤讀及誤解。 他說: “儒者說五經(jīng)， 多失其實(shí)； 前儒不見本末， 空生虛說； 后儒信前師之言， 隨舊述故， 滑習(xí)辭語(yǔ)?！盵12]1123在他看來， 經(jīng)書內(nèi)容本身沒有錯(cuò)， 是儒生們?cè)诮庾x文本的過程中出現(xiàn)了諸多偏差和失真， 儒生們所傳播的內(nèi)容并不符合經(jīng)書本來的宗旨和面貌。 如果能夠嚴(yán)格以創(chuàng)作真實(shí)論的標(biāo)準(zhǔn)去用心專研與傳播， 也就不會(huì)出現(xiàn)那么多泛濫于世的虛妄之辭了。

王充認(rèn)為， 對(duì)于一些世事的變遷， 社會(huì)上也充斥著諸多虛妄的俗論， 造成人們只關(guān)注表面而不去悉心體味實(shí)質(zhì)的習(xí)慣， 導(dǎo)致傳播風(fēng)氣也日益浮躁。 《論衡·治期》 曰: “禍福不在善惡， 善惡之證不在禍福； 長(zhǎng)吏到官， 未有所行， 政教因前， 無所改更， 然而盜賊或多或寡， 災(zāi)害或無或有， 夫何故哉? 長(zhǎng)吏秩貴， 當(dāng)階平安以升遷； 或命賤不任， 當(dāng)由危亂以貶詘也。 以今之長(zhǎng)吏， 況古之國(guó)君， 安危存亡， 可得論也?！盵12]477傳播內(nèi)容失真會(huì)給受眾造成困擾， 玉石雜糅， 難辨真?zhèn)巍?虛妄之言往往要被包裝成令人驚駭?shù)难哉?，才更容易讓受眾注意?流傳久了， 后人便也不去計(jì)較其中的真?zhèn)巍?稍有質(zhì)疑， 又恐怕犯錯(cuò)， 于是便將錯(cuò)就錯(cuò)。 特別是有些虛妄之言甚至還被著書立說， 廣泛傳播， 危害不可估量。 恰如余志鴻所言: “因?yàn)榘准埡谧郑?特別具有迷感性； 而如果說解的人又不加考察審核， 廣泛傳播， 更容易造成以假亂真的局面?！盵2]349《論衡·談天篇》 曰:“此言詭異， 聞?wù)唧@駭， 然亦不能實(shí)然否， 相隨觀讀諷述以談。 故虛實(shí)之事， 并傳世間， 真?zhèn)尾粍e也。 世人惑焉， 是以難論?！盵12]474“此久遠(yuǎn)之文， 世間是之言也。 文雅之人， 怪而無以非， 若非而無以?shī)Z， 又恐其實(shí)然， 不敢正議?！盵12]470綜上， 王充 “疾虛務(wù)實(shí)” 的傳播觀念基于經(jīng)學(xué)發(fā)展過程中的 “正” 與 “奇” 這兩個(gè)側(cè)面， 進(jìn)一步辨析虛實(shí)以及闡發(fā)失俗之事。 他堅(jiān)持以 “真實(shí)性” 作為寫作的圭臬， 不做迎合以及誤導(dǎo)讀者的構(gòu)思和創(chuàng)作， 不獵奇、 不渲染， 努力還原事物本來的面貌。

三、 “疾虛務(wù)實(shí)” 傳播觀念的特點(diǎn)及其局限

“疾虛務(wù)實(shí)” 傳播論仍具有時(shí)代價(jià)值和傳承意義。 不過這種真實(shí)屬于藝術(shù)性層面的 “真實(shí)”， 而并非是對(duì)現(xiàn)實(shí)的自然主義摹本， 不能用科學(xué)性的真實(shí)去簡(jiǎn)單品評(píng)作家文學(xué)作品的 “真實(shí)”， 要允許文學(xué)傳播語(yǔ)言對(duì)事物的簡(jiǎn)單勾勒和適度夸飾。 董平認(rèn)為: “王充是中國(guó)歷史上第一位提出 ‘實(shí)事求是’ 觀念的人， 盡管他沒有用這四個(gè)字。”[18]王充的 “疾虛務(wù)實(shí)” 觀念在文本傳播方面是否有局限性呢?

1. 尚實(shí)用而輕審美觀念的特點(diǎn)與構(gòu)成原因

王充的 “疾虛務(wù)實(shí)” 傳播觀念具有重傳播的實(shí)用功能而忽視審美功能的特點(diǎn)。 劉勰在《文心雕龍·夸飾》 中， 肯定了適當(dāng)?shù)?“夸飾”在文本創(chuàng)作中的積極作用。 劉勰認(rèn)為: “夫形而上者謂之道， 形而下者謂之器。 神道難摹， 精言不能追其極； 形器易寫， 壯辭可以喻其真； 才非短長(zhǎng)， 理自難易耳。 故自天地以降， 豫入聲貌，文辭所被， 夸飾恒存?！盵10]419在劉勰看來， 用文辭去表述有形貌或有聲音的事物， 適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用夸飾的寫作技巧， 用文學(xué)化的方法去表現(xiàn)， 會(huì)更容易傳情達(dá)意。 此時(shí)夸飾能夠有力地還原具象的事物。 有時(shí)候， 為了增強(qiáng)對(duì)讀者的教導(dǎo)作用， 連《詩(shī)經(jīng)》 《尚書》 這樣的經(jīng)書文本中， 也會(huì)出現(xiàn)夸飾的痕跡。 對(duì)于這樣的文本創(chuàng)作方式， 該怎樣正確地去認(rèn)知和理解呢? 在 《孟子·萬章上》里， 孟子在與弟子咸丘蒙的對(duì)話中曾涉及此問題， 他說: “故說詩(shī)者， 不以文害辭， 不以辭害志。 以意逆志， 是為得之。 如以辭而已矣， 《云漢》 之詩(shī)曰: ‘周余黎民， 靡有孑遺?！?信斯言也， 是周無遺民也?！盵19]166讀者不能誤解文本的初衷， 不能拘泥文字而誤讀。

朱光潛在 《談美》 一書中論及三種關(guān)于“美” 的態(tài)度: 關(guān)于 “美”， 實(shí)用的態(tài)度目的在于 “善”， 其意義就在于是否實(shí)用； 科學(xué)的態(tài)度目的在于 “真”； 美感的態(tài)度目的則落在一個(gè)“美” 字上[20]16。 不難看出， 王充十分強(qiáng)調(diào)文章的實(shí)用性， 同時(shí)又深受史學(xué)思想的影響。 他主張側(cè)重文學(xué)作品的實(shí)用性和科學(xué)性， 而對(duì)于美感的態(tài)度， 則顯然讓位于前兩者。 這有點(diǎn)極端寫實(shí)主義的架勢(shì)。 然而， 朱光潛認(rèn)為: “藝術(shù)須與實(shí)際人生有距離， 所以藝術(shù)與極端的寫實(shí)主義不相容。”[20]18這種思路可以更加清晰地審視王充“疾虛務(wù)實(shí)” 的傳播觀念。

東漢時(shí)期， 傳播觀念受讖緯之學(xué)影響甚重，使得不少作品失真、 虛實(shí)雜糅、 混淆視聽。 王充在那樣的整體學(xué)術(shù)氛圍下， 能夠旗幟鮮明地批判讖緯神學(xué)， 是值得稱道的。 《論衡·實(shí)知篇》曰: “世俗褒稱過實(shí)， 毀敗逾惡?！盵12]1081這與子貢所言的: “紂之不善， 不如是之甚也?！盵19]229有異曲同工之處， 對(duì)文章的寫作的確有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。 在 《論衡·書虛篇》 中， 王充列舉12 個(gè)案例來詳細(xì)剖析一些傳書的失實(shí)之處。 他指出， 為了造奇立異， 有些作家寫出不少虛妄之言， 讀者不可相信。 但是， 也應(yīng)該注意到， 王充在關(guān)于文本創(chuàng)作過程中寫實(shí)和寫意的問題上， 有些矯枉過正。 他所持有的 “疾虛務(wù)實(shí)” 傳播觀念更多是基于實(shí)用和科學(xué)的維度。 胡適在其《中國(guó)中古思想小史》 和 《中國(guó)中古思想史長(zhǎng)編》 中， 表示認(rèn)同王充身上具有科學(xué)精神。

文學(xué)作品不僅僅可以展示具體的現(xiàn)實(shí)情狀，還能夠呈現(xiàn)寫意的一面。 童慶炳認(rèn)為: “(藝術(shù)真實(shí))是作家在假定性情境中， 以主觀性感知與詩(shī)藝性創(chuàng)造， 以達(dá)到對(duì)社會(huì)生活的內(nèi)蘊(yùn)， 特別是那些規(guī)律性的東西的把握， 體現(xiàn)著作家的認(rèn)識(shí)和感悟； 無疑， 這是一種特殊的真實(shí)， 是主體把自己的 ‘內(nèi)在的尺度’ 運(yùn)用到對(duì)象上去而創(chuàng)造出來的審美化真實(shí)。”[21]王充或許是受到了班彪的影響， 在追求 “疾虛務(wù)實(shí)” 的傳播觀念過程中，常常以史代文， 進(jìn)而對(duì)文學(xué)作品的文學(xué)性加以批判。 范文瀾認(rèn)為: “漢族傳統(tǒng)的文化是史官文化； 史官文化的特征， 一般地說， 就是幻想性少， 寫實(shí)性多； 浮華性少， 樸厚性多； 纖巧性少， 閎偉性多； 靜止性少， 飛動(dòng)性多?！盵22]王充對(duì)于所有寫意式的文本描寫顯然都是看不慣的，他在 《論衡·藝增篇》 中， 甚至從五經(jīng)中都找出了一些他認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言表達(dá)[12]381-393，詳見表2。

表2 《論衡·藝增篇》 中提出五經(jīng)中一些王充認(rèn)為不妥當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言表達(dá)

造就王充這種傳播觀念的原因主要有兩個(gè)方面: 一方面， 王充仕途一直不順， 骨子里便漸漸養(yǎng)成一種自覺的批判精神， 對(duì)于虛謬之言， 有著強(qiáng)烈的糾正沖動(dòng)； 另一方面， 面對(duì)文人虛妄之說， 官員崇尚并宣揚(yáng)讖緯神學(xué)之風(fēng)， 讀者是非不定的局面， 王充痛心疾首。 他不得不站出來極力呼吁文本創(chuàng)作的真實(shí)性， 強(qiáng)調(diào)在傳播內(nèi)容上的去偽存真。 他認(rèn)為， 倘若能夠明晰地區(qū)分 “實(shí)”與 “虛”， 便可以漸漸通過內(nèi)容真實(shí)的作品去喚醒讀者受到迷惑的心。 好的文章多了， 虛假浮華的文章就會(huì)少。 《論衡·對(duì)作篇》 徑言: “是故《論衡》 之造也， 起眾書并失實(shí)， 虛妄之言勝真美也。 故虛妄之語(yǔ)不黜， 則華文不見息； 華文放流， 則實(shí)事不見用。 故 《論衡》 者， 所以銓輕重之言， 立真?zhèn)沃剑?非茍調(diào)文飾辭， 為奇?zhèn)ブ^也。 其本皆起人間有非， 故盡思極心， 以機(jī)世俗。 世俗之性， 好奇怪之語(yǔ)， 說虛妄之文。 ……《論衡》 諸篇， 實(shí)俗間之凡人所能見， 與彼作者無以異也。 若夫九虛、 三增、 《論死》、 《訂鬼》，世俗所久惑， 人所不能覺也?！盵12]1179-1180王充沿襲了孔子在闡釋 “德” 時(shí)所提及的著名的 “風(fēng)草論”。 孔子曾有言: “君子之德風(fēng)， 小人之德草。草上之風(fēng)， 必偃?！盵5]145

2. 王充 “疾虛務(wù)實(shí)” 傳播觀念的局限性

王充忽略了文本內(nèi)容的審美功能， 極力強(qiáng)調(diào)文本的寫實(shí)的意義， 強(qiáng)調(diào)信息傳播的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。 在他眼里， 特別是在讖緯神學(xué)猖獗的時(shí)代，放大文學(xué)的審美效果， 就會(huì)使文學(xué)的政教風(fēng)化的現(xiàn)實(shí)功能大打折扣。 任鵬評(píng)價(jià)道: “對(duì)王充而言， 不論是出于荒誕的迷信， 還是藝術(shù)性的夸張， 溢出真實(shí)的記錄都構(gòu)成了理解上的障礙。 這并不一定是指超越了知性與想象力的運(yùn)作， 而是說不真實(shí)的因素造成理解的偏差， 它沒有致力于反映外在世界或內(nèi)心的真實(shí)， 反而以語(yǔ)言運(yùn)作的復(fù)雜情形構(gòu)成了誤導(dǎo)?！盵23]儒家對(duì)于文學(xué)的審美一向是注重的。 孔子在論及學(xué)詩(shī)的時(shí)候， 就曾重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)傳播的實(shí)用性功能與審美功能。 “詩(shī)， 可以興”[5]208， 說明儒家堅(jiān)持傳播的審美功能。 可見， 受特定社會(huì)文化和歷史文化的影響， 王充抬高了文學(xué)的實(shí)用功能， 忽視了文學(xué)的審美功能。

若是按照王充所持的傳播標(biāo)準(zhǔn)去衡量所有的文學(xué)作品， 那么， 很多被世代傳頌的經(jīng)典作品都背離了他的標(biāo)準(zhǔn)。 李白 《秋浦歌》 中的 “三千丈” 的白發(fā)可視作魔幻之談。 駱賓王在 《易水送別》 中 “此地別燕丹， 壯士發(fā)沖冠”， 若是從科學(xué)的角度去衡量文字的真實(shí)性， 也是不可思議的事情。 少了寫意和夸飾， 那么諸多千古絕句也就不復(fù)存在了。 在 《論衡·語(yǔ)增篇》 中， 王充說: “凡天下之事， 不可增損， 考察前后， 效驗(yàn)自列， 自列， 則是非之實(shí)有所定矣。”[12]344若依照史學(xué)或科學(xué)的角度去看待這段話， 自然是無可辯駁的。 但以此標(biāo)準(zhǔn)去嚴(yán)格地考量文學(xué)傳播， 就顯得過于嚴(yán)苛了。

《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·采葛》 曰: “彼采葛兮， 一日不見， 如三月兮! 彼采蕭兮， 一日不見， 如三秋 兮! 彼 采 艾 兮， 一 日 不 見， 如 三 歲兮!”[24]190-191詩(shī)中所言的 “三月” “三秋” “三歲”， 都是為了凸顯離別時(shí)間的漫長(zhǎng)， 夸飾是藝術(shù)渲染的技巧， 表達(dá)當(dāng)事人對(duì)戀人思念之深?！对?shī)經(jīng)·周頌·執(zhí)競(jìng)》 曰: “執(zhí)競(jìng)武王， 無競(jìng)維烈。 不顯成康， 上帝是皇。 自彼成康， 奄有四方， 斤斤其明。 鐘鼓喤喤， 磬筦將將， 降福穰穰。 降福簡(jiǎn)簡(jiǎn)， 威儀反反。 既醉既飽， 福祿來反!”[24]821在這首祭祀詩(shī)中， 前面部分是贊頌武王、 成王、 康王三位先王的功德， 后面部分是烘托神佑、 降福的氛圍。 最后一句描寫先王的神靈們?cè)谇f嚴(yán)肅穆的儀式中酒足飯飽， 將福祿賜予周王。 倘若按照王充的傳播標(biāo)準(zhǔn)去考量， 神靈的狀態(tài)和行為是無從觀察的， 這段想象就可以視為“語(yǔ)增” 了。 后世讀者在吟誦這首詩(shī)的時(shí)候， 思路隨著文字撫今憶昔， 會(huì)被詩(shī)中所烘托出來的古穆、 高貴、 雍容、 莊嚴(yán)的氣氛所感染， 美其圣德， 并告于神明。 讀者并不會(huì)去介意結(jié)尾處的藝術(shù)渲染， 反而覺得想象得恰到好處。

四、 結(jié)語(yǔ)

挖掘中華民族文化經(jīng)典的傳播觀念， 是建構(gòu)華夏傳播學(xué)的必由之路。 “中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值在當(dāng)代還沒有得到充分認(rèn)知與體現(xiàn)?！盵25]《論衡》 包含著豐富的、 高水平的傳播觀念， 對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。 王充 “疾虛務(wù)實(shí)” 傳播觀念是基于儒家崇尚 “正” 的傳播傳統(tǒng)。 他試圖通過反復(fù)強(qiáng)調(diào)真實(shí)性的重要性， 努力抑制兩漢的虛浮的文風(fēng)并恢復(fù)儒家的傳統(tǒng)傳播觀念， 其開拓和挑戰(zhàn)精神可嘉。 不過， 從史學(xué)和科學(xué)兩種視角審視， 王充的真實(shí)論未免矯枉過正， 將一切帶有寫意色彩和適度夸飾的文字， 都視為不 “實(shí)” 的文字而加以抵制。 王充 “疾虛務(wù)實(shí)” 的傳播觀念雖有缺陷， 但仍然具有借鑒意義， 影響深遠(yuǎn)。