藍 紅 星 李 芬 妮

“萬物土中生，有土斯有糧。”土地是糧食生產的命根子，是確保糧食安全的重要物質基礎。黨的二十大報告明確指出，全方位夯實糧食安全根基，牢牢守住十八億畝耕地紅線，確保中國人的飯碗牢牢端在自己手中。然而，當前國內耕地資源開發(fā)潛力已逼近極限[1-2]。一是糧食生產能力提升空間縮減，糧食產量年均增長速度從2002—2011年的2.56%“腰斬”至2012—2021年的1.10%[3]。二是耕地質量退化明顯，2005—2013年全國耕地土壤點位超標率較1989年的4.6%上升了14.8個百分點[4]，糧食主產區(qū)耕地土壤重金屬點位超標率由20世紀80年代的7.16%上升至2000年后的21.49%[5]，耕地可持續(xù)生產能力堪憂。此外，我國居民食物需求結構升級，呈現(xiàn)出主糧比例降低化、食品種類多元化特征。由此，面對消費端的食物消費需求日益多元與生產端的耕地生產潛力有限之間的矛盾，我國開始思考減少對國內耕地資源竭澤而漁式的開發(fā)，試圖將食物獲取途徑從耕地資源外延到整個國土資源，全方位、多渠道開發(fā)食物資源，確保中國碗里裝著中國糧的同時，保障肉蛋奶蔬果魚等多樣化食物的有效供給，分別提出“藏糧于地”戰(zhàn)略和“大食物觀”，為更高層次、更高質量國家糧食安全保障體系構建指引方向。

“藏糧于地”和“大食物觀”均是國家糧食安全戰(zhàn)略的重要組成部分。前者側重于“口糧觀”，以糧食供給的無形儲備為目標，以耕地為核心載體，搭建起了一套以耕地保護、高標準農田建設、耕地占補平衡為關鍵內容的制度體系[6]，但缺乏對全域國土空間以及食物邊界的有效把握；后者則立足整個國土，要求調整食物生產結構、推動食物來源多元化[7]，強調將傳統(tǒng)“糧食安全”拓展為“食物安全”[8]，但因發(fā)展時間較短，尚不具備同前者一般與之相適應、相匹配的政策舉措和制度體系[7,9]。由此，在“藏糧于地”的制度體系上，納入“大食物觀”的科學指導，形成基于大食物觀的“藏糧于地”戰(zhàn)略，是踐行全方位夯實糧食安全根基新要求的必然選擇。

一、基于大食物觀的“藏糧于地”戰(zhàn)略的內涵辨析

1.“藏糧于地”的內涵溯源

“藏糧于庫”“藏糧于倉”是“藏糧于地”的概念起源，即通過建立國家專項糧食儲備制度、成立國家糧食儲備局等一系列舉措，確保國家糧食儲備安全[10]。但1990—1995年我國糧食連年豐收、糧食余額遠超國家儲備糧的經驗表明，“藏糧于庫”“藏糧于倉”雖在短期調整糧食儲備量上具備一定可行性，卻易引發(fā)庫存多、價格低與銷售難等問題[11]，由此，對糧食的實物調控開始向生產環(huán)節(jié)轉變，“藏糧于土”“藏糧于田”概念出現(xiàn)?！安丶Z于土”是為徹底根治“藏糧于庫”問題、助力土地資源的綜合生產力達到新高度而提出的，包括建立耕地保護區(qū)和基本農田、土地整理、設立小區(qū)平衡機制、著眼全部國土等內容[12]。而對“藏糧于田”的文獻研究始于2001年，以保質保量地建設基本農田為核心，以系統(tǒng)保護與改善農田基本生態(tài)因子為手段，以應對復雜國際形勢變化、筑牢我國糧食安全基礎為目標[13]。由此不難看出，早期對“藏糧于土”“藏糧于田”等與“藏糧于地”相關概念的理解側重于確保耕地數(shù)量、提高土地資源的綜合生產能力。

2004年，學術界開始涌現(xiàn)對“藏糧于地”的研究，并以提升耕地質量、協(xié)調糧食數(shù)量結構或供需關系為主要內容構建初期的“藏糧于地”戰(zhàn)略框架。之后10年，學者們通過一系列分析討論，逐漸形成了“藏糧于地”的輪作休耕內涵，即在糧食供應量超過需求量時，通過休耕或輪耕的方式降低糧食產出，在糧食供應量低于需求量時，將那部分休耕或輪耕的土地盡快用于作物種植，通過耕地數(shù)量的調整實現(xiàn)糧食供求平衡[14-15]。

2015年2月17日，農業(yè)部印發(fā)《關于進一步調整優(yōu)化農業(yè)結構的指導意見》，標志著“藏糧于地”正式以中央文件形式出現(xiàn)。該文件指出“藏糧于地”是推動糧食安全內涵式發(fā)展的重要抓手[10]，要通過一系列舉措實現(xiàn)耕地質量水平的躍升，確保糧食產能落實到田頭地塊。同年，《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》強調要“堅持最嚴格的耕地保護制度，堅守耕地紅線，實施藏糧于地、藏糧于技戰(zhàn)略，全面劃定永久基本農田，探索實行耕地輪作休耕制度試點”，標志著“藏糧于地”正式上升為國家戰(zhàn)略。

隨著“藏糧于地”于2015年上升為國家戰(zhàn)略，以及土壤污染、氣候變化、國際關系和流行性傳染病盛行等內外部形勢出現(xiàn)新變化，學者們對“藏糧于地”展開了更為系統(tǒng)和深入的討論。張立承和范亞辰指出，“藏糧于地”是通過增加投資改善糧田質量，在耕地要素端提升包括產出能力、防災能力和土壤污染治理、休耕制度等農業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力在內的綜合生產能力，而非局限于穩(wěn)產、增產[16]。畢瑋等和郝曉燕等均認為“藏糧于地”的關鍵在“地”，前者指出要穩(wěn)定高產田產出、提升中低產田肥力、補足后備耕地資源，以實現(xiàn)土地糧食綜合生產能力的持續(xù)提升，降低糧食供給的波動性[17]；后者強調核心是產能，即“藏糧于地”的根本前提在于保證耕地的數(shù)量，繼而是利用有限的耕地長期創(chuàng)造更大的產出，提出主要通過對耕地采取“用養(yǎng)結合”的方式實現(xiàn)平衡糧食市場供求的目標[18]。梁鑫源等從長期和短期兩個維度對“藏糧于地”進行了概括，認為短期層面的“藏糧于地”是指在糧食相對充足時，通過輪作、休耕或改變部分土地的種植結構和生產經營用途，以緩解耕地過度利用壓力、增加耕地有機質含量、提升農村居民收入水平；長期層面的“藏糧于地”即通過提高土地綜合生產能力，確保糧食產量的平穩(wěn)和提升，并在糧食供不應求時能夠在較短時間內實現(xiàn)作物種植結構的調整和產能的恢復，從而保障域內糧食供應[10，19]。仇煥廣等將“藏糧于地”分為兩個維度：一是通過高標準農田建設等手段，強化農業(yè)生產的綜合能力，即“固本強基”；二是通過休耕或種植高附加值作物，保持一定規(guī)模土地的潛在生產能力，以保證緊急時刻能夠迅速恢復生產能力[20]。

綜上所述，學術界對“藏糧于地”的傳統(tǒng)理解是：為了應對農業(yè)面源污染、全球氣候變化和國際關系緊張引致的糧食危機，而提出的通過耕地保有量和永久基本農田劃定等空間規(guī)劃管控、土地整治和高標準農田等耕地質量建設、種植結構或面積調整和良種農機等生產技術改進等制度，來提升耕地系統(tǒng)的資源環(huán)境承載力、糧食綜合生產能力、利用韌性和抗沖擊能力，進而夯實我國糧食安全的資源基礎的重要戰(zhàn)略方針。

2.基于大食物觀的“藏糧于地”戰(zhàn)略的內涵

面對我國居民人均糧食、蔬菌、肉禽類、水產品、蛋奶類消費量分別由2013年的148.7公斤、97.5公斤、32.8公斤、10.4公斤、19.9公斤增加至2020年的141.2公斤、103.7公斤、37.5公斤、13.9公斤、25.8公斤[3]，食物消費結構由“吃飽”轉向“吃好”的趨勢愈發(fā)顯著[7]，新冠肺炎疫情、俄烏沖突等重大突發(fā)事件引發(fā)全球糧食市場動蕩，依靠國際市場來實現(xiàn)國內糧食供求平衡的難度和風險加劇，僅在“耕地”和“主糧”上做文章、保障“米袋子”安全的“藏糧于地”模式在一定程度上不符合新消費理念和國際新變局。為此，習近平總書記適時提出了“大食物觀”，強調拓寬食物來源，“向耕地草原森林海洋、向植物動物微生物要熱量、要蛋白，全方位多途徑開發(fā)食物資源”，“構建多元化食物供給體系”，以更好滿足人民美好生活的迫切需要、應對國際市場波動?！按笫澄镉^”不僅推動了傳統(tǒng)“糧食安全”向“食物安全”轉變，而且對“藏糧于地”戰(zhàn)略提出了新要求與新任務。

第一，“大食物觀”堅持以糧食生產為基礎，強調不斷增強糧食產業(yè)鏈供應鏈韌性，全面提升糧食保供能力和水平，這在一定程度上佐證了以產能、數(shù)量為重點的“藏糧于地”戰(zhàn)略仍是現(xiàn)階段保障我國糧食安全、大食物安全的關鍵戰(zhàn)略選擇。但“藏糧于地”中的“糧”局限在本義的谷類、薯類、豆類等主糧生產上[20]，而主糧僅是糧食中的一部分，是三大食物帶(礦物性、植物性、動物性食物帶)中的局部，更是整個自然界大食物系統(tǒng)中局部中的局部[21-22]，故而基于“大食物觀”的思想指導，在以“藏糧于地”保障“主糧”安全之余，還應拓展傳統(tǒng)“糧食”的概念邊界，把肉蛋奶、蔬果油等與糧食消費具有直接替代性的重要農產品納入保障范圍內。

第二，“大食物觀”支持向耕地獲取糧食資源，“藏糧于地”則以耕地為核心載體，包括已種植糧食作物的耕地、“非糧化”和“非農化”的耕地以及鄉(xiāng)村低效用地等，從這一角度來看，二者具有一定的載體一致性和重合性。但“大食物觀”進一步強調，僅依賴耕地資源從事單一谷物生產會使農業(yè)生態(tài)系統(tǒng)被嚴重閹割、耕地系統(tǒng)“透支”過多[22]，要求跳出“食物主要來源于耕地”的傳統(tǒng)農業(yè)思維模式，引導食物供給由單一耕地系統(tǒng)生產向整個國土空間多元供給轉變，以緩解因對耕地資源過度開發(fā)、高強度利用而引發(fā)的一系列生態(tài)環(huán)境問題。

但從戰(zhàn)略研究來看，相較于“藏糧于地”戰(zhàn)略，同大食物觀相適應的配套制度體系尚未健全[7,9]。由此，基于大食物觀的“藏糧于地”戰(zhàn)略是對“藏糧于地”戰(zhàn)略的內涵增補，是對“大食物觀”框架的向外延展，是以全域國土為載體，以糧食安全為前提，以“大食物觀”為指引，以“藏糧于地”戰(zhàn)略為制度輔助，通過持續(xù)挖掘耕地資源生產潛力、調整食物生產結構和區(qū)域布局、改進良種農機等生產技術、建立健全自然資源高效利用制度等措施，來提升全域資源環(huán)境的承載力、多元食物供給能力、利用韌性和抗沖擊能力，實現(xiàn)藏“大食物”于“大國土”，以“大食物安全”保障糧食綜合安全。

二、基于大食物觀的“藏糧于地”戰(zhàn)略的實踐潛力

基于大食物觀的“藏糧于地”戰(zhàn)略強調將傳統(tǒng)“糧食”邊界向肉類、果蔬、水產品等豐富多樣的“食物”概念拓展，強調將糧食和食物的空間來源由現(xiàn)有的19億余畝耕地向全域國土拓展。在此，有必要在全面盤點耕地、森林、草原、江河湖海等國土資源的現(xiàn)實基礎上，探討由單一地向耕地要糧食轉為向森林、草原、江河湖海等自然生態(tài)資源獲取食物的現(xiàn)實可行性，以此明確基于大食物觀的“藏糧于地”戰(zhàn)略的實踐潛力。

1.國內耕地資源開發(fā)空間有限，鹽堿地等后備資源開發(fā)潛力和海外耕地投資空間可觀

當前，我國耕地資源總量雖然高達19.18億畝，居世界第3位，僅次于美國和印度，實現(xiàn)了國務院確定的2030年耕地保有量18.25億畝的目標，但第二次全國土地調查以來的10年間，全國耕地減少了1.13億畝[23]，損失耕地的糧食生產能力是全國平均水平的1.53倍[24-25]，且糧食作物播種面積的年均增長率從2002—2011年的0.84%縮減至2012—2021年的0.28%[3]。在高質量耕地數(shù)量方面，2019年我國耕地質量平均等級為4.76等，高質量耕地僅占31.24%，中等地不到半數(shù)，超過1/5的耕地為劣等地，且近七成劣等地集中分布在黃土高原、長江中下游、西南、內蒙古及長城沿線區(qū)[26]，生產障礙因素突出，質量建設任務重、見效慢。此外，我國耕地后備資源少，集中連片的耕地后備資源僅有2832.07萬畝，占總量的35.3%；且耕地后備資源分布不均勻，要么處在北緯40°—50°之間、光熱條件不足的一年一熟地區(qū)[12]，要么位于生態(tài)脆弱地區(qū)，水土狀況較差，不宜開發(fā)利用，生態(tài)風險高[27]，還有六成多耕地后備資源呈零散分布，補充耕地成本高[28]。

面對極其有限的國內耕地資源開發(fā)空間，亟待統(tǒng)籌運用“兩個市場、兩種資源”，為我國耕地資源提供重要補充。對外，持續(xù)實施農業(yè)“走出去”戰(zhàn)略，以全球視野布局糧食供給來源，適度開展海外耕地投資，扎實建設境外農業(yè)合作示范試驗區(qū)，緩解國內的耕地資源壓力，促進我國和世界糧食安全共同發(fā)展。Land Matrix數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)表明，截至2019年10月，我國已啟動260個海外耕地項目，遍布在全球49個國家，總面積達1425.12萬公頃，其中生產項目有134個，總面積為97.18萬公頃[29]，但項目面積占國內耕地面積的比重僅為2.0%，項目糧食產量、輸入到國內的糧食量占國內糧食產量的比重分別僅為1.0%、0.5%[30]。與此同時，全球可利用的耕地資源達35億公頃左右，2016年全球實際利用耕地面積僅為14.24億公頃，還有六成左右的耕地面積待開發(fā)利用[31]。由此不難看出，我國海外耕地投資潛力和耕地擴展空間可觀。

對內，通過土地平整、堿地改良、作物選育等措施，突破邊際土地極端限制因素，將荒草地、鹽堿地、灘涂和裸地等后備資源適度有序開發(fā)為耕地。據(jù)統(tǒng)計，我國有11097.66萬畝沿海及內陸灘涂[23]，截至2021年年底，已有60萬畝種植了“海水稻”等耐鹽堿植物[32]；鹽堿地面積約為3600萬公頃，其中具有農業(yè)利用潛力的有1333萬公頃，占我國耕地面積總量的1/10[33]。若以每年開墾1萬公頃鹽堿地用于水稻種植，可實現(xiàn)糧食增產6億公斤[34]，可增耕地面積及農業(yè)生產能力提升潛力可觀。

2.森林的“糧庫”潛力巨大，但亟須強化森林食品供給保障能力建設

早在1989年，習近平同志在寧德工作時就提出“森林是水庫、錢庫、糧庫”的說法，2022年，習近平總書記再次將其補充發(fā)展為“四庫”思想，強調“向森林要食物”。

作為森林資源比較豐富的國家之一，目前我國共有34.6億畝森林[35]，是耕地面積的1.8倍。與廣袤的森林面積相對應的則是種類繁多的森林食品資源。據(jù)統(tǒng)計，目前我國約有700多種木本、草本、藤本、真菌等森林蔬菜，57科670余種森林果樹資源，500余種森林糧食資源，8000多種森林木本油料，1000多種木本飼用植物資源，19屬41種可供飼用的竹類植物，100多種可用作飲料原料的森林樹種，5000余種森林藥用植物，110科394屬9857種可利用的森林蜜源植物資源，2100多種森林動物資源[36-37]。此外，我國還有近380種森林糧食資源尚待查明，近350種天然木本香料植物和750多種添加劑植物有待開發(fā)利用[36]。可見，森林的“糧庫”潛力巨大，在端穩(wěn)“中國飯碗”中具有重要地位。

但是，最新統(tǒng)計資料顯示，2020年我國森林食品中的干果類產品供給量僅占我國糧食總量的1.87%，木本糧油類的供給量是油料產量的2.38%，各類經濟林產品總量約為19970.12萬噸，木本食用油產量占國產植物食用油生產總量的比重達到8.5%，同時，我國植物食用油自給率不到三成，每年約有2300萬噸食用油需求缺口依靠進口滿足[38]。由此，強化森林食品供給保障能力建設，大力發(fā)展木本糧油產業(yè)，對于新發(fā)展階段保證糧食安全具有重要的戰(zhàn)略意義。

綜上，從供給側來看，要全面普查我國現(xiàn)有的森林食物資源，掌握資源存量、允許采集量及潛在供給能力，有規(guī)劃地開發(fā)保護森林資源，同時，妥善處理森林食物生產用地與傳統(tǒng)耕地保護的關系，確保森林開發(fā)與生態(tài)保護相協(xié)調與統(tǒng)一。從需求側來看，要加強森林食用油、食用菌等相關森林食品的宣傳推廣工作，提升公眾對森林有機產品的使用和消費意識，讓更多的“森林熱量”“森林蛋白”走入千家萬戶。

3.我國草地農業(yè)產值占比遠不及現(xiàn)代發(fā)達國家，有待充分挖掘食物開發(fā)和供給潛力

作為擁有全球13%草原的世界第二草原大國，我國共有3.928億公頃草原，在國土面積中的比重達到40.9%，約是耕地面積的3.1倍、森林面積的1.7倍。草原在保障糧食安全、實現(xiàn)種業(yè)振興中具有重要價值。第一，草原是優(yōu)質綠色畜產品輸出地，不僅有蒙古牛、灘羊、大通牦牛、歐拉羊等特有或優(yōu)良畜種250多種[39]，更產出我國27%、35%和19%的牛肉、羊肉和奶[40]，為保障我國居民肉蛋奶等食物營養(yǎng)需求作出突出貢獻。第二，草原是重要種質資源供給地，約有1.5萬種植物，其中6700多種牧草可為放牧家畜提供重要食物源[39]，還有小麥、小米、水稻等糧食作物的近緣種，具有藥用價值的草原野生植物有6000多種，可用作食品生產的有近2000種[9]。第三，草地農業(yè)是補充耕地農業(yè)短板的重要方面，草地資源和農區(qū)草田輪作的潛力是農田的4倍[22]，建立草地農業(yè)系統(tǒng)可節(jié)約近684.8公頃的耕地，創(chuàng)造約184.68公頃耕地的生產能力[41]。此外，草地農業(yè)的能量或蛋白質產量都數(shù)倍于耕地農業(yè)，特別是優(yōu)質牧草粗蛋白質含量高達16%—20%[7]，一畝優(yōu)質牧草提供的營養(yǎng)源相當于3—5畝小麥，提供的蛋白質相當于一畝小麥的4—8倍[22]。

但是，我國草地畜牧業(yè)產值在農業(yè)總產值中的比重僅為26.67%[3]，遠低于現(xiàn)代發(fā)達國家這一比值(近50%)。我國天然草原每百畝的生產力為11.5公斤肉、24公斤奶和3.5公斤毛，相當于31.4個畜產品單位，僅為美國的6.67%、澳大利亞的33.33%[39]。如果南方草地的開發(fā)程度達到新西蘭生產水平的一半，配合農區(qū)的耦合效益，可增添近742公頃的耕地，獲得600萬個畜產品單位。若將耗糧型家畜替換為草食型家畜，減少三成生豬養(yǎng)殖量，可減省716.9噸糧食，約為160.5公頃農田當量[41]，從而極大地滿足國內口糧、飼料用糧、蛋白飼料的需求，緩解我國糧食安全壓力?？梢?，草原作為“天然大糧倉”，在食物開發(fā)和供給上的潛力有待充分挖掘。

由此，在耕地紅線和生態(tài)紅線不被觸動的范圍內，可考慮“藏糧于草”“引草入田”“化草為糧”，建設人工草地、天然草原改良和飼草飼料基地，穩(wěn)定和提高草原生產能力；適度減少高耗糧型的豬禽養(yǎng)殖，同時等量增加草食型家畜養(yǎng)殖比例，將籽粒(糧食)替換為非糧型飼料，實行以草定畜的養(yǎng)殖模式，緩解人畜共糧、爭糧沖突；開發(fā)優(yōu)質高產牧草種質資源，推廣草田輪作和補播草地制度，應用科學生產預測和管理以及先進機械技術，推動草原畜牧業(yè)集約化發(fā)展。

4.江河湖海等水域空間開發(fā)不足兩成，打造“藍色糧倉”大有可為

我國是世界水域面積最多的國家之一，內陸水域有江河、湖泊、水庫、池塘等總面積約2700萬公頃的淡水養(yǎng)殖基地，近海海域有總面積約4.73億公頃的海水養(yǎng)殖空間[42]，為我國成為世界最大的水產品生產國、消費國、進口國(按貿易量計)和出口國提供了堅實的物質基礎。

隨著世界漁業(yè)和水產養(yǎng)殖總產量上升至歷史最高水平，當前水產食品在改善人類營養(yǎng)膳食結構、保障糧食安全中的貢獻之大前所未有。一方面，水產養(yǎng)殖業(yè)“不與人爭糧”，采用種植業(yè)產品作為飼料來源的比例很小[43]。據(jù)統(tǒng)計，魚禽的餌料系數(shù)平均僅為1.5[42]，遠低于牛羊(8∶1)、豬(3∶1)、牛奶(10∶1)、蛋(3∶1)的料肉比[44]，且占淡水養(yǎng)殖總產量60%的魚類以濾食、草食為主[42]。另一方面，水產養(yǎng)殖業(yè)“不與糧爭地”，能夠極大地節(jié)約土地、淡水等重要資源[43]。海水養(yǎng)殖的畝均效益是糧田的10倍，素有一畝“藍色耕地”孕育十畝“谷糧”之稱。沼澤地、坑塘、廢舊河道、灘涂、低洼鹽堿地或不可耕種的土地均可通過合理開發(fā)打造為持續(xù)高效供給水產品的“糧倉”。

但是，江河湖海在食物生產和供給方面的潛力遠不止于此。以海水養(yǎng)殖業(yè)為例，我國擁有12萬平方公里的-15米等深線以內海域面積，其中現(xiàn)已開發(fā)的不足兩成，還有-20米、-30米等深線的廣闊水域亟待開發(fā)，而在未開發(fā)的-15米等深線以內海域中，一旦有半數(shù)得到開發(fā)利用，每年能增加1000萬噸高附加值水產品[43]，減省0.5億—0.6億噸飼料糧，再配合陸地畜牧業(yè)和種植業(yè)資源優(yōu)化配置帶來的節(jié)約效應，預測到2030年我國糧食需求總量將下降到7億—8億噸，從而極大地減輕我國糧食安全負擔。

由此，未來除了將水產品生產體系納入我國糧食安全戰(zhàn)略構成，還需大力發(fā)展生態(tài)養(yǎng)殖，保護和擴大淡水、海水養(yǎng)殖生產能力，在沿岸及近海探索資源增值途徑，并加大“走出去”戰(zhàn)略的施行力度，推動遠洋漁業(yè)發(fā)展，以水產養(yǎng)殖為媒介，同尚未完全開發(fā)的沿海國家或地區(qū)開展投資合作，謀求更廣闊的水產養(yǎng)殖空間，打造域外“藍色糧倉”。

三、基于大食物觀的“藏糧于地”戰(zhàn)略的未來展望

未來，要進一步著眼于糧食和食物的可持續(xù)增長與農業(yè)綜合生產能力的不斷提升，深刻把握以下四大關系，推動基于大食物觀的“藏糧于地”戰(zhàn)略的科學落實，全方位夯實我國糧食安全根基。

1.全方位利用國土資源與生態(tài)保護的均衡發(fā)展

基于大食物觀的“藏糧于地”戰(zhàn)略突破固有思維邏輯，未緊盯著耕地產出糧食，而是面向整個國土資源，充分發(fā)揮耕地、森林、草原和江河湖海等自然生態(tài)系統(tǒng)的生產功能，全方位開發(fā)并獲取糧食和食物資源。但回溯歷史不難發(fā)現(xiàn)，人類往往會不可避免地陷入對某一自然資源或生態(tài)系統(tǒng)無節(jié)制攫取和過度開發(fā)的怪圈，不但導致資源或系統(tǒng)間的平衡被打破，環(huán)境受到毀滅性打擊，而且會事與愿違，“竹籃打水一場空”。恩格斯在《自然辯證法》中曾描述西班牙種植場主為了獲取木灰作為能獲得最高利潤的咖啡樹的肥料，而燒毀古巴山坡上的大片森林，導致沃土因缺乏樹木遮擋而被熱帶大雨沖刷殆盡，獨剩巖石裸露。20世紀，內蒙古某旗長期推行“以糧為綱”方針，只開墾荒地發(fā)展玉米種植，而不發(fā)展畜牧業(yè)，十年間，糧食產量非但沒有增長，當?shù)卦械男竽翗I(yè)也遭到嚴重破壞[45]。

未來，應從我國農業(yè)資源稟賦和生態(tài)環(huán)境出發(fā)，在充分評估資源環(huán)境承載力和有序合理保障生態(tài)安全的前提下拓展“食物地圖”，探索綠色、環(huán)保、低碳、可持續(xù)的農業(yè)生產方式，彌補現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展的生態(tài)短板，注重耕地、林業(yè)、漁業(yè)、草業(yè)等資源的永續(xù)利用和自然生態(tài)系統(tǒng)平衡的維護，實現(xiàn)生態(tài)安全和生產發(fā)展的二者兼顧。

2.農業(yè)主產區(qū)類型拓展與產業(yè)結構優(yōu)化的統(tǒng)籌協(xié)調

農業(yè)主產區(qū)在穩(wěn)定糧食生產、確保全國糧食安全中扮演著關鍵角色。從2001年為適應糧食生產和流通格局變化，我國劃分出4個玉米主產區(qū)、8個稻谷主產區(qū)、4個小麥主產區(qū)，到“十二五”期間提出以水稻、小麥、玉米等作物分布優(yōu)化為主的“七區(qū)二十三帶”[46]，再到2017年國務院發(fā)布“兩區(qū)”劃定，確定出9億畝用于稻、麥、玉米生產的糧食生產功能區(qū)和2.38億畝用于豆、棉、油、糖、膠生產的重要農產品生產保護區(qū)[47]，不難看出，我國一直以區(qū)域劃定為指導思想，重點聚焦主糧生產，以實現(xiàn)不同地區(qū)的比較優(yōu)勢和區(qū)域規(guī)模效應的充分發(fā)揮。而隨著“大食物觀”要求充分發(fā)掘耕地、森林、草原和江河湖海等國土資源的生產能力，以糧食為核心的農業(yè)生產區(qū)劃顯然不足以支撐多元食物供給體系的構建。

未來，應在糧食主產區(qū)域之外，基于氣候水文、土地稟賦、經濟狀況等條件，豐富拓展主產區(qū)種類，設立諸如稻蝦種養(yǎng)主產區(qū)、林下經濟功能區(qū)、水產養(yǎng)殖主產區(qū)、畜牧業(yè)優(yōu)勢產品區(qū)域等不同類型的主產區(qū)，建立迎合百姓食物消費偏好、符合資源環(huán)境承載力、全國均衡分布的主產區(qū)格局；在糧食主產區(qū)域內部，則應調整產業(yè)結構，構建糧經飼、種養(yǎng)加、農牧漁協(xié)調發(fā)展的食物生產結構，提高區(qū)域內糧食安全保障能力。

3.防止耕地“非糧化”與引導耕地合理“食物化”的尺度把握

作為“藏糧于地”戰(zhàn)略中保證國家糧食穩(wěn)定供應的主要舉措，防止耕地“非糧化”既包括整治占用耕地種樹造林、挖塘養(yǎng)魚等行為，也包括將耕地從經濟作物種植調整為糧食作物種植的結構“非糧化”[48]。但部分地區(qū)在遏制耕地“非糧化”的實踐落地中，對“非糧化”和“非食物化”之間的尺度拿捏不當，出現(xiàn)強制要求種植現(xiàn)狀為瓜果、水產、苗木、蔬菜等“非主糧”的土地恢復為主糧生產用地、“一刀切”地必須生產糧食的鬧劇，加劇了糧食產業(yè)同其他產業(yè)的結構性沖突。而我國居民對主糧的消費需求趨低，對食物全方位、全周期的健康需求愈發(fā)明顯，如何在“大食物觀”指導下處理好防止耕地“非糧化”與促進耕地合理“食物化”的關系需要得到重點關注。

未來，應正視我國居民膳食結構轉變的客觀事實，認可耕地“非糧化”中的合理需求，引導耕地合理“食物化”利用，開展一定范圍的、對耕作層和糧食產能影響較小的、“非主糧”作物種植，以保障各類食物有效供給。同時，以守住耕地紅線為準繩，嚴禁地方及資本將大面積耕地用于非食物種植園建設、林業(yè)發(fā)展等情況出現(xiàn)，并同嚴格管制耕地一般，對地力較好、水土資源較優(yōu)、易于復耕的園地、林地及其他農用地予以相同重視，穩(wěn)住現(xiàn)有耕地及后備資源底盤，確保耕地總量不減少、質量不降低。

4.國內耕地資源與海外耕地投資的功能認知

在全球糧食危機、地緣沖突、新冠肺炎疫情等重大安全事件層出不窮引致糧食價格波動加劇、能源價格持漲、全球經濟低迷的背景下，海外耕地投資因能實現(xiàn)超額利潤和資本價值增值而備受全球多種力量關注：既有經濟實力較強，但因缺乏耕地和糧食資源而不得不投身海外耕地投資活動的日本、韓國、沙特、卡塔爾等國家，亦有為攫取金融利潤而深涉其中的美國、法國、英國、美國、德國、荷蘭等西方發(fā)達國家[29]。對我國而言，海外耕地投資是緩解國內耕地資源承載壓力的有力舉措，亦是充分利用國內和國外“兩個市場、兩種資源”的現(xiàn)實體現(xiàn)。但由于西方媒體對“中國威脅論”“土地殖民”“債務陷阱”等不實論調的宣揚造勢，致使部分地區(qū)的海外耕地投資項目受地方輿論壓力的影響而被迫暫停[49]、大量前期投資化作沉沒成本，經濟損失嚴重。

未來，需要清醒認識到保障中國糧食安全不能完全寄托于海外耕地市場，應以國內耕地生產作為“確保谷物基本自給、口糧絕對安全”的主戰(zhàn)場，充分利用現(xiàn)有耕地資源重點生產口糧、種子糧等重要糧食品種，確保我國口糧安全、種業(yè)安全。在國際上，持續(xù)推進農業(yè)“走出去”戰(zhàn)略，積極開展全球海外耕地投資活動，著手將飼料糧、工業(yè)用糧、農副產品供應適度轉移至海外耕地，建立安全高效穩(wěn)定的糧食供應和優(yōu)質耕地資源補充。