許光偉

（江西財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，南昌 330013）

一、唯物史觀主體革命論：黨的二十大報告意義解讀

習(xí)近平具有深刻的主體思想——人民總體性的唯物史觀思想。其運(yùn)用在社會主義工作線索上，包括三方面內(nèi)容：一是以“主體”觀照生產(chǎn)，二是以“人民主體”燭照生產(chǎn)方式，三是以“人民主體觀”落實(shí)馬克思主義辯證法和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)。主體線索和以人民為中心的合流，即在于堅(jiān)守人民立場，堅(jiān)持人民至上；這是黨作為主體性規(guī)定的新時代工作語境?！榜R克思主義是科學(xué)的理論，創(chuàng)造性地揭示了人類社會發(fā)展規(guī)律?！薄榜R克思主義是人民的理論，第一次創(chuàng)立了人民實(shí)現(xiàn)自身解放的思想體系?！薄榜R克思主義是實(shí)踐的理論，指引著人民改造世界的行動?！薄榜R克思主義是不斷發(fā)展的開放的理論，始終站在時代前沿?！盵1]黨的二十大報告突出主體路徑的辯證法思想，從而，這也就是“主體革命”的含義。報告通過強(qiáng)調(diào)“全體人民共同富裕”，以人民至上的主體理念謀篇布局、擘畫發(fā)展藍(lán)圖，突顯了唯物史觀主體革命論。

馬克思主義說到底是主體革命的理論和實(shí)踐。依據(jù)盧卡奇的指認(rèn)：“唯物主義的辯證法是一種革命的辯證法?！薄斑@個定義是如此重要，對于理解它的本質(zhì)如此帶有決定意義，以致為了對這個問題有個正確概念，就必須在討論辯證方法本身之前，先掌握這個定義?！薄案匾氖切枰l(fā)現(xiàn)理論和掌握群眾的方法中那些把理論、把辯證方法變?yōu)楦锩ぞ叩沫h(huán)節(jié)和規(guī)定性。還必須從方法以及方法與它的對象的關(guān)系中抽出理論的實(shí)際本質(zhì)。否則‘掌握群眾’只能成為一句空話。”[2]49“在盧卡奇那里，無論辯證法經(jīng)過怎樣的發(fā)展，指向怎樣的問題，其核心都在于社會歷史實(shí)踐中的主客體相互作用，即作為歷史主體的人與客體之間的辯證關(guān)系以及主客體相互作用所引發(fā)的社會歷史過程。”據(jù)此，“他認(rèn)為，馬克思主義辯證法是歷史唯物主義的辯證法，對現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行改造的辯證法，一旦失去對辯證法革命性的把握，辯證法就成為修飾馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會學(xué)的工具?！盵3]一般認(rèn)為，盧卡奇的早期研究突出了主體辯證法，在一定程度上忽視了歷史辯證法作為“主體-客體辯證法”的規(guī)定性。正是由于充分意識到本身以客體為中介的自然主體和社會主體的關(guān)系同一性，他強(qiáng)調(diào)：“這里把這種方法限制在歷史和社會領(lǐng)域，極為重要。恩格斯對辯證法的表述之所以造成誤解，主要是因?yàn)樗e誤地跟著黑格爾把這種方法也擴(kuò)大到對自然界的認(rèn)識上。然而辯證法的決定性因素，即主體和客體的相互作用、理論和實(shí)踐的統(tǒng)一、在作為范疇基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)中的歷史變化是思想中的變化的根本原因等等，并不存在于我們對自然界的認(rèn)識中。”[2]52可見，盧卡奇真正的用意旨在強(qiáng)調(diào)規(guī)律和范疇的工作燭照性。

辯證法的源頭在歷史，由歷史科學(xué)規(guī)定主體的人，拒絕抽象概念的、非實(shí)證的、非批判的理論主體；它揭示出勞動是最根本的主體線索，其他社會主體都由勞動所啟動。從而，無產(chǎn)階級的階級意識（范疇）不能和“絕對精神”相類比，不是黑格爾式“邏輯運(yùn)動圓圈”；有機(jī)構(gòu)成下的人的發(fā)展，這就是主體論，這一規(guī)定乃是有效改造現(xiàn)實(shí)的唯一方法、途徑。主體是在這一義項(xiàng)下實(shí)現(xiàn)和自己的客體對象的能動結(jié)合的①。根據(jù)這一方法論原則，社會主義生產(chǎn)關(guān)系只能解作人民總體性的主體范疇（或曰“人民范疇”）——無論是以人民為中心的高質(zhì)量發(fā)展、人才支撐、全過程民主還是以文化自信為內(nèi)容的人的現(xiàn)代化以及旨在提升人民生活品質(zhì)的人與自然和諧共生，都是人民至上的意義指向，它引領(lǐng)黨進(jìn)行偉大的自我革命和社會革命②。在這一路徑下，由歷史科學(xué)再分的自然辯證法（自然科學(xué)和邏輯）與歷史辯證法（主體和社會科學(xué)）是彼此相融、互看的，互為規(guī)定、相互支撐。這也表明人民經(jīng)濟(jì)——而非知識經(jīng)濟(jì)，是高度主體化的經(jīng)濟(jì)。中心線索是主體發(fā)展，政治內(nèi)容是人民當(dāng)家作主，經(jīng)濟(jì)內(nèi)容是人民至上的主體論，理念是以人民為中心的主體觀。為此，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上莊嚴(yán)宣告：新時代、新征程，在新時代十年偉大變革與社會發(fā)展成就基礎(chǔ)上，“必須堅(jiān)定不移走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持人民主體地位，充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力。”[4]

主體范疇，并且只能是生產(chǎn)關(guān)系的主體范疇（反映人與人的關(guān)系的共同體、商品或勞動力商品、資本、雇傭勞動、人民主體、社會主義國家等），才能執(zhí)行無產(chǎn)階級的認(rèn)識論功能。一旦缺失主體范疇這一“理論探照燈”，不僅經(jīng)濟(jì)概念庸俗化、著眼表面聯(lián)系，以自然規(guī)律名義發(fā)布的知識也必將膚淺化、陷入畫地為牢。其制造的純科學(xué)路線的理論概念，不過是一個個進(jìn)行意識形態(tài)統(tǒng)治的主觀觀念；所謂實(shí)證主義理性，則是普世價值觀的工作謊言。封之（絕對剩余價值）而建之（相對剩余價值），商品-貨幣-資本的分析鏈條決定買、賣運(yùn)動與封、建結(jié)構(gòu)的重新融合，生成生產(chǎn)剝削新規(guī)定：絕對剩余價值生產(chǎn)和相對剩余價值生產(chǎn)。以買賣為統(tǒng)治形式導(dǎo)致價值范疇的歷史內(nèi)涵（被統(tǒng)治階級“賣”、統(tǒng)治階級“買”的絕對性規(guī)定）必須優(yōu)先得到把握，同時，它被置于歷史生產(chǎn)的不同發(fā)展時期的變動的語境中。從整體看，這是在起點(diǎn)規(guī)定上，商品對象和物質(zhì)生產(chǎn)歷史統(tǒng)一起來的理由。即為了避免主體范疇的被忽略以及正確處理革命性與科學(xué)性的工作緊張關(guān)系，“馬克思從生產(chǎn)方式入手研究社會發(fā)展，用‘生產(chǎn)’代替了‘超自然的創(chuàng)造力’。生產(chǎn)既是一種勞動過程，又體現(xiàn)了某種社會生產(chǎn)關(guān)系?！备M(jìn)一步，“馬克思將生產(chǎn)視為一種意義結(jié)構(gòu)，將生產(chǎn)放在產(chǎn)品的分配和交換、商品流通等社會生產(chǎn)關(guān)系中……馬克思研究資本主義社會中的商品流通和商品交換過程，是要暴露資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，揭露資本主義對工人勞動的剝削。應(yīng)該說，馬克思絕不是要靜態(tài)地研究勞動自身的內(nèi)部構(gòu)成……當(dāng)馬克思在談?wù)撌褂脙r值的時候，認(rèn)為使用價值是物質(zhì)和勞動的結(jié)合，價值既包括物質(zhì)性的生產(chǎn)資料，還包括一種人力的消耗。這樣，‘馬克思勾勒了另外一種可能性：勞動不通過價值進(jìn)行理解的另一場景，那就是說，不去探詢商品流通的問題。在那一場景中，勞動還沒有體現(xiàn)任何價值，沒有意味任何東西，我們關(guān)注的是身體和消耗的關(guān)系’。”[5]

既是商品生產(chǎn)對象，也是商品對象，這就統(tǒng)一了商品的單純生產(chǎn)過程的兩因素（勞動過程和價值形成過程）與商品的兩因素（使用價值和價值）；商品的兩因素——商品的單純生產(chǎn)過程的兩因素——資本主義生產(chǎn)過程的兩因素：循著價值形式之行，以流通觀察生產(chǎn)，形成生產(chǎn)和再生產(chǎn)辯證的連續(xù)結(jié)合的運(yùn)動，——這是對資本主義生產(chǎn)的寫實(shí)；由是價值形式之知行合一構(gòu)成生產(chǎn)的資本辯證法（或由簡單商品生產(chǎn)方式到資本主義生產(chǎn)方式），定格唯物史觀的理論范疇——生產(chǎn)方式。由主體燭照生產(chǎn)，由生產(chǎn)關(guān)系燭照生產(chǎn)方式，商品兩因素各自代表的范疇的特質(zhì)性被彰顯：使用價值作為物質(zhì)規(guī)定性，是物質(zhì)運(yùn)動載體和關(guān)系的生長始基；價值作為社會范疇，是有別于使用價值的特殊生產(chǎn)關(guān)系。真正的起點(diǎn)規(guī)定必然是“有機(jī)構(gòu)成-范疇”。而一旦有機(jī)構(gòu)成鎖定為提取范疇的工作裝置，即意味著經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是：階級-統(tǒng)治-剝削-拜物教形式。換言之，《資本論》的每一范疇既是價值，也是價值形式：當(dāng)價值指示“階級關(guān)系”時，則價值形式的意義是“統(tǒng)治”；當(dāng)價值指示“剝削關(guān)系”時，則價值形式的意義是“拜物教”?？傮w而言，這是由歷史主體論落實(shí)批判的知識論的工作路徑。由有機(jī)構(gòu)成而范疇，由價值而價值形式，由行動而知識，然則，商品的知識意義置身生產(chǎn)方式的歷史語境得到解析。知難復(fù)行難、行難復(fù)知難的歷史主體論的書寫結(jié)果是“商品-貨幣、勞動力商品-可變資本（貨幣轉(zhuǎn)化為資本）、工資-資本有機(jī)構(gòu)成、歷史資本-資本積累過程”，這樣得到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的行動結(jié)構(gòu)：階級-統(tǒng)治，以及它的知識結(jié)構(gòu)：剝削-拜物教形式。據(jù)此，《資本論》中唯物史觀規(guī)定沿著物質(zhì)生產(chǎn)資料生產(chǎn)方式“發(fā)生-呈現(xiàn)”工作路線進(jìn)階：曰“道”（對象／二重性）——所謂對象學(xué)，曰“道和德”（道路-系統(tǒng)）——所謂本質(zhì)學(xué)，曰“無、有、玄”（道路-系統(tǒng)＝范疇）——所謂范疇學(xué)，曰“元、亨、利、貞”（生產(chǎn)史觀-階級史觀-經(jīng)濟(jì)史觀-思想史觀）——所謂統(tǒng)治學(xué)，曰“道、大、逝、遠(yuǎn)、反”（歷史與邏輯一致意義的發(fā)生-呈現(xiàn)）——所謂發(fā)生學(xué)。對象生二重性，勞動二重性由生產(chǎn)方式的科學(xué)解析式所工作錨定；它繞過從個別上升到一般的歷史研究，為商品對象直接開出邏輯的藥方。不過這一階級斗爭藥方在提出時，乃是初步的、形式化的，有待賦予工作內(nèi)容，需要由馬克思主義邏輯學(xué)及對其相關(guān)問題的科學(xué)說明予以補(bǔ)充與接續(xù)：如價值形式和資本積累過程的發(fā)展，等等。具體性和抽象性此消彼長，結(jié)成觀察勞動成長的特殊歷史時空，鎖定商品社會的“研究對象的行動規(guī)定”，“從而在商品生產(chǎn)勞動的二重性質(zhì)基礎(chǔ)上，在商品生產(chǎn)關(guān)系通向交換關(guān)系的意義域中必然進(jìn)一步析出‘價值形式’。”這導(dǎo)致，“通過說明價值形式分別附著在階級實(shí)踐規(guī)定上的行動（曰‘總公式’）和階級理論規(guī)定上的知識（曰‘生產(chǎn)一般’），耙梳‘知’‘行’合一規(guī)定的生成和‘知’‘行’不二認(rèn)識路線的形成，繼而以‘真假同體’的階級對象知識屬性為依托展開唯物史觀與‘經(jīng)濟(jì)知識’的對話，終能達(dá)成對《資本論》特有敘事體裁的澄明化理解?！盵6]

范疇說到底是主體范疇，而主體范疇正是主體革命所依托的對象。“如此一來，一旦將研究視角從有形的‘產(chǎn)品’轉(zhuǎn)向似乎無跡可尋的‘生產(chǎn)’，研究的落腳點(diǎn)就不再是作品的語言層面，而是轉(zhuǎn)向語言活動的承擔(dān)主體。”[5]黨的二十大報告是一篇光輝的理論文獻(xiàn)，作為蘊(yùn)涵唯物史觀思想的實(shí)踐邏輯的文本，在實(shí)質(zhì)上是一種主體的互文性的理論——新時代主體實(shí)踐的理論化③。報告和人民對話之處在于建立以主體人為中心線索的“唯物史觀知識命題”：曰主體實(shí)踐（偉大物質(zhì)變革、偉大社會變革），曰主體理論（新時代、新境界、新征程），曰主體發(fā)展（以人民為中心、高質(zhì)量），曰主體戰(zhàn)略（自強(qiáng)、自信、自立），曰主體民主（主體政治、主體法治、主體文化、主體生活），曰主體中國（人民主體、主體國家、中華民族偉大復(fù)興）。主體論的對象是勞動過程文明規(guī)劃，新時代人民主體觀推進(jìn)人民之治的社會主義勞動過程文明規(guī)劃。人民主體論→以人民為中心→人民至上的主體論→新時代人民主體觀的工作系統(tǒng)的落成：中國共產(chǎn)黨的這一軌跡以實(shí)踐姿態(tài)昭告“馬克思主義是人民的理論”，時刻以主體行動實(shí)現(xiàn)自身解放，從而越出了勞動力商品的資本化的市場經(jīng)濟(jì)邏輯；社會主義主體論謀求生產(chǎn)方式的高質(zhì)量發(fā)展，與之相適合的中國特色社會主義生產(chǎn)關(guān)系是以公有制為核心內(nèi)容的人民主體關(guān)系，追求全過程人民民主與全體人民共同富?；A(chǔ)上的人的全面發(fā)展和社會各項(xiàng)事業(yè)的均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展。以此觀之，社會主義語義上的“高質(zhì)量”從來指的是社會生產(chǎn)的歷史進(jìn)階水平，是審美意義的主體生產(chǎn)、生活，即社會勞動發(fā)展之主體高質(zhì)量——勞動力的高質(zhì)量使用、勞動者的高質(zhì)量生活。一言以蔽之，既是唯物辯證法的主體展開，也是對主體化的唯物主義辯證法的深刻解讀與時代建構(gòu)④；這種辯證法的實(shí)質(zhì)即在于塑造“行動的主體”。其甩開資本主義生產(chǎn)方式，是為了以人民主體觀為展開，扎根行動，進(jìn)行現(xiàn)代化道路文明形態(tài)的科學(xué)而偉大的創(chuàng)造，從中尋求解放，從而將歷史自信直接附著在歷史自覺與歷史主動的行動綱領(lǐng)上了。以人民為中心，貴在堅(jiān)持人民至上的主體范疇；這種理論也即旨在表明“主體的高度自覺”：主體發(fā)生在行動之內(nèi)，革命發(fā)生在社會之中。

二、唯物辯證法的譜系考訂：勞動二重性與生產(chǎn)方式的科學(xué)解析式（A-B）

主體線索是唯物史觀的偉大的思想線索，貫串革命和建設(shè)，將主體批判貫徹為前后相繼的批判邏輯、建構(gòu)邏輯及其瓦解邏輯。因此，它們遵循共同的線索——?dú)v史線索與理論線索。這同時是以勞動二重性把握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論邏輯的線索：在批判邏輯的基礎(chǔ)上，《資本論》科學(xué)揭示“勞動二重性的商品邏輯”歷史建構(gòu)與自我鞏固過程，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繼而揭示該種邏輯的實(shí)踐瓦解和社會潰敗的歷史進(jìn)程。批判邏輯、建構(gòu)邏輯、瓦解邏輯前后相繼，推動時代前進(jìn)的步伐。相比之下，《資本論》中的主體線索經(jīng)由勞動價值論，落實(shí)到對“以資本為中心”異化狀況的生產(chǎn)過程發(fā)展的歷史解剖、本質(zhì)揭露與范疇批判；新時代中國特色社會主義將勇毅前行、踔厲奮發(fā)、自信自強(qiáng)、守正創(chuàng)新，作為對社會主義勞動價值論內(nèi)在品質(zhì)的時代錨定，轉(zhuǎn)化為馬克思主義辯證法和以人民為中心（主體實(shí)踐范疇）的生產(chǎn)方式，是對正在走出異化狀況的生產(chǎn)過程總體規(guī)定的社會主義科學(xué)分析與歷史把握。其表明：勞動一方面通過價值作為“經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)”，另一方面，也直接通過自身規(guī)定作為“主體的表現(xiàn)”。兩種表現(xiàn)的合流、相遇決定必須以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題，構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)的體制機(jī)制，充分發(fā)揮主體的行動特質(zhì)與革命熱情。是以黨的二十大報告決不能一味地以“政策解讀”對待之，需要發(fā)掘背后蘊(yùn)含著的深刻原理，提煉方法論規(guī)定，從中揭示唯物辯證法借由主體線索一步步落成自身規(guī)定的工作譜系。顯然，這也是唯物史觀領(lǐng)域中有待考察的一個基本理論問題。

馬克思主義邏輯是在唯物辯證法的生成譜系中逐漸形成。生產(chǎn)方式既然作為唯物史觀核心范疇的工作規(guī)定，探究就應(yīng)當(dāng)由它開始。另外，勞動不過是錨定在物質(zhì)資料生產(chǎn)方式中的主體線索，從生產(chǎn)方式出發(fā)，在范疇生產(chǎn)上更加鎖定“生產(chǎn)關(guān)系的一”（如以機(jī)器生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的資本雇傭勞動）。唯物辯證法的工作邏輯由此上升為理論意識。換言之，馬克思主義邏輯學(xué)旨在統(tǒng)一對象學(xué)、本質(zhì)學(xué)、范疇學(xué)、統(tǒng)治學(xué)、發(fā)生學(xué)，它的落腳點(diǎn)和理論載體必然是生產(chǎn)方式。憑借這一點(diǎn)，生產(chǎn)方式的主客觀邏輯運(yùn)動和構(gòu)造恰好構(gòu)成唯物辯證法的譜系的認(rèn)識形式。然則，何謂生產(chǎn)方式？從解析形式看，曰母子關(guān)系路徑（經(jīng)之），曰體用構(gòu)造形式（緯之）。這導(dǎo)致工作解析式是母子體用，進(jìn)一步，可利用以下關(guān)系說明唯物辯證法的解析式：A-B。蓋因?qū)ο筮\(yùn)動的內(nèi)涵邏輯或?yàn)槟缸有停ˋ-B）I，或?yàn)轶w用型（A-B）II，或者兩者兼有。這就有了對象即二重性的運(yùn)動認(rèn)識。此主體知識或曰“對象（無極）-二重性（太極）”。所謂A和B，乃是個主體論的同名規(guī)定——同出而異名、同謂之玄，如生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系；繼而，如果將主體路線（陰陽）和行動路線（二重性）工作合一，那么得到完整的對象性即總和的A-B⑤。這樣就有了“事物沿著道路方向生長的不可逆進(jìn)程”，亦即是說，“W如果是商品的思考形式，那么，這同時意味著‘母子’‘體用’思維軸線的工作合一?！盵7]可見，因應(yīng)主體辯證法的對象解析式并非別的工作形態(tài)，正是A-B這個同名規(guī)定本身。其表征運(yùn)動規(guī)定的矛盾始源：既是對象關(guān)系的陰陽互系，又是對象關(guān)系的母子運(yùn)動，而由陰陽過渡到二重性表達(dá)。唯物辯證法由此起步，產(chǎn)生對象運(yùn)動（物質(zhì)與運(yùn)動統(tǒng)一之對象性）→生產(chǎn)方式（勞動與生產(chǎn)一般統(tǒng)一之歷史性）的發(fā)展規(guī)定性：對象運(yùn)動由A-B而來，對象構(gòu)造則由I-II而來。

這表明：用勞動二重性原理把握生產(chǎn)方式的歷史運(yùn)動和社會構(gòu)造，相應(yīng)使得唯物辯證法的譜系從科學(xué)認(rèn)識上“定格化”。一方面，勞動二重性是從生產(chǎn)對象運(yùn)動和構(gòu)造中提煉出來的統(tǒng)一外部世界和內(nèi)部世界工作原理的認(rèn)識論，它反過來賦予生產(chǎn)方式“A-B”的科學(xué)解析式；另一方面，對于社會科學(xué)而言，主體同時是社會客體，統(tǒng)一的對象規(guī)定只能是主體，這決定統(tǒng)一自然科學(xué)（主體‖客體）和社會科學(xué)（主體‖主體）的線索仍然是主體線索，即唯物辯證法的統(tǒng)一邏輯。唯物史觀在于確認(rèn)勞動二重性是主體論的規(guī)定，肯定自身是從主體方面確定理論線索的工作邏輯。然則，這種工作線索只能用唯物辯證法來說明，運(yùn)用的理解式是：唯物辯證法的統(tǒng)一邏輯=馬克思主義邏輯學(xué)。為此，需要對圖1做如下說明：

圖1 生產(chǎn)方式的唯物辯證法表達(dá)：A-B譜系

其一，勞動二重性是唯物辯證法的諸種譜系形態(tài)的集中化。只有勞動二重性才能解除“經(jīng)濟(jì)知識的神秘”，進(jìn)行由主體論主導(dǎo)的“知識革命”。在這一義項(xiàng)下，勞動二重性只能理解為“主體性內(nèi)容”，乃至是主體論的知識形式。如對資本生產(chǎn)而言，商品生產(chǎn)的勞動二重性被理解為有關(guān)于這一生產(chǎn)方式的A-B之初（簡單商品生產(chǎn)）和A-B之終（資本主義商品生產(chǎn)）。勞動二重性本身絕非A-B之始⑥。這一分析范疇意味著既是真實(shí)發(fā)生的又是歷史矛盾的，才是真正的從個別上升為“規(guī)律一般”的行程。這一對象關(guān)系表達(dá)式于是和“唯物史觀的二重性場論”工作對應(yīng)。所具象的二重性規(guī)定涵容四重意義：（1）身份關(guān)系——主體關(guān)系的特殊規(guī)定和交往關(guān)系的一般規(guī)定；（2）對象運(yùn)動——道路的具體個別性和系統(tǒng)的抽象普遍性；（3）歷史發(fā)展——肯定發(fā)展方面的規(guī)定（具體勞動）和否定發(fā)展方面的規(guī)定（抽象勞動）；（4）社會存在——生產(chǎn)力（質(zhì)）和生產(chǎn)關(guān)系（量）。陰陽是辯證法的工作始源，二重性乃是辯證法的認(rèn)識形式；其在主體方面的形式繼而可確定為：成員主體（如勞動者）-身份主體（社會階級和階級身份）。就此而論，勞動二重性是不斷變易著的“經(jīng)濟(jì)場論”。其刻畫事物的發(fā)展道路，言說“肯定→否定”的事物狀態(tài)；相較而言，生產(chǎn)方式正是它的“否定之否定”意義的工作產(chǎn)物。上述規(guī)定性繼而以事物發(fā)展道路（對象運(yùn)動）與事物存在根據(jù)（生產(chǎn)方式）的統(tǒng)一，具體化了A-B的諸種分析形式。

其二，勞動的A-B發(fā)育狀況規(guī)定著唯物史觀的具體工作內(nèi)涵。這導(dǎo)致唯物主義與存在論的關(guān)系需要重新梳理。如果說唯物主義是馬克思主義的世界觀，那么，存在論只能是唯物主義的認(rèn)識論；對世界觀內(nèi)容組成來說，二者之間屬于定性與讀法之工作承接關(guān)系。沿著思想路線的斗爭路徑，馬克思主義存在論所承接的任務(wù)只會是“存在論批判”和“現(xiàn)實(shí)歷史批判”，而不可能是任何的哲學(xué)建構(gòu)企圖。在這種意義上，批判路徑的存在論即是關(guān)于歷史唯物主義的科學(xué)說明乃至理論建構(gòu)意義的邏輯運(yùn)用。如果看不清這層道理，并且任意割裂存在論所憑靠的歷史對象關(guān)系，直至否決思想路線的斗爭，則有現(xiàn)象學(xué)與決定論的持久之辯，盡管有“辯證決定論”（尋求辯證邏輯與歷史決定論的結(jié)合）、“辯證現(xiàn)象學(xué)”（尋求總體辯證法與歷史現(xiàn)象學(xué)的結(jié)合），亦難以消解彼此之間的邏輯分裂和相背而行。

其三，有機(jī)構(gòu)成是勞動二重性的辯證法工具。在知識生產(chǎn)上，勞動二重性與有機(jī)構(gòu)成具有極為緊密的工作關(guān)系。“就勞動二重性與有機(jī)構(gòu)成的關(guān)系而論：在認(rèn)識論上，有機(jī)構(gòu)成是勞動二重性的工作轉(zhuǎn)化形式；在邏輯形成上，勞動二重性是有機(jī)構(gòu)成的矛盾運(yùn)動根據(jù)。”[8]相較而言，勞動二重性是實(shí)體關(guān)系的工具屬性，有機(jī)構(gòu)成是唯物主義-歷史唯物主義形成路徑的認(rèn)識論意義的工具屬性；勞動二重性堅(jiān)持主體性原則，在此基礎(chǔ)上，有機(jī)構(gòu)成堅(jiān)持矛盾的知識表達(dá)原則⑦。以至于勞動二重性作為有機(jī)構(gòu)成的矛盾運(yùn)動根據(jù)，而有機(jī)構(gòu)成乃是勞動二重性的工作轉(zhuǎn)化形式。以此觀之，生產(chǎn)方式的內(nèi)涵式是“有機(jī)構(gòu)成（勞動二重性）”⑧，主張主體表達(dá)與知識表達(dá)的統(tǒng)一。沿著黑格爾開創(chuàng)的分析路徑（質(zhì)——量——度），《資本論》得以將對象關(guān)系模式轉(zhuǎn)化為內(nèi)容-形式的分析形式，并擴(kuò)展為社會內(nèi)容-社會形式分析（如商品-貨幣-資本的分析邏輯）。這樣看，社會內(nèi)容就是“本質(zhì)之內(nèi)容”，它的發(fā)展規(guī)定由“存在之內(nèi)容”（質(zhì)、量的直接同一）引申出來。同時，兩者有顯著的不同；在此階段上，主要表現(xiàn)為：質(zhì)與量是矛盾的統(tǒng)一，作為事物內(nèi)容對事物形式之變的基礎(chǔ)，——關(guān)系的社會性從關(guān)系的物質(zhì)性中生長出來。實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換的中介是勞動二重性工作體系。基于質(zhì)和量關(guān)系的不同狀況，事物發(fā)展本身由是獲得“邏輯表達(dá)”：關(guān)系表達(dá)、本質(zhì)表達(dá)、功能表達(dá)和理論表達(dá)；它們處于不同的運(yùn)動層級，外化為在各個發(fā)展層級上的存在形式。存在I——關(guān)系表達(dá)（解析式為內(nèi)容-形式）：經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論從中定格“共同體-商品”對象規(guī)定，實(shí)現(xiàn)以“社會歷史-主體關(guān)系”發(fā)生路徑啟動對“使用價值-價值”分析式的關(guān)系解析；存在II——本質(zhì)表達(dá)（解析式為質(zhì)-量）：規(guī)定這一層級對象運(yùn)動的本質(zhì)即為和勞動二重性矛盾直接對應(yīng)的“生產(chǎn)方式運(yùn)動”；存在III——功能表達(dá)：理論解析是事的實(shí)體-形態(tài)（以本相為中介⑨），對應(yīng)為對象運(yùn)動的現(xiàn)實(shí)規(guī)定（如生產(chǎn)方式的現(xiàn)實(shí)歷史）；存在IV——理論表達(dá)：最終確立解析式“客觀（本質(zhì)）-主觀（本質(zhì)）”，顯然，“對象運(yùn)動的意識形式”（如生產(chǎn)方式的社會意識）作為特殊的存在規(guī)定——社會存在形式和精神現(xiàn)象，即落入這個層級中。

其四，勞動方式與生產(chǎn)方式均具有科學(xué)解析式，而唯有在唯物史觀工作語境中才統(tǒng)一為A-B形式。為了由根源上說明黑格爾僅僅持有辯證法的“知”，而不是辯證法的“行”（如生產(chǎn)方式），必須充分肯定全部的工作出發(fā)點(diǎn)是勞動，乃至勞動是人類最基本的實(shí)踐模式。同時，正如馬克思不會是商品至上論者，他也不支持“勞動崇拜論”“勞動至上論”⑩。馬克思對勞動所作的歷史分析表明：主體論的根據(jù)只能是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，并為此上升為“馬克思主義主體論”。黑格爾的理念驅(qū)動下的概念無窮運(yùn)動，實(shí)為鼓吹主體矛盾主持的知識生產(chǎn)：對象的歷史（精神）——對象的運(yùn)動（辯證法）——對象的邏輯（客觀邏輯與主觀邏輯）——對象的認(rèn)識（知識）；這是精神現(xiàn)象學(xué)“實(shí)體即主體”運(yùn)動法則的精髓。黑格爾把“質(zhì)——量——度”說成是純粹的邏輯（運(yùn)動）：“由質(zhì)過渡到定量，由定量復(fù)過渡到質(zhì)，可以表象為無限進(jìn)展，表象為尺度揚(yáng)棄其自身為無尺度，而又恢復(fù)其自身為尺度的無限進(jìn)展過程”[9]238，最終只為求證“無限是肯定的，只有有限才會被揚(yáng)棄”[9]210-211。其忽略了特質(zhì)之意（矛盾規(guī)定性）、特質(zhì)的量規(guī)定背后象的存在性以及尺度的理論實(shí)質(zhì)是實(shí)踐的聯(lián)系和發(fā)展的社會形式。拿“商品——資本”這個例子來說，“質(zhì)（技術(shù)構(gòu)成之意）——量（價值構(gòu)成之象）——度（有機(jī)構(gòu)成之言）”是個較為完整的工作表達(dá)，是由于以商品為中心到以資本為中心的時代躍遷。以階級燭照的共同體和商品在對象上必須作為結(jié)合體的規(guī)定：其轉(zhuǎn)化形式（如統(tǒng)治系統(tǒng)）與資本對象亦是關(guān)系連通的。這是所謂象思維的工作在先性：“研究線索為自然歷史過程→唯物史觀（工具）→元、亨、利、貞的統(tǒng)治原理→生產(chǎn)史觀、階級史觀、經(jīng)濟(jì)史觀、思想史觀的結(jié)構(gòu)原理→歷史世界對象，敘述線索為共同體-商品→階級線索→統(tǒng)治線索→道路和系統(tǒng)之統(tǒng)一→經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)?！盵10]順著這一關(guān)系模式，“共同體-商品”必須確立為有關(guān)于生產(chǎn)方式這一歷史理論總的對象表達(dá)，按內(nèi)涵看，這一表達(dá)式是A-B對象的全體實(shí)現(xiàn)形式。共同體作為主體之手、商品作為主體之鏡表明，勞動所內(nèi)含的矛盾必然性和奴役性使之無法通過自我救贖通往自由之路；這既是主體性使然，也是主體線索的發(fā)展道路規(guī)定使然。把生產(chǎn)當(dāng)成“生產(chǎn)之鏡”，其實(shí)是落入新古典生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)計圈套。鮑德里亞在揭示幻象的同時，試圖打破生產(chǎn)之鏡，走大決裂之路，既混同了價值和價值形式，又喪失了對“價值形式魔鏡”（統(tǒng)治與如何走出統(tǒng)治）的科學(xué)診斷。

綜上，象思維（取象）究其實(shí)質(zhì)是將“主體行動”（主體二重性）納入勞動的思維方式和思考模式。其相應(yīng)導(dǎo)致在工作組成上，勞動發(fā)展的實(shí)踐邏輯分解為：分析和綜合。如此形成了《資本論》在對象關(guān)系（共同體-商品）模式上以矛盾為中心線索的安排事物進(jìn)展的認(rèn)識順序：事物發(fā)展道路I（對象生成運(yùn)動）→事物存在根據(jù)→事物發(fā)展道路II（對象轉(zhuǎn)化運(yùn)動）。鑒于此，《資本論》設(shè)定總的工作啟動為：歷史-世界→內(nèi)容-形式→主體二重性（象思維）-勞動二重性（易邏輯）→分析-綜合。歸根結(jié)底，正是出于對人類勞動直至經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的對象活動既分析又綜合的堅(jiān)持，復(fù)由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判啟動勞動價值論、由勞動價值論啟動知識——如抽象力、勞動力，馬克思《資本論》徹底解決了諸如“化方為圓”和“化圓為方”的知識難題，通過“方圓一體”象的思維形式和質(zhì)、量結(jié)合的“拓?fù)鋵W(xué)”意義的空間實(shí)踐，最終落實(shí)對形式邏輯的工具兼容。

三、主體論與知識論：《資本論》唯物史觀若干基本問題研究（唯物主義/行動主義——唯心主義/神秘主義）

兩條路線斗爭——主體論內(nèi)部的行動主義與神秘主義以及知識論內(nèi)部的唯物主義與唯心主義的斗爭，在理論生產(chǎn)上說到底集中于主體論與知識論之間的沖突。資產(chǎn)階級教科書出于利用自然學(xué)科為其賴以統(tǒng)治的“社會學(xué)說”服務(wù)的意識形態(tài)需要，極大濫用了知識工具。其傾向于將社會科學(xué)變成和歷史與本質(zhì)無關(guān)的唯心主義知識論和邏輯實(shí)證主義。然則，如何破除現(xiàn)象學(xué)與解釋學(xué)及其工作聯(lián)盟，始終是擺在生產(chǎn)方式理論面前的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。例如，對拉法格“經(jīng)濟(jì)決定論”的誤解就一直很多，——盡管梅林給出正確的評估：“拉法格同志幸運(yùn)地沒有沾染死去的康德的幽靈的影響?！盵11]馬克思主義經(jīng)濟(jì)決定論指示的本原意義是資本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定資本的上層建筑。囿于對A-B科學(xué)解析式“場論”表達(dá)方式的認(rèn)識不足，經(jīng)濟(jì)決定論逐漸被認(rèn)定是脫離“關(guān)系場”的純粹唯物主義認(rèn)識工具。先是混同于經(jīng)濟(jì)存在物的波粒二象性，爾后作為一般認(rèn)知性質(zhì)，與資產(chǎn)階級理論家關(guān)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象學(xué)的理論擬制——物象二重性，普遍加以混淆。似乎是為了這種工作困境，一些馬克思主義研究者開始鼓吹“歷史現(xiàn)象學(xué)”。沒有繞開歷史的本質(zhì)，也沒有繞開本質(zhì)的現(xiàn)象，對現(xiàn)象學(xué)的歷史工具的推崇與“兩種不同意義的經(jīng)濟(jì)決定論”（惡本質(zhì)的資本決定論、GDP主義的庸俗決定論）的未加區(qū)分有關(guān)?！榜R克思把經(jīng)濟(jì)科學(xué)推進(jìn)了一大步，這表現(xiàn)在他是根據(jù)普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)的全部總和來分析問題，而不是像庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)或現(xiàn)代‘邊際效用論’那樣，往往只是根據(jù)個別偶然現(xiàn)象或競爭的表面現(xiàn)象來分析問題?！盵12]同樣正是基于辯證法的對象運(yùn)動，黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)（人類精神或意識的發(fā)展史的運(yùn)動學(xué)說）具有“偉大的歷史感”。黑格爾本人稱該學(xué)說是導(dǎo)入本體論和邏輯學(xué)的思想階梯，是描述一般科學(xué)從而真理知識的形成過程，——此宣告“知識的世界觀哲學(xué)”的誕生。精神現(xiàn)象學(xué)是黑格爾哲學(xué)的真正起源和秘密；黑格爾的作為偉大原則和精髓的“最后成果”，在馬克思、恩格斯看來，則是辯證法。正是經(jīng)由對這一成果的吸納，以物質(zhì)生產(chǎn)方式對精神生產(chǎn)方式的歷史唯物主義的工作置換，經(jīng)典作家最終創(chuàng)立系統(tǒng)化的“社會存在決定社會意識學(xué)說”。這一學(xué)說通過重新確立用腳立地的原則，真正實(shí)現(xiàn)將用頭立地（概念運(yùn)動）的黑格爾辯證法基于人類全部工作領(lǐng)域的發(fā)生順序徹底顛倒過來。這一行動促成“馬克思革命”思維發(fā)生學(xué)的始航?！斑@是‘辯證法之思’”，從經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)研究內(nèi)容看，它以后導(dǎo)致“勞動二重性作為‘客觀思維形式’，在于執(zhí)行社會主觀批判，充當(dāng)這個功能中心的‘社會標(biāo)準(zhǔn)’。”“據(jù)此，勞動二重性原理從歷史的規(guī)定中獨(dú)立化為‘科學(xué)的發(fā)現(xiàn)’（邏輯）?！盵13]結(jié)論是，生產(chǎn)方式從而不是別的什么方式，構(gòu)成讓“歷史”顯現(xiàn)的道路線索，反過來，借由對這一術(shù)語全方位的科學(xué)運(yùn)用，《資本論》得以讓“資本的歷史”顯現(xiàn)。從某種意義上說，《資本論》僅僅提供對生產(chǎn)方式的一個工作注腳——對局限于專門領(lǐng)域的理論生產(chǎn)和知識批判事實(shí)上不得不如此，但同時，馬克思以自己出色的努力和高超的理論思維，以辯證法的方式成功實(shí)現(xiàn)對生產(chǎn)方式的完整歷史表達(dá)?。

無論如何，學(xué)界流行的經(jīng)濟(jì)決定論的術(shù)語，起初是拉法格本人對“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”所作的歷史唯物主義的獨(dú)特說明，目的是為“生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件的變革”和“意識形態(tài)的形式（沖突）”劃界。拉法格認(rèn)為，這是對科學(xué)的劃界?。從《資本論》界定的生產(chǎn)方式的諸種表達(dá)區(qū)域看，生產(chǎn)決定論和資本決定論的聯(lián)合似乎就構(gòu)成“歷史的主體論”，而生產(chǎn)力決定論和經(jīng)濟(jì)決定論的聯(lián)合相應(yīng)構(gòu)成“批判的知識論”；且看這種質(zhì)詢：“生產(chǎn)力怎樣發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系就怎樣發(fā)展，反之亦然。歷史沿著經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的路徑進(jìn)化并展開階級斗爭（主體斗爭和經(jīng)濟(jì)斗爭），那么在發(fā)生學(xué)與決定論之間究竟缺少了什么?”[10]圖2據(jù)此給出何以需要生產(chǎn)方式“科學(xué)解析式（生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)系）”的理論成因。只有揭示A-B的實(shí)踐二重性規(guī)定，才能科學(xué)說明A-B的結(jié)構(gòu)形態(tài)學(xué)，并發(fā)動對資產(chǎn)階級現(xiàn)象學(xué)的認(rèn)識批判。同樣，只有在行動上區(qū)分歷史發(fā)展的二重規(guī)定（事物發(fā)展根據(jù)——肯定和否定）與社會存在的二重規(guī)定（事物存在根據(jù)——質(zhì)和量），才能真正揭示對立統(tǒng)一運(yùn)動的時空轉(zhuǎn)化及其內(nèi)在互系性，進(jìn)一步揭示時間規(guī)定的矛盾即（A-B）I（事物的歷史存在）向空間規(guī)定的矛盾即（A-B）II（度的規(guī)定性或事物本身——矛盾與根據(jù)的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一）轉(zhuǎn)化及其重回時間規(guī)定矛盾（否定之否定規(guī)定性）的運(yùn)動規(guī)律性。亦即針對資本I：必須了解其生長底座是資本主義生產(chǎn)方式，此其一；其二，歷史發(fā)展二重行動（勞動二重性I工作系統(tǒng)）向社會存在二重行動（勞動二重性II工作系統(tǒng)）的“歷史過渡”總體體現(xiàn)為事物現(xiàn)實(shí)關(guān)系的形成（事→事格），歸根結(jié)底，屬于事的歷史形成與事本身的規(guī)定性鞏固（如資本積累“質(zhì)和量”二重化運(yùn)動在矛盾外化的情勢下，不過是“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”）。這是馬克思稱資本I為“資本一般”的緣由。經(jīng)濟(jì)存在物在其間充當(dāng)事物發(fā)展道路與事物存在根據(jù)統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)中介，這導(dǎo)致其具有雙重的實(shí)踐二重性規(guī)定：亦時間亦空間的矛盾內(nèi)涵表達(dá)。進(jìn)一步，針對資本II：必須了解它的前提是二重性的“事物格”，此其一；其二，資本II就總體而言乃是接續(xù)資本I的社會經(jīng)濟(jì)存在規(guī)定。根據(jù)這一工作模式，全部經(jīng)濟(jì)存在物的實(shí)踐二重性形成一個統(tǒng)一的整體——經(jīng)濟(jì)的“波粒二象性”作用場，其實(shí)現(xiàn)“粒（經(jīng)濟(jì)本相）”與“波（經(jīng)濟(jì)末相）”的功能整合。然則，實(shí)踐二重性體系超越了“現(xiàn)象（本質(zhì)）”與“本質(zhì)（現(xiàn)象）”范式之爭，促使現(xiàn)象認(rèn)知之謎轉(zhuǎn)化為對矛盾和規(guī)律的工作探索，定格為事例和事物總和關(guān)系模式的形態(tài)認(rèn)知。

“只有在這種把社會生活中的孤立事實(shí)作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個總體的情況下，對事實(shí)的認(rèn)識才能成為對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識?！盵2]58并且，“只有在資本主義下，在資產(chǎn)階級社會中，才能認(rèn)識到社會是現(xiàn)實(shí)。”[2]72這是《資本論》的唯物史觀命題獲得巨大成功的原因。面對市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，社會主義社會必須堅(jiān)持運(yùn)用主體范疇工具進(jìn)行批判，蓋因知識生產(chǎn)的“這種雙重性，這種對直接存在的同時既承認(rèn)又揚(yáng)棄，正是辯證的關(guān)系”。馬克思之所以一再抱怨他的讀者，是因?yàn)椤霸谶@方面，囿于資本主義創(chuàng)立的思維方式的膚淺讀者，在理解《資本論》中的思想結(jié)構(gòu)時遇到了極大的困難”，是因?yàn)椤耙环矫骜R克思的論述使一切經(jīng)濟(jì)形式的資本主義性質(zhì)達(dá)于極點(diǎn)……創(chuàng)造了一種使這些經(jīng)濟(jì)形式能以最純粹形式存在的思想環(huán)境。但是另一方面，這種思維方式剛要產(chǎn)生結(jié)果，這個現(xiàn)象世界似乎剛要凝結(jié)成為理論，它就立即化作了一種幻影，成了哈哈鏡里的被歪曲了的形象，‘只是一種虛構(gòu)的運(yùn)動的有意識的表現(xiàn)’”[2]57。革命雄鷹羅莎·盧森堡滿懷豪情地指出，只是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)才談得上馬克思創(chuàng)立了完整的理論體系；相反，馬克思理論中最有價值的唯物主義的辯證的歷史觀卻只表現(xiàn)為一種研究方法、天才的指導(dǎo)思想，為此，人們可能借由它展望一個嶄新的世界，開辟獨(dú)立活動的無限遠(yuǎn)景，激勵思想大膽地進(jìn)入尚未研究的領(lǐng)域。事實(shí)并非如是，對馬克思主義學(xué)術(shù)而言，遭遇挫折遠(yuǎn)比成就多。當(dāng)資產(chǎn)階級主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一再給讀者推銷具有濃重神秘主義色彩的各種函數(shù)知識時，主體人的規(guī)定在經(jīng)濟(jì)分析中徹底消失了；所謂經(jīng)濟(jì)人，不過是邊際主義的理性俘虜，一個完全被誘惑、隨時被勾引的追求滿足和被資本操作的經(jīng)濟(jì)拜物人。一旦脫離“關(guān)系場的工具論”規(guī)定，決定論極其容易滑入“現(xiàn)象學(xué)的解釋學(xué)”工作范圍。經(jīng)濟(jì)決定論II乃是這一操作的主要關(guān)注對象。如上所述，拉法格“經(jīng)濟(jì)決定論”之所以普遍引發(fā)后來之誤讀、誤解，在于對路線起點(diǎn)未加限定并且未嚴(yán)格區(qū)分兩種不同決定論的工作類型所致。為了使馬克思主義在理論方面不停留在科學(xué)社會主義創(chuàng)始人留給后人的水平上，拉法格作出自己的積極努力；在其看來，寄予希望的“絕對完美無缺”，馬克思和恩格斯所指的是“唯物主義歷史觀”（關(guān)于生產(chǎn)一般的歷史理論或曰生產(chǎn)史觀）。這樣說，是因?yàn)槲ㄎ镏髁x歷史觀根本上是由“生產(chǎn)”燭照階級關(guān)系，確定這一工作事實(shí)：生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、階級絕不是完全不同的東西，而是理論對象上的同一個東西。為此接續(xù)圖1，需要對圖2展示的運(yùn)動和構(gòu)造再做兩點(diǎn)深入說明：

圖2 歷史的主體論、批判的知識論：歷史唯物主義工作區(qū)域關(guān)系總覽

認(rèn)識動議之一：如何越出自然科學(xué)領(lǐng)域，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為工作中介，對接主體論與知識論。自然科學(xué)考察的主體對象僅僅是自然主體。須知，自然科學(xué)日常工作方法和資本主義生產(chǎn)方式相匹配相吻合。甚至可以說，自然科學(xué)方法所成就的是資本主義生產(chǎn)方式；資本主義的生產(chǎn)方式呼喚的是和解釋學(xué)、現(xiàn)象分析相契合的實(shí)驗(yàn)主義路線的自然實(shí)證的科學(xué)方法。然而，“這里立即就要出現(xiàn)這樣一個問題，這些在所有修正主義著作中被奉為神明的所謂事實(shí)在方法論上有什么含義呢？我們能在多大程度上指靠它們?yōu)楦锩鼰o產(chǎn)階級的行動提供指南呢？”修正主義者傾向于認(rèn)為，“在經(jīng)濟(jì)生活中的每一種情況、每一個統(tǒng)計數(shù)字、每一件素材中都能找到對他說來很重要的事實(shí)。他在這樣做時忘記了，不管對‘事實(shí)’進(jìn)行多么簡單的列舉，絲毫不加說明，這本身就已是一種‘解釋’……于是用這種理想的認(rèn)識方式來對抗辯證方法的強(qiáng)制結(jié)構(gòu)?！比欢?，“如果說這種方法乍看起來可取的話，那是因?yàn)橘Y本主義的發(fā)展本身傾向于產(chǎn)生出一種非常迎合這種看法的社會結(jié)構(gòu)?！盵2]53-54可見，“對象-二重性”不獨(dú)作為認(rèn)識論，更加作為批判規(guī)定的宣示?！顿Y本論》所使用的“內(nèi)容＋形式”對象關(guān)系模式關(guān)切的是綜合命題與分析命題的統(tǒng)一。從而，它的歷史考察前提是作為兩種關(guān)系綜合（主體社會關(guān)系和主體交往關(guān)系）的“共同體”。中國人稱這種規(guī)定的共同體為“天人模式”，這意味著：天-人既是同一個東西，又是關(guān)于共同體對象的不同方面的關(guān)系表達(dá)。作為混沌的一，其是全體主體的社會關(guān)系；作為有機(jī)的多，其是主體際間交往關(guān)系。這是合一之理。共同體乃是社會關(guān)系與主體關(guān)系的統(tǒng)一體。以此觀之，勞動二重性是對主體二重性的進(jìn)一步規(guī)定，體現(xiàn)在共同體和商品對象中的勞動二重性：它們理一分殊，共有統(tǒng)一的工作解析式——主體關(guān)系-交往關(guān)系?。單獨(dú)來看，主體實(shí)踐模式涉及“主體-交往”，而一旦結(jié)合物質(zhì)生產(chǎn)，勞動的實(shí)踐模式即應(yīng)寫為：生產(chǎn)-交往。正是這種完整的工作規(guī)定——主體-勞動二重性（“主體關(guān)系的勞動規(guī)定即工藝勞動——具體勞動”和“共同體的社會關(guān)系的勞動規(guī)定即人類勞動——抽象勞動”），界定結(jié)構(gòu)解析式的表達(dá)內(nèi)容是“質(zhì)-量的分析形式”。眾所周知，“馬克思批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論武器是‘勞動二重性’。這是以‘歷史-社會構(gòu)圖’對所謂資產(chǎn)階級‘世界-社會構(gòu)圖’所進(jìn)行實(shí)踐與認(rèn)識的雙重性批判。將二重性視為分別對物質(zhì)自然和社會自然所進(jìn)行的定義，并且將它們從主體、客體割裂的意義上分離開來，誤解為所謂‘二分的’認(rèn)識和邏輯，那么，這堵塞了實(shí)踐之路，泯滅了從批判到蘊(yùn)涵批判之建構(gòu)的邏輯延展，遮掩了馬克思勞動價值論的理論誕生意蘊(yùn)?！盵14]“自然科學(xué)的認(rèn)識理想被運(yùn)用于自然時，它只是促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步。但是當(dāng)它被運(yùn)用于社會時，它就會成為資產(chǎn)階級的思想武器。對資產(chǎn)階級來說，按永遠(yuǎn)有效的范疇來理解它自己的生產(chǎn)制度是生死存亡問題：它必須一方面把資本主義看成是由自然界和理性的永恒規(guī)律注定永遠(yuǎn)存在的東西，另一方面必須把無法忽視的矛盾看作與這種生產(chǎn)方式的本質(zhì)無關(guān)而只是純粹表面的現(xiàn)象?！边@導(dǎo)致各種相互矛盾的理論，“這些矛盾并不是對現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理解還不完全的標(biāo)志，而是相反，它們密不可分地屬于現(xiàn)實(shí)本身的本質(zhì)，屬于資本主義社會的本質(zhì)?！盵2]60矛盾需要在對斗爭的揭露中實(shí)踐解決。然則，《資本論》的出發(fā)點(diǎn)正是以斗爭規(guī)定的“生產(chǎn)-交往”作為人類勞動的實(shí)踐模式，顯然將“主體-交往”辯證法納入其中了?？梢?，經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)活動矛盾出發(fā)是主體二重性。一切經(jīng)濟(jì)矛盾的運(yùn)動始源都是這一規(guī)定和物質(zhì)資料生產(chǎn)的“化合”，這導(dǎo)致馬克思徑直將矛盾根據(jù)設(shè)定為由主體實(shí)踐模式的物質(zhì)生產(chǎn)勞動所提供。繼而由質(zhì)與量的矛盾作用模式看，“主體格——階級格（抽象格）——具體格”是對經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社會生產(chǎn)勞動的二重性規(guī)定的更高形式綜合。其表明：勞動不外在于主體規(guī)定，全部歷史理性活動的空間展開于“主體性——抽象性——具體性”，而勞動一般指向階級格與抽象格統(tǒng)一，它將主體的抽象性提升為階級工作的抽象性。革命性的結(jié)論是：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判建立了主體論對知識論的工作批判關(guān)系，從而，由主體線索啟動的知識生產(chǎn)正是馬克思唯物史觀理論的本真規(guī)定。

認(rèn)識動議之二：如何經(jīng)由譜系學(xué)，在唯物辯證法工作圖景中，落實(shí)馬克思主義邏輯學(xué)。道必須作為對象運(yùn)動規(guī)定的始源，乃至作為探求規(guī)律和進(jìn)行科學(xué)理論知識生產(chǎn)的“從個別上升到一般的歷史過程”。馬克思主義邏輯由這個工作地基啟航，獲得統(tǒng)一的科學(xué)解析形式；研究對象從中獲取“（A-B）I,II”表達(dá)：資本范疇C既由“A-B”也由“I-II”工作呈現(xiàn)，進(jìn)一步統(tǒng)一有關(guān)于社會歷史有機(jī)體的運(yùn)動（A-B＝C）和構(gòu)造（I-II＝C）。在通史意義上，從中亦可確定“共同體-商品”為統(tǒng)一的對象規(guī)定——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會的歷史世界構(gòu)成式。不同于黑格爾的概念運(yùn)動邏輯，馬克思主義邏輯學(xué)是從對象運(yùn)動出發(fā)，關(guān)切點(diǎn)是自然知識與社會知識乃至客觀知識與主觀知識的“如何獲得統(tǒng)一”。學(xué)科硬性標(biāo)準(zhǔn)是邏輯與歷史的相一致，由此啟動對于實(shí)踐二重性的系統(tǒng)探究。主要工作線索包括：（1）唯物主義的認(rèn)識論。一旦“生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)系”被設(shè)定為對象運(yùn)動的科學(xué)解析式，“內(nèi)容-形式”即成為統(tǒng)帥的認(rèn)識形式；關(guān)系式是認(rèn)識的個別，結(jié)構(gòu)式是認(rèn)識的特殊，形態(tài)式是對象運(yùn)動的認(rèn)識一般，乃至認(rèn)識式是作為的全稱理論表達(dá)，乃至作為了全體認(rèn)識運(yùn)動理論總結(jié)的工作形態(tài)。這深刻表明了認(rèn)識論和邏輯學(xué)的統(tǒng)一：事物的個別——事物的特殊——事物形式的普遍和一般——事物的轉(zhuǎn)化運(yùn)動（向個別本身的歷史回歸運(yùn)動），既是發(fā)展邏輯，也是對事物全體的認(rèn)識形式?。（2）辯證法的認(rèn)識運(yùn)動；任何對象運(yùn)動都具有辯證的本性。這是由于“內(nèi)容-形式”（對象的直接內(nèi)容和形式）僅僅是“存在-思維”在同一運(yùn)動上的辯證法的矛盾表現(xiàn)，相應(yīng)“質(zhì)-量”作為特定發(fā)展層級的內(nèi)容和形式，乃是“肯定-否定”運(yùn)動矛盾的進(jìn)一步表現(xiàn)；于是將“實(shí)體-形態(tài)”設(shè)為發(fā)揮社會功能作用的內(nèi)容和形式（如實(shí)體-形式-生活-虛擬形態(tài)的系列），意味著內(nèi)置本質(zhì)與現(xiàn)象的矛盾統(tǒng)一體規(guī)定?，乃至“客觀-主觀”成為“社會存在-社會意識”基于全部認(rèn)識運(yùn)動規(guī)律的辯證法的矛盾表現(xiàn)?。歸根結(jié)底，“認(rèn)識、思維的辯證性質(zhì)就是由對象或現(xiàn)象的這個運(yùn)動的辯證性質(zhì)所決定的。從這個意義上說，辯證法也就是馬克思主義的認(rèn)識論，或者反過來說，馬克思主義的認(rèn)識論也就是辯證法?！盵15]（3）對象運(yùn)動（辯證法）的邏輯；馬克思主義辯證法堅(jiān)持“矛盾表達(dá)”作為歷史表達(dá)統(tǒng)一邏輯表達(dá)的認(rèn)識工具。所謂矛盾表達(dá)，要義是矛盾的自我表達(dá)；正是矛盾的自我表達(dá)規(guī)定著矛盾運(yùn)動的層級，繼而規(guī)定存在于各個運(yùn)動層級上的認(rèn)識?？梢姡芤?guī)定是辯證法的內(nèi)核規(guī)定。存在-思維是對象演歷運(yùn)動的出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)由矛盾規(guī)定的不斷成長和成熟化，在全部領(lǐng)域內(nèi)確證并實(shí)現(xiàn)存在與思維的同一。黑格爾以概念論設(shè)定“個別-特殊-普遍（一般）”的事物存在形式，認(rèn)為個體事物是從概念中產(chǎn)生的，也就產(chǎn)生了“神秘主義的運(yùn)動轉(zhuǎn)化”?。黑格爾最終無法實(shí)現(xiàn)矛盾之歷史解決（如鼓吹“普遍永恒資本”），決不在于矛盾規(guī)定本身，而在于邏輯運(yùn)動的虛假：黑格爾及其追隨者試圖用同一的概念運(yùn)動說明“對象矛盾”，使得“超越資本”被認(rèn)為是不可能的?？梢?，正是黑格爾的唯心主義的哲學(xué)體系最終真正阻礙了邏輯、辯證法和唯物主義認(rèn)識論三者一致的實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)下場域，一些不明真相或別有用心的人，正在利用這個工作不足鼓吹“普世價值觀”和“資本中性論”，大量制作并不遺余力地大肆理論炒作邏輯的各種幻象形式，——這是必須引起高度警惕的！

資本即經(jīng)濟(jì)決定論，同樣可能引起拜物教的知識動議?！霸诳疾爝@些變革時，必須時刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式。”[16]一旦確定資本的現(xiàn)象學(xué)從而經(jīng)濟(jì)決定論II本身以經(jīng)濟(jì)決定論I為基礎(chǔ)，并由其制約的基本事實(shí)，拉法格即著手從事現(xiàn)象學(xué)的認(rèn)識還原工作，他把經(jīng)濟(jì)決定論和生產(chǎn)關(guān)系現(xiàn)象學(xué)相提并論。然則，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)顯然不同于社會的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，毋寧說，它是階級關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一；其要求經(jīng)濟(jì)形態(tài)本身只作為一定的社會形態(tài)和社會的經(jīng)濟(jì)形式的“中介”而存在，換言之，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的決定是迫使經(jīng)濟(jì)形態(tài)從自身體系中離析出“社會形態(tài)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)”與“經(jīng)濟(jì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)形式”，——分別作為經(jīng)濟(jì)決定論I和經(jīng)濟(jì)決定論II的規(guī)定性相對立。以上生成社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的兩重考察視角：直接基于資本I的生產(chǎn)考察和基于資本I向資本II的轉(zhuǎn)化運(yùn)動的經(jīng)濟(jì)考察。顯然，兩重考察的設(shè)置便于將“第一重燭照”（經(jīng)濟(jì)燭照）推進(jìn)為“第二重燭照”（生產(chǎn)燭照），落實(shí)階級規(guī)定從生產(chǎn)中來、到經(jīng)濟(jì)中去的事實(shí)，還原認(rèn)識真相。從總體上看，這是需要對“直接生產(chǎn)過程”（一定社會形態(tài)的特殊經(jīng)濟(jì)形態(tài)即社會生產(chǎn)形態(tài)）予以獨(dú)立考察的根據(jù)和理由；換言之，《資本論》安置經(jīng)濟(jì)考察的科學(xué)方式是設(shè)立了它的考察前提——?dú)v史生產(chǎn)考察。《資本論》的目錄學(xué)參照它而來：直接生產(chǎn)過程→資本的社會再生產(chǎn)過程→資本主義生產(chǎn)的總過程。可見，“直接生產(chǎn)過程”是馬克思使用的有關(guān)歷史主體論的特定用語，便于勘察主體的歷史身份，確定生產(chǎn)關(guān)系類型。橫亙于剝削主體論與人民主體論之間的是市民至上的主體論、資本至上的主體論，馬克思用勞動價值論串聯(lián)二者。整體看，這是唯物史觀工作路線：市民至上的主體論是對剝削的本能走出，局限于個體意義；資本的歷史出現(xiàn)徹底粉碎了市民主體的經(jīng)濟(jì)平等幻想，于是，“商品=市民主體論和經(jīng)濟(jì)論”意味著商品關(guān)系的階級分封。

圖3集中展示《商品》中蘊(yùn)含的“階級與拜物教經(jīng)濟(jì)學(xué)”形成原理?！吧顚哟蔚碾A級生成規(guī)定不是以人們之間的交往活動，而是以所有制的實(shí)際歷史形成為起點(diǎn)的”，“而《資本論》之所以能夠做到這一點(diǎn)，是因?yàn)樗膶懽鞅尘敖ɑ谶@樣的發(fā)展階段：階級關(guān)系已經(jīng)全面展開，而直接導(dǎo)致階級和經(jīng)濟(jì)行動的一體化。在這種活動中以至于我們可以說，‘不存在純粹的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，不存在純粹的流通（交換），不存在純粹的分配。所有這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，都是在社會關(guān)系中發(fā)生的過程，而這些社會關(guān)系，歸根到底，——也就是說在它們的外表下面，其實(shí)是階級關(guān)系，是對立階級之間的關(guān)系，即階級斗爭的關(guān)系。’”[17]它的前提條件當(dāng)然是唯物史觀知識命題，即依據(jù)共同體關(guān)系分封的生產(chǎn)和權(quán)力的階級分封（始源規(guī)定即是勞動二重性I）。不過值得注意的是，在《資本論》特定語境中，勞動二重性已經(jīng)化為有關(guān)于自然歷史過程含義的特別“講話方式”（勞動二重性I-勞動二重性II）；因而，此處只須重點(diǎn)考察圍繞商品生產(chǎn)關(guān)系形成的“抽象勞動之建”以及和直接發(fā)展這種關(guān)系有關(guān)并由其延伸的“價值形式之建”和“商品拜物教之建”。

圖3 由“商品”而統(tǒng)治的階級分封機(jī)理

生產(chǎn)關(guān)系一旦獲得了“歷史身份”，就始終作為“生產(chǎn)方式的生產(chǎn)關(guān)系”，——馬克思稱這一過程為“從個別上升到一般”（生產(chǎn)一般的對象思維學(xué)）的歷史運(yùn)動?？梢娫隈R克思看來，商品范疇從“前提”到“產(chǎn)物”的歷史發(fā)展研究，就是商品生產(chǎn)方式羽化為資本的社會生產(chǎn)方式的過程。依照階級燭照工作法，《商品》全部內(nèi)容形成極為獨(dú)特的“生產(chǎn)關(guān)系與階級關(guān)系”復(fù)寫。這種處理方式透露出的信息是，馬克思在對待《資本論》起點(diǎn)線索的技術(shù)處置方式上采取：第一，按照遵循經(jīng)濟(jì)中介運(yùn)動的實(shí)際情況由“交換關(guān)系一般”向“資本主義交換一般”進(jìn)發(fā)，從中揭示經(jīng)濟(jì)線索，——這當(dāng)然是價值形式的直接思想線索和真實(shí)起源；第二，在再生產(chǎn)運(yùn)動中交代“價值一般即階級一般”，經(jīng)由權(quán)力（結(jié)構(gòu)）系統(tǒng)說明“階級關(guān)系＝統(tǒng)治關(guān)系的形成”（階級線索）的事實(shí)，為繼而說明資本主義“生產(chǎn)關(guān)系一般”打下基礎(chǔ)；第三，《商品》寫作開局（尤其頭兩節(jié)）肩負(fù)的任務(wù)主要是使階級分析成為中介——理解中心和講話中心，將對社會經(jīng)濟(jì)線索的揭示轉(zhuǎn)化為對歷史生產(chǎn)線索的揭示，從中全面展示權(quán)力運(yùn)動生成的歷史過程。一般說來，商品、工廠、資本是上述線索的直接代表，同時“商品”被賦予工作總稱，即總合經(jīng)濟(jì)線索、階級線索、歷史線索的大寫規(guī)定的唯物史觀科學(xué)意義。它突出了“商品之用”（作為瓦解共同體的主體力量的經(jīng)濟(jì)規(guī)定性），最終建立關(guān)于買和賣關(guān)系的“階級分封”的經(jīng)濟(jì)特寫。由于不了解直接生產(chǎn)過程前置的主體論工作關(guān)系，導(dǎo)致一種顛倒性的知識誤讀：“首先是在整體上將資本分為一般性、特殊性和個別性，然后又在一般性內(nèi)部再分出一般性、特殊性和個別性。通過這種雙重的三分法，馬克思一方面將與資本有關(guān)的所有問題整合在大的三分法之下，另一方面將資本一般的相關(guān)問題整合在小的三分法之下，由此搭建起資本理論的整體框架。”[18]無論資本或經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)運(yùn)動本身，每次都是由生產(chǎn)到經(jīng)濟(jì)；從抽象上升到具體的方法僅適用于生產(chǎn)考察對經(jīng)濟(jì)考察的轉(zhuǎn)化以及經(jīng)濟(jì)考察內(nèi)部體系的運(yùn)動轉(zhuǎn)化，絕對不適用于生產(chǎn)考察本身。然則，資本本質(zhì)不可能“自我顯現(xiàn)”，必須經(jīng)由“階級燭照法”（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）達(dá)到。由于兩重考察均以階級關(guān)系為依托和背景，遂決定了“生產(chǎn)關(guān)系-交往關(guān)系”歷史形式規(guī)定和經(jīng)濟(jì)形式規(guī)定的統(tǒng)一。這也是社會形態(tài)的構(gòu)造——生產(chǎn)關(guān)系-交往關(guān)系，需要被整體燭照的理由。直接生產(chǎn)過程并不像一些科學(xué)工作者所認(rèn)識的那樣，僅僅是直接的生產(chǎn)關(guān)系，而不是交換關(guān)系，它實(shí)際上是對生產(chǎn)（關(guān)系）和交換（關(guān)系）直接統(tǒng)一的稱呼，同時是對生產(chǎn)關(guān)系-交往關(guān)系從而社會的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)（經(jīng)濟(jì)用語即生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系）基于歷史層面的一個考察工作的限定?。故此，除開從中直接剝離出一定社會發(fā)展階段上的特殊階級規(guī)定——如“工廠分封”（勞動過程‖價值增殖過程），針對這個術(shù)語，馬克思還決定將其作為在《資本的生產(chǎn)過程》和《資本的流通過程》之間起連結(jié)作用的一個規(guī)定?。

四、《資本論》經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論：由主體論、矛盾論、決定論三者統(tǒng)一引導(dǎo)的自然歷史過程

知識是過程的沉淀物，也是被落腳的認(rèn)識規(guī)定，處于定義域內(nèi)的知識（如數(shù)學(xué)知識）是絕對的東西、概念的產(chǎn)物。從而，一旦從主體認(rèn)識上將“決定論”視為真理知識甚至是知識本身（如函數(shù)關(guān)系），它就下降為純粹思考工具。當(dāng)其與歷史唯物主義認(rèn)識論工作聯(lián)合時，可充作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的工具；當(dāng)其與專注于分析局部和個體現(xiàn)象問題的庸俗知識論工作聯(lián)合時，便充作表象和假象的講述工具。然則，“究竟該怎樣運(yùn)用唯物史觀原理為經(jīng)濟(jì)決定論進(jìn)行理論辯護(hù)？在于客觀辯證法與客觀邏輯，在于執(zhí)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提批判，在于首先從歷史中將這些前提理論生產(chǎn)出來；在于認(rèn)識到，其主張的統(tǒng)治邏輯為歷史維度對科學(xué)維度轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物意義的一項(xiàng)歷史知識，其說明歷史理論的方式在于將理論前提置于歷史過程，以歷史產(chǎn)生邏輯的方式予以呈現(xiàn)?！盵10]為了徹底破解決定論的謎，必須重新賦予主體論絕對的主導(dǎo)認(rèn)識的話語權(quán)，以此展開與知識論的歷史路線斗爭。決定論的謎說到底是邏輯上的謎——思維形式單邊主義的謎，它源自對“邏輯起點(diǎn)”的知識論思考。

為了避開“知識的謎”和“邏輯的謎”的合流，圖3將商品兩因素處理為“商品的分封關(guān)系”。其顯示的商品分封——從商品形式分出兩因素——表明：不是商品自己把自己分開，即使用價值和價值的對峙不是由商品自己主導(dǎo)的，乃是商品形式所蘊(yùn)含的主體規(guī)定使然；最初是市民主體，由價值而剩余價值的歷史過程則導(dǎo)致資本作為“異化者”，對這一基本事實(shí)予以最終確認(rèn)。貨幣和價值規(guī)律具有瓦解自然關(guān)系（作為“依賴關(guān)系的共同體”）的內(nèi)在趨勢，這是就市民主體行動特性而論，瓦解趨勢并不代表共同體的徹底離場。決定論是對規(guī)律（作為“客觀知識”）的表述，而非尋求規(guī)律?！鞍l(fā)生—矛盾”言主體論，“矛盾—決定”言決定論，只有將兩者在規(guī)定性上真正聯(lián)合，才得到唯物史觀工作路徑的“矛盾論”。由是所謂決定論，既是源自生產(chǎn)史觀向階級史觀過渡的工作事實(shí)——如對歷史動力的認(rèn)定與描述，又是統(tǒng)治階級理論意識對實(shí)踐的工作落實(shí)——相應(yīng)影響主體論對知識論的認(rèn)識投放方式和認(rèn)識投放關(guān)系。是以全部的問題歸結(jié)于如何使“封建決定論”（封建的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所由以形成的工作規(guī)定）對“資本決定論”（由拉法格講述的卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論）的在社會形態(tài)上的轉(zhuǎn)換關(guān)系——由圖4展示的路徑和結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步從認(rèn)識反映上獲得成功。

圖4 《資本論》中的“矛盾主體”和“決定論”

只有生產(chǎn)作為總體來考察，才能成功揭示“主體的中心位置”。例如，資本作為進(jìn)行財產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)治的主體的作用，就是通過將生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)建立為彼此矛盾的有機(jī)整體，作為同一的生產(chǎn)有機(jī)體，才消除了經(jīng)濟(jì)拜物教的假象對認(rèn)識的蒙蔽。“只有揭去這層面紗，歷史的認(rèn)識才有可能。因?yàn)閺陌菸锝痰膶ο笮问降脕淼倪@些直接概念，其作用在于使資本主義社會的現(xiàn)象表現(xiàn)為超歷史的本質(zhì)。所以，認(rèn)識現(xiàn)象的真正的對象性，認(rèn)識它的歷史性質(zhì)和它在社會總體中的實(shí)際作用，就構(gòu)成認(rèn)識的統(tǒng)一不可分的行動。這種統(tǒng)一性為假的科學(xué)方法所破壞?！盵2]64-65如在持有“歷史現(xiàn)象學(xué)”觀點(diǎn)的人們看來，歷史決定論與現(xiàn)象學(xué)從某種意義上說，它們的歷史唯物主義內(nèi)涵相同；其對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)的理解方式驚人地雷同，都是把“經(jīng)濟(jì)決定論”作為經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，并且同樣都區(qū)隔矛盾與決定論，并拒絕將理解的底座直接置放于“階級矛盾＝經(jīng)濟(jì)矛盾”的實(shí)踐命題。正是基于主體論的思考媒介，可以斷定：“資本是一種階級關(guān)系，資本是一種不能分割的運(yùn)動?！薄坝捎陔A級關(guān)系，貨幣具有貨幣資本的形式，生產(chǎn)諸要素具有生產(chǎn)資本的形式，商品具有商品資本的形式。所有這三種資本形式之所以能夠存在，都由于有同一的階級關(guān)系。反過來，階級關(guān)系表現(xiàn)在而且只能表現(xiàn)在這些資本形式的統(tǒng)一之中、即這些形式彼此不斷的更替中（其次，我們在考察生產(chǎn)資本時，將談到生產(chǎn)資本的重要，即談到表現(xiàn)階級關(guān)系的其他資本形式都是由生產(chǎn)資本派生的）。”這意味著，“對于馬克思說來，資本的流通既不能是物質(zhì)技術(shù)過程，也不能是法律行為，因?yàn)橘Y本不是物的總和，而是一定社會形態(tài)的階級關(guān)系的物的表現(xiàn)。從馬克思主義的觀點(diǎn)說來，資本的流通是資本的各種形式的更替，也就是階級關(guān)系的物的表現(xiàn)的更替?！庇纱耍暗谝痪硌芯康娜蝿?wù)是闡明隱藏在這種運(yùn)動后面的階級關(guān)系。第二卷研究的任務(wù)是闡明那種運(yùn)動的特點(diǎn)，即表現(xiàn)出階級關(guān)系的資本循環(huán)過程的特點(diǎn)?！盵19]3-5

只有沿著主體和矛盾的路徑線索，才能真正建構(gòu)認(rèn)識的總體性，免除籠罩在資本主義社會一切現(xiàn)象上的理論迷霧，為認(rèn)識現(xiàn)實(shí)廓清道路。同時，盧卡奇強(qiáng)調(diào)：“總體的范疇決不是把它的各個環(huán)節(jié)歸結(jié)為無差別的統(tǒng)一性、同一性。只有在這些環(huán)節(jié)彼此間處于一種動態(tài)的辯證的關(guān)系，并且能被認(rèn)為是一個同樣動態(tài)的和辯證的整體的動態(tài)的辯證的環(huán)節(jié)這層意義上，它們在資本主義生產(chǎn)制度中所具有的表面的獨(dú)立和自主才是一種假象?！盵2]63所以必須看到，《資本論》核心議題是剩余價值：“揭示隱藏在利潤后面的剩余價值，是《資本論》第一卷的任務(wù)之一；區(qū)分剩余價值和利潤是第三卷的主要任務(wù)之一；全面分析把剩余價值轉(zhuǎn)化為利潤的資本流通過程，是第二卷的任務(wù)?！盵19]12“資本作為自行增殖的價值，不僅包含著階級關(guān)系，也包含著建立在勞動作為雇傭勞動而存在的基礎(chǔ)上的一定的社會性質(zhì)?！盵20]然而，為了求解這個歷史認(rèn)識論——統(tǒng)一物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的“社會決定論”，單單靠馬克思《資本論》中構(gòu)造的商品構(gòu)成式還是不行，至少要擴(kuò)充范圍，把對共同體構(gòu)成式的考察從主體關(guān)系的發(fā)生路徑上納入進(jìn)來。尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對象對生產(chǎn)力的一般排開，這實(shí)際上涉及到了階級分封的歷史構(gòu)造原理。其在共同體形態(tài)上刻畫如圖5：

生產(chǎn)史觀由分封關(guān)系開始，——任何A-B表達(dá)中的“A”或“B”，均是關(guān)系分封的結(jié)果。起初是自然關(guān)系和社會關(guān)系的工藝結(jié)合體，——這是物質(zhì)生產(chǎn)意義的關(guān)系分封；之后有階級意義的共同體分封：生產(chǎn)和權(quán)力對立統(tǒng)一的直接生產(chǎn)過程開始形成；繼而有圖2所展示的對象I-對象II的運(yùn)動。商品形式由共同體道路而來?！顿Y本論》的起點(diǎn)和哲學(xué)的開端規(guī)定無涉，相反，是為改造“純存在的開端”（純有＝純無的概念始源）、杜絕“物自體”假設(shè)以及驅(qū)除“惡無限”的演繹主義而來。應(yīng)基于這個前提探究共同體和商品生產(chǎn)的自然歷史過程，整合二者，并確定共同體生產(chǎn)歷史形態(tài)的階級公式是“生產(chǎn)（產(chǎn)）＋權(quán)力（封）；顯然，它同時是針對一切階級生產(chǎn)形式或生產(chǎn)方式的唯物史觀的科學(xué)公式和經(jīng)濟(jì)公式。馬克思以“商品的兩個因素”創(chuàng)造性提出這個公式，賦予階級生產(chǎn)的勞動二重性歷史發(fā)生的根據(jù)，是把唯物史觀始源規(guī)定即勞動的關(guān)系分封（自然關(guān)系和社會關(guān)系的結(jié)合體）和商品生產(chǎn)的共同體分封的歷史前提合而為一了。順著這個思路，圖5展示階級分封機(jī)理的一般由來。據(jù)此，有了階級生產(chǎn)關(guān)系的三項(xiàng)基本內(nèi)涵：（1）所有制或勞動方式；（2）產(chǎn)品分配或交換形式；（3）人們在生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)生活中的地位及相互關(guān)系。其可以視為“商品分封”的歷史根據(jù)；換言之，商品分封必須視為共同體分封的直接轉(zhuǎn)化形式，是共同體分封在商品形態(tài)上的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)。這樣，“共同體分封→商品分封”意味著對階級生產(chǎn)歷史規(guī)定的引出。

圖5 階級分封與權(quán)力生產(chǎn)

在此基礎(chǔ)上，卡爾·柯爾施強(qiáng)調(diào)價值編碼和階級斗爭編碼可以相互轉(zhuǎn)化。是以一旦將圖5和圖3結(jié)合起來考慮，在《資本論》乃至政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象中，“交換關(guān)系（交往關(guān)系）的形式”顯得不可或缺。以《資本論》的兩個核心指標(biāo)“資本有機(jī)構(gòu)成（c′）”及“剩余價值率（m′）”來說，前者體現(xiàn)“階級剝削（關(guān)系）”而取決于社會形態(tài)的生產(chǎn)方式，后者則直接體現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)剝削（關(guān)系）”而取決于生產(chǎn)的社會關(guān)系本身，兩者的實(shí)現(xiàn)過程均取決于社會交往過程和經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系。吳易風(fēng)教授試圖通過強(qiáng)調(diào)“成為社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的是生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，而不只是生產(chǎn)關(guān)系”，以及令“生產(chǎn)關(guān)系＝經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的方式，使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專司于“經(jīng)濟(jì)制度＋資源配置”問題研究，所謂：必須堅(jiān)持“把生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系放在中心地位”，因?yàn)椤爸挥羞@樣才能反映出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征”；以至于在市場經(jīng)濟(jì)問題上可以認(rèn)為，“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是生產(chǎn)一般的資源配置，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究資源配置一般，而更重要的是要研究同生產(chǎn)方式相適應(yīng)的歷史的、具體的資源配置及其特征。”[21]這樣做的問題是忽視了經(jīng)濟(jì)形式的批判，或者說是抓住了經(jīng)濟(jì)的形式邏輯本身，而放棄了全部經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的邏輯。可見，“社會形態(tài)——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——經(jīng)濟(jì)形態(tài)——經(jīng)濟(jì)關(guān)系——經(jīng)濟(jì)形式”意味著在對象運(yùn)動中形成并全面實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)關(guān)系-交往關(guān)系”社會構(gòu)成的過程，所落實(shí)的形式邏輯既包括經(jīng)濟(jì)形式本身，也必然同時指涉政治形式、法律形式與制度、精神、意識及文化的形式等等。首先，定格在研究對象中的“生產(chǎn)方式”是生產(chǎn)史觀的特定用語，即作為社會形態(tài)自身規(guī)定向經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的過渡；其次，定格在研究對象中的“生產(chǎn)關(guān)系”是階級史觀用語，乃是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（經(jīng)由經(jīng)濟(jì)形態(tài)）向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的過渡規(guī)定；最后，定格在研究對象中的“交換關(guān)系”作為經(jīng)濟(jì)史觀用語，也同樣是經(jīng)濟(jì)形態(tài)自身向經(jīng)濟(jì)形式的過渡，經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是交換關(guān)系的直接內(nèi)容。從而生產(chǎn)關(guān)系是“經(jīng)濟(jì)形態(tài)的階級關(guān)系”，和本身作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系實(shí)體的“交換關(guān)系”在地位上是不對等的。上述游歷運(yùn)動不在于說明“結(jié)構(gòu)”（邏輯結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)形式本身），其實(shí)質(zhì)是揭示經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)“階級發(fā)生學(xué)”的完整規(guī)定。因?yàn)橛辛诉@一規(guī)定性，以權(quán)力生產(chǎn)支配知識生產(chǎn)的刻畫“階級知識”的機(jī)制才望告成；換言之，權(quán)力在生產(chǎn)關(guān)系的“關(guān)系”對象的考察規(guī)定中是優(yōu)先的。也因此在這里，應(yīng)牢記拉法格的提示：“歷史學(xué)家和哲學(xué)家認(rèn)為馬克思的方法是魔鬼的邪惡產(chǎn)物，正因?yàn)樗龑?dǎo)馬克思去發(fā)現(xiàn)了階級斗爭這個歷史的強(qiáng)大動力的理論。”[22]

五、價值對象的一和價值形式的統(tǒng)治場論：馬克思主義模型性質(zhì)總探究

綜上所論，馬克思主義模型的辯證法原像乃在于建立主體論對知識論的內(nèi)部工作批判關(guān)系。這個模型是在理論科學(xué)領(lǐng)域發(fā)動的建立對范疇的機(jī)理解析。唯物辯證法（主體論、規(guī)律論）是馬克思主義的基本模型。自然辯證法、歷史辯證法是其體系的自然部分和社會部分的組成，唯物史觀是特殊的社會歷史工作模型；辯證唯物主義是馬克思主義科學(xué)知識論，是與主體論契合的知識形式——馬克思主義認(rèn)識論工作模型。然則，只有堅(jiān)持用主體論去掌握知識論的邏輯，才能根本解決社會的知識神秘性問題，驅(qū)除知識的過度普適性。例如，勞動二重性不過就是體現(xiàn)在知識外殼下主體論的行動規(guī)定性。再以勞動過程為例，既是與唯心主義決裂的唯物主義知識（勞動力、勞動資料、勞動對象），也是與神秘觀決裂的行動主義主體（社會歷史的勞動主體——反映勞動者與其生產(chǎn)條件具體分離狀況下的生產(chǎn)實(shí)踐活動）。顯然，這是完整的主體規(guī)定；前者旨在尋找主體的物質(zhì)動因和物質(zhì)根據(jù)，后者旨在尋找主體的實(shí)踐動因和實(shí)踐根據(jù)?！顿Y本論》財產(chǎn)論建構(gòu)同樣也是，財產(chǎn)關(guān)系是二重的：既是主體論，也是知識論的規(guī)定，內(nèi)蘊(yùn)各自內(nèi)部的路線斗爭。而且正是由于歷史主體論（客觀主義模型）與庸俗知識論（主觀主義模型）的路線斗爭——如勞動之作為“主體”和商品之作為“知識”的認(rèn)識論斗爭，社會歷史的知識圖型定格為“階級論-拜物教”。

同樣，正如生產(chǎn)一般不能僅僅視為關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)的一般知識——生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)——“生產(chǎn)一般的知識論”，那樣的話，從中失掉了主體論的規(guī)定，價值形式也無法等同于交換價值的知識邏輯。所謂主體論，指示沿著主體線索（人的發(fā)展及社會身份狀況）將“階級”（階級的勞動形式的發(fā)展和階級的財產(chǎn)形式的發(fā)展）事格化。以此觀之，價值和價值形式皆指示“統(tǒng)治之事”，而統(tǒng)治是建立在主體論內(nèi)部的邏輯事件。知識論必須能動反映主體論，資產(chǎn)階級在意識形態(tài)上極力阻撓這種反映。《資本論》財產(chǎn)論是主體論與知識論的對立統(tǒng)一，又毋寧說成是主體論、階級論、知識論三者的結(jié)合體；在唯物史觀綱領(lǐng)下，W=c+v+m既作為“一”、又作為“場”，指示階級論的特殊中介作用——作為行動與知識的工作本位合一。這是主體模型的作用形式。于是為了防止價值形式被說成是“直接的知識”，在價值和價值形式之間必得插入主體規(guī)定，以突出行動本位的在場性。可見，知識形式背后具有深刻的主體內(nèi)容、階級內(nèi)容，而無論具體勞動或抽象勞動都是主體論對知識論的關(guān)系。

從工作模型看，馬克思主義范疇建立知與行統(tǒng)一性。主體的尋道、階級的行動、發(fā)展的趨勢、運(yùn)動的規(guī)律，這些都是行的規(guī)定；主體的關(guān)系、物質(zhì)的結(jié)構(gòu)、事物的秩序、對象的聯(lián)系，這些都是知的規(guī)定。知、行相互轉(zhuǎn)化，理論、實(shí)踐必然統(tǒng)一。c+v+m是知亦是行，以“主體行動”化出“生產(chǎn)關(guān)系知識”，以“生產(chǎn)關(guān)系知識”化出“主體行動”。其同樣蘊(yùn)含兩重斗爭規(guī)定：行動路線斗爭和知識路線斗爭；以工資為例，前者揭示出“工資行動”（階級之鏡的主體行動——拜物教之鏡的收入幻象），后者揭示出“工資知識”（工資數(shù)量決定的價值論——供求論）。正是以“兩極分化”為行動和規(guī)律，“工資的階級論”（資本的一項(xiàng)生產(chǎn)關(guān)系知識）被燭照；同樣，正是以W=c+v+m為主體論規(guī)定、相應(yīng)以W=k+p為階級知識，在其規(guī)定性燭照下，雇傭工資成為“主體論的行動”（勞動力商品即勞動力的買和賣）。唯物主義和唯心主義斗爭說到底關(guān)切馬克思主義的知識生產(chǎn)，只有在階級斗爭的場域中才能勘破“工資鏡”，找到真正的階級工資知識——“工資惡”（作為“別人的財產(chǎn)”的勞動力價值和作為“被統(tǒng)治階級規(guī)定”的可變資本）。工資范疇是工資惡、工資鏡的合一規(guī)定，是辯證法語境中的唯物主義知識，工資供求論則是典型的唯心主義知識。然則，模型需要體現(xiàn)“歷史之寫”。人類之讀（共同體之讀）、封建之讀、資本之讀、國家之讀、勞動之讀、知識之讀，“此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判通史‘六讀’（亦是六論）無不穿插有哲學(xué)之讀元素，乃至是哲學(xué)的結(jié)構(gòu)之讀”，表明“人類處于階級社會工作區(qū)間內(nèi)，是難以走出哲學(xué)的”；盡管如此，“通過‘走出哲學(xué)的認(rèn)識論努力’即客觀史的理論范疇，我們?nèi)匀豢梢越Α叱錾衩亍袆拥淖非??！盵23]這同樣是知行合一歷史模型的力量：在對待工資的問題上，勞動力價值必須是“剝削的一”，而工資形式則作為“價值形式統(tǒng)治的場”。模型的力量要在走出“行動的神秘”；模型必須作為歷史行動的思維，傳輸歷史的思維語言。這樣就有了“主體性”于知識意義中的在場，所謂：空山不見人，但聞人語響，返景入深林，復(fù)照青苔上。

《資本論》是以建立關(guān)于“歷史生死學(xué)”的馬克思主義行動模型。在指向主體的認(rèn)識論（歷史知識）的生產(chǎn)上，核心要義有二：一是以統(tǒng)治燭照階級——以主體人的歷史行動烘托“事物的關(guān)系質(zhì)”（質(zhì)的行程），二是以階級燭照剝削——以階級行動的客觀知識定格“事物的關(guān)系量”（量的行程）。兩重燭照確立剝削的內(nèi)部工作關(guān)系：由“階級”到“統(tǒng)治”（見圖6）。作為階級規(guī)定，價值是“剝削對象的一”；作為統(tǒng)治規(guī)定，價值形式是“階級統(tǒng)治的場”。價值形式作為“統(tǒng)治場”是對價值對象抽象的一的具體化和程式化；然而，這僅僅是“辯證法的知”（猶如價值形式的知識就是交換價值）。從深層構(gòu)境看，價值形式的主體行動乃是價值，是言說“階級本我”意義的主體范疇，落實(shí)行動語境的“對象的一”和“對象的表現(xiàn)”。據(jù)此而論，價值和價值形式是相互映射的工作關(guān)系：一方面，價值借由價值形式表現(xiàn)自身，進(jìn)行統(tǒng)治場的構(gòu)筑；另一方面，價值形式推進(jìn)了價值的歷史過程的演化，發(fā)展出不同歷史類型的價值關(guān)系。說到底，價值形式不是純粹的知識用語，乃是照射價值的社會歷史的關(guān)系集合——作為聯(lián)系的觀點(diǎn)和發(fā)展的觀點(diǎn)的“有機(jī)構(gòu)成”，如資本有機(jī)構(gòu)成，不過是關(guān)于資本價值形式的工作表達(dá)。為此，需要明確各種史觀的作用區(qū)域。

圖6 特殊主體邏輯與馬克思主義模型工作基礎(chǔ)

——《資本的生產(chǎn)過程》對價值形式機(jī)理的認(rèn)識引導(dǎo)作用。價值形式由階級而來，是主體形式的階級轉(zhuǎn)化形式。對價值形式而言，《資本論》第一卷要在說明階級統(tǒng)治關(guān)系的形成以及隨之產(chǎn)生的拜物教的統(tǒng)治關(guān)系和統(tǒng)治形式。價值形式統(tǒng)一于生產(chǎn)形式、流通形式、分配形式。以價值為啟航，以后有價值形式對經(jīng)濟(jì)生活的全面接管、全盤統(tǒng)治及其系統(tǒng)深化。

——《資本的流通過程》對價值形式的系統(tǒng)形成路徑的機(jī)制規(guī)劃。生產(chǎn)剝削——商品形式的統(tǒng)治——進(jìn)行勞動剝削的資本階級——價值形式的統(tǒng)治場——量化的社會剝削，這是基于價值形式的剝削的全部歷史運(yùn)動的事實(shí)真相。整體看，這也就是《資本論》研究對象邏輯的落成。它從矛盾生成的機(jī)理上將W=c+v+m和G-W-P-W＇-G＇兩個行程進(jìn)行知識和行動的對照，以場的形式揭示生產(chǎn)一般的邏輯學(xué)——?dú)v史進(jìn)程與邏輯進(jìn)程的如何統(tǒng)一和保持相一致。

——《資本主義生產(chǎn)的總過程》對“統(tǒng)治場”的景觀呈現(xiàn)。價值和價值形式說到底是一和場的關(guān)系，是剝削對象之階級的一與統(tǒng)治的場的關(guān)系。伴隨生產(chǎn)形式、流通形式、分配形式的量化空間形成，資本剝削完全轉(zhuǎn)化為基于價值形式的統(tǒng)治，和基于主體形式的剝削和統(tǒng)治遙相呼應(yīng)。階級分贓的結(jié)果是普遍加強(qiáng)對于勞動的社會統(tǒng)治與壓迫。由此，對“三位一體的公式”展開批判的寓意在于：第一，指出工資是算法統(tǒng)治的始基；第二，三位一體公式說到底是對工資動態(tài)運(yùn)動的認(rèn)識掩蓋，否認(rèn)工資是兩極化統(tǒng)治的原因和結(jié)果；第三，剝削是階級行動，不是脫離“場”工作形態(tài)的知識，不能單純用數(shù)學(xué)公式予以表述；第四，價值是幽靈的場，價值形式是場的幽靈形式，必須以階級性燭照“拜物教版的價值形式”（如供求曲線所表達(dá)的意識形態(tài)認(rèn)知系統(tǒng)），掃除新古典價格理論以“科學(xué)”名義發(fā)布的資產(chǎn)階級知識幽靈。

進(jìn)一步，馬克思主義知行合一模型（范疇法）是唯物辯證法的落成步驟、工作階段和內(nèi)在進(jìn)程，既用“歷史的一”言說，也用“歷史的二”言說，落成于“三”的邏輯結(jié)構(gòu)、“四”的發(fā)展行程和“五”的系統(tǒng)運(yùn)行。這表明，馬克思主義模型——尤其文科工作模型——貴在貫徹一、二、三、四、五之象數(shù)。以實(shí)例來說，唯物史觀的一即是對象WW（WW′），表征存在與思維同一的對象思維學(xué)范疇；唯物史觀的二指示矛盾性，表征為ww（AB）；三是一的顯“象”，唯物史觀的三即是ww-JJ-jj（研究對象）；四是二的顯“象”，唯物史觀的四是發(fā)展道路或統(tǒng)治規(guī)定，具象形式是ww-JJ-jj-WW′（道路）；唯物史觀的五是唯物辯證法的知行結(jié)合之成，即ww-JJ-WW-jj-WW′（系統(tǒng)）。從而，《資本論》落實(shí)商品社會“唯物史觀”（義理）工作規(guī)定的正是唯物辯證法（象數(shù)）的“一”（生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系）、“二”（統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級）、“三”（生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系—交換關(guān)系）、“四”（元亨利貞的統(tǒng)治）和“五”（道大逝遠(yuǎn)反的歷史結(jié)構(gòu)和實(shí)踐形式）?！?2345”不過是對統(tǒng)治場的濃縮數(shù)理表達(dá)，言明階級化的統(tǒng)治原理和機(jī)理套路。這同樣是馬克思主義模型的基本樣態(tài)。它以階級全程在場的歷史運(yùn)動規(guī)定，成功抵御拜物教意識形態(tài)的“理性選擇模型”，將宗法統(tǒng)治沿著歷史路徑擴(kuò)展為算法統(tǒng)治的工作原理，形塑“統(tǒng)治一般”。這樣就徹底破解了研究對象“結(jié)構(gòu)的謎”。“（A-B）I,II”從呈現(xiàn)模式上看，則是A-B＝C‖I-II＝C（C為資本范疇）。這是主體對物象知識的反對，對物性統(tǒng)治的反抗；歷史成為一“本來”規(guī)定，制止了使階級作為“概念空殼”的資產(chǎn)階級知識企圖。這就有了WW意義的實(shí)在性，理論消除現(xiàn)象而然的“單純存在論”，由此可能全面制止現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)的以科學(xué)名義的領(lǐng)域?yàn)E觴。

六、結(jié)束語：《資本論》為何遭遇知難的理解困境

《資本論》果真是形式系統(tǒng)么？當(dāng)然不會是。拜知識論者決未認(rèn)識到，《資本論》是關(guān)于“資本身體學(xué)”的大寫字母的建構(gòu)。以藝術(shù)結(jié)構(gòu)的第一卷為例證，歷史矛盾學(xué)和危機(jī)是總布局：由主體矛盾引出社會客體矛盾、由主體剝削引出價值剝削，以后再以主體危機(jī)的基礎(chǔ)引出系統(tǒng)生活的危機(jī)，市場危機(jī)的“經(jīng)濟(jì)拜物教性質(zhì)”得以全面揭示。由危機(jī)之知而危機(jī)之行，引出歷史主體論——兩極分化的工資統(tǒng)治和價值形式統(tǒng)治的資本積累問題，總看這個行程，乃是從“大生死”（資本生死學(xué)）到“大危機(jī)”（危機(jī)病理學(xué)）。某種意義上，知難是馬克思革命道路研究的最后攻克的“科學(xué)堡壘”。起步是主體和工資研究的行難→接續(xù)以研究對象的知難→集成于資本研究的知難和工資研究的行難之工作合一，從整體看，這是馬克思的“研究三部曲”?！顿Y本論》理論部分落腳于《階級》，然而寥寥數(shù)百字，留下斷章！行難→知難，復(fù)又知難→行難，最后擱筆在階級之上。行難具有行動的第一性，知識對決最終取決于行動對決?！顿Y本論》整體布局就實(shí)質(zhì)而論，乃是“階級知（危機(jī)之知）——階級行（危機(jī)之行）”，危機(jī)被置放在生死舞臺上進(jìn)行排演。因此，《資本論》開局說到底并非局限于知難問題的解決。

階級知來自主體行（階級生成），行難于是裝入知難行囊中。馬克思研究和敘述的歷程——無論行難的求索抑或知難的求解——說到底是對階級行的一生貫徹。相較而言，工資邏輯是從屬危機(jī)邏輯（即資本矛盾規(guī)定）的“工作嵌入式”。盡管如此，唯物史觀的總體語境賦予了主體邏輯的“獨(dú)立性”，使得工資呈現(xiàn)為“活生生的”價值-價值形式的行動展開，“知”“行”互看的主體范疇遂落成于“階級-統(tǒng)治-剝削-拜物教”結(jié)構(gòu)?！顿Y本論》之遭遇知識理解難題，在于歷史唯心主義的知識惡的讀法，在于拜物教的認(rèn)識無根性——它驅(qū)使經(jīng)濟(jì)知識成為“非剝削”“非統(tǒng)治”“非階級”的規(guī)定。階級→分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系→競爭的假象→關(guān)于生產(chǎn)過程的分析→三位一體的公式：這是《資本論》終篇對于知難問題的理論解決，通過將k+p重新回爐于c+v+m，價值的知難于是化為資本有機(jī)構(gòu)成的行難問題。

注釋：

①黨在何種意義上能夠成為主體性？首先在于黨成為人民主體性的集中化表述，其次，在于建立無產(chǎn)階級的真正統(tǒng)一。一句話，黨=有意識，黨的領(lǐng)導(dǎo)消除主體“無意識”狀態(tài)，使之自覺組織起來；它超越經(jīng)濟(jì)意識、個體意識，將主體意識從理論上和實(shí)踐中提升為階級意識。黨的主體辯證法是確證人民性和斗爭性，蓋因“如果要建立一種徹底的機(jī)會主義理論，一種沒有革命的‘進(jìn)化’理論，沒有斗爭的‘長入’社會主義的理論，正是必須從歷史唯物主義的方法中去掉辯證法”。（參見《歷史與階級意識》第53頁，商務(wù)印書館2009年出版）黨以組織行動保持革命主體的辯證法性質(zhì)，作為群眾的工作方法，于是有這種工作鏈條：主體革命——主體思維——主體邏輯——主體路線。資本主義的生產(chǎn)計劃、組織管理、主體激勵與經(jīng)濟(jì)控制，只不過是生產(chǎn)方式的表象，通過自然科學(xué)方法抽象出的人與物的數(shù)量關(guān)系，則在于充當(dāng)對剝削質(zhì)的關(guān)系執(zhí)行認(rèn)識掩蓋的意識形態(tài)功能。“相反，辯證法不顧所有這些孤立的和導(dǎo)致孤立的事實(shí)以及局部的體系，堅(jiān)持整體的具體統(tǒng)一性。它揭露這些現(xiàn)象不過是假象，雖然是由資本主義必然產(chǎn)生出的假象。”（同上，第55頁）所以，“人應(yīng)當(dāng)意識到自己是社會的存在物，同時是社會歷史過程的主體和客體?！保ㄍ?，第71-72頁）盧卡奇據(jù)此形成結(jié)論，“只是隨著無產(chǎn)階級的出現(xiàn)才完成了對社會現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識。這是由于無產(chǎn)階級的階級觀點(diǎn)為看到社會的整體提供了有用的出發(fā)點(diǎn)。只是因?yàn)閷o產(chǎn)階級說來徹底認(rèn)識它的階級地位是生死攸關(guān)的問題；因?yàn)橹挥姓J(rèn)識整個社會，才能認(rèn)識它的階級地位；因?yàn)檫@種認(rèn)識是它的行動的必要前提……理論和實(shí)踐的統(tǒng)一只不過是無產(chǎn)階級的社會歷史地位的另一面。在它看來，自我認(rèn)識和對總體的認(rèn)識是一致的，因此無產(chǎn)階級同時既是自己認(rèn)識的主體，也是自己認(rèn)識的客體。”（同上，第72頁）“如果它不消滅它本身的生活條件，它就不能解放自己。如果它不消滅集中表現(xiàn)在它本身處境中的現(xiàn)代社會的一切違反人性的生活條件，它就不能消滅它本身的生活條件。”（同上，第73頁）歸根結(jié)底，“共產(chǎn)黨人同其他無產(chǎn)階級政黨不同的地方只是：一方面，在各國無產(chǎn)者的斗爭中，共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持整個無產(chǎn)階級的不分民族的共同利益；另一方面，在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭所經(jīng)歷的各個發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個運(yùn)動的利益?！保ㄍ?，第77-78頁）

②人民至上是在所有制語境中和階級至上相對而言的工作用語。在勞動二重性下，無論“封建下的買賣”（如士農(nóng)工商）抑或“買賣下的封建”（如資本雇傭勞動）的社會結(jié)構(gòu)，都是階級至上的統(tǒng)治形式。人民至上是主體自覺、組織行動起來意義的工作走出，是對階級至上的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治關(guān)系進(jìn)行社會解構(gòu)的過程。

③社會主義、共同體、發(fā)展、人民、高質(zhì)量、人類、人民群眾、共同富裕、黨、國家、中國式現(xiàn)代化……這些報告中所使用的高頻詞，都是主體性的互文。

④唯物辯證法——馬克思主義辯證法的學(xué)科用語——針對歷史科學(xué)而論，為方便起見，本文采用“自然辯證法+歷史辯證法”統(tǒng)稱的意義。所謂主體化的唯物主義辯證法——唯物辯證法的工作靈魂和展開路徑，是把“革命”主體化、行動化，經(jīng)由主體的自我改造活動，變成實(shí)實(shí)在在的主體改造社會的行動（時空一體的經(jīng)濟(jì)行動、政治行動、文化行動）。如上指出，其精神指向是革命辯證法，核心規(guī)定是主體革命。

⑤所謂存在與思維具有同一規(guī)定，尋其認(rèn)識表達(dá)，蓋源于此。道（歷史）、可道（對象）、非恒道（行動），名（邏輯）、可名（研究對象）、非恒名（知識）。故《道德經(jīng)》由主體論審查之，在于肯定道，而不是概念本身分無和有；從陰陽（曰“對象合一”）到二重性（曰“對象不二”），道生一、一生二，其真正貫徹對象作為物質(zhì)與運(yùn)動統(tǒng)一的規(guī)定性。

⑥作為矛盾始源規(guī)定的是實(shí)踐二重性。其起初是這樣的辯證法：主體二重性（個別）——對象運(yùn)動（特殊）——勞動二重性（一般）——生產(chǎn)方式（運(yùn)動的轉(zhuǎn)化）。由此可以肯定：指示實(shí)踐二重性的認(rèn)識范疇乃是“勞動的二重性”。根據(jù)這一提示，勞動二重性正是經(jīng)濟(jì)的始源規(guī)定。這體現(xiàn)在商品體中的勞動的二重性規(guī)定是先于經(jīng)濟(jì)事物的存在，本身必須作為社會歷史的存在運(yùn)動來規(guī)定。

⑦在始源上，勞動二重性的規(guī)定來自于實(shí)踐二重性。其作為辯證法工具，所繼承的是實(shí)踐二重性對實(shí)體關(guān)系與工具“如何統(tǒng)一”的關(guān)切。辯證法針對認(rèn)識工具而論，乃體現(xiàn)實(shí)體關(guān)系屬性。這導(dǎo)致有機(jī)構(gòu)成必然是勞動二重性原理集中化的知識表達(dá)。

⑧或毋寧表達(dá)為“勞動二重性I（主體規(guī)定）-勞動二重性II（知識規(guī)定）”，階級矛盾由此具象為“元亨利貞之四”，乃至陰陽具現(xiàn)為“四象知識”。有機(jī)構(gòu)成作為知識實(shí)現(xiàn)形式，自然是勞動二重性II。勞動二重性之作為“勞動二重性I”，即在于強(qiáng)調(diào)它是對A-B進(jìn)行的主體表達(dá)。

⑨《資本論》中，價值的本相（即統(tǒng)治場）是價值形式（或生產(chǎn)價格），資本自身的本相是資本積累，剩余價值的本相是利潤一般。經(jīng)由本相的規(guī)定設(shè)置，馬克思有效完成對于事物表象的、虛假的形態(tài)的隔離，使人們對事物本身性質(zhì)的認(rèn)識最大限度地免于它們的干擾。

⑩生產(chǎn)方式的唯物史觀范疇導(dǎo)致任何本體論意義的“崇拜論”“至上論”的工作取消。

?馬克思的成功有時連他本人也難以覺察，是因?yàn)轳R克思在使生產(chǎn)方式成為“歷史實(shí)現(xiàn)了的世界觀”的同時，也設(shè)法使它成為辯證法的各種“分析形式”?？陀^而論，正是借由這些分析的形式，《資本論》在結(jié)構(gòu)上獲得其他同類作品所難以媲美的優(yōu)勢，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出作品所處時代的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。馬克思沒有覺察到成功的理由也許在于：他將這些形式看作是“客觀的存在”，并從未刻意回避它?！顿Y本論》由此獲得真正的成功！因?yàn)檫@種成功，《資本論》連同馬克思所持有的為人類解放而奮斗的思想必定一起成為關(guān)于人類思維方式最杰出之理論表達(dá)。

?拉法格的工作彰顯了對階級關(guān)系的第一重燭照規(guī)定：經(jīng)濟(jì)形態(tài)的燭照。但以后，人們試圖混同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，把資本I決定資本II的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)意義的決定論”（經(jīng)濟(jì)決定論I）同直接的現(xiàn)象學(xué)語境的“經(jīng)濟(jì)關(guān)系意義的決定論”（經(jīng)濟(jì)決定論II）混淆起來?！岸鞲袼古u”即是個明證。泛經(jīng)濟(jì)主義所利用者正是“經(jīng)濟(jì)的形而上學(xué)”。一旦離開以社會形態(tài)為生長根基和理論根據(jù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)工作概念，經(jīng)濟(jì)決定論就會被孤立化解讀為“庸俗經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定論”。這種庸俗經(jīng)濟(jì)論的實(shí)質(zhì)是拒絕革命，如GDP工作主義。從中可以看到，經(jīng)濟(jì)決定論I針對的是“資本惡（階級惡）”規(guī)定，而經(jīng)濟(jì)決定論II則不是。由此，“恩格斯批評”針對的是“經(jīng)濟(jì)的線性歸因論”，因?yàn)樯鐣栴}尤其社會的發(fā)展問題及其上層建筑的動因難以歸因，所謂簡約化或約定主義往往體現(xiàn)階級意識形態(tài)的“理性狡黠”。然恩格斯“歷史的平行四邊形法則”著墨重點(diǎn)不在于決定論工作范疇本身，委實(shí)指向社會生產(chǎn)形態(tài)的歷史實(shí)現(xiàn)形式。依照這些線索，有必要指認(rèn)拉法格的經(jīng)濟(jì)決定論即是“歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)決定論”。盡管拉法格本人未作過多說明，而根據(jù)他運(yùn)用經(jīng)濟(jì)決定論的內(nèi)容特點(diǎn)和表述特征，路線確實(shí)是經(jīng)濟(jì)決定論I（社會客觀批判）→經(jīng)濟(jì)決定論II（社會主觀批判）。從批判路徑看，這是完整規(guī)定的“資本的階級惡”概念。

?須知，“唯物主義歷史觀不是‘歷史哲學(xué)’，不是凌駕于其他科學(xué)之上的特殊科學(xué)，不是實(shí)證科學(xué)所提供的具體科學(xué)知識，而是對從人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括?！保▍⒁姟墩擇R克思恩格斯唯物主義辯證法的總體性——兼談辯證法、世界觀和歷史觀的邏輯關(guān)系》，載于《哲學(xué)研究》2022年第2期）

?共同體的解析式是“社會-主體”。然則，“共同體-商品”的人類主體對象是個全程規(guī)定。演歷運(yùn)動環(huán)節(jié)包括：（1）天人合一；（2）陰陽辯證法；（3）勞動過程；（4）主客二分?！顿Y本論》的勞動過程理論初步完成對其工作鳥瞰，所謂：“以勞動過程的辯證法發(fā)展為經(jīng)線，構(gòu)建‘天人合一’結(jié)構(gòu)體式，尋求矛盾規(guī)定性的‘通變’”，“復(fù)以勞動過程和經(jīng)濟(jì)形式的結(jié)合為緯線，形成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的全域展開”，乃至于“價值形式、資本主義協(xié)作（形式）、資本運(yùn)動結(jié)構(gòu)（形式）、生產(chǎn)價格形式以及資本認(rèn)識形式應(yīng)當(dāng)視為勞動過程作為‘辯證法規(guī)律’（范疇）的不同運(yùn)用，它們從主體行動和物質(zhì)關(guān)系兩方面……實(shí)現(xiàn)了主體辯證法和客體辯證法之間‘積極的對話’?！保▍⒁姟丁促Y本論〉與天人合一——關(guān)于勞動過程通史研究的若干問題》，載于《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報》2020年第1期）

?應(yīng)當(dāng)看到，唯物史觀范疇作為勞動二重性的運(yùn)動轉(zhuǎn)化形式，體現(xiàn)的是“個別運(yùn)動對一般運(yùn)動”的發(fā)展上升關(guān)系。生產(chǎn)方式定格“共同體-商品”對象的運(yùn)動根據(jù)：生產(chǎn)力（主體關(guān)系的質(zhì)）——生產(chǎn)關(guān)系（主體關(guān)系的量）——階級（主體關(guān)系的度）；度在這里是“事物格”，如階級事格。相對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系而言，《資本論》提出的資本積累概念即是資本家階級的“度”?？梢?，所謂階級是“度”，原本指示階級生產(chǎn)方式的質(zhì)和量統(tǒng)一。階級是最高意義的唯物主義認(rèn)識論，是歷史唯物主義的認(rèn)識論。

?這是源自實(shí)踐-理論模式的認(rèn)識矛盾。其表明：之所以事物本原形態(tài)直接根植于本質(zhì)與現(xiàn)象的矛盾，在于本相和“反本質(zhì)的現(xiàn)象”“非本質(zhì)的現(xiàn)象”“假本質(zhì)的現(xiàn)象”諸種形態(tài)之間乃是排斥的關(guān)系，又在于本質(zhì)乃是唯一的現(xiàn)“象”者；然則所謂形態(tài)學(xué)，在實(shí)質(zhì)上，即本質(zhì)和現(xiàn)象的矛盾學(xué)（規(guī)定）。

?圖1中，如上指出，這種矛盾表現(xiàn)亦可寫成“客觀（本質(zhì)）-主觀（現(xiàn)象）”。由于本質(zhì)和現(xiàn)象的矛盾恰恰構(gòu)成實(shí)踐和理論之間矛盾與社會存在和社會意識之間矛盾的中介，使其成為名副其實(shí)的認(rèn)識矛盾之普遍規(guī)定，即社會內(nèi)容和思想形式之間的矛盾。

?以“有限-惡無限-真無限”辯證法知的原理為例，其之所以虛假，在于逃避矛盾規(guī)定的歷史道路有限關(guān)系的運(yùn)動前提。其實(shí)，這只是統(tǒng)治的行動原理表達(dá)：由科學(xué)解析式規(guī)定矛盾工作類型，繼而進(jìn)行矛盾表達(dá)，最后落實(shí)矛盾形態(tài)學(xué)。矛盾是暫時的有限的規(guī)定，——這是指示矛盾“質(zhì)”之建構(gòu)狀況；“惡趨勢”指示矛盾在系統(tǒng)內(nèi)普遍發(fā)展的趨勢（故惡無限實(shí)則言矛盾“量的發(fā)展?fàn)顩r”），“真趨勢”指示矛盾的無限發(fā)展趨勢（故真無限實(shí)則言矛盾的“度”）。根據(jù)這個工作態(tài)勢，所謂矛盾消亡過程，指示矛盾之歷史轉(zhuǎn)化關(guān)系，系為運(yùn)動轉(zhuǎn)化之建構(gòu)狀況。

?須知，直接生產(chǎn)過程和社會再生產(chǎn)過程共有相同的一套結(jié)構(gòu)（即生產(chǎn)關(guān)系-交往關(guān)系），無論直接生產(chǎn)或再生產(chǎn)過程，都體現(xiàn)“生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會結(jié)構(gòu)”。這不是什么“生產(chǎn)方式?jīng)Q定論”，而是“生產(chǎn)力決定論”和“經(jīng)濟(jì)決定論”的具體實(shí)現(xiàn)過程。

?根據(jù)馬克思最初的打算，“第六章《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》”應(yīng)當(dāng)是“《資本論》第一卷”第一冊最后一章的內(nèi)容，這樣能夠?qū)崿F(xiàn)第一冊本身（《資本的生產(chǎn)過程》）和第二冊（《資本的流通過程》）合卷出版的設(shè)計要求。這是馬克思試圖從資本直接生產(chǎn)過程“結(jié)果”上對資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系作出探索，如上指出，是實(shí)現(xiàn)社會生產(chǎn)形態(tài)向社會生產(chǎn)形態(tài)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)形式分析的過渡。因此，《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》以總結(jié)性的筆調(diào)集中探究以下兩個問題：第一，“資本主義生產(chǎn)是剩余價值的生產(chǎn)”；第二，“資本主義生產(chǎn)是使這個直接生產(chǎn)過程具有特殊資本主義特征的整個關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！背酥猓吧唐纷鳛橘Y本的產(chǎn)物，作為資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)物”這一規(guī)定性必須作為向第二冊即“資本的流通過程”論述的過渡，馬克思在這里特別地強(qiáng)調(diào)：“商品，作為資產(chǎn)階級財富的元素形式，曾經(jīng)是我們的出發(fā)點(diǎn)，是資本產(chǎn)生的前提。另一方面，商品現(xiàn)在表現(xiàn)為資本的產(chǎn)物?！保▍⒁姟恶R克思恩格斯文集》第8卷第423頁，人民出版社2009年出版）然則，“馬克思言簡意賅地提出：《第六章》要闡明的核心問題，就是從作為‘出發(fā)點(diǎn)商品’到作為‘結(jié)果’的‘孕育著剩余價值的商品’的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在規(guī)定性；《第六章》要闡明的基本問題，就是資本的生產(chǎn)過程向資本的流通過程過渡的‘中介’關(guān)系?！保▍⒁姟渡唐贩懂犠鳛椤促Y本論〉始基范疇的整體闡釋及其意義——馬克思〈第六章直接生產(chǎn)過程的結(jié)果〉手稿研究》，載于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2017年第10期）