● 農(nóng)中校/文

《檢察官法》明確規(guī)定的檢察官七項權(quán)利，構(gòu)成了我國檢察官職業(yè)保障制度的主體內(nèi)容，是近年來司法體制改革、檢察改革的重要成果之一，承載著健全完善檢察官職業(yè)保障制度，建立健全司法責任制的重要使命，蘊含了立法者和廣大檢察干警對解決檢察官后顧之憂，強化法律監(jiān)督職能，確保司法公正的殷切期待。但從幾年的實踐效果來看，由于思想認識、基礎(chǔ)條件、運行機制等方面未能及時跟上，檢察官權(quán)利的內(nèi)在邏輯并未在實踐中得到充分展開，檢察官個體的實際獲得感與內(nèi)心的邏輯性期待還存在不小的差距，檢察官職業(yè)保障機制的實然狀態(tài)值得深入檢思。

一、檢察官權(quán)利保障機制的內(nèi)在邏輯

（一）構(gòu)建責權(quán)利相統(tǒng)一法律監(jiān)督架構(gòu)，推動司法責任制全面落實

建立和完善司法責任制，是深化司法體制改革的核心，對于促進嚴格公正司法、提高司法質(zhì)效和司法公信力具有十分重要的意義。檢察機關(guān)推進和落實司法責任制，關(guān)鍵在于建立權(quán)責明晰、權(quán)責統(tǒng)一、監(jiān)管有效、保障有力的司法權(quán)運行機制，賦予檢察官職權(quán)范圍內(nèi)獨立對案件事實認定及法律適用作出決定的權(quán)力，并明確與決定權(quán)相對應的司法責任。這其中，“權(quán)力——保障——責任”是構(gòu)建司法責任制不可或缺的重要因素，沒有清晰的權(quán)力界線、缺乏有力的權(quán)力運行保障，檢察履職過程形不成合理的“責—權(quán)—利”配置架構(gòu)，司法責任制的落實，乃至司法人員分類管理改革、省以下地方檢察院人財物統(tǒng)一管理改革等其他司法體制改革重大措施的實際作用必然受到不同程度的影響。

從檢察機關(guān)重建以來的實踐看，之所以長期存在定責不清、盡責不力、問責虛化問題，制度設置中的追責條款形成不了應有的倒逼作用，既有檢察人員司法權(quán)界線不清導致責任主體難以厘定方面的原因，也有檢察人員職業(yè)保障水平一般化導致追責時難以從情理法上責難的因素?；谶@些“客觀因素”，在司法體制改革四項基本任務落地之后，黨中央又及時組織推動司法體制綜合配套改革，圍繞推進落實司法責任制從“保障”層面作出了專門部署，最高人民檢察院也圍繞辦案組織、權(quán)力運行、業(yè)績考核、質(zhì)量評價、責任追究、廉政風險防控、人財物統(tǒng)管等方面出臺了一系列措施，著力構(gòu)建責權(quán)利相統(tǒng)一的法律監(jiān)督機制。可以說，檢察官權(quán)利保障水平與檢察機關(guān)司法責任制的落實密切相關(guān)，加強檢察官權(quán)利保障，根本原因在于構(gòu)建和完善責、權(quán)、利相統(tǒng)一的法律監(jiān)督架構(gòu)，推動司法責任制全面落實。

（二）搭建依法履職用權(quán)堅實保護圍欄，確保司法辦案公正高效有序

完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度是黨的十八屆四中全會明確的法治建設重要原則。近年來，黨的十八大、十九大報告以及《中共中央關(guān)于加強檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》均特別強調(diào)支持檢察機關(guān)依法獨立行使檢察權(quán)，并通過出臺防止干預司法的“三個規(guī)定”、加強對政法隊伍的領(lǐng)導和監(jiān)督管理、提升包括檢察官在內(nèi)的司法人員職業(yè)保障水平等舉措，全面支持檢察機關(guān)依法獨立行使檢察權(quán)。這其中的內(nèi)在邏輯是顯而易見的：確保人民檢察院依法獨立行使職權(quán)事關(guān)國家法律正確統(tǒng)一實施，事關(guān)檢察履職的公正高效有序，事關(guān)司法公正和社會正義。

從實踐層面看，檢察權(quán)由廣大檢察官具體行使，檢察官能否獨立、公正、高效地履行法定職責，人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)原則落實落地的成效，往往與職業(yè)保障體系有莫大的關(guān)聯(lián)。一些地方檢察機關(guān)存在的法律監(jiān)督虛化、弱化現(xiàn)象，表面上是出于檢察官能力不足、擔當不夠，但從更深層次考究不難發(fā)現(xiàn)，不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不會監(jiān)督現(xiàn)象，與職業(yè)吸引力不足導致的人難招人難留、經(jīng)費保障不足導致的業(yè)務開展受限、機制保障不足難防說情干預風等保障不充分現(xiàn)象有著千絲萬縷的關(guān)系。每個錯案背后雖然原因各不相同，但大多數(shù)，要么與執(zhí)法過程中來自內(nèi)部和外部的不當干預有關(guān)，要么與檢察官職業(yè)能力不足有關(guān)。從這一角度看，保障檢察官職業(yè)權(quán)利，根本的邏輯出發(fā)點是搭建檢察官依法履職用權(quán)的保障體系，確保檢察權(quán)運行公正高效有序，維護國家法律的正確統(tǒng)一實施。

（三）對檢察官職業(yè)尊榮進行特殊保障，培育檢察官廉潔奉公自覺性

全面保障檢察官權(quán)利不僅僅是對檢察官這一特殊職業(yè)群體的特殊關(guān)心關(guān)愛，更重要的是，以“相對特殊的保障”維護檢察官的職業(yè)尊榮，促進檢察官職業(yè)意識的養(yǎng)成，倒逼檢察官以應有的職業(yè)意識、職業(yè)能力、職業(yè)表現(xiàn)、職業(yè)道德嚴格要求自己。司法公正對社會至關(guān)重要，全社會都有必要以適當?shù)姆绞酱_保司法的公正性不受來自司法官員私心雜念的污染。在這樣的邏輯思維下，以職業(yè)特殊保障培育檢察官職業(yè)尊榮，以檢察官職業(yè)尊榮促進職業(yè)品格、職業(yè)自覺的做法已經(jīng)得到大多數(shù)國家的普遍認同，也成為我國司法體制改革過程中的一個基本共識。

面對多年泛行政化保障導致法官、檢察官“職業(yè)身份感”不強、職業(yè)意識不濃的窘迫現(xiàn)實，為破解制約司法公正的深層次問題，司法體制改革的深化就是“建立并落實與檢察官職務序列相配套的職業(yè)保障制度，建立與辦案數(shù)量、質(zhì)量直接掛鉤的績效考核辦法，建立檢察官履行職務受到侵害保障救濟機制，提高職業(yè)尊榮感?！保?］參見曹建明：《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院全面深化司法改革情況的報告》，最高人民檢察院網(wǎng)https://wwwspp.gov.cn/zdgz/20171102-204013.shtml，最后訪問日期：2021年12月6日。內(nèi)在的考量，就是通過釋放改革紅利增強法官、檢察官職業(yè)尊榮感，提升法官、檢察官公正規(guī)范文明廉潔司法的自覺性。畢竟，在“相對特殊”的保障之下，對法官、檢察官的任職條件、職業(yè)品德、業(yè)務能力、工作績效提出高標準嚴要求也就具備了邏輯基礎(chǔ)，容易得到廣大法官、檢察官的心理認同，有助于激發(fā)其職業(yè)認同感和履職自覺性。。而一改革，在近年的實踐中已經(jīng)從不同角度顯示了其“機制效應”，在職業(yè)保障充分、到位的地區(qū)，檢察官對職業(yè)身份的認同度往往更高，自我加壓、自我提升、自我約束的積極性、主動性比較突出，而保障條件相對較差的地方，檢察官主動要求退額甚至離職的現(xiàn)象，往往比其他地方更為明顯。

二、檢察官權(quán)利保障機制的運行狀態(tài)

（一）權(quán)力運行機制未健全，制度化設置落細不易

權(quán)責清晰是權(quán)力得以有效運行的基礎(chǔ)。針對長期以來存在的案件層層審批、層層請示做法所導致的權(quán)責不明、責任難定現(xiàn)象，司法體制改革過程中，全國檢察機關(guān)把解決檢察權(quán)運行的行政化問題作為完善司法責任制的核心任務［2］觀察近年來檢察機關(guān)推行的司法化改革可以發(fā)現(xiàn)，這些改革的主要目的是解決檢察機關(guān)過渡行政化的弊端。參見周新：《論我國檢察權(quán)的新發(fā)展》，《人民檢察》2020年第23期。，出臺了檢察官權(quán)力清單等規(guī)范司法權(quán)配置的文件，從制度層面明確了檢察官職權(quán)邊界，著力解決“權(quán)不明、責不清”等突出問題，積極構(gòu)建既有效保障檢察權(quán)運行、促進高效司法，又壓實責任，促進公正司法的司法責任體系。但權(quán)力的明確并不等同于權(quán)力的行使，由“明確”層次到“落實”層次，還取決于權(quán)力運行機制、權(quán)力保障機制等多種因素。其一，當前檢察官權(quán)力清單并未完全定型，近年來各地檢察機關(guān)在改革過程中往往根據(jù)實際需要，特別是加強內(nèi)部監(jiān)督管理的需要，調(diào)整權(quán)力清單的內(nèi)容，這樣的調(diào)整當然是必要的，也符合訴訟規(guī)律，但客觀上導致檢察官權(quán)力的界線處于不穩(wěn)定狀態(tài)，無論是業(yè)務部門還是員額檢察官，多少都存有走一步看一步的履職用權(quán)“心態(tài)”。其二，制度層面已經(jīng)明確的檢察官權(quán)力在實際運行、保障過程中，始終存在著與檢察一體化工作機制的平衡問題。如司法責任制改革中既體現(xiàn)上級指令權(quán)，又要保障下級辦案的相對獨立性，其包含著檢察一體化與檢察官相對獨立之間的一種新的動態(tài)平衡。［3］參見謝小劍：《司法責任制改革中檢察一體化的完善》，載《中國檢察》（第27卷），中國檢察出版社2018年版，第46頁。而這一問題，目前仍然需要在實踐中不斷“磨合”，在此過程中，配套改革措施未完全到位時不時導致權(quán)力運行在新舊兩種機制間搖擺［4］同前注［3］，新的辦案模式和制度運行需要“磨合”，有的入額檢察官不能適應改革要求，“授權(quán)不敢用”。。其三，檢察機關(guān)人財物保障不僅涉及國家和地方的人事財政管理制度，還取決于地方的經(jīng)濟社會發(fā)展水平，目前許多地方，尤其是邊遠落后地區(qū)，相關(guān)配套措施的跟進步伐還比較緩慢。

（二）內(nèi)部管理尚未規(guī)范化，履職用權(quán)能動性不足

檢察官權(quán)利的核心是司法權(quán)限。目前，雖然相關(guān)的司法工作基本規(guī)范、辦案規(guī)則以及各地頒行的檢察官權(quán)力清單對檢察官司法權(quán)限進行了較為全面的明確。但從權(quán)力運行角度而言，上述制度設置能否實現(xiàn)預期目標，還取決于一線業(yè)務的內(nèi)部管理狀態(tài)。而從多數(shù)地方的業(yè)務管理實際看，由于內(nèi)部業(yè)務管理不夠規(guī)范等種種因素的掣肘，業(yè)務一線的司法授權(quán)往往與制度設置的初衷有相當距離。其一，司法辦案過程中，檢察官的司法權(quán)限很容易受到擠壓，當上級機關(guān)、上級領(lǐng)導強調(diào)“一體化”之時，檢察官個體很難以制度設置中的“權(quán)力”來抗衡。其二，行政化的績效考核思維往往讓檢察官行使職權(quán)過程中無可奈何，在各種上級通報、排名、考核、末位責任當中，一線檢察官優(yōu)先考慮的是完成各種無形有形的“目標任務”，司法權(quán)力在工作思維中的位置，極其“尷尬”，有時甚至變得可有可無。其三，日益繁重甚至是普遍超負荷的業(yè)務量，讓不少檢察官在行使司法權(quán)時習慣性地立足于完成基本工作、追求基本狀態(tài)、避免違規(guī)責任，一些法定權(quán)力在巨大的工作任務面前，成為檢察官可望難及的“奢侈品”。其四，“錯案”界線的模糊讓檢察官在行使司法權(quán)時存在較大思想顧慮。一方面由于缺乏清晰、明確、統(tǒng)一的界定標準。比如在檢察人員錯案追責程序之中，各地區(qū)文件對錯案的規(guī)定和理解、追責的范圍、責任劃分上都存有很大不同，造成機制實施狀況不均衡的現(xiàn)象［5］參見張春明、王浩：《論檢察人員錯案責任追究機制》，《檢察工作》2020年第4期。。另一方面責任追究往往受社會輿論、上級有關(guān)部門意見、所在單位主要領(lǐng)導管理風格的影響，檢察官在行使司法權(quán)時不可避免地壓抑行使職權(quán)的“積極性”以降低被錯案追究的風險。

（三）個體權(quán)利保障不到位，檢察官職業(yè)意識不濃

檢察官個體的權(quán)利保障包括檢察官的職業(yè)身份及與之相適應的履行檢察官職責應當享有的職業(yè)保障和福利待遇，以及檢察官的人身、財產(chǎn)和住所安全保護等諸多方面，是司法責任制改革中不可或缺的重要一環(huán)，關(guān)系到專業(yè)化檢察官隊伍建設和檢察官職業(yè)品格的培育。通過分類管理等一系列改革措施，應當說檢察官個體的權(quán)利保障已經(jīng)提高了一個層次，保障的水平雖然各地有一定差異，但都明顯優(yōu)于原來的保障水平。但隨著近幾年改革的持續(xù)推進，保障“紅利”的激勵作用正在逐步淡化，不少一線檢察官感慨“獲得感有遞減的態(tài)勢，人財物統(tǒng)管難以實施，檢察財政資金仍然屬于地方財政管理，檢察官級別待遇套改遇到種種困難，檢察官工資有一定上漲，但各種待遇不均衡，總體來看，改革后基層檢察官辦案壓力倍增，但待遇保障并沒有‘倍增’，職業(yè)滿足感不強?！保?］陳玲、孔國慧：《新時代檢察官倫理道德的建構(gòu)》，《檢察工作》2020年第5期。通過提高保障水平有效激發(fā)職業(yè)意識、職業(yè)品格的期待，面臨諸多現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。其一，分類管理改革后一線業(yè)務檢察官所承擔的工作任務、工作壓力與職業(yè)保障的增幅未呈現(xiàn)正向?qū)P(guān)系，尤其是辦案團隊建設面臨種種現(xiàn)實困境的情況下，檢察官工作壓力“倍”數(shù)增強［7］經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，員額檢察官上班處理各種事務、開會，下班后加班辦案成為常態(tài)。參見揭萍：《基層院建設的著力點與具體路徑》，《人民檢察》2021年第5期。，保障水平的增幅所顯現(xiàn)的激勵作用，與改革之初的邏輯設想有差距。近年來一些檢察官主動申請退出員額，既有本領(lǐng)恐慌的原因，也有收獲感不足的原因。其二，檢察官的福利待遇大多與地方財政保障水平息息相關(guān)，在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，一些福利待遇存在拖欠、“打折扣”現(xiàn)象，檢察官對權(quán)利保障的“特殊保障”性質(zhì)感性認識不深，由此產(chǎn)生的職業(yè)認同感、職業(yè)自律性正由改革之初的“噴發(fā)”歸于“平淡”。其三，檢察官履職過程中的身份保護、人身保護仍更多地停留于制度層面，少了一些具體的“硬措施”，對于因履職能力不足而退額，缺乏科學合理的剛性評估機制，對于履職過程中如何避免人身攻擊、名譽攻擊風險，常態(tài)化的有效防護機制也并未到位。

三、檢察官權(quán)利保障機制的實現(xiàn)路徑

（一）抑制業(yè)務管理泛行政化因素

1嚴格保障檢察官的司法主體地位。要充分認識檢察官既是檢察業(yè)務管理的對象，也是法定的職業(yè)保障的對象，充分尊重和保障檢察官在司法過程中的主體地位，以各種有效方式確保檢察官擁有作為司法主體應當具備的基礎(chǔ)條件和應然權(quán)能。尤其是，應當進一步理順檢察長——部門領(lǐng)導——檢察官的業(yè)務關(guān)系，避免簡單地將行政領(lǐng)導“帶入”案件決策過程，以更好地樹立檢察官的職業(yè)尊榮感、使命感。

2.實行專業(yè)化的績效考核方式。鑒于績效考核在實際司法辦案過程中的強大業(yè)務引導作用，有必要站在健全和落實司法責任制的高度，全面梳理、論證現(xiàn)有業(yè)務考核方式以及各種“類業(yè)務考核機制”的科學性，突出考核機制的司法屬性，讓司法規(guī)律引導檢察績效理念，最大限度減少階段性突擊業(yè)務指標、領(lǐng)導個人管理偏好對業(yè)務評價機制的行政化影響，為檢察官依法履行職責創(chuàng)造良好的內(nèi)部環(huán)境。

3.建立專業(yè)化檢察官晉升機制。有必要將檢察官的晉升作為檢察官業(yè)務管理的必然延伸，突出專業(yè)能力、職業(yè)表現(xiàn)的作用，讓那些依法用權(quán)、規(guī)范辦案、擔當作為的檢察官得到政治上的肯定和組織上的關(guān)懷，讓檢察官司法權(quán)力的行使狀態(tài)、行使成效成為評價檢察官德能勤績的核心環(huán)節(jié)，成為獎優(yōu)罰劣的重要指標，促進職業(yè)尊榮落到實處，推動檢察官在司法過程中公正規(guī)范文明廉潔履行職責，大膽履職、勇于擔當、敢做善成。

（二）加大檢察權(quán)運行的保障力度

1.落實檢察機關(guān)經(jīng)費保障。以落實中央關(guān)于省以下檢察院人財物統(tǒng)管改革部署為切入點，深入研究解決制約檢察機關(guān)經(jīng)費保障水平的難點堵點，秉承問題導向和效果導向積極探索更加充分的保障方式。加強內(nèi)部財務管理，科學合理統(tǒng)籌經(jīng)費使用，優(yōu)先保障檢察權(quán)運行經(jīng)費，確保檢察權(quán)運行不因經(jīng)費保障不足而打折扣。尤其是在偏遠落后地區(qū)，可推動建立由省級檢察院統(tǒng)一管理的應急專項資金。

2.提高檢察官抗干擾能力。一方面，加大防止干預司法“三個規(guī)定”的宣傳力度，切實降低檢察權(quán)行使過程中外部干預的概率，通過嚴格執(zhí)行 “三個規(guī)定”創(chuàng)造良好的檢察官履職生態(tài)。當然，也要防止將受到干預的檢察官“污名化”現(xiàn)象，讓檢察官在受到干預時依然大膽履職、堅持原則。另一方面，應當研究加強檢察官及其近親屬人身及財產(chǎn)安全保護問題，依法及時懲治恐嚇、威脅、侮辱、跟蹤、騷擾、傷害檢察官及其近親屬的違法犯罪行為。

3.增強檢察官拒腐敗底氣。在加強思想教育和職業(yè)品格培育基礎(chǔ)上，建立完善符合職業(yè)特色的有效防腐養(yǎng)廉機制。一方面，以更大力度推行檢務公開，讓檢察權(quán)在陽光下運行，讓并非生活在真空里的檢察官擁有拒干預腐蝕、守廉潔公正底線的有力武器。另一方面，推動落實中央關(guān)于檢察官工資制度改革的有關(guān)精神，保障檢察官享有足以維持其體面生活的薪酬待遇，吸引優(yōu)秀法律人才投身檢察官職業(yè)，提升檢察官的職業(yè)意識。

（三）構(gòu)建科學內(nèi)部監(jiān)督制約機制

1.以科學的監(jiān)督制約機制促檢察權(quán)更充分行使。要針對法律監(jiān)督虛化、弱化背后的深層次原因，尤其是“放權(quán)”之后一些檢察官不敢擔當現(xiàn)象，從促進公正司法的高度出發(fā)，把“放權(quán)”與“監(jiān)督”統(tǒng)一起來，在明確權(quán)力界線的同時，健全完善權(quán)力運行的監(jiān)督制約機制，讓檢察官在司法辦案時更加放心地行使應有權(quán)能，更有底氣地抵制來自外部、內(nèi)部的各種不當干預，推動檢察官的法定職權(quán)得到更加充分地保障。

2.以有效監(jiān)督制約及時糾偏促檢察權(quán)高效運行。加強政治監(jiān)督，推動檢察官從政治高度看待檢察履職，提升圍繞中心、服務大局、為民司法的素質(zhì)能力。加強業(yè)務管理、業(yè)務督察，及時發(fā)現(xiàn)和糾正業(yè)務工作中的偏差，以生動實踐塑成業(yè)務標桿和樣本，減輕檢察官對司法責任的畏懼心理，提升依法行使職權(quán)的信心。加強職業(yè)品德和紀律作風建設，推動檢察權(quán)始終沿著規(guī)范有序、廉潔高效的軌道運行。

3.以鮮明的監(jiān)督制約態(tài)度倒逼檢察官擔當作為。一要積極推動案件質(zhì)量評查，以專業(yè)方式監(jiān)督檢察官辦理的個案，形成檢察履職質(zhì)效倒逼機制，提升檢察權(quán)運行的質(zhì)效。二要大力推行檢察聽證，積極引導社會力量以適當方式介入、參與檢察業(yè)務，推動檢察權(quán)以更加符合人民期待的方式運行。三要全面落實司法責任制，讓錯案責任追究成為檢察權(quán)運行的重要原則和檢察官履職的高壓線，倒逼檢察官在履行職責過程中正確行使職權(quán)、勇于擔當作為。

（四）加強權(quán)利保障意識的引導教育

1.推動檢察官準確把握權(quán)力運行的政治要求。要教育引導廣大檢察官充分認識檢察權(quán)的法定性、程序性和權(quán)利保障的相對性，自覺樹立正確的權(quán)力觀，準確把握檢察權(quán)運行的政治要求，堅持以社會主義法治理念引領(lǐng)司法實踐，時刻站在講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強的高度把握權(quán)力的邊界、權(quán)力的監(jiān)督、權(quán)利的保障，始終以政治眼光、政治思維正確把握與處理司法辦案中遇到的保障機制不全、保障工作障礙，自發(fā)地以為大局服務、為人民司法的堅定信仰，從根本上保證每一個司法行為都不偏離公正司法、廉潔執(zhí)法的基本原則。

2.引導檢察官理性看待權(quán)利保障的社會條件。檢察官權(quán)利保障離不開全面依法治國的歷史方位、政治體制的基本架構(gòu)、經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實水平、大眾對民主法治的基本期待等社會條件。要引導檢察官從社會條件角度審視檢察官權(quán)利保障的現(xiàn)實狀況，辯證看待不同歷史條件下責權(quán)利統(tǒng)一的不同樣態(tài)，克服“等靠要”思維，提升“自我適應”意識和能力，不斷強化不忘初心牢記使命，為維護公平正義不計個人得失的精神境界，自覺養(yǎng)成堅決抵制干擾、善于克服困難，始終公正、規(guī)范、文明、廉潔司法的履職自覺。