王偉佳

（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

一、引言

近年來(lái)，股權(quán)質(zhì)押成為中國(guó)資本市場(chǎng)中普遍的融資方式，其在保留控制權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行融資（謝德仁等，2016），因而廣受控股股東的青睞。與此同時(shí)，股權(quán)質(zhì)押也帶來(lái)了巨大的財(cái)務(wù)壓力和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。若股價(jià)跌至平倉(cāng)線且股東無(wú)力追加抵押物或其它保險(xiǎn)措施，質(zhì)權(quán)人則有權(quán)處置質(zhì)押股票，進(jìn)而影響股東對(duì)公司的控制權(quán)和公司的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)（王斌等，2013）。因此，股權(quán)質(zhì)押股東有動(dòng)機(jī)維持股價(jià)，已有研究證明股權(quán)質(zhì)押公司會(huì)通過(guò)向上盈余管理（謝德仁和廖珂，2018）、及時(shí)披露好消息而推遲發(fā)布?jí)南ⅲㄥX愛(ài)民和張晨宇，2018）等方式進(jìn)行市值管理，以此避免股價(jià)下降所導(dǎo)致的平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)人員作為信息鑒證的第三方，投資者和債權(quán)人賦予其信息風(fēng)險(xiǎn)減少者和保險(xiǎn)人的雙重身份，即審計(jì)人員既要出具公允的審計(jì)報(bào)告來(lái)降低信息不對(duì)稱，也要承擔(dān)不公允報(bào)告對(duì)投資者和債權(quán)人造成的損失（潛力和葛燕妮，2021）。那么審計(jì)師對(duì)于股權(quán)質(zhì)押公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判幾何？本文試圖通過(guò)審計(jì)費(fèi)用來(lái)探究審計(jì)師對(duì)股權(quán)質(zhì)押公司的態(tài)度，拓展了股權(quán)質(zhì)押經(jīng)濟(jì)后果的研究，為審計(jì)費(fèi)用的影響因素研究提供了新的視角。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）股權(quán)質(zhì)押的經(jīng)濟(jì)后果

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的經(jīng)濟(jì)后果多集中于公司行為、股東決策和外部利益相關(guān)者行為三個(gè)角度。關(guān)于公司行為方面，股權(quán)質(zhì)押加強(qiáng)公司市值管理行為動(dòng)機(jī)，如向上操縱盈余、更高程度的真實(shí)盈余管理（謝德仁和廖珂，2018）、及時(shí)披露好消息而延遲釋放壞消息（錢愛(ài)民和張晨宇，2018），甚至發(fā)生審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買行為（曹豐和李珂，2019），信息不對(duì)稱程度進(jìn)一步提升。關(guān)于股東決策方面，由于股權(quán)質(zhì)押存在喪失控制權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，股東往往傾向于留存更多的現(xiàn)金，如選擇“高送轉(zhuǎn)”的利潤(rùn)分配形式以回避或降低現(xiàn)金股利（廖珂等，2018）、縮減企業(yè)研發(fā)投入（李常青等，2018）。關(guān)于外部利益相關(guān)者行為方面，股權(quán)質(zhì)押導(dǎo)致的信息不對(duì)稱加劇了融資約束（唐瑋等，2019；翟勝寶等，2020），提高了發(fā)債融資成本（張雪瑩和王聰聰，2020），在股價(jià)上則表現(xiàn)出更高的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（謝德仁等，2016；夏常源和賈凡勝，2019）。

（二）審計(jì)費(fèi)用的影響因素

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的影響因素多從審計(jì)產(chǎn)品成本和審計(jì)事務(wù)所特征兩個(gè)方面闡述。關(guān)于審計(jì)產(chǎn)品成本層面，審計(jì)人員往往從被審計(jì)單位的特征著手考慮其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如公司的資產(chǎn)規(guī)模（Simunic ，1980）、公司的治理結(jié)構(gòu)（潘克勤，2008）、公司的盈利能力（王百?gòu)?qiáng)等，2021）、公司與投資者的信息互動(dòng)（蘇坤和楊婼涵，2021）、公司的競(jìng)爭(zhēng)地位（邢立全和陳漢文，2013），并依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低程度判斷審計(jì)投入多少，進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用。關(guān)于審計(jì)事務(wù)所特征層面，已有研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模（李明輝等，2012；劉笑霞等，2012）、事務(wù)所聲譽(yù)、事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)（陳智和徐泓，2013；李爽等，2011）會(huì)影響審計(jì)定價(jià)，規(guī)模越大、聲譽(yù)越高、行業(yè)專長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)越明顯，議價(jià)能力越強(qiáng)，審計(jì)定價(jià)越高。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用

審計(jì)費(fèi)用反映了審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的態(tài)度，一定程度上是審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考量。因此，本文基于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面來(lái)探討股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系。

第一，股權(quán)質(zhì)押加劇了信息不對(duì)稱和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高了公司的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，為了避免控制權(quán)轉(zhuǎn)移，股權(quán)質(zhì)押公司傾向于進(jìn)行盈余管理（謝德仁和廖珂，2018），發(fā)布好消息隱藏壞消息以穩(wěn)定股價(jià)（錢愛(ài)民和張晨宇，2018），因而降低了公開(kāi)披露信息的信息含量，信息不對(duì)稱程度進(jìn)一步提升。另一方面，股權(quán)質(zhì)押行為往往伴隨著強(qiáng)化侵占效應(yīng)（郝項(xiàng)超和梁琪，2009），公司價(jià)值因而受損，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。信息不對(duì)稱程度和客戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加劇了公司的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，促使審計(jì)師在審計(jì)時(shí)采取更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，提高專注程度，因而審計(jì)費(fèi)用提高。

第二，股權(quán)質(zhì)押提高了檢查風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)迫使審計(jì)師收取更高的審計(jì)費(fèi)用以補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)。雖然審計(jì)人員通過(guò)提高勤勉程度、采取各種審計(jì)形式等降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，但較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)使得審計(jì)師仍然在很大程度上面臨著較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)質(zhì)押公司的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增加了審計(jì)的難度，也在一定程度上提高了審計(jì)失敗的概率。特別是在質(zhì)押物價(jià)值下跌明顯時(shí)，控股股東通常會(huì)放棄股權(quán)的控制權(quán)以轉(zhuǎn)嫁股價(jià)下跌風(fēng)險(xiǎn)。如果發(fā)生審計(jì)失敗，股權(quán)質(zhì)押公司的債權(quán)人可能從審計(jì)師處獲取補(bǔ)償。該種情況下，訴訟風(fēng)險(xiǎn)的提升使得審計(jì)費(fèi)用增加。

綜上，本文提出以下假設(shè)：

H1：存在股權(quán)質(zhì)押的公司審計(jì)費(fèi)用更高。

H2：股權(quán)質(zhì)押比例越高，審計(jì)費(fèi)用越高。

（二）券商持股對(duì)股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用的調(diào)節(jié)效應(yīng)

券商旗下分析師的首要職責(zé)是挖掘、分析企業(yè)信息（何捷和陸正飛，2020），因此，相較于其他投資者而言，券商獲取私有信息的能力具有天然優(yōu)勢(shì)?；诟嗟乃接行畔ⅲ淘谕顿Y時(shí)能更加準(zhǔn)確地判斷公司價(jià)值。因此券商持股在一定程度上暗示著良好的發(fā)展前景和較低的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，對(duì)于持有股票的公司，券商會(huì)提高對(duì)該公司的關(guān)注度，進(jìn)行更多分析師跟蹤和研報(bào)發(fā)布，在一定程度上可以減少盈余管理（李春濤等，2014），形成外部治理作用。因此，被券商持股的公司其信息不對(duì)稱和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，進(jìn)而審計(jì)費(fèi)用較低。由此，本文提出假設(shè)：

H3：在其他條件相同時(shí)，券商持股對(duì)股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用的正向效應(yīng)有抑制作用。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究所基于的數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，選 取2011—2020年 滬 深A(yù)股上市公司作為觀察樣本。其中，股權(quán)質(zhì)押期間根據(jù)變動(dòng)原因進(jìn)行修正，對(duì)于變動(dòng)日全部解押的公司修正結(jié)束日為變動(dòng)日，對(duì)于結(jié)束日缺失的樣本將2021年1月1日作為結(jié)束日，解押年份不計(jì)入股權(quán)質(zhì)押期間。本文在剔除其他數(shù)據(jù)缺失或存在極端異常值的數(shù)據(jù)后，最終得到23 240個(gè)滿足條件的觀察樣本。為消除異常數(shù)據(jù)對(duì)實(shí)證結(jié)果準(zhǔn)確性與可靠性的不良影響，本文在回歸分析之前對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%的縮尾處理。

（二）變量與回歸模型

本文研究股權(quán)質(zhì)押是否影響審計(jì)費(fèi)用，被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用。為了檢驗(yàn)假設(shè)H1，構(gòu)建回歸模型（1）：

其中，tcosti,t為某公司年度審計(jì)費(fèi)用，以年度審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)表示。pledgei,t為公司是否股權(quán)質(zhì)押，當(dāng)年股權(quán)質(zhì)押記為1，反之記為0。因此，模型（1）中pledgei,t的回歸系數(shù)顯著為正時(shí)，表明在控制其他因素的情況下，股權(quán)質(zhì)押的公司審計(jì)費(fèi)用更高。

為了檢驗(yàn)假設(shè)H2，在模型（1）的基礎(chǔ)上根據(jù)股權(quán)質(zhì)押比例將股權(quán)質(zhì)押公司進(jìn)一步劃分為高比例股權(quán)質(zhì)押公司和低比例股權(quán)質(zhì)押公司，分別用highi,t和lowi,t表示，構(gòu)建回歸模型（2）：

為了檢驗(yàn)研究假設(shè)H3，在模型（1）中加入券商持股brokerholdi,t與股權(quán)質(zhì)押與否pledgei,t的交乘項(xiàng)，得到模型（3）：

根據(jù)假設(shè)H3，我們預(yù)期模型（3）中的α3顯著為負(fù)。

參照前人研究（張俊瑞等，2017），本文引入對(duì)審計(jì)收費(fèi)有重要影響的因素作為控制變量，包括公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、是否虧損、流動(dòng)比率、存貨占比、應(yīng)收賬款占比、成長(zhǎng)性、交叉上市、事務(wù)所規(guī)模、上期審計(jì)意見(jiàn)，具體變量定義見(jiàn)表1。

表1 主要變量定義

五、實(shí)證分析

（一）假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果與分析

表2列示了是否股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果。本文主要關(guān)注股權(quán)質(zhì)押（pledge）的回歸系數(shù)。如表2所示，是否股權(quán)質(zhì)押（pledge）的系數(shù)為0.015，并在1%的水平上顯著，說(shuō)明股權(quán)質(zhì)押的公司審計(jì)費(fèi)用更高，驗(yàn)證了假設(shè)H1。對(duì)此，本文認(rèn)為，股權(quán)質(zhì)押的公司盈余管理動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，披露的信息質(zhì)量較低，審計(jì)師信任度較低，因而會(huì)投入更多資源以減少審計(jì)失敗的概率，因而審計(jì)費(fèi)用提高。

表2 假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果

本文認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押公司的審計(jì)費(fèi)用更高的原因在于股權(quán)質(zhì)押引起的信息不對(duì)稱和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。由于不同程度的股權(quán)質(zhì)押引起的信息不對(duì)稱和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是有所區(qū)別的，因此本文在是否股權(quán)質(zhì)押的基礎(chǔ)上，根據(jù)股權(quán)質(zhì)押比例是否高于中位數(shù)進(jìn)一步將股權(quán)質(zhì)押樣本分為高比例股權(quán)質(zhì)押和低比例股權(quán)質(zhì)押兩組，進(jìn)一步探究股權(quán)質(zhì)押程度對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。表3列示了假設(shè)H2的研究結(jié)果。由表3中結(jié)果可知，高比例股權(quán)質(zhì)押（high）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，而低比例股權(quán)質(zhì)押（low）的回歸系數(shù)并不顯著，且high和low的回歸系數(shù)具備統(tǒng)計(jì)意義的差異。這個(gè)檢驗(yàn)結(jié)果支持了我們的假設(shè)推斷，即審計(jì)費(fèi)用隨著質(zhì)押比例的提高而增加，高質(zhì)押比例公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更高，伴隨著風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的提高而收取更高的審計(jì)費(fèi)用。

表3 假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果

表4為假設(shè)H3的檢驗(yàn)結(jié)果。根據(jù)券商是否持有將樣本分為券商持股和券商未持股兩組，tcost1和tcost2回歸結(jié)果顯示，在券商未持有的公司，股權(quán)質(zhì)押在1%的水平上正向影響審計(jì)費(fèi)用；而在券商持股的公司，股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)費(fèi)用在10%的水平上負(fù)向相關(guān)。這初步驗(yàn)證了假設(shè)H3，為了增強(qiáng)結(jié)果的準(zhǔn)確性，在模型中加入交乘項(xiàng)進(jìn)行回歸，得到tcost3模型。tcost3中的主要解釋變量為交乘項(xiàng)（broker_ple），回歸結(jié)果表明在1%的水平上負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步支持了假設(shè)H3。該檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，股權(quán)質(zhì)押對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向效應(yīng)在券商未持有的公司更顯著，即券商持股抑制了兩者的正向關(guān)系。

表4 假設(shè)3的檢驗(yàn)結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文的基本結(jié)果檢驗(yàn)時(shí)，本文對(duì)樣本進(jìn)行了三類劃分：未進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，低股權(quán)質(zhì)押比例和高股權(quán)質(zhì)押比例。為了驗(yàn)證股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，本文重新定義股權(quán)質(zhì)押，以股權(quán)質(zhì)押比例（tcost）替換解釋變量，通過(guò)多元回歸實(shí)施穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表5回歸結(jié)果顯示股權(quán)質(zhì)押比例（pledge）在1%的水平上顯著為正，與前文假設(shè)H1、假設(shè)H2基本結(jié)果一致。

表5 股權(quán)質(zhì)押比例自然對(duì)數(shù)替代解釋變量下假設(shè)1、2的檢驗(yàn)結(jié)果

關(guān)于券商持股的抑制作用，本文在是否持有的標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)一步以持有比例的高低定義券商持股(brokarhold)，即券商持股比例高于標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，券商持股為1，反之為0。組（1）為組間平均值為標(biāo)準(zhǔn)的回歸結(jié)果，組（2）為組間中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)的回歸結(jié)果。表6回歸結(jié)果顯示，無(wú)論是以均值還是中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行券商持股比例劃分，股權(quán)質(zhì)押（pledge）和券商持股（brokerhold）的交乘項(xiàng)（broker_ple）均和審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，這表明假設(shè)H3的研究結(jié)論是成立的。

表6 不同券商持股標(biāo)準(zhǔn)下假說(shuō)3的檢驗(yàn)結(jié)果

七、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

通過(guò)本文研究發(fā)現(xiàn)，較于未進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的公司，進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的公司審計(jì)費(fèi)用較高，股權(quán)質(zhì)押比率越高，審計(jì)費(fèi)用越高，且這一關(guān)系在券商未持有的公司更顯著。本文的研究說(shuō)明，股權(quán)質(zhì)押公司信息不對(duì)稱加劇，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高，審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)時(shí)會(huì)擴(kuò)大審計(jì)范圍以此降低審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，因而審計(jì)費(fèi)用較高。

（二）建議

1.公司要慎重考量股權(quán)質(zhì)押決策，加強(qiáng)公司治理

本文研究驗(yàn)證了股權(quán)質(zhì)押會(huì)提高審計(jì)費(fèi)用，因此公司在考慮股權(quán)質(zhì)押時(shí)要權(quán)衡利弊，對(duì)股權(quán)質(zhì)押的比例也應(yīng)審慎考量。此外，若公司采取股權(quán)質(zhì)押，需通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部控制、更加合理的信息披露方法等消除股權(quán)質(zhì)押帶來(lái)的信息不對(duì)稱和掏空風(fēng)險(xiǎn)。

2.監(jiān)管部門要持續(xù)防范化解股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)質(zhì)押加劇了公司的信息不對(duì)稱和掏空風(fēng)險(xiǎn)，不利于資本市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，監(jiān)管部門要加強(qiáng)對(duì)股權(quán)質(zhì)押行為的監(jiān)督，要求相關(guān)公司加強(qiáng)對(duì)股權(quán)投資資金投向的信息披露以緩解信息不對(duì)稱，并加強(qiáng)對(duì)高股權(quán)質(zhì)押比例公司的風(fēng)險(xiǎn)提示，密切關(guān)注公司通過(guò)資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等方式的掏空行為。

3.審計(jì)師在評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可以考慮外部監(jiān)督因素

公司的外部監(jiān)督主要包括審計(jì)和分析師，面臨更多外部監(jiān)督的公司信息透明度更高。審計(jì)師在甄別公司的信息環(huán)境時(shí)可以適當(dāng)考量公司的外部監(jiān)督環(huán)境，做出更為合理的審計(jì)決策。