張翼飛，卓思敏，金紫洋

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310023; 2.浙江工業(yè)大學(xué) 浙江碳中和創(chuàng)新研究院，浙江 杭州 310014)

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，資源耗竭與短缺、環(huán)境污染與損害等矛盾不斷擴(kuò)大。由于群體特征、發(fā)展水平、資源稟賦等的差異，污染在區(qū)域間的分布呈現(xiàn)非均衡狀態(tài)，不僅在不同程度上損害無(wú)辜主體的正當(dāng)權(quán)益，也給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)潛在的深層次危機(jī)[1]。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)群體性事件數(shù)量不斷攀升[2]，其中由污染引發(fā)的環(huán)境沖突占一半[3]，反映了民眾對(duì)環(huán)境公平的重視和訴求，這意味著發(fā)展過(guò)程中除了關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身外，還要關(guān)注社會(huì)、生態(tài)、公平效率等多個(gè)維度。環(huán)境公平研究的是主體從環(huán)境中獲益和成本負(fù)擔(dān)的空間公正問(wèn)題[4]，是政府治理和解決環(huán)境問(wèn)題的重要途徑[5]。因此，探討區(qū)域間的環(huán)境公平對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

自1982美國(guó)北卡羅來(lái)納州瓦倫縣發(fā)生一場(chǎng)有毒廢棄物掩埋設(shè)施抗議活動(dòng)后，美國(guó)環(huán)境保護(hù)署[6]最先將環(huán)境公平概括為：無(wú)論信仰、膚色或收入，所有人都有享受或承擔(dān)環(huán)境利益或風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利與責(zé)任。此后，學(xué)者從環(huán)境法學(xué)[7-9]、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[10-12]、環(huán)境社會(huì)學(xué)[13-14]、環(huán)境科學(xué)[15-17]等方面展開(kāi)研究?！碍h(huán)境公平”的具體要素包括：(1)各主體在環(huán)境中獲得的利益一致；(2)各主體為環(huán)境污染承擔(dān)的費(fèi)用一致；(3)各主體在環(huán)境中獲得的利益與承擔(dān)環(huán)境污染的代價(jià)一致；(4)各主體環(huán)境效益的獲得和承擔(dān)環(huán)境污染費(fèi)用的責(zé)任一致?；嵯禂?shù)是評(píng)價(jià)環(huán)境公平在不同群體間或區(qū)域間分布最廣泛的方法[18]。王金南等[15，19-20]基于經(jīng)濟(jì)和污染物排放的異質(zhì)性，指出我國(guó)東中西部在資源分配與污染排放等方面存在不公平。鐘曉青等[21-22]基于生態(tài)容量與污染排放的異質(zhì)性發(fā)現(xiàn)廣東、河南省存在環(huán)境損益不公現(xiàn)象。黃和平[23]從GDP、生態(tài)容量、人口等多個(gè)角度出發(fā)，測(cè)度江西省的環(huán)境公平分布。喬麗霞等[24]通過(guò)層次分析法構(gòu)建了綜合環(huán)境基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)近10年的綜合基尼系數(shù)呈螺旋上升趨勢(shì)，地區(qū)間存在嚴(yán)重的環(huán)境不公平。郭炳南等[25]發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色經(jīng)濟(jì)效率呈現(xiàn)出下游>中游>上游的階梯式分布格局。

環(huán)境公平是一個(gè)綜合概念，具有多重屬性，涉及到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、污染排放、生態(tài)容量等多重因素之間的相互影響與協(xié)調(diào)發(fā)展，但研究方法尚未達(dá)成共識(shí)且更多局限于經(jīng)濟(jì)或生態(tài)等單一層面。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益形成正的經(jīng)濟(jì)外部性時(shí)，也會(huì)形成負(fù)的環(huán)境外部性。各省市間經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與生態(tài)容量存在的較大異質(zhì)性，決定了即使同樣的污染排放份額，也會(huì)因各省市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出或生態(tài)容量的不同而導(dǎo)致對(duì)污染物排放或處理、降解或消納能力的不同，表現(xiàn)出省市間環(huán)境質(zhì)量或環(huán)境損害的較大差異，包括對(duì)資源環(huán)境的過(guò)度利用、污染物的過(guò)度排放等導(dǎo)致地區(qū)環(huán)境質(zhì)量下降、生態(tài)面積萎縮等問(wèn)題的出現(xiàn)。這意味著，評(píng)估各省市的環(huán)境公平，不僅需要考慮經(jīng)濟(jì)與污染物之間的關(guān)系，也要考慮生態(tài)容量的差異。因此，本研究基于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、污染排放、生態(tài)容量的差異，構(gòu)建包含經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-生態(tài)三大維度的環(huán)境公平評(píng)價(jià)指標(biāo)，以此作為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的判斷依據(jù)。

一、研究區(qū)域概況與研究方法

(一)研究區(qū)域概況及數(shù)據(jù)來(lái)源

2.數(shù)據(jù)來(lái)源。為準(zhǔn)確測(cè)度長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域間污染排放的公平性，本研究以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市為研究對(duì)象，研究時(shí)間跨度為2001—2019年，研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省市統(tǒng)計(jì)年鑒等，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)通過(guò)前瞻網(wǎng)、EPS等數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行補(bǔ)充。

(二)模型構(gòu)建

1.基于經(jīng)濟(jì)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)。為判別區(qū)域在一定比例污染物排放的情況下，其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出是否占相應(yīng)的比例，參考王金南等[15]提出的綠色貢獻(xiàn)系數(shù)概念，構(gòu)建基于經(jīng)濟(jì)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)作為評(píng)價(jià)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與污染排放的協(xié)調(diào)程度。計(jì)算公式為

式中：GDPij，Pij分別為i地區(qū)第j年的生產(chǎn)總值和污染物排放量；GDP，P分別為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)總值和污染物排放總量。若GPCij>1，則該省市單位污染物排放所產(chǎn)生的GDP相比于整個(gè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶較大，表明經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)大于污染物排放的份額，其綠色發(fā)展水平較高，給其他區(qū)域和全經(jīng)濟(jì)帶帶來(lái)相對(duì)的環(huán)境正外部性；反之，若GPCij<1，則帶來(lái)相對(duì)的環(huán)境負(fù)外部性。

2.基于生態(tài)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)。為判別區(qū)域一定比例污染物的排放是否超過(guò)其生態(tài)容量的消納能力，構(gòu)建用以評(píng)價(jià)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市生態(tài)容量與污染排放協(xié)調(diào)程度的環(huán)境公平系數(shù)。生態(tài)容量是指生態(tài)系統(tǒng)自我維持和自我調(diào)節(jié)的能力。若污染排放超過(guò)生態(tài)容量，會(huì)造成環(huán)境污染與生態(tài)破壞。因此，生態(tài)容量的差異，是污染物進(jìn)入環(huán)境后是否造成損害及造成多大程度損害的關(guān)鍵因素。由于生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，學(xué)者對(duì)生態(tài)容量的準(zhǔn)確計(jì)算和評(píng)估進(jìn)行了探討，包括森林與耕地面積之比[21]、森林、濕地與耕地面積之和[23]、土地面積[24]等，本研究主要參考黃和平[23]對(duì)生態(tài)容量的評(píng)估，采用熵權(quán)法對(duì)森林、濕地和耕地面積的加權(quán)加總近似代替生態(tài)容量。計(jì)算公式為

式中：Eij，Pij分別為i地區(qū)第j年的生態(tài)容量和污染物排放量；E，P分別為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)總?cè)萘亢臀廴疚锱欧趴偭俊Ｈ鬍PCij>1，則省市生態(tài)容量與污染排放的比值相對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的均值較大，表明該省市污染物排放相對(duì)于生態(tài)容量的消納能力較小，相對(duì)較公平；反之，若EPCij<1，則相對(duì)較不公平。

3.基于經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-生態(tài)的環(huán)境公平系數(shù)?；诮?jīng)濟(jì)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角構(gòu)建的一種衡量各省市單位污染物排放與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率協(xié)調(diào)關(guān)系的指標(biāo)，但其顛倒了環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因果關(guān)系[23]，且沒(méi)有考慮發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)資源的損耗；基于生態(tài)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)強(qiáng)調(diào)的是地區(qū)生態(tài)容量對(duì)污染物排放的消納能力，能突破經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中經(jīng)濟(jì)富裕與生態(tài)容量正值錯(cuò)位現(xiàn)象，避免不可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的產(chǎn)生[21]，但僅從生態(tài)容量角度衡量區(qū)域間污染物排放的公平性又過(guò)于片面，未考慮各地區(qū)的污染處理能力。因此，本研究提出包含經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-生態(tài)多維度的環(huán)境公平系數(shù)作為判斷區(qū)域間污染物排放不公平的依據(jù)。

環(huán)境公平系數(shù)由基于經(jīng)濟(jì)-環(huán)境和生態(tài)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)的加權(quán)加總而來(lái)，包含區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、污染物排放、生態(tài)容量三大維度，它強(qiáng)調(diào)的是環(huán)境污染物排放的份額與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和生態(tài)容量的貢獻(xiàn)之和之間的關(guān)系，能用于評(píng)估區(qū)域經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r。計(jì)算公式為

EECij=ω1×GPCij+ω2×EPCij=

式中：GDPij，Pij，Eij分別為i地區(qū)第j年的生產(chǎn)總值、污染物排放量、生態(tài)容量；GDP，P，E分別為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)總值、污染排放總量、生態(tài)總?cè)萘?；?，ω2分別為基于經(jīng)濟(jì)-環(huán)境、生態(tài)-環(huán)境的公平系數(shù)的權(quán)重。若EECij>1，表示各省市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和生態(tài)容量的貢獻(xiàn)之和大于污染排放的份額，即該省市的污染排放小于應(yīng)該排放的排放額，從而對(duì)其他區(qū)域和全經(jīng)濟(jì)帶而言，該省市具有相對(duì)的正外部性，是相對(duì)的“綠色貢獻(xiàn)者”，增進(jìn)其他省市和全經(jīng)濟(jì)帶的環(huán)境公平。反之，若EECij<1，則該省市是“相對(duì)污染者”，會(huì)加劇長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的環(huán)境損益失衡狀態(tài)，相對(duì)較不公平。

(三)研究方法

熵權(quán)法是一種能消除指標(biāo)間不可公度性和指標(biāo)間矛盾性的客觀定權(quán)法，能有效避免因主觀影響帶來(lái)的權(quán)重設(shè)置錯(cuò)誤。本研究所構(gòu)建的環(huán)境公平系數(shù)是一個(gè)復(fù)合經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-生態(tài)多維度的指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)法開(kāi)展環(huán)境公平多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)相對(duì)客觀且更具有合理性。環(huán)境公平中各指標(biāo)權(quán)重如表1所示。

表1 環(huán)境公平中各指標(biāo)權(quán)重

二、結(jié)果分析

(一)基于經(jīng)濟(jì)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)分析

1.測(cè)度與空間分布評(píng)估

(1)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境公平整體呈現(xiàn)下、上、中依次遞減的空間分布格局。下游環(huán)境公平系數(shù)最高，表明下游單位污染物驅(qū)動(dòng)的GDP最大，對(duì)中上游和全經(jīng)濟(jì)帶具備相對(duì)的正外部性，改善了環(huán)境損益的公平分布。(2)上海、重慶、浙江、江蘇和云南等5個(gè)省市2019年的公平系數(shù)大于1，表明這5個(gè)省市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)大于污染物排放的份額，綠色發(fā)展水平相對(duì)較高。其中上海市最高，為3.79。湖北、四川、貴州、湖南、安徽、江西等6省在2019年的公平系數(shù)小于1，表明這6個(gè)省市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)小于污染物排放的份額，需要加大對(duì)污染排放的治理力度，降低經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的污染代價(jià)。其中江西省的公平系數(shù)最低，僅為0.44，如表2所示。

表2 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶基于經(jīng)濟(jì)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)

2.2001—2019年變化趨勢(shì)分析

(1)上下游地區(qū)的公平程度持續(xù)升高、中游持續(xù)下降。2001—2019年，重慶、上海、四川、云南、浙江、湖北、貴州等7省市的環(huán)境公平系數(shù)呈上升趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的污染代價(jià)有所下降，其中重慶市的上漲幅度最大，漲幅為193%。湖南、江蘇、安徽、江西等4省的環(huán)境公平系數(shù)呈下降趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的污染代價(jià)在持續(xù)增加，其中江西省下降幅度最大，下降了36%。(2)上海、浙江、江蘇等3省市近20年間環(huán)境公平系數(shù)均大于1且多位于中等以上公平梯度，污染物排放的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出較高。重慶和云南分別自2014，2018年起，環(huán)境公平系數(shù)由小于1變?yōu)榇笥?，公平梯度由低水平躍升至中等以上水平，污染物排放的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出下降。四川、貴州、湖北、湖南、江西、安徽等6省市環(huán)境公平系數(shù)均小于1且多位于低或較低公平梯度，需進(jìn)一步加大污染排放的治理力度，如圖1所示。

(二)基于生態(tài)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)分析

1.測(cè)度與空間分布評(píng)估

(1)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境公平系數(shù)整體呈現(xiàn)上、中、下依次遞減的空間分布格局。上游的公平系數(shù)最高，表明上游生態(tài)容量對(duì)污染物的消納能力較強(qiáng)，對(duì)中下游和全經(jīng)濟(jì)帶具備相對(duì)的正外部性，改善了環(huán)境損益的公平分布。(2)云南、重慶、貴州、四川等4省市在2019年的公平系數(shù)大于1，表明這4個(gè)省市污染物排放小于生態(tài)容量的消納能力，相對(duì)較公平。其中，云南省的公平系數(shù)最高，為4.59。湖南、湖北、江西、浙江、安徽、江蘇、上海等7個(gè)省市的公平系數(shù)小于1，表明這7個(gè)省市的污染物排放超過(guò)生態(tài)容量的消納能力，需加大對(duì)污染物排放的治理力度。其中上海、江蘇公平系數(shù)較小，分別僅為0.23，0.29，如表3所示。

表3 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶基于生態(tài)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)

2.2001—2019年變化趨勢(shì)分析

(1)上下游地區(qū)的環(huán)境公平系數(shù)持續(xù)升高、中游持續(xù)下降。2001—2019年，重慶、上海、云南、四川、湖北、浙江等6省市的公平系數(shù)呈上升趨勢(shì)，表明這6個(gè)省市生態(tài)容量的貢獻(xiàn)與污染物排放份額的比值相對(duì)于整個(gè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶持續(xù)上升，其中重慶市的上漲幅度最大，漲幅為167%。湖南、江蘇、貴州、安徽、江西等5個(gè)省市的公平系數(shù)呈下降趨勢(shì)，污染物排放相對(duì)于生態(tài)容量有所增大，其中江西省的下降幅度最大，下降了50%。(2)云南、貴州、四川等3省近20年公平系數(shù)均大于1且多位于中等以上公平梯度，污染物排放份額小于生態(tài)容量的貢獻(xiàn)，綠色發(fā)展水平較高。重慶自2016年起環(huán)境公平系數(shù)由小于1變?yōu)榇笥?，公平梯度從較低水平躍升至高水平，污染物排放份額明顯下降。而江西省自2016年起環(huán)境公平系數(shù)由大于1變?yōu)樾∮?，公平梯度從中等水平跌至較低水平，污染物排放份額明顯上漲。湖南、湖北、安徽、浙江、江蘇、上海等6個(gè)省市公平系數(shù)均小于1且多位于低、較低公平梯度，污染物排放份額均小于生態(tài)容量的貢獻(xiàn)，如圖2所示。

(三)基于經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-生態(tài)的環(huán)境公平系數(shù)分析

1.測(cè)度與空間分布評(píng)估

(1)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境公平系數(shù)整體呈現(xiàn)上、下、中依次遞減的空間分布格局。上游環(huán)境公平系數(shù)最高，經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展程度最好，對(duì)中下游和全經(jīng)濟(jì)帶具備相對(duì)的正外部性，改善了全經(jīng)濟(jì)帶的環(huán)境損益公平分布。(2)上海、云南、重慶、浙江、貴州、四川等6省市在2019年的環(huán)境公平系數(shù)大于1，表明這6個(gè)省市污染物排放小于應(yīng)該的排放額，從而對(duì)整個(gè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶而言，是相對(duì)的綠色貢獻(xiàn)者，其中上海市的環(huán)境公平系數(shù)最高，為2.50。湖北、江蘇、湖南、江西、安徽等5省的環(huán)境公平系數(shù)小于1，表明這5個(gè)省份污染物排放大于應(yīng)該的排放額，對(duì)整個(gè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶而言，是相對(duì)的污染者，加劇了全經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境損益分布的失衡。其中安徽和江西的環(huán)境公平系數(shù)最低，僅為0.59，需進(jìn)一步調(diào)整污染物排放與處理力度，如表4所示。

表4 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶基于經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-生態(tài)的環(huán)境公平系數(shù)

表4 (續(xù))

2.2001—2019年變化趨勢(shì)分析

(1)上下游整體環(huán)境公平持續(xù)升高、中游持續(xù)下降。其中，重慶、上海、云南、四川、浙江、湖北等6省市的環(huán)境公平系數(shù)呈上升趨勢(shì)，表明這6個(gè)省市經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展程度有所增加，其中重慶市的上漲幅度最大，漲幅為186%。江西、安徽、貴州、江蘇、湖南等5省市的環(huán)境公平系數(shù)在2001—2019年間呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明其經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展程度有所下降，其中江西省的環(huán)境公平系數(shù)下降幅度最為明顯，下降了43%。(2)云南、上海、浙江、貴州等4個(gè)省市近20年間環(huán)境公平系數(shù)均大于1且位于中等以上公平梯度，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與生態(tài)容量的貢獻(xiàn)之和大于污染物排放的份額，改善了全經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境損益趨于公平；四川、重慶分別自2011，2016年起環(huán)境公平系數(shù)由小于1變?yōu)榇笥?，公平梯度由較低水平躍升至中等以上水平，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與生態(tài)容量的貢獻(xiàn)之和明顯上漲且超過(guò)污染物排放份額，由相對(duì)污染者變?yōu)橄鄬?duì)貢獻(xiàn)者；江西、江蘇分別自2004，2016年起環(huán)境公平系數(shù)由大于1變?yōu)樾∮?，公平梯度由中等以上水平跌至較低公平水平，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與生態(tài)容量的貢獻(xiàn)之和小于污染物排放份額，由相對(duì)貢獻(xiàn)者變?yōu)橄鄬?duì)污染者；安徽、湖南、湖北等3個(gè)省份環(huán)境公平系數(shù)均小于1且位于低或較低以下公平梯度，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和生態(tài)容量的貢獻(xiàn)之和小于污染物排放的份額，加劇了全經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境損益的失衡，如圖3所示。

三、結(jié)論與建議

(一)結(jié) 論

通過(guò)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境公平系數(shù)的計(jì)算與分析，得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。

第一，基于經(jīng)濟(jì)-環(huán)境構(gòu)建的環(huán)境公平系數(shù)的結(jié)果與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分布相一致。GDP越高的下游地區(qū)環(huán)境公平系數(shù)越大，環(huán)境損益分布較為公平。但相對(duì)于上中游，下游是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶水環(huán)境污染最嚴(yán)重的地區(qū)[28]，這表明僅從經(jīng)濟(jì)-環(huán)境角度評(píng)價(jià)區(qū)域的環(huán)境公平與否，可能導(dǎo)致與現(xiàn)實(shí)偏差的結(jié)果。因?yàn)榛诮?jīng)濟(jì)-環(huán)境的評(píng)價(jià)指標(biāo)忽略了發(fā)達(dá)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)資源的消耗和生態(tài)空間的侵占，會(huì)導(dǎo)致地區(qū)環(huán)境公平的高估和地區(qū)生態(tài)貢獻(xiàn)的低估。

第二，基于生態(tài)-環(huán)境構(gòu)建的環(huán)境公平系數(shù)的結(jié)果與地區(qū)生態(tài)容量分布相一致，結(jié)果呈現(xiàn)生態(tài)容量相對(duì)豐沛的上游地區(qū)環(huán)境公平系數(shù)最高，環(huán)境損益分布較為公平。但生態(tài)-環(huán)境的評(píng)價(jià)指標(biāo)又局限于自然資源稟賦等客觀因素的差異，忽略了不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力下基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異等對(duì)污染物排放與處理效率的影響，因而同樣存在局限性。

第三，在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、生態(tài)容量、污染排放三者異質(zhì)性并存的情況下，從經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-生態(tài)多維度構(gòu)建的環(huán)境公平系數(shù)，能在一定程度上避免上述問(wèn)題，進(jìn)而判斷全經(jīng)濟(jì)帶上下游、各省市間污染排放的外部公平性問(wèn)題，并全面衡量經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展情況。從經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-生態(tài)構(gòu)建的環(huán)境公平系數(shù)結(jié)果來(lái)看：2001—2019年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體呈現(xiàn)上、下、中依次遞減的空間分布格局，上游地區(qū)對(duì)下、中游具備相對(duì)的正外部性，促進(jìn)全經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境損益的公平分布。上下游整體環(huán)境公平系數(shù)持續(xù)升高、中游持續(xù)下降，其中重慶、上海等6個(gè)省市呈上漲趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展程度增強(qiáng)，且重慶、四川由小于1變?yōu)榇笥?，由相對(duì)污染者變?yōu)樨暙I(xiàn)者，公平梯度明顯上升；而江西、安徽等5個(gè)省市呈下降趨勢(shì)，仍需進(jìn)一步調(diào)整污染物排放力度與處理效率以促進(jìn)環(huán)境損益的公平分布，其中江西、江蘇由大于1變?yōu)樾∮?，由相對(duì)貢獻(xiàn)者變?yōu)槲廴菊?，公平梯度明顯下降。2019年，上海、云南、重慶等6個(gè)省市環(huán)境公平系數(shù)大于1，污染物排放的份額相對(duì)較小，是相對(duì)的綠色貢獻(xiàn)者；而湖北、江蘇、湖南等5各省市環(huán)境公平系數(shù)小于1，污染物排放的份額相對(duì)較大，是相對(duì)的污染者。

(二)建 議

本研究構(gòu)建包含三要素的環(huán)境公平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)估了2001—2019長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的環(huán)境污染排放相對(duì)于其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和生態(tài)容量的均衡發(fā)展程度，并為促進(jìn)環(huán)境損益的公平分布提供以下建議：從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)兩方面增進(jìn)正外部性、遏制負(fù)外部性是改善長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域間環(huán)境損益公平分布的主要路徑。第一，通過(guò)提高包括資源環(huán)境在內(nèi)的要素配置水平和綠色技術(shù)創(chuàng)新能力以提高企業(yè)環(huán)境資源利用率，通過(guò)淘汰落后的污染密集型產(chǎn)業(yè)和資源消耗型產(chǎn)業(yè)，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級(jí)，減少污染物排放和污染源的產(chǎn)生，增強(qiáng)地區(qū)的污染物綜合處理能力。第二，實(shí)施與各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的環(huán)境規(guī)制政策，通過(guò)頒布與污染防治相關(guān)的規(guī)制政策、加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管力度等手段約束經(jīng)濟(jì)主體的排污行為，利用市場(chǎng)機(jī)制激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)尋找減少污染排放的技術(shù)和方法，通過(guò)環(huán)境信息披露和參與制等自愿型規(guī)制手段提高規(guī)制效率，實(shí)現(xiàn)污染減排。第三，加強(qiáng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶水污染的統(tǒng)籌管理、協(xié)調(diào)和監(jiān)管機(jī)制，促使經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)承擔(dān)更多的環(huán)境責(zé)任，同時(shí)加大流域的環(huán)境治理力度，促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)，增加生態(tài)容量，推進(jìn)省市綠色發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，增加經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的正外部性，從而促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境損益趨向公平，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。