劉愛(ài)生

(浙江師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 金華 321004)

2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》提出要“改進(jìn)高校教師科研評(píng)價(jià)”，“根據(jù)不同學(xué)科、不同崗位特點(diǎn)，堅(jiān)持分類(lèi)評(píng)價(jià)”[1]。實(shí)際上，在此方案頒布之前，大多數(shù)高校已經(jīng)開(kāi)展了分類(lèi)評(píng)價(jià)的實(shí)踐與嘗試。例如，不少高校在職稱(chēng)評(píng)審中，就把教師分為教學(xué)科研并重型教師、教學(xué)為主型教師、科研為主型教師、應(yīng)用開(kāi)發(fā)型教師等。不過(guò)，這些分類(lèi)評(píng)價(jià)主要限于教師在學(xué)?，F(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的績(jī)效表現(xiàn)，而相對(duì)忽視了教師在公共生活空間(尤其是網(wǎng)絡(luò)空間)的貢獻(xiàn)。在當(dāng)前越來(lái)越強(qiáng)調(diào)高校社會(huì)貢獻(xiàn)的語(yǔ)境下，如何獎(jiǎng)勵(lì)那些在公共媒體上做出重要貢獻(xiàn)的教師，同時(shí)激勵(lì)更多潛在的教師走出象牙塔，用自己的聰明才智影響公共政策或公眾生活，是當(dāng)下高校需要認(rèn)真思考的一個(gè)課題。因此，在深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革的大背景下，高校有必要設(shè)立公共傳播型教師這一全新的教師崗位類(lèi)型。本文關(guān)于公共傳播型教師崗設(shè)立的探討包含以下幾個(gè)方面：(1)何謂公共傳播型教師？(2)為何設(shè)立公共傳播型教師崗？(3)如何評(píng)價(jià)公共傳播型教師？(4)設(shè)立公共傳播型教師崗需要哪些保障？

一、何謂公共傳播型教師

公共傳播型教師是指這樣一種特殊類(lèi)型的高校教師崗位：學(xué)校在對(duì)教師進(jìn)行績(jī)效考核、晉升評(píng)聘和評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)時(shí)，應(yīng)該側(cè)重考察和評(píng)價(jià)其在公共媒體上的成果。與其他類(lèi)型教師相比，公共傳播型教師有以下兩個(gè)特點(diǎn)：(1)產(chǎn)出成果和傳播渠道不同。公共傳播型教師的主要產(chǎn)出包括在報(bào)刊、電視、互聯(lián)網(wǎng)上刊發(fā)或播報(bào)的，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播的優(yōu)秀原創(chuàng)文章、影音、動(dòng)漫等作品——國(guó)內(nèi)高校通常把這類(lèi)成果稱(chēng)為“網(wǎng)絡(luò)文化成果(作品)”，而不是在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文或由出版社出版的學(xué)術(shù)專(zhuān)著等。(2)面向人群和評(píng)價(jià)方式不同。公共傳播型教師主要面向社會(huì)公眾創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的民主化和社會(huì)功用，考核的重點(diǎn)是其社會(huì)影響力(如點(diǎn)擊量、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)論數(shù)等)。相比之下，其他類(lèi)型教師的交流主要限于同行或?qū)W生之間，強(qiáng)調(diào)新的發(fā)現(xiàn)或理論創(chuàng)新，著重考核的是學(xué)術(shù)影響力(如刊物影響因子、被引次數(shù)、H指數(shù)等)。

作為一種全新的高校教師崗位類(lèi)型，它的設(shè)立并非基于一時(shí)之考慮，而是有著深厚的指導(dǎo)思想和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。其一，多元學(xué)術(shù)思想下的分類(lèi)評(píng)價(jià)理念。1990年，歐內(nèi)斯特·博耶(Ernest Boyer)提出多元學(xué)術(shù)觀。他發(fā)現(xiàn)美國(guó)的高校長(zhǎng)期存在重科研、輕教學(xué)與服務(wù)的現(xiàn)象，這導(dǎo)致美國(guó)高校的使命發(fā)生扭曲，教師的工作重心發(fā)生偏移，最終損害了高等教育的多樣性，抑制了大學(xué)教師的多方面才能。他認(rèn)為，美國(guó)高校應(yīng)突破對(duì)學(xué)術(shù)內(nèi)涵的狹隘理解，形成一種更全面、更有活力的理解：發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)[2]16。1996年，博耶又提出了“參與的學(xué)術(shù)”(scholarship of engagement)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)大學(xué)應(yīng)充分利用自身的資源加深理解和解決社會(huì)面臨的各種緊迫問(wèn)題[3]11-20。在多元學(xué)術(shù)觀的基礎(chǔ)上，世界各國(guó)紛紛建立起大學(xué)教師的多元分類(lèi)評(píng)價(jià)機(jī)制。以我國(guó)為例，無(wú)論是2018年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，還是2020年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，都明確提出分類(lèi)評(píng)價(jià)的思想。設(shè)立公共傳播型教師，正是分類(lèi)評(píng)價(jià)思想的體現(xiàn)。其二，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)思想下提升網(wǎng)絡(luò)文化軟實(shí)力和爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)訴求。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界、改造世界的能力得到了極大提高，而且創(chuàng)造了一種人類(lèi)生活新空間——網(wǎng)絡(luò)空間。與領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空和太空在內(nèi)的現(xiàn)實(shí)空間一樣，虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間日益成為國(guó)家治理的新領(lǐng)域，成為大國(guó)謀求發(fā)展的新賽場(chǎng)[4]5-20。在這樣的大背景下，習(xí)近平提出了建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略思想。其中，爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)權(quán)是網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要構(gòu)成部分，是國(guó)家文化軟實(shí)力的重要體現(xiàn)。而高校作為人才培養(yǎng)、知識(shí)生產(chǎn)與思想創(chuàng)新的高地，在爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)權(quán)、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化健康發(fā)展中具有先天的優(yōu)勢(shì)。如何激勵(lì)“廣大師生積極主動(dòng)地在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)言發(fā)聲，為更好地凝聚社會(huì)共識(shí)作出積極貢獻(xiàn)”[5]27-29，在某種意義上已上升為一種國(guó)家意志。2015年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見(jiàn)》提出：“探索建立優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文章在科研成果統(tǒng)計(jì)、職務(wù)職稱(chēng)評(píng)聘方面的認(rèn)定機(jī)制，著力培育一批導(dǎo)向正確、影響力廣的網(wǎng)絡(luò)名師?！盵6]

二、為何設(shè)立公共傳播型教師崗

(一)網(wǎng)絡(luò)文化成果的性質(zhì)，使得當(dāng)前高校普遍推行的等效評(píng)價(jià)機(jī)制暴露局限性

當(dāng)前，在把網(wǎng)絡(luò)文化成果納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的實(shí)踐中，我國(guó)高校普遍推行等效評(píng)價(jià)機(jī)制。例如，浙江大學(xué)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)文化成果的不同影響力，把其認(rèn)定為權(quán)威期刊文章、一級(jí)期刊文章、核心期刊文章。但從實(shí)際操作來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)文化成果主要局限于省級(jí)及以上媒體刊發(fā)并產(chǎn)生重要影響的理論性文章。其他諸如在更低層級(jí)媒體或自媒體上刊發(fā)的文章，以及諸如以影音、動(dòng)漫等形式存在的優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)作品，將很難得到學(xué)校的認(rèn)可。這顯然極大窄化了網(wǎng)絡(luò)文化成果的內(nèi)涵，限制了大學(xué)教師多方面才能的施展，不利于教師更好地弘揚(yáng)主旋律、傳播正能量。

這種情況的出現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)文化成果的性質(zhì)緊密相關(guān)。作為一種成果(既包括原創(chuàng)文章，又包括影音、動(dòng)漫等)，其很難被納入大學(xué)既有的三大范疇，而是橫跨了大學(xué)科研、教學(xué)與服務(wù)三大職能。網(wǎng)絡(luò)文化成果的這種特性，從根本上決定了很難對(duì)其進(jìn)行等效評(píng)價(jià)。例如，大學(xué)教師在《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)發(fā)表的理論性或評(píng)論性文章，可劃歸為“科研”，也可相對(duì)容易地對(duì)其進(jìn)行等效評(píng)價(jià)。但在很多情形下，如個(gè)人在公眾號(hào)、博客和自媒體上發(fā)表的原創(chuàng)性文章，由于這些文章大多沒(méi)有經(jīng)過(guò)同行評(píng)議或“官方背書(shū)”，進(jìn)行等效評(píng)價(jià)的難度就會(huì)大大增加。還有一種情形，一些教師不斷通過(guò)微博(一條微博最多只能發(fā)表140字)發(fā)表個(gè)人的思想與觀點(diǎn)，且這些觀點(diǎn)傳遞了巨大的“正能量”，又該如何對(duì)這些成果進(jìn)行等效評(píng)價(jià)？對(duì)此，哈佛大學(xué)教授戴維·溫伯格(David Weinberger)曾問(wèn)道：“一位通過(guò)積極參與網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)媒體從而深刻影響了本學(xué)科的教授，是否可以得到終身教職，哪怕他并沒(méi)有在同行評(píng)議的期刊上發(fā)表足夠多的論文？”[7]8

作為“科研”的網(wǎng)絡(luò)文化成果的等效評(píng)價(jià)尚且如此困難，作為“教學(xué)”和“服務(wù)”的網(wǎng)絡(luò)文化成果的評(píng)價(jià)更是難上加難。例如，一個(gè)教師在抖音、B站等社交媒體上發(fā)表的社普或科普視頻，或者某學(xué)科的教學(xué)內(nèi)容，算不算一種“教學(xué)”？如果算，該如何進(jìn)行等效評(píng)價(jià)？一個(gè)教師登上中央電視臺(tái)的“百家講壇”(如易中天“講三國(guó)”)，算不算“教學(xué)”？一個(gè)教師應(yīng)邀作為嘉賓，在電視上解讀某種社會(huì)現(xiàn)象或論證某種觀點(diǎn)，算不算一種“社會(huì)服務(wù)”？又該如何進(jìn)行評(píng)價(jià)？2020年某網(wǎng)友創(chuàng)作了一幅諷刺澳大利亞士兵殘殺阿富汗兒童的漫畫(huà)。該漫畫(huà)直觀形象地揭露了澳方的偽善，引起澳大利亞總理莫里森的“強(qiáng)烈不滿(mǎn)”，但卻受到中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩、趙立堅(jiān)以及眾多中國(guó)網(wǎng)友的點(diǎn)贊[8]。假如該漫畫(huà)創(chuàng)作者是一位大學(xué)教師，又該如何對(duì)其工作進(jìn)行等效評(píng)價(jià)？顯然，就其國(guó)際影響力而言，一般的學(xué)術(shù)論文是難以比擬的。

綜上可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)文化成果性質(zhì)具有特殊性，其很難被完全納入當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，對(duì)其的評(píng)價(jià)也很難依據(jù)等效評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)實(shí)施。事實(shí)上，國(guó)外學(xué)術(shù)界在網(wǎng)絡(luò)文化成果的認(rèn)定上也碰到不少難題，存在不少爭(zhēng)議。有鑒于此，國(guó)外越來(lái)越多的學(xué)者傾向于把教師的公共傳播行為視為一種公共參與(public engagement)，且認(rèn)為這種參與有別于大學(xué)傳統(tǒng)的三大職能，完全可以構(gòu)成大學(xué)的第四大且自成體系(self-contained)的職能[9]1-16。同樣的道理，如果我們獨(dú)立設(shè)置公共傳播型教師崗，使其自成系統(tǒng)，就可全面綜合考察教師在公共媒體上的所有付出與努力，從而避免當(dāng)前等效評(píng)價(jià)機(jī)制所帶來(lái)的窄化現(xiàn)象。

(二)教師網(wǎng)絡(luò)文化成果的創(chuàng)作意愿不高，無(wú)法達(dá)成國(guó)家提出的培育網(wǎng)絡(luò)名師的目標(biāo)

為貫徹落實(shí)全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議精神，諸如吉林大學(xué)、浙江大學(xué)、南京大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)等一眾高校，都制定了把網(wǎng)絡(luò)文化成果納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的政策。然而，真正落到實(shí)處的高校并不多，也沒(méi)有出現(xiàn)預(yù)想的越來(lái)越多的教師利用自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，創(chuàng)作公眾喜聞樂(lè)見(jiàn)、形式多樣的網(wǎng)絡(luò)文化成果之結(jié)果?？傮w上，高校教師對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化成果的了解較為有限，創(chuàng)作意愿很弱，真正參與創(chuàng)作的仍屬少數(shù)。筆者一項(xiàng)對(duì)全國(guó)30所不同層次高校3000名教師的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化成果十分了解的教師只占6.7%，一般了解、不太了解和不了解的占比為68.1%；過(guò)去一年，創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)文化成果篇數(shù)為0的教師占比為75%，創(chuàng)作篇數(shù)大于等于4的教師僅占10%。這些數(shù)據(jù)告訴我們，在當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀念下，大部分教師不太關(guān)心、也不會(huì)去創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)文化成果。我們的研究還發(fā)現(xiàn)：將網(wǎng)絡(luò)文化成果納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，雖然一定程度上能激發(fā)教師的創(chuàng)作意愿，但是教師并不期望創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)文化成果獲得晉升[10]107-106。

之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，主要有兩個(gè)原因：第一，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制仍根深蒂固。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，論文、專(zhuān)著才是根本，網(wǎng)絡(luò)文化成果雖然得到一些高校的認(rèn)可，但很難跟前者相提并論。第二，在網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定上，尚且沒(méi)有建立一套成熟的做法。例如，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文化成果的認(rèn)定范圍、認(rèn)定程序、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等，各高校都在摸索之中，沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。由于前景不明朗，且沒(méi)有先例可循(有教師因創(chuàng)作優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果評(píng)上教授)，教師自然沒(méi)有必要轉(zhuǎn)變?cè)鹊难芯糠妒?。即便一小部分教師已?jīng)創(chuàng)作了網(wǎng)絡(luò)文化成果，但很大程度上是基于個(gè)人的興趣和責(zé)任心，而不是出于職稱(chēng)晉升的考慮。由于只是興趣和責(zé)任，如果外在評(píng)價(jià)機(jī)制不改變，他們的興趣與責(zé)任能持續(xù)多久要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。這種情況，顯然不利于達(dá)成國(guó)家培育一批導(dǎo)向正確、影響力廣泛的網(wǎng)絡(luò)名師的目標(biāo)。

設(shè)立公共傳播型教師崗，將會(huì)帶來(lái)許多積極的變化。第一，公共傳播型教師崗的設(shè)立本身就是對(duì)當(dāng)前等效評(píng)價(jià)機(jī)制的升級(jí)，能進(jìn)一步深化高校教師對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化成果價(jià)值的認(rèn)識(shí)，有利于打破根深蒂固的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀念。第二，改變教師的心理預(yù)期，激發(fā)教師的創(chuàng)作熱情。設(shè)立公共傳播型教師崗，意味著那些花費(fèi)大量時(shí)間投身公共傳播的教師，其晉升途徑將有據(jù)可依，職業(yè)發(fā)展前景更加明朗，付出與努力將得到真正意義上的認(rèn)可。反過(guò)來(lái)，這又會(huì)更大地激發(fā)他們的創(chuàng)作熱情，保證他們持續(xù)而長(zhǎng)久地創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)文化成果。此外，設(shè)立公共傳播型教師崗，無(wú)疑會(huì)對(duì)潛在的對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化成果創(chuàng)作感興趣的教師產(chǎn)生激勵(lì)作用。第三，國(guó)家層面提出的培育網(wǎng)絡(luò)名師的目標(biāo)能得到有力落實(shí)。如前所述，等效評(píng)價(jià)機(jī)制并不完全適用于評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)文化成果，且不能從根本上改變教師的創(chuàng)作意愿。設(shè)立公共傳播型教師崗，將能讓教師看到創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)文化成果的“光明前景”，從而最大程度地發(fā)揮激勵(lì)作用?？傊嘤W(wǎng)絡(luò)名師，強(qiáng)有力的手段是做實(shí)分類(lèi)評(píng)價(jià)，獨(dú)立設(shè)置公共傳播型教師崗。

三、如何評(píng)價(jià)公共傳播型教師

一旦設(shè)立公共傳播型教師崗，就涉及如何評(píng)價(jià)的問(wèn)題。在此之前，需要明確兩點(diǎn)：第一，與教學(xué)型或科研型教師一樣，公共傳播型教師只可能占少數(shù)。實(shí)際上不是每一個(gè)教師都有能力成為網(wǎng)絡(luò)名師。在當(dāng)今各類(lèi)新媒體激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、注意力稀缺的時(shí)代，一個(gè)教師除了具備較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)外，如果沒(méi)有其他才能(如出眾的口才、幽默風(fēng)趣的特質(zhì)、較高的影視剪輯和文字表達(dá)能力等)，其創(chuàng)作的內(nèi)容很難吸引公眾的注意。當(dāng)然，這并不意味著高校不鼓勵(lì)教師創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)文化成果。高校教師在教學(xué)與科研之余，創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)文化成果自然是受歡迎的，其成果應(yīng)納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。從這個(gè)角度看，設(shè)立公共傳播型教師崗，并非取代或否定等效評(píng)價(jià)機(jī)制，而只是適用范圍不同而已。第二，對(duì)于公共傳播型教師來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)論著仍然必不可少。當(dāng)前，一些高校在評(píng)價(jià)教學(xué)型教師時(shí)，誤認(rèn)為只要其教學(xué)效果良好，受學(xué)生熱捧，就可評(píng)上教授。這是與博耶本人的思想相悖的。博耶在強(qiáng)調(diào)對(duì)教師進(jìn)行多元化評(píng)價(jià)的同時(shí)指出，無(wú)論哪一種類(lèi)型的教師，都應(yīng)建立其作為研究者的履歷。無(wú)論他們將來(lái)是否選擇在某一特定領(lǐng)域展開(kāi)持續(xù)研究，都必須具備追蹤學(xué)術(shù)前沿、開(kāi)展原創(chuàng)研究、探討嚴(yán)肅的智力問(wèn)題以及把研究結(jié)果展現(xiàn)給同事的能力[2]27-28?？梢?jiàn)，高校在評(píng)價(jià)公共傳播型教師時(shí)，仍需考核其傳統(tǒng)論著的發(fā)表情況。但需要指出的是，對(duì)公共傳播型教師科研業(yè)績(jī)的考評(píng)，不應(yīng)該設(shè)置過(guò)多過(guò)高的論文或課題指標(biāo)，而應(yīng)著重考察教師有沒(méi)有原創(chuàng)的能力，有沒(méi)有追蹤學(xué)術(shù)前沿的能力。

(一)評(píng)價(jià)的原則

不同于其他類(lèi)型的教師，在評(píng)價(jià)公共傳播型教師時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持“同行評(píng)議+公眾評(píng)議”的原則。這是因?yàn)楸M管網(wǎng)絡(luò)文化成果在形式上與傳統(tǒng)的論著不盡相同，但由于它是基于教師專(zhuān)業(yè)知識(shí)的再創(chuàng)造、再延伸，因而其本質(zhì)仍是一種“學(xué)術(shù)”。2008年，想象美國(guó)(Imagining America)(1)想象美國(guó)是一個(gè)致力于推廣藝術(shù)、人文和設(shè)計(jì)領(lǐng)域的公共學(xué)術(shù)的全美高校聯(lián)盟。發(fā)布的報(bào)告《公共學(xué)術(shù)：參與型大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)造與終身制政策》，可以加深我們對(duì)“學(xué)術(shù)”的理解。在博耶多元學(xué)術(shù)觀的基礎(chǔ)上，該報(bào)告提出了“學(xué)術(shù)連續(xù)體”(continuum of scholarship)的觀念：學(xué)術(shù)的內(nèi)涵不是一元的，而是多元的，類(lèi)似于“光譜”或“梯度”。在學(xué)術(shù)連續(xù)體中，無(wú)論是位于一端的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，還是處于另一端的公共學(xué)術(shù)(網(wǎng)絡(luò)文化成果是其中的一種)，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中都具有平等的地位，都應(yīng)遵循共同的原則[11]16。進(jìn)一步而言，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化成果的評(píng)價(jià)，同樣需要考察其學(xué)術(shù)性、思想性和創(chuàng)新性。顯然，同行才能更好地對(duì)其內(nèi)容與質(zhì)量進(jìn)行評(píng)判。

與此同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)文化成果的受眾主要是公眾，后者作為“閱聽(tīng)人”，在網(wǎng)絡(luò)文化成果的評(píng)判上自然具有發(fā)言權(quán)。網(wǎng)絡(luò)文化成果有沒(méi)有深入人心，有沒(méi)有給公眾帶來(lái)積極的體驗(yàn)，如引導(dǎo)公眾正確地理解社會(huì)重大問(wèn)題或熱點(diǎn)問(wèn)題，或引導(dǎo)公眾樹(shù)立積極健康的態(tài)度等，唯有公眾才能給出確切的答案。德魯大學(xué)(Drew University)前校長(zhǎng)羅伯特·威斯布(Robert Weisbuch)對(duì)此就指出：“公共學(xué)術(shù)的外部評(píng)議者，應(yīng)綜合相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者和關(guān)心這些議題的普通公眾?！@些人可能來(lái)自博物館、劇院、中小學(xué)，也有可能來(lái)自社區(qū)，等等?！盵11]14

(二)評(píng)價(jià)的內(nèi)容

公共傳播型教師的產(chǎn)出主要是網(wǎng)絡(luò)文化成果，因而評(píng)價(jià)的重心自然應(yīng)放在網(wǎng)絡(luò)文化成果上。借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以從以下四個(gè)方面來(lái)開(kāi)展。

1.網(wǎng)絡(luò)文化成果的使命陳述

網(wǎng)絡(luò)文化成果的使命陳述(mission statement)可以為學(xué)術(shù)委員會(huì)提供一個(gè)總體框架，使其更容易理解網(wǎng)絡(luò)文化成果的價(jià)值與意義。使命陳述的主要內(nèi)容包括：(1)教師說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)文化成果的主要形式和傳播平臺(tái)；(2)教師說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)文化成果存在的價(jià)值及對(duì)學(xué)科發(fā)展的意義；(3)教師解釋網(wǎng)絡(luò)文化成果的目的與目標(biāo)、政治方向與價(jià)值取向；(4)教師說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)文化成果針對(duì)的人群，如大學(xué)生、教師、醫(yī)生等；(5)教師解釋網(wǎng)絡(luò)文化成果是如何與其職業(yè)規(guī)劃保持一致的，等等。

2.網(wǎng)絡(luò)文化成果的數(shù)量

評(píng)價(jià)公共傳播型教師，不能簡(jiǎn)單地套用目前常用的代表作制度(如申請(qǐng)副教授需要遞交2篇代表作，申請(qǐng)教授需要3篇代表作)。其一，網(wǎng)絡(luò)文化成果的性質(zhì)(前文已提及)決定了其很難套用既有的評(píng)價(jià)辦法。例如，教師在社交媒體上傳播的視頻或音頻，就很難用代表作制度來(lái)評(píng)價(jià)，而只能在總體上進(jìn)行定性。其二，網(wǎng)絡(luò)文化成果的受眾主要是社會(huì)公眾，而非學(xué)術(shù)同行。對(duì)大學(xué)教師而言，能有幾篇重要論文獲得學(xué)界普遍高度肯定和評(píng)價(jià)，那是相當(dāng)了不起的成就。但是，網(wǎng)絡(luò)文化成果要對(duì)公眾產(chǎn)生持久的影響力，要不斷弘揚(yáng)主旋律、傳播正能量，僅僅依靠幾篇作品是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。也正是這個(gè)原因，國(guó)外對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化成果的評(píng)價(jià)通常不沿用代表作制度，而是規(guī)定一定的“量”。例如，2017年美國(guó)人類(lèi)學(xué)協(xié)會(huì)(American Anthropological Association)發(fā)布的報(bào)告《終身教職與晉升評(píng)議指南：人類(lèi)學(xué)中公共傳播學(xué)術(shù)》(Guidelines for Tenure and Promotion Review: Communicating Public Scholarship in Anthropology)指出，高校在評(píng)估新形式的公共傳播時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同職位，設(shè)置一個(gè)最低數(shù)量要求(如晉升副教授的最低要求為25 000字，晉升教授為50 000字)[11]6。

據(jù)此，我國(guó)高校在評(píng)價(jià)公共傳播型教師時(shí)，應(yīng)首先在數(shù)量上進(jìn)行規(guī)定，然后整體上進(jìn)行定性評(píng)價(jià)。例如，如果公共傳播型教師的主要成果是報(bào)紙專(zhuān)欄文章，就可以規(guī)定：評(píng)副教授的標(biāo)準(zhǔn)為平均每?jī)蓚€(gè)月至少發(fā)表一篇文章，評(píng)教授的標(biāo)準(zhǔn)為平均每個(gè)月至少發(fā)表一篇，且平均每篇文章的字?jǐn)?shù)不少于1 000字；如果公共傳播型教師的主要成果是視頻或音頻，同樣可以根據(jù)實(shí)際情況，針對(duì)不同職稱(chēng)的教師進(jìn)行頻率與時(shí)長(zhǎng)的規(guī)定。

3.網(wǎng)絡(luò)文化成果的質(zhì)量

網(wǎng)絡(luò)文化成果的質(zhì)量評(píng)價(jià)，不僅具有一定的主觀性，而且具有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性。結(jié)合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，以下提出評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)文化成果質(zhì)量的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

第一，思想觀點(diǎn)的明晰性和正確性。大學(xué)教師作為網(wǎng)絡(luò)文化成果的生產(chǎn)者和傳播者，一方面，需要確保其思想觀點(diǎn)的明晰性。這要求教師用一種深入淺出、通俗易懂的方式傳遞個(gè)人的觀點(diǎn)，不能用太多的術(shù)語(yǔ)、公式或數(shù)學(xué)模型來(lái)傳遞。另一方面，要確保思想觀點(diǎn)的正確性。這要求教師具有較深的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和較強(qiáng)的批判思考能力，否則會(huì)貽笑大方、誤導(dǎo)公眾，產(chǎn)生負(fù)面影響。例如，北京師范大學(xué)于丹教授在《百家講壇》講解《論語(yǔ)》時(shí)，其言論被人指出存在一些明顯的錯(cuò)誤解讀，從而招致負(fù)面影響和結(jié)果。

第二，思想觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)性和深刻性。無(wú)論何種形式的網(wǎng)絡(luò)文化成果，都是一種建立在教師個(gè)人專(zhuān)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)之上的再理解、再創(chuàng)造。這決定了網(wǎng)絡(luò)文化成果不是學(xué)者自?shī)首詷?lè)的消遣或娛樂(lè)大眾的“段子”，而是一種嚴(yán)肅的、具有一定深度的創(chuàng)新。比如，斯蒂芬·霍金的《時(shí)間簡(jiǎn)史》，作為一部面向大眾、銷(xiāo)量突破2 500萬(wàn)冊(cè)的科普暢銷(xiāo)書(shū)，它探討了宇宙的起源、時(shí)間和空間，以及相對(duì)論等深刻的物理與哲學(xué)問(wèn)題，具有很高的價(jià)值。

第三，思想觀點(diǎn)的教育性和啟發(fā)性。社會(huì)公眾從教師創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)文化成果中，能有什么收獲，能受到什么啟發(fā)？或者說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文化成果更廣泛的社會(huì)價(jià)值是什么？這都是衡量網(wǎng)絡(luò)文化成果質(zhì)量的另一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

4.網(wǎng)絡(luò)文化成果的社會(huì)影響力

對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化成果社會(huì)影響力的評(píng)價(jià)相對(duì)容易一點(diǎn)，客觀一點(diǎn)。當(dāng)前，常用的衡量標(biāo)準(zhǔn)包括：(1)傳播平臺(tái)。一般來(lái)說(shuō)，傳播平臺(tái)的層次越高，例如《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等中央級(jí)報(bào)紙或者電視新聞媒體，其社會(huì)影響力往往越大。當(dāng)然，在社交媒體時(shí)代，我們不排除那些在地方性媒體或自媒體上刊發(fā)或播報(bào)也形成重大網(wǎng)絡(luò)影響的作品。(2)受關(guān)注度。教師個(gè)人社交賬戶(hù)的關(guān)注數(shù)，網(wǎng)絡(luò)作品的瀏覽數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、瀏覽時(shí)長(zhǎng)、評(píng)論數(shù)、轉(zhuǎn)載數(shù)(或暢銷(xiāo)書(shū)的發(fā)行量)，用戶(hù)的地理分布等，都可以被用來(lái)檢視網(wǎng)絡(luò)文化成果的影響力。(3)被認(rèn)可度。教師有沒(méi)有獲得官方或民間的獎(jiǎng)勵(lì)、有沒(méi)有被電視臺(tái)或廣播電臺(tái)邀請(qǐng)作為評(píng)論或講解嘉賓、相關(guān)成果有沒(méi)有引起政府部門(mén)或民間組織的重視或采納等，都可以作為評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。

四、設(shè)立公共傳播型教師崗需要哪些保障

(一)政策保障

作為上級(jí)的教育部門(mén)應(yīng)下發(fā)相關(guān)政策文件，指導(dǎo)高校根據(jù)自身實(shí)際設(shè)立公共傳播型教師崗，并督查各高校的具體實(shí)施。作為執(zhí)行主體的高校，應(yīng)通過(guò)專(zhuān)題研究設(shè)立公共傳播型教師崗的價(jià)值、意義以及可能遇到的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，并在廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上修訂教師職務(wù)(職稱(chēng))評(píng)聘辦法，將公共傳播型教師納入專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審系列。然后，由高校人事部門(mén)制訂本校關(guān)于評(píng)價(jià)與考核公共傳播型教師的操作細(xì)節(jié)。

(二)技術(shù)保障

為全面評(píng)價(jià)公共傳播型教師的社會(huì)影響力，高校應(yīng)會(huì)同網(wǎng)信部門(mén)、相關(guān)企業(yè)，充分利用人工智能、云計(jì)算等先進(jìn)技術(shù)和算法，挖掘和分析網(wǎng)絡(luò)文化成果背后的大數(shù)據(jù)。國(guó)外已經(jīng)開(kāi)發(fā)出一些專(zhuān)門(mén)的測(cè)評(píng)工具：(1)替代計(jì)量學(xué)(almetrics)。替代計(jì)量學(xué)于2010年被首次提出，其一開(kāi)始主要被用于采集和捕獲論文被普通公眾獲取和利用的情況(如在社交網(wǎng)站、新聞媒體上提及的次數(shù)等)，后來(lái)逐漸擴(kuò)展至個(gè)人、雜志、書(shū)籍、資料庫(kù)、演示稿、視頻、源代碼等[13]90-98+115。(2)社交媒體指數(shù)(social media index)。社交媒體指數(shù)于2013年被正式提出，目前主要被醫(yī)學(xué)教育工作者用來(lái)捕捉和分析其博客、播客(podcasts)在各種社交媒體和門(mén)戶(hù)網(wǎng)站被關(guān)注的程度[14]696-702。

(三)薪酬保障

目前，大多數(shù)高校實(shí)行“基礎(chǔ)工資+績(jī)效工資”的薪酬制度。其中，基礎(chǔ)工資普遍占比不高(大概為30%～40%)，績(jī)效工資占了相當(dāng)大的比重。在績(jī)效工資中，論文、獎(jiǎng)項(xiàng)又占據(jù)了重要份額。然而，在當(dāng)前的科研績(jī)效評(píng)價(jià)制度中，相當(dāng)一大部分網(wǎng)絡(luò)文化成果是不算工作量的。為保障公共傳播型教師更好地投入到網(wǎng)絡(luò)文化成果的創(chuàng)作中，非常有必要改變當(dāng)前的薪酬體系，一個(gè)可行的辦法是采用年薪制。

(四)文化保障

當(dāng)前，不少高校教師對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化成果的認(rèn)知度和評(píng)價(jià)度不高，對(duì)那些創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)文化成果的教師嗤之以鼻、不屑一顧，有人甚至認(rèn)為“網(wǎng)紅教授”的興起會(huì)毀了真正的學(xué)術(shù)。高校非常有必要大力破除這些偏見(jiàn)，并逐漸樹(shù)立“任何成果，不管在哪發(fā)表，只要有正能量，對(duì)人有正面的促進(jìn)、引領(lǐng)作用，都是好成果。評(píng)價(jià)應(yīng)以?xún)?nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)以載體為標(biāo)準(zhǔn)”[15]的思想觀念。另外，高校還要在教師群體中普及網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信的觀念。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信缺失現(xiàn)象非常嚴(yán)重，一些不法分子為獲取經(jīng)濟(jì)利益，利用各種推廣軟件制造虛假流量、誤導(dǎo)輿論方向。為更好地營(yíng)造一個(gè)清朗的網(wǎng)絡(luò)空間，高校有必要使網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信的理念深入到每一個(gè)教師內(nèi)心，尤其是公共傳播型教師。一旦有教師違背網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信，就可在職務(wù)晉升、評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)中一票否決。

(五)安全保障

不同于其他類(lèi)型教師的交流主要限于同行或師生之間，公共傳播型教師是直面公眾的。由此帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：公眾是一個(gè)差異極大的群體，其中不乏一些偏激的、非理性的、容易受人蠱惑的人。在這樣的環(huán)境下，公共傳播型教師極有可能因其一些富有爭(zhēng)議性的觀點(diǎn)(哪怕在學(xué)術(shù)上是正確的)，或者一些觀點(diǎn)被別有用心之人斷章取義，進(jìn)而受到一些人的謾罵、騷擾、恐嚇甚至死亡威脅。鑒于在社交媒體發(fā)聲的風(fēng)險(xiǎn)，有教師如此告誡道：“如果你是一位大學(xué)教授，最明智的做法是遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)?！睂?duì)此，高校要提供各種支持，保障教師的身心安全，具體舉措包括：制定教師受到威脅后的應(yīng)對(duì)方案；公開(kāi)譴責(zé)針對(duì)教師的人身攻擊行為；提供資源與信息，以幫助那些受到攻擊的教師更好地維護(hù)自身權(quán)益；提供必要的心理支持，等等。此外，公共傳播型教師的風(fēng)險(xiǎn)不僅來(lái)自校外，也可能來(lái)自校內(nèi)。國(guó)內(nèi)就發(fā)生過(guò)多起高校教師因其不當(dāng)言論而遭到降薪、降職甚至解聘的案例。為減少此類(lèi)事件的發(fā)生，保障公共傳播型教師的安全，高校要制定“教師社交媒體使用準(zhǔn)則”，規(guī)范教師的網(wǎng)絡(luò)參與行為，并引導(dǎo)教師自覺(jué)維護(hù)學(xué)術(shù)自由，正確區(qū)分學(xué)術(shù)與政治[16]115-120。

五、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)，推動(dòng)將網(wǎng)絡(luò)文化成果納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，著力培育一批網(wǎng)絡(luò)名師，其內(nèi)在動(dòng)力主要源于政府高層的意志，而非大學(xué)教師的自覺(jué)追求。但是，政治邏輯與學(xué)術(shù)邏輯并非總是一致的。我國(guó)高校教師較弱的網(wǎng)絡(luò)文化成果創(chuàng)作意愿，某種程度上就是二者不一致的寫(xiě)照。這背后有多種原因，但一個(gè)不容忽視的原因是網(wǎng)絡(luò)文化成果的特性，決定了當(dāng)前部分高校所推行的等效評(píng)價(jià)機(jī)制很難完全適用。為激發(fā)教師創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)文化成果的積極性，高校有必要對(duì)等效評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新，而設(shè)立公共傳播型教師崗將是一個(gè)可行的辦法。其價(jià)值在于使高校能夠全面、系統(tǒng)地評(píng)判教師的網(wǎng)絡(luò)文化成果，讓一部分真正有志于網(wǎng)絡(luò)文化成果創(chuàng)作的教師獲得組織和制度支持，而不是僅僅依靠個(gè)人的興趣和公共責(zé)任心。