胡文品

鄉(xiāng)土倫理和文化尋根：當(dāng)代漢族作家的地域書寫——以張祖文“藏邊體小說”《光芒大地》為例

胡文品

（東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 210096）

21世紀(jì)以降，文壇上開始出現(xiàn)以漢族作家張祖文為代表創(chuàng)作的“藏邊體小說”系列。作者基于“藏漂族”的特殊身份重新審視和觀照漢藏人民的生存之累和精神之痛。他在《光芒大地》的城鄉(xiāng)二元空間視域中探討青年人的身份焦慮和年長者的靈魂歸屬問題，其動物敘事具有“動物性”和“精神性”雙層內(nèi)蘊(yùn)，借以實(shí)現(xiàn)“以物喻人”的語義指歸。小說弱化藏區(qū)邊地的地域特色，而聚焦?jié)h藏融合代際關(guān)系的矛盾沖突，借助葬禮的“虛化”和“簡化”來表現(xiàn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理的變遷及新鄉(xiāng)土倫理的形塑，“下鄉(xiāng)回城”的可逆性，實(shí)則是“邊緣區(qū)域”的文化活力為文化尋根提供了必要性和可行性。

“藏邊體小說”；《光芒大地》；動物敘事；鄉(xiāng)土倫理；文化尋根

西藏自1951年和平解放以來，在國家觀念的統(tǒng)攝下一直被視為相對于中心的邊地，然而正因?yàn)槠溥叺氐奶厥馕恢?，受主流意識形態(tài)的規(guī)約或是流行文化的輻射程度較輕，從而保留了較多少數(shù)民族特有的文化景觀和精神品格，這恰恰成為“藏地小說”創(chuàng)作長盛不衰的重要原因。相較于上世紀(jì)八九十年代以馬原為代表的先鋒作家借助“元敘事”手法立足西藏神秘的宗教文化而創(chuàng)作的帶有顯著“獵奇”色彩的“神化藏地小說”，新世紀(jì)的藏地小說顯示出視角下移的日常生活化傾向。張祖文小說《光芒大地》中西藏不再是貧窮和落后的代名詞，而是漢藏人民尤其是漢人流寓海隅的精神園地，漢藏融合的新時代語境在其中得到較為充分地展現(xiàn)。

一、身份焦慮：城鄉(xiāng)空間下血緣親疏的離合

費(fèi)孝通先生曾一語中的地指出：“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的。”[1]1中國社會不斷走向現(xiàn)代化尤其是后現(xiàn)代化文明階段，其根基在于廣大鄉(xiāng)村在人力資源、物質(zhì)資源、文化資源等方面的供給，即使到了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的數(shù)字人文時代，“城鄉(xiāng)二元”并置的社會結(jié)構(gòu)中鄉(xiāng)村仍是扶貧、改革和振興的主要對象和重要環(huán)節(jié)。文學(xué)在某種程度上是時空體的藝術(shù)化呈現(xiàn)，與不斷嬗變的城鄉(xiāng)之間有著較強(qiáng)的“同頻共振”效應(yīng)。小說《光芒大地》是以農(nóng)民身份焦慮為中心來架構(gòu)故事情節(jié)的新鄉(xiāng)土小說，可分為“城市人下鄉(xiāng)”和“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”兩個層面來探討鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、村民市民化等諸多具有現(xiàn)實(shí)指涉意義的社會問題。

張祖文焦慮敘事的實(shí)質(zhì)是借小說來剖析情感創(chuàng)傷，正如阿蘭·德波頓所言：“在人類為彼此創(chuàng)造的藝術(shù)形式和作品中，有一個門類占據(jù)了最大比重，即以某種形式探討傷痛……這些傷痛的情緒自古以來就是藝術(shù)的主要成分。”[2]1作者采用插敘的方式交代了陳姓家族三代人在“拉薩”和“川南——光芒村”之間遷徙、定居的日常生活方式，相較于父輩陳列，陳虎的身份焦慮癥候表現(xiàn)得尤為明顯，原因在于前者生于物質(zhì)匱乏、戰(zhàn)亂頻仍的年代，“標(biāo)識同化”和苦難經(jīng)歷讓其重視“生命”活著形態(tài)而無暇顧及其生活質(zhì)量提升或是條件改善，而后者則迥然不同，陳虎在追求“市民身份”“工人職業(yè)”幾乎陷入了瘋狂的境地，甚至喪失了基本良知?！霸陴I殍遍地的饑饉年月里，很少有人會因?yàn)樯矸荻箲]。歷史證明，社會保障了生活的基本需求之際，就是身份的焦慮滋生之時?！盵2] 2少年陳虎親眼目睹了弟弟陳龍因饑餓以“白鱔泥”（泥巴）為食被堵塞腸道，后被父親用竹簽頭刺破肛門慘叫而死的情狀，心理陰影迫使陳虎對于農(nóng)民苦難生活產(chǎn)生逃避甚至憎惡的非道德化情感指向，由此產(chǎn)生身份認(rèn)同的危機(jī)。如小說中寫道：“陳虎抽的煙是一種在當(dāng)?shù)亟凶觥~子煙’的土煙，很便宜，不過味卻很大。但也是因?yàn)槌檫@種煙，導(dǎo)致全家雖然只有陳虎刷牙，但他的牙卻還是很黃。”[3]139陳虎雖是農(nóng)民，但潛意識中以市民自居，對于農(nóng)村人事物都持厭惡的拒斥態(tài)度，刷牙的日?；袨槭怪蔀楣饷⒋宓摹爱愵悺?，然而一口黃牙和令人作嘔的口氣是其根深蒂固的身份標(biāo)識，對城里人刷牙習(xí)慣的強(qiáng)制性模仿和沿襲是陳虎竭力美化城市和貶抑鄉(xiāng)村的“嫌貧愛富、階層幻想”心理使然，這種數(shù)典忘祖的文化心態(tài)是陳氏家族糾紛勃谿的主要原因。

具體來看，在陳虎眼中，城鄉(xiāng)差距懸殊且不可逾越，城市永遠(yuǎn)是先進(jìn)文明、上流社會的象征，而鄉(xiāng)村則淪為落后低俗、破敗不堪的指稱。他以農(nóng)村人為恥，竭力擺脫自己的農(nóng)村面孔，由此產(chǎn)生種種“親城遠(yuǎn)村”近乎病態(tài)的行為，其背后“血緣親情”已漸趨讓位于“階層符號”，力圖通過空間的置換來抹去或是遮蔽以血緣關(guān)系為紐帶的“鄉(xiāng)下人”身份。小說中陳虎以躋身市民階層作為人生的唯一價值導(dǎo)向，這恰恰與康德所說的“人是目的而不是手段”著名命題相悖，“你的行動，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能只看作是手段。”[4]47陳虎將“人”視為“手段”，妄圖攫取市民身份，而忽略了“人是目的”倫理關(guān)懷指向。以陳虎三次“城市夢”破滅為例，第一次是岳父王大明的無意之舉斷送了陳虎的大好前程。陳虎原本可以“頂替”叔叔陳常在拉薩的工作，卻因大躍進(jìn)時期父親陳列的“僭越”（“農(nóng)家肥”事件被判落后分子而政審未通過）化為泡影，王大明（生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)長有抓反面典型的職責(zé)）因此被仇視，自認(rèn)理虧被氣死，女兒王吖因連帶關(guān)系被遷怒屢遭家暴被趕出家門；第二次是政府在選征西藏退休干部安置房建設(shè)用地的舉措中因戶主陳列拒絕而被擱淺。土地被征后無地的農(nóng)民，政府一般會安排進(jìn)廠當(dāng)工人，無疑是實(shí)現(xiàn)身份逆襲的絕佳途徑，陳虎暴力征地的行徑導(dǎo)致父親自殺未遂成為啞巴，自己也遭到黨政部門的訓(xùn)斥；第三次是借助遷孩子戶口和改民族成分的特殊手段來實(shí)現(xiàn)孩子進(jìn)城，自己沾光的想法。兒子陳洛因?yàn)榉嗡[手術(shù)傷及智力交白卷而無緣高考“仕途”?！懊總€人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個人在某一時間某一地點(diǎn)所動用的圈子是不一定相同的。”[1]26在以自我為中心的“差序格局”中，陳虎在諸如岳父、父親、妻子、兒子等不同的親屬關(guān)系圈子中與他者關(guān)系的遠(yuǎn)近完全取決于“工具人”的利用價值，血緣關(guān)系在其追求市民階層的偏執(zhí)行徑中業(yè)已化為冰冷的利益鏈條，親情的淡薄也借此表現(xiàn)得淋漓盡致。

二、人與動物：靈肉分離下精神原鄉(xiāng)的共同指歸

楊義先生曾提出一個重要的觀點(diǎn)即“邊緣文化活力說”，“邊緣的活力，既表現(xiàn)在精神思維的原始性、原創(chuàng)性和多樣性，具有超越中心部分模式化、模仿化和僵化的傾向；又表現(xiàn)在它是對邊緣外進(jìn)行接觸的前沿。”[5]146內(nèi)陸漢民族聚居區(qū)由于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“趨同性”，部分文化景觀業(yè)已陷入頹敗的泥潭，而藏區(qū)相對而言則較少受到現(xiàn)代工業(yè)文明的“侵染”，呈現(xiàn)出原始的神秘感和多樣的民族性。韓少功認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化可分為規(guī)范文化和不規(guī)范文化，鄉(xiāng)土中所凝結(jié)的傳統(tǒng)文化諸如神話故事和風(fēng)俗習(xí)慣等應(yīng)劃歸不規(guī)范文化之列[6]45。李杭育同時也指出：“我以為我們民族文化之精華，更多地保留在中原規(guī)范之外。規(guī)范的、傳統(tǒng)的‘根’，大都枯死了?！盵7]87張祖文在藏多年的工作經(jīng)歷，使其有條件近距離接觸非主流、不規(guī)范的藏區(qū)中所蘊(yùn)含的民族文化之根，如小說所涉及的青稞面、酥油茶、糌粑等獨(dú)具風(fēng)味的飲食文化名詞，然而真正帶有鮮活生命力的莫過于藏族的“天葬”儀式。

值得注意的是，陳氏家族的第一代人有著較為強(qiáng)烈精神割裂的痛感，而這種癥候的表現(xiàn)源于其家園情節(jié)，現(xiàn)實(shí)生活的窘境無法排遣肉體和靈魂二分的殘酷境況，因此小說只能通過死亡方式的殊途同歸來表達(dá)人物內(nèi)心深處的“輪回”思想或滿足其對第二故鄉(xiāng)的深切懷念。小說中陳常作為軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)的農(nóng)場主，是一位典型的援藏干部，作者沒有將筆觸集中于頌揚(yáng)其特別能吃苦、特別能戰(zhàn)斗、特別能忍耐、特別能團(tuán)結(jié)、特別能奉獻(xiàn)的“老西藏精神”，而是著眼于其為“援藏干部”退休安置房的選址和建設(shè)而來回奔波給“光芒村”帶來的“騷動”。作者對陳常幾十年在拉薩的工作業(yè)績只字未提，對“高原環(huán)境”造成的身體危害卻有所交代，在某種程度上陳常身上的高原性疾病如心臟病、高血壓等數(shù)不勝數(shù)的病癥最終匯聚成一種絕癥，正是援藏干部獻(xiàn)身精神的例證。然后回內(nèi)地療養(yǎng)并沒有改變陳常走向死亡的悲劇性命運(yùn)，“陳常去世后，按國家的政策規(guī)定，國家干部只能火化。但是在整理遺物時，卻意外發(fā)現(xiàn)了他在一個筆記本上留下的一句話。那句話讓陳列大感意外。陳常那句話的大意是說，他雖然是生在四川，長在四川，但真正給了他生命的地方卻是拉薩，所以，他想以后自己去世后能葬在拉薩?！盵3]162國家政策和鄉(xiāng)村宗法制的桎梏，使得陳常的后事成為難題，最后以“空骨灰盒”下葬而骨灰?guī)Щ乩_這種“人墳分離”的方式獲得了死后靈魂的安寧和夙愿的象征性滿足。這種情況同樣發(fā)生在陳列和卓瑪?shù)纳砩?，對于前半生和后半生分別置于不同地理空間的人來說，對于精神原鄉(xiāng)的期盼是始終如一的，而現(xiàn)實(shí)瑣事的紛擾往往粉碎個人對于故土迷戀的幻夢，如卓瑪常想起拉薩便獨(dú)自抹眼淚，意識到自己早已被相夫教子和撫養(yǎng)孫子的倫理職責(zé)所捆綁，踏上故土遙遙無期，因此作者安排“尸首返藏，天葬還愿”的情節(jié)來消弭人物精神支點(diǎn)在身體隔膜中的偏離，達(dá)成一種返璞歸真、天人合一的理想化效果。作者沒有濃墨重彩地大肆渲染天葬儀式的神秘、神圣和莊嚴(yán)感，如小說中陳洛替爺爺實(shí)施天葬，“一般天葬時都必須要先由天葬師吹響海螺，然后燃起桑煙，在桑煙濃煙升至空中發(fā)出信號后，鷲鷹才會來到天葬臺?！盵3]8陳洛只是將爺爺?shù)墓腔腋佤斡盟當(dāng)嚢璩蓤F(tuán)，拋給鷲鷹食用，作者簡化天葬，是一種民族命運(yùn)共同體意識下反崇高的世俗化敘事方式。

另一方面，小說中動物描寫存在一種“人化”的趨勢，是一種典型的動物敘事手法?！拔鞑啃≌f動物敘事可分為兩種創(chuàng)作傾向：工具性和精神性。工具性是借動物來諷喻人類世界、社會生活和荒謬歷史，從而達(dá)到觀照社會人生和評判人世是非的目的，人性審視、文化批判與歷史凝望是其核心；精神性是指以人化的情感把動物人性化，以此來褒貶人性的善惡，人性反思與情感寄寓是其核心。”[8]47小說的動物敘事是以藏獒這一雪域高原特有的犬類作為中心來架構(gòu)小說的部分情節(jié)走向，憑借人與藏獒關(guān)系的變化，來窺探人類社會人性的墮落歷程。藏獒作為高原牧民的守護(hù)神，具有罕見的“人性”和“靈性”，經(jīng)陳常從拉薩帶至光芒村之后便成為陳家乃至整個村莊里的重要一員。小說中的藏獒名叫拉佳狄馬，夜里負(fù)責(zé)在村里巡邏，保護(hù)村民的生命和財產(chǎn)安全，即使被歹徒弄傷，也毫不畏懼，因此深受全村人的喜愛。生存空間的置換沒有影響藏獒忠誠、堅(jiān)守等良好秉性，其以肉為主的飲食習(xí)慣也未改變，這對于生活條件較差的陳家來說無疑是個挑戰(zhàn)，而一家人在陳常資助的情況毫不吝嗇地給予藏獒以正常的溫飽，在某種程度上彰顯出以生命為核心的本位意識和齊物論的生態(tài)倫理觀念。

“人與動物的并置參照敘事模式，不僅是人獸同一的和諧可以用來傳達(dá)某種生命倫理和人性特征，人獸關(guān)系的不和諧或?qū)α⑿?，同樣可以達(dá)到某種話語情境下的批判與審視?！盵8]54拉佳狄馬是第三代人陳洛親密無間的伙伴甚至是親人，可在第二代人陳虎眼中，拉佳狄馬只是幫自己賺錢的“生育工具”，人與動物的關(guān)系惡化，溫情蕩然無存，兩者只有赤裸裸的金錢利益。陳虎不顧自然界的“動物倫理”，利用拉佳狄馬雌性的生理屬性盡可能多與純種藏獒交配受孕，從而獲取更多純種小藏獒來販賣。而拉佳狄馬歷經(jīng)懵懂無知到激烈反抗到最后的絕地逃亡，隱喻著人類突破自身局限和外界條件禁錮的可行性，是“人性”的復(fù)蘇和堅(jiān)守。最終陳常因?yàn)槠渌亻岬寞偪袼阂Ф鴨适Я四行陨称?，無疑是命運(yùn)的懲罰和悲劇的戲劇化演繹。小說中土狗是鄉(xiāng)村文化的象征，其于拉薩城里“水土不服”直至死亡的結(jié)局，是鄉(xiāng)村與城市間文明隔膜甚至難以調(diào)和的影射，而拉佳狄馬鐘情于土狗，甚至不遠(yuǎn)萬里跨省追逐土狗的足跡，最后守護(hù)著土狗尸骨，犬類動物間真摯深沉的“情感”是對人類狹隘自私本性的無情鞭笞和嘲諷。藏獒鐘情于土狗，其實(shí)是渾厚鄉(xiāng)土情結(jié)的隱喻，土狗亡于拉薩，藏獒駐足此地，之后藏獒歡快奔跑于牦牛群中，恰恰是第二故鄉(xiāng)覆滅后，精神原鄉(xiāng)（第一故鄉(xiāng)）的回歸給予其精神面貌上的煥然一新。

三、“藏邊體敘事”及其當(dāng)代價值

張祖文的藏邊體小說有其自身的審美特質(zhì)和文化屬性，且多以西藏拉薩市為空間視點(diǎn)，如《拉薩別來無恙》《拉薩河畔》《我在拉薩等你》等系列小說，較少以獵奇心理去“神化”藏區(qū)，多運(yùn)用寫實(shí)主義的筆法，刻畫漢藏人民的豐富人性。所謂的“藏邊體”這一較為新穎概念最早是由《百花園》雜志的編輯田雙伶老師提出，而真正完整地闡釋其內(nèi)涵并將其運(yùn)用于文本實(shí)踐當(dāng)中的是張祖文，“‘藏’，是西藏，‘邊’，是邊疆，‘藏邊體小說’即是有關(guān)邊疆地區(qū)的西藏小說，就是站在內(nèi)地在藏生活的人的角度來看西藏，是一種西藏邊緣體驗(yàn)異度寫作，主要反映內(nèi)地進(jìn)藏人員和受千年佛教熏染的藏族人民，在面對現(xiàn)代文明交融時他們的思想和生活狀況。其內(nèi)容主要以發(fā)生在當(dāng)下的題材為主，也就是我們所提倡的現(xiàn)實(shí)主義”[9]243-244。因此這一小說系列有著明確的題材范疇和敘事手法，甚至對于作者的身份即異鄉(xiāng)人都有規(guī)定，由此決定了其小說創(chuàng)作的共性即注重敘述者（“藏漂者”）邊緣化情感體驗(yàn)書寫。

值得一提的是，張祖文的“藏邊體敘事”與通常意義上的文學(xué)史名詞“邊地敘事”有著較大的區(qū)別，這里的“邊地”“既是一個實(shí)際的地理區(qū)域，也是一個抽象的文化空間，是一個由地理環(huán)境、生產(chǎn)方式以及民族、宗教、文化等因素構(gòu)成的獨(dú)特的文明形態(tài)的指稱，與地理意義上的邊疆成內(nèi)涵上的交叉，但又完全不等同于靠近國界的邊疆區(qū)劃，它是以不同于漢族少數(shù)民族聚居地區(qū)所呈現(xiàn)出的生產(chǎn)方式、文化、民族、宗教的多樣性、混雜性、獨(dú)特性為依據(jù)劃分的”[10]4，它是以邊地文化為主要敘事對象，即著重表現(xiàn)邊地視域內(nèi)歷史文明形態(tài)、前現(xiàn)代性、宗教文化、民風(fēng)民俗等濃厚地域色彩屬性，然而“藏邊體敘事”則不以民族景觀和民族風(fēng)俗為敘事要點(diǎn)，以日常生活中人性的豐富性和復(fù)雜性為創(chuàng)作依據(jù)，將邊地視域僅僅聚焦在西藏或是西藏與周邊省份疆域中所值得品鑒的人和事。

張祖文藏邊體敘事的價值在于記錄了農(nóng)民與牧民之間文化心理結(jié)構(gòu)的交流、碰撞、沖突、融合的過程，進(jìn)一步闡釋了在戀土重農(nóng)和“戀草重牧”價值觀支配下人對于婚姻倫理和生活倫理的折中、妥協(xié)和屈服的精神狀態(tài)，如小說中卓瑪為典型的西藏牧民，對于草地和牦牛有著難以割舍的感情，當(dāng)聽說要被迫舉家東遷至光芒村，經(jīng)過復(fù)雜內(nèi)心斗爭，最后在夫權(quán)中心話語和生活困境的雙重裹挾下背井離鄉(xiāng)開始了安土重遷的農(nóng)耕生活。

此外，張祖文打破了寫作的慣性思維即農(nóng)民工進(jìn)城地域的程式化問題，目的地不再是像北上廣這樣繁華富麗的大都市，而是將不發(fā)達(dá)或是欠發(fā)達(dá)的拉薩作為小說城市的典范，糾正了以往城市作為人性墮落、道德滑坡的“惡之邦”負(fù)面符號指稱，開始重新審視西南內(nèi)陸城市景觀。如小說中牙簽作為新生代農(nóng)民工在“比內(nèi)地高幾倍”工資的驅(qū)動下只身前往拉薩建筑工地上干活，由此可見在改革開放之初，拉薩有其自身內(nèi)需的優(yōu)越性，“現(xiàn)在全國開放還沒多少年，在諸如成都這樣的大城市很多人都還處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的氛圍里面，認(rèn)為賣東西的人才是上帝，而顧客不過是來乞討自己要東西的人而已。但陳虎現(xiàn)在居然在拉薩這么一個邊地城市里享受到了這種‘顧客是上帝’的待遇，這委實(shí)讓他感到意外?！盵3]196相比較而言，小說中的光芒村卻是一個人情澆漓、信息閉塞的村落，鄉(xiāng)土自然風(fēng)景減少意味著鄉(xiāng)土地域色彩的弱化，其背后是一種新鄉(xiāng)土倫理的形塑，鄉(xiāng)土倫理在特殊城市倫理的觀照中發(fā)生變化，“鄉(xiāng)土倫理是在封閉和穩(wěn)固中實(shí)現(xiàn)自身的平衡，并以此成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的倫理根基，那么，新鄉(xiāng)土倫理則應(yīng)順應(yīng)開放和變革的時代背景實(shí)現(xiàn)種‘動態(tài)平衡’?！盵11]10陳列舍棄了漢民族鄉(xiāng)土倫理觀念中“葉落歸根”的“土葬” 而選擇了藏民族的“天葬”，但這種“天葬”是與漢民族的火葬相結(jié)合的新式葬法，即鷲鷹食用帶有骨灰的糌粑，鄉(xiāng)土社會不再是“生于斯、死于斯”的“終老之地”，陳列的“另類葬法”是試圖在新舊倫理更迭中尋求一種“動態(tài)平衡”，來調(diào)節(jié)自身靈與肉的緊張關(guān)系。由此可見，鄉(xiāng)土倫理的變遷及新鄉(xiāng)土倫理的產(chǎn)生是張祖文“藏邊體敘事”自覺承擔(dān)社會關(guān)懷和凝聚文化價值方面所著力開拓的場域。

四、結(jié)語

《光芒大地》單從“題解”角度來看，小說中的“光芒村”是一個位于川南地區(qū)毗鄰縣城的小村莊，其封閉落后的面貌和自私冷漠的人情顯然是作者竭力批判和反思的鄉(xiāng)土社會典型。作者以“大地”與“光芒”形成并列結(jié)構(gòu)，實(shí)則預(yù)示其必將在城鎮(zhèn)化大潮中漸趨融入現(xiàn)代文明社會，寄寓其走向新生的美好希冀。小說著重揭示了新生代底層人民在城鄉(xiāng)分隔的戶籍管理制度支配下的身份焦慮以及由此引發(fā)的利益分化下血緣關(guān)系的離合。新時代漢藏融合已成趨勢，但其弊端在于容易造成遷徙地、定居地和戶籍所在地三者空間相隔從而引發(fā)人肉體和靈魂的割裂，“文化之根”丟失的遺憾只能死后通過“漢藏雜糅”的葬禮來終結(jié)。總之，張祖文“藏邊體小說”的價值在于“藏漂者”“流寓之感”的捕捉以及新鄉(xiāng)土倫理的表達(dá)。

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:北京聯(lián)合出版社, 2021.

[2](英)阿蘭?德波頓;陳廣興,南治國譯.身份的 焦慮[M].上海:上海譯文出版社,2020.

[3]張祖文.光芒大地[M].重慶:重慶出版社, 2015.

[4](德)康德;苗力田,譯道德形而上學(xué)原理[M].上海: 上海人民出版社,2002.

[5]楊義.重繪中國文學(xué)地圖通釋[M].北京:當(dāng)代中國出版社,2007.

[6]廖述務(wù).韓少功研究資料增補(bǔ)本[M].天津: 天津人民出版社,2017.

[7]謝尚發(fā).尋根文學(xué)研究資料[M].南昌:百花洲文藝出版社,2018.

[8]金春平.邊地文化與中國西部小說研究:1976-2018[M].北京:人民出版社,2018.

[9]周明全.隱藏的鋒芒[M].昆明:云南人民出版社,2013.

[10]雷鳴.映照與救贖:當(dāng)代文學(xué)的邊地敘事研究[M].北京:人民出版社,2013.

[11]王露璐.新鄉(xiāng)土倫理——社會轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)村倫理問題研究[M].北京:人民出版社, 2016.

G127

A

1672-1047（2022）04-0071-04

10.3969/j.issn.1672-1047.2022.04.18

2022-07-06

胡文品，男，安徽六安人，碩士研究生。研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

［責(zé)任編輯：何玲霞］