孫旭鵬 趙文丹

（西安石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710065）

孔子作為儒家思想的創(chuàng)始人，其既有同于常人的所憂(yōu)所樂(lè)，也有異于常人的所憂(yōu)所樂(lè)，正是在這些異于常人的憂(yōu)樂(lè)中，我們可以察覺(jué)到孔子胸懷天下的社會(huì)擔(dān)當(dāng)精神。可以這樣講，孔子的憂(yōu)樂(lè)觀(guān)正是其精神品格的獨(dú)特體現(xiàn)，我們通過(guò)對(duì)孔子憂(yōu)樂(lè)觀(guān)的考察，能夠更深入地理解孔子的精神世界。然而，目前學(xué)界對(duì)于孔子的憂(yōu)樂(lè)觀(guān)卻研究較少，這不能不說(shuō)是一個(gè)不大不小的缺憾?？鬃右猿蔀椤笆ト恕睘樽罱K的人格追求，然而其所追尋的成圣之路始終是從日常生活開(kāi)始、從常人的所憂(yōu)所樂(lè)開(kāi)始，孔子在常人所憂(yōu)所樂(lè)的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷了一個(gè)升華的過(guò)程，最終上升為對(duì)于“道”的憂(yōu)樂(lè)。在集中體現(xiàn)孔子思想的典籍《論語(yǔ)》中，表達(dá)孔子情感色彩的“憂(yōu)”和“樂(lè)”均出現(xiàn)過(guò)多次，從中我們也能夠深切地體會(huì)出孔子何所憂(yōu)、孔子何所樂(lè)?？鬃铀鶓n(yōu)慮的不是個(gè)人利益的得失，而是“道”的失落；孔子所樂(lè)的不是個(gè)人利益的滿(mǎn)足，而是對(duì)于“道”的傳承。總之，孔子將個(gè)人生命完全投入到了對(duì)于“道”的承擔(dān)之中，塑造著一代又一代儒者的社會(huì)擔(dān)當(dāng)精神，同時(shí)也不斷提醒著我們當(dāng)代人，只有將個(gè)人發(fā)展融入到社會(huì)發(fā)展之中，為社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)自己畢生的力量，才能夠真正實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)絕不僅僅只是對(duì)個(gè)人利益的滿(mǎn)足，我們每個(gè)人都應(yīng)該具有服務(wù)社會(huì)的擔(dān)當(dāng)精神。

一、何所憂(yōu)

孔子所憂(yōu)慮的既有同于常人之處，也有異于常人之處。同于常人的憂(yōu)慮來(lái)源于現(xiàn)實(shí)的日常生活，正是在常人所憂(yōu)慮的基礎(chǔ)上，孔子進(jìn)一步上升為對(duì)“道”的憂(yōu)慮，對(duì)社會(huì)的擔(dān)當(dāng)精神。從某種意義上來(lái)看，孔子之“憂(yōu)”也是一以貫之的，在那些來(lái)源于日常生活的憂(yōu)慮之中，也始終彰顯著“道”的存在。也就是說(shuō)，孔子盡管有同于常人的憂(yōu)慮，然而卻并沒(méi)有止步于常人的憂(yōu)慮，孔子所憂(yōu)慮的不是對(duì)個(gè)人利益的滿(mǎn)足，而是對(duì)整個(gè)社會(huì)能否實(shí)現(xiàn)一種和諧秩序的憂(yōu)慮，其關(guān)注的焦點(diǎn)是能否實(shí)現(xiàn)“天下歸仁”。

孔子首先從日常生活來(lái)談“憂(yōu)”，即從與每一個(gè)人都息息相關(guān)的事件出發(fā)，來(lái)探討常人應(yīng)該如何來(lái)應(yīng)對(duì)憂(yōu)慮。社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，每個(gè)人所面臨的具體情況也不盡一致，但是相同的一點(diǎn)就是每個(gè)人都處在血緣親情的關(guān)系之中，孔子正是從每一個(gè)人都必須面對(duì)的血緣親情關(guān)系出發(fā)，來(lái)談?wù)摮Ｈ酥鶓n(yōu)。當(dāng)孟武伯向孔子問(wèn)何為孝的時(shí)候，孔子說(shuō)：“父母唯其疾之憂(yōu)。”（《論語(yǔ)·為政》）盡管這里的“其”指的是父母還是兒女尚存在爭(zhēng)議，然而表達(dá)了子女和父母之間的關(guān)愛(ài)憂(yōu)慮之情卻是無(wú)疑的。這種建立在血緣親情基礎(chǔ)上的憂(yōu)慮無(wú)疑就帶有某種普遍性，并且深深扎根于日常現(xiàn)實(shí)生活之中，這種憂(yōu)慮之情來(lái)源于天然的情感，是不需要進(jìn)行反思的，孔子認(rèn)為這就是“孝”的情感基礎(chǔ)。“孝”的生發(fā)正是源于血緣親情，這是每一個(gè)普通人都要面對(duì)的情感，當(dāng)然孔子也不例外，其正是從常人的情感出發(fā)來(lái)談?wù)撔⒌?，將“憂(yōu)”與“孝”聯(lián)系在了一起?！皯n(yōu)”之切而“孝”之深，孔子認(rèn)為“孝”還體現(xiàn)在對(duì)于父母優(yōu)秀精神的傳承，作為子女還要憂(yōu)慮能否傳承“父之道”。孔子講：“父在，觀(guān)其志；父沒(méi)，觀(guān)其行；三年無(wú)改于父之道，可謂孝矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》）孔子認(rèn)為作為孝子對(duì)于父親行為合理的部分要有一種傳承意識(shí)，長(zhǎng)期不改變。由此可見(jiàn)，在孔子“孝”的思想中深深印刻著“憂(yōu)”的意識(shí)，憂(yōu)慮父母的精神能否得到傳承。這種蘊(yùn)含在孝道中的憂(yōu)思可以讓每一個(gè)普通人都產(chǎn)生共鳴，正如梁漱溟先生認(rèn)為：“孝弟之根本還是這一個(gè)柔和的心理，亦即生命深處之優(yōu)美文雅?！保?］125孝道是植根于人的內(nèi)心的，與孝道相伴隨的憂(yōu)思也是根植于人的內(nèi)心的。

孔子認(rèn)為建立在血緣親情基礎(chǔ)上的憂(yōu)思是每一個(gè)普通人所共有的，那么，是不是孔子認(rèn)為每個(gè)人只要做到憂(yōu)慮自己的父母、兄弟姐妹就足夠了呢？答案是否定的?？鬃舆M(jìn)一步將建立在血緣親情基礎(chǔ)上的“憂(yōu)”進(jìn)行了升華，通過(guò)“推己及人”的方式，將普通人的憂(yōu)思擴(kuò)展，通過(guò)憂(yōu)慮自己的父母到憂(yōu)慮他人的父母，通過(guò)憂(yōu)慮自己的兄弟姐妹到憂(yōu)慮他人的兄弟姐妹?？鬃又v：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已。”（《論語(yǔ)·雍也》）無(wú)疑，這是一種“推己及人”的思維，既然憂(yōu)慮自己的父母，那么自然也應(yīng)該憂(yōu)慮他人的父母，于是通過(guò)這種方式，全天下的人都取得了一種聯(lián)系。孔子基于血緣情感基礎(chǔ)上的憂(yōu)思也呈現(xiàn)出一種開(kāi)放性，而絕不僅僅是固守于自身的封閉狀態(tài)，可以這樣認(rèn)為，只有將普通人之“憂(yōu)”進(jìn)行一種推擴(kuò)，才能構(gòu)建起整個(gè)社會(huì)的倫理關(guān)系。憂(yōu)慮自己的父母是為“孝”，憂(yōu)慮他人的父母就是“愛(ài)人”，即為“仁”，所以當(dāng)樊遲問(wèn)何為“仁”的時(shí)候，孔子就直接回答是“愛(ài)人”。如此，“憂(yōu)”與“孝”“仁”都聯(lián)系在了一起，憂(yōu)慮自己的父母是“孝”，憂(yōu)慮他人的父母則為“仁”。正如錢(qián)穆先生所認(rèn)為：“父母愛(ài)其子女，子女愛(ài)其父母，便是人人有此一顆愛(ài)他心之明證。把這愛(ài)他心推擴(kuò)，即是孔子之所謂‘仁’。”［2］11孔子正是從普通人都具有的血緣親情出發(fā)，將個(gè)體之“憂(yōu)”推擴(kuò)為社會(huì)之“憂(yōu)”，孔子的道德理想從來(lái)不僅僅聚焦于個(gè)體，而是充滿(mǎn)著對(duì)整個(gè)社會(huì)的關(guān)懷之情，尋找社會(huì)倫理關(guān)系的共同情感基礎(chǔ)，這在其對(duì)普通人憂(yōu)思的闡發(fā)中體現(xiàn)得尤為深刻。

如果說(shuō)建立在“孝”基礎(chǔ)上的“憂(yōu)”是一種正面情感的話(huà)，那么僅僅為自己利益考慮的“憂(yōu)”則就是一種反面情感?？鬃佑质侨绾慰创@一類(lèi)型的“憂(yōu)”呢？孔子講：“君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣。君子憂(yōu)道不憂(yōu)貧?！保ā墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》）作為普通人來(lái)講，為自己利益所憂(yōu)慮的無(wú)過(guò)于貧富，然而孔子認(rèn)為想要成為“君子”，就不應(yīng)該僅僅為自己的貧富所憂(yōu)慮，而應(yīng)該為“道”所憂(yōu)慮。正如美國(guó)漢學(xué)家赫伯特·芬格萊特所認(rèn)為：“在君子的行為舉止中，任何有關(guān)財(cái)富的不確定，都不意味著感到憂(yōu)慮和不安?！保?］41但是“小人”卻只憂(yōu)慮自己的財(cái)富，孔子把這種追求個(gè)人私利的人稱(chēng)為“小人”，而與“君子”相對(duì)照?？鬃又v：“君子喻于義，小人喻于利。”（《論語(yǔ)·里仁》）又講：“君子固窮，小人窮斯濫矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》）孔子這里的“君子”和“小人”主要是從人格層面來(lái)講的，“小人”只顧追逐個(gè)人的私利，當(dāng)追逐個(gè)人私利而不得的時(shí)候，便無(wú)所作為了。所以在孔子那里“小人”之憂(yōu)與“君子”之憂(yōu)是根本不同的，“小人”只為個(gè)人私利所憂(yōu)慮，而“君子”則為整個(gè)社會(huì)所憂(yōu)慮，于是孔子勸告自己的弟子：“女為君子儒！無(wú)為小人儒！”（《論語(yǔ)·雍也》）“君子”與“小人”的根本差異在于，“君子”能將自身之憂(yōu)外擴(kuò)，進(jìn)而憂(yōu)他人、憂(yōu)社會(huì)，“小人”反是。

很顯然，想要從“小人”之憂(yōu)升華為“君子”之憂(yōu)，必然要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程在孔子看來(lái)就是一個(gè)“學(xué)”的過(guò)程?！皩W(xué)”的是什么呢？“學(xué)”的是“德”?？鬃又v：“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂(yōu)也?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）從某種意義上來(lái)講，孔子認(rèn)為講習(xí)學(xué)問(wèn)的過(guò)程也就是培養(yǎng)道德的過(guò)程，“講學(xué)”與“修德”是一致的，因?yàn)椤爸v學(xué)”“修德”是“小人”成為“君子”的必由之路，因而“德之不修”“學(xué)之不講”也成為孔子憂(yōu)慮的重要內(nèi)容。

其實(shí)，孔子對(duì)“講學(xué)”與“修德”的憂(yōu)慮本質(zhì)上仍然是對(duì)于“道”的憂(yōu)慮，一個(gè)人能否堅(jiān)守“道”從根本上是由是否具備“德”所決定的?？鬃又v：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）“道”是追求的最終目標(biāo)，“德”是追求“道”的根本依據(jù)，如果沒(méi)有“德”的養(yǎng)成，又何談“道”的追求。所以一方面憂(yōu)“道”，一方面憂(yōu)“德之不修”，二者本質(zhì)是一致的。“主體所面臨的，已不僅僅是個(gè)人的道德選擇，而是弘乎社會(huì)之道（理想）；他不僅要對(duì)自我的行為負(fù)責(zé)，而且擔(dān)負(fù)著超乎個(gè)體的社會(huì)歷史重任?！保?］16由此，在孔子那里，對(duì)“道”之憂(yōu)與對(duì)“德”之憂(yōu)合二為一，從某種意義上講“自我的行為”也正擔(dān)負(fù)著“社會(huì)歷史重任”，只有擁有了個(gè)體之“德”才能擔(dān)負(fù)起社會(huì)之“道”。然而，個(gè)體之“德”又不是輕而易舉所能夠獲得的，必須經(jīng)歷一個(gè)艱苦的學(xué)習(xí)過(guò)程，孔子結(jié)合自身習(xí)“德”的經(jīng)歷講道：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）由此可見(jiàn)，孔子畢生所學(xué)習(xí)的內(nèi)容都涉及對(duì)人與人之間交往規(guī)則的認(rèn)知與遵循，本質(zhì)都屬于“德”的范疇，并且也是一個(gè)逐步深化的過(guò)程。英國(guó)漢學(xué)家葛瑞漢如此評(píng)析孔子“學(xué)”與“德”之間的關(guān)系：“首要之事是學(xué)習(xí)與獲取知識(shí)；只要你有知，行為方向便會(huì)自我確定，矛盾的內(nèi)心傾向也會(huì)自我調(diào)整?！保?］36由此可知，孔子認(rèn)為學(xué)習(xí)的過(guò)程本身就是一種道德自我養(yǎng)成的過(guò)程。

既然孔子如此憂(yōu)“道”，進(jìn)而又憂(yōu)“德之不修”“學(xué)之不講”，那么為什么孔子在講“仁者”的時(shí)候又認(rèn)為應(yīng)該是“不憂(yōu)”的呢？孔子講：“知者不惑，仁者不憂(yōu)，勇者不懼?！保ā墩撜Z(yǔ)·子罕》）很顯然，孔子這里的“仁者不憂(yōu)”并不是指向“仁者”不憂(yōu)“道”，否則就會(huì)出現(xiàn)明顯的前后矛盾。那么，“不憂(yōu)”的究竟又是什么呢？結(jié)合孔子對(duì)于“小人”之憂(yōu)的闡發(fā)，“不憂(yōu)”只能是指向“小人”之所憂(yōu)，比如對(duì)貧富的憂(yōu)慮。質(zhì)言之，“不憂(yōu)”的是個(gè)人的利害得失，而“憂(yōu)”的對(duì)是整個(gè)社會(huì)道義的擔(dān)當(dāng)，在孔子的“憂(yōu)”與“不憂(yōu)”之間，我們可以更為深刻地洞察孔子理想中的仁者品格，以及孔子勇于進(jìn)行社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)膬r(jià)值選擇。正是在堅(jiān)守“道”的過(guò)程之中，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人憂(yōu)慮的消解，完成從“小人”之憂(yōu)到“君子”之憂(yōu)的升華。甚至孔子在追尋“道”的過(guò)程中，已經(jīng)拋卻了對(duì)生死的顧慮，孔子講：“朝聞道，夕死可矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·里仁》）孔子認(rèn)為生命的價(jià)值就在于“聞道”，而不在于生命本身的長(zhǎng)短，對(duì)個(gè)人的憂(yōu)慮莫大于生死，在“道”面前生死都可以忽略，還有什么不可以忽略的呢？這也發(fā)展到后來(lái)孟子所主張的“舍生而取義”（《孟子·告子上》），個(gè)人的生死已經(jīng)融入了對(duì)社會(huì)道義的擔(dān)當(dāng)之中，生死就顯得渺小，而道義就成為一種最高的追求?？鬃诱窃趯?duì)社會(huì)道義的擔(dān)當(dāng)之中，拋棄了個(gè)人的利害得失之情，甚至拋棄了對(duì)于生死的顧慮，所以孔子所謂的“仁者不憂(yōu)”正是在憂(yōu)“道”之中才能實(shí)現(xiàn)。在孔子那里，憂(yōu)“道”、憂(yōu)“德之不修”“學(xué)之不講”與“仁者不憂(yōu)”是并行不悖融為一體的。

二、何所樂(lè)

孔子不僅多次提到“憂(yōu)”，更是屢次提到“樂(lè)”，“憂(yōu)”與“樂(lè)”就如同一枚硬幣之兩面，在孔子的思想體系中互為關(guān)聯(lián)?？鬃討n(yōu)的是“道”，憂(yōu)的是“德之不修”與“學(xué)之不講”，那么其樂(lè)的也正是對(duì)“道”的追求，樂(lè)的是“修德”與“講學(xué)”的過(guò)程。孔子正是在“樂(lè)”中實(shí)現(xiàn)了忘“憂(yōu)”，在“憂(yōu)”中追尋仁者之“樂(lè)”，我們通過(guò)考察孔子之“樂(lè)”，更能夠體察其醇厚的道德人格，以及以天下為己任的社會(huì)擔(dān)當(dāng)精神。

孔子認(rèn)為君子之“樂(lè)”超越了對(duì)于貧富的憂(yōu)慮，物質(zhì)上的貧窮并不妨礙真正的君子之“樂(lè)”，快樂(lè)的源頭在于精神層面，而不在于物質(zhì)層面?？鬃臃Q(chēng)贊顏回的人格修養(yǎng)：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂(yōu)，回也不改其樂(lè)。賢哉，回也！”（《論語(yǔ)·雍也》）普通人一般都無(wú)法忍受極度貧困的生活，而顏回樂(lè)在其中，原因正在于顏回之“賢”，即其有更為高尚的人格追求，超越了對(duì)于貧富的憂(yōu)慮，追尋一種精神之“樂(lè)”。孔子又講：“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂(lè)亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）由此可知，孔子認(rèn)為真正的快樂(lè)源于“道義”，而不是“富貴”，這也就可以理解其贊揚(yáng)顏回的原因，其看重的是顏回對(duì)“道義”的堅(jiān)守。孔子之“樂(lè)”之所以能夠超越世俗之樂(lè)，從根本上是因?yàn)榭鬃又暗馈本邆湟环N超越性，需要一種不斷學(xué)習(xí)不斷追尋的過(guò)程?！翱鬃拥摹馈粌H是現(xiàn)世人生之道，也是超越意義的‘形而上者之謂道’的終極本體意義的‘道’?！保?］

那么，作為普通人又如何超越世俗之樂(lè)，與“道”合一獲得一種精神之“樂(lè)”呢？孔子認(rèn)為只有通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)修德，并且這種學(xué)習(xí)的過(guò)程本身就充滿(mǎn)著快樂(lè)，足以讓人忘記憂(yōu)愁?！墩撜Z(yǔ)》的開(kāi)篇就提到學(xué)習(xí)的快樂(lè)：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎？”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）楊伯峻認(rèn)為在古書(shū)中“習(xí)”有“實(shí)習(xí)”“演習(xí)”之義［7］2，由此可知，孔子講的學(xué)習(xí)就不僅僅是對(duì)知識(shí)的學(xué)習(xí)，更是在日常生活中進(jìn)行自我道德行為的養(yǎng)成，這種“習(xí)”就帶有鮮明的實(shí)踐品格，具有“修德”的指向，而所有學(xué)習(xí)的快樂(lè)正是源于“修德”。孔子認(rèn)為只有“仁者”才能保持一種長(zhǎng)久的精神之樂(lè)，而只關(guān)心自身利害得失的“不仁者”是不可能具有這種快樂(lè)的，“不仁者不可以久處約，不可以長(zhǎng)處樂(lè)。仁者安仁，知者利仁?！保ā墩撜Z(yǔ)·里仁》）在孔子看來(lái)，“樂(lè)”與“仁”緊密聯(lián)系在一起，沒(méi)有仁德之人是不具備這種精神之樂(lè)的，他們隨著自己的利害得失而心情起伏，處于一種永遠(yuǎn)的憂(yōu)慮狀態(tài)之中。只有具備仁德的“君子”才能不為貧富所動(dòng)，“君子固窮，小人窮斯濫矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》）“君子”在貧困的狀態(tài)下仍能夠堅(jiān)守“道”，從而獲得一種精神之樂(lè)，就如同顏回之樂(lè)一樣，而“小人”在貧困的狀態(tài)下則一無(wú)所有。如何從“小人”轉(zhuǎn)化為“君子”，孔子認(rèn)為關(guān)鍵就在于“學(xué)”，“君子食無(wú)求飽，居無(wú)求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學(xué)也已?！保ā墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》）孔子認(rèn)為“君子”就應(yīng)該拋棄對(duì)于生活物質(zhì)層面的憂(yōu)慮，不斷地通過(guò)學(xué)習(xí)接近“道”，人生的精神之樂(lè)就在其中。

在孔子看來(lái)，人生的真正快樂(lè)是對(duì)于道德的追求，在這種追求的過(guò)程中就可以實(shí)現(xiàn)一種“仁者”之樂(lè)?？鬃又v：“知者樂(lè)水，仁者樂(lè)山。”（《論語(yǔ)·雍也》）“知者”“仁者”指向道德品格，而“水”“山”則指向現(xiàn)實(shí)中美好的具體物象，通過(guò)將道德品格與美好物象加以聯(lián)系來(lái)反映有德者所具備的美好情感，而這種情感本身就有使人快樂(lè)的能力，正如陳赟對(duì)儒家之樂(lè)的理解：“此樂(lè)不在遙遠(yuǎn)的天國(guó)，不在離開(kāi)人間世的涅槃境界里，而就在此世間，在吾人生命的表與里。”［8］16孔子認(rèn)為有德者正是在自身的生命中發(fā)掘快樂(lè)的源泉，而不依賴(lài)于外在的貧富，以致可以達(dá)到“發(fā)憤忘食，樂(lè)以忘憂(yōu)，不知老之將至”（《論語(yǔ)·述而》）的精神境界?？鬃诱J(rèn)為，人生命本身之所以具備快樂(lè)的源泉，完全是因?yàn)樯旧砭邆涞滦曰A(chǔ)，只不過(guò)這種德性基礎(chǔ)需要經(jīng)過(guò)一個(gè)不斷學(xué)習(xí)的過(guò)程，才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的道德行為，因而孔子在談到人性的時(shí)候講：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也。”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）人性原本都是相近的，差別就在于后天的學(xué)習(xí)，能夠通過(guò)不斷學(xué)習(xí)來(lái)“修德”的人就成為“君子”，反之則成為“小人”。在孔子看來(lái)，要想獲得一種長(zhǎng)久的精神之樂(lè)，就必須經(jīng)歷一個(gè)艱辛的學(xué)習(xí)過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)“仁者”之樂(lè)，并且這種“仁者”之樂(lè)為每一個(gè)人敞開(kāi)著大門(mén)，每一個(gè)人都具備實(shí)現(xiàn)“仁者”之樂(lè)的德性基礎(chǔ)，人生的真正快樂(lè)就蘊(yùn)藏在學(xué)習(xí)的過(guò)程、追求道德的過(guò)程之中。

質(zhì)言之，孔子所追求的始終是遵循“道義”的精神之樂(lè)，而非追求富貴享受的物質(zhì)之樂(lè)，在孔子看來(lái)這兩種快樂(lè)是相互對(duì)立的，只有拋棄沉溺于其中的物質(zhì)享樂(lè)，才有可能獲得精神之樂(lè)?？鬃又v：“益者三樂(lè)，損者三樂(lè)。樂(lè)節(jié)禮樂(lè)，樂(lè)道人之善，樂(lè)多賢友，益矣。樂(lè)驕樂(lè)，樂(lè)佚游，樂(lè)宴樂(lè)，損矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·季氏》）所謂的快樂(lè)之間存在著如此大的差異，從一個(gè)人所追求的快樂(lè)中能夠折射出其道德品質(zhì)的高下，孔子所贊賞的快樂(lè)處處閃耀著德性之光，“孔子認(rèn)為沒(méi)有了內(nèi)心的仁，外在的禮樂(lè)制度也就失去了意義”［9］23。由此我們也就不難理解為什么孔子將“義”與“利”看作是一種對(duì)立的關(guān)系，并深刻影響著包括孟子、荀子等一系列后來(lái)儒者對(duì)義利關(guān)系的理解，“義”與“利”本質(zhì)的不同就在于，“義”包含著道德的因素，而“利”則并不包含有道德的成分。按照孔子的理解，只有在追求道德的“義”中，快樂(lè)才能是持久的，才能獲得“君子”之樂(lè)，超越單純追求物質(zhì)利益的“小人”之樂(lè)?？傊?，孔子之樂(lè)，樂(lè)在“為學(xué)”的過(guò)程之中，樂(lè)在“修德”的過(guò)程之中，樂(lè)在守“道”為“義”的道德實(shí)踐之中。

三、“憂(yōu)”與“樂(lè)”之間

通過(guò)對(duì)孔子何所憂(yōu)、何所樂(lè)的分析，我們可以清晰地了解孔子憂(yōu)樂(lè)觀(guān)的指向，孔子憂(yōu)的是“道”，樂(lè)的也是“道”；憂(yōu)的是追求物質(zhì)享受的“小人”之樂(lè)，樂(lè)的是通向?qū)W習(xí)追求道義的“君子”之樂(lè)。在孔子的“憂(yōu)”與“樂(lè)”之間，“憂(yōu)”與“樂(lè)”通過(guò)一種奇妙的辯證否定合二為一，通過(guò)否定“小人”之憂(yōu)樂(lè)，肯定了“君子”之憂(yōu)樂(lè)；通過(guò)擔(dān)憂(yōu)沉溺于“小人”之樂(lè)，肯定了具有精神超越意義的“君子”之樂(lè)。沒(méi)有對(duì)“小人”之憂(yōu)樂(lè)的否定，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)“君子”之憂(yōu)樂(lè)，同時(shí)真正的“君子”之樂(lè)也正是“君子”的所憂(yōu)之處，在孔子那里“憂(yōu)”與“樂(lè)”最終又實(shí)現(xiàn)了一種高度的統(tǒng)一，最終“憂(yōu)”于“道”，“樂(lè)”于“道”。

在孔子看來(lái)，“君子”的所憂(yōu)所樂(lè)不同于“小人”的所憂(yōu)所樂(lè)，“君子”的憂(yōu)樂(lè)正是通過(guò)否定“小人”的憂(yōu)樂(lè)而得以呈現(xiàn)，從這一角度看，“憂(yōu)”與“樂(lè)”是對(duì)立的，孔子“憂(yōu)”的是“小人”之“樂(lè)”，“樂(lè)”的是君子之“憂(yōu)”，在孔子那里，“憂(yōu)”與“樂(lè)”首先是一種互為否定的關(guān)系。孔子講：“人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂(yōu)?！保ā墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》）從孔子的整個(gè)思想體系來(lái)看，其“遠(yuǎn)慮”的內(nèi)容指向的是“道”，在追求“道”的過(guò)程中才能實(shí)現(xiàn)一種精神之樂(lè)，其“近憂(yōu)”的內(nèi)容則無(wú)疑指向一種“小人”之憂(yōu)，憂(yōu)慮于自身的貧富得失，這二者是根本對(duì)立的。錢(qián)穆對(duì)孔子的“遠(yuǎn)慮”如此理解：“惟所謂遠(yuǎn)慮者，乃正謀，非私計(jì)。如古人戒蓄財(cái)多害，蓄財(cái)似亦為遠(yuǎn)慮，實(shí)則非?！保?0］378由此可見(jiàn)，孔子所謂的“遠(yuǎn)慮”與“近憂(yōu)”并非指向同一個(gè)層面的憂(yōu)慮，也并非指向不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)的憂(yōu)慮。這里的“遠(yuǎn)”與“近”主要不是時(shí)間維度的，而是精神維度的：只有道德高尚的人才能夠看得遠(yuǎn)“憂(yōu)”得遠(yuǎn)，為整個(gè)社會(huì)的發(fā)展而憂(yōu)慮，此為“遠(yuǎn)慮”；而道德低下的人只關(guān)心自身的利益得失，只為自己的蠅頭小利打算，此為“近憂(yōu)”。

“君子”之憂(yōu)與“小人”之憂(yōu)根本不處于同一個(gè)層面的，二者是完全對(duì)立的，同樣，“君子”之樂(lè)與“小人”之樂(lè)也不處于同一層面，“君子”所追求的精神快樂(lè)在“小人”那里往往“不堪其憂(yōu)”，“君子”的所憂(yōu)所樂(lè)與“小人”的所憂(yōu)所樂(lè)是完全不同的。孔子認(rèn)為，正是通過(guò)觀(guān)察一個(gè)人的所憂(yōu)所樂(lè)，可以了解一個(gè)人的道德品行，從某種意義上來(lái)講，孔子憂(yōu)樂(lè)觀(guān)的實(shí)質(zhì)是道德觀(guān)，憂(yōu)樂(lè)可以折射出一個(gè)人的道德品行，正如孔子講：“視其所以，觀(guān)其所由，察其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？”（《論語(yǔ)·為政》）人的道德品行同樣可以通過(guò)觀(guān)察其所憂(yōu)所樂(lè)而得以了解，這是想隱藏也隱藏不住的。由此可知，孔子的憂(yōu)樂(lè)觀(guān)盡管指向一種個(gè)人情感，為什么事情而憂(yōu)，為什么事情而樂(lè)，然而這種個(gè)人情感本質(zhì)上是一種道德情感，只有合于“道義”的“樂(lè)”才是真正的“樂(lè)”，不合于“道義”的“樂(lè)”反而正是孔子之所“憂(yōu)”。其實(shí)，孔子的一生都在追尋這種“樂(lè)道”的體驗(yàn)：“知之者不如好之者，好之者不如樂(lè)之者?！保ā墩撜Z(yǔ)·雍也》）可以說(shuō)，孔子正是好于“道”、樂(lè)于“道”的典范，他以身示范地教導(dǎo)人們要從追求道德中獲得精神之樂(lè)，而不應(yīng)沉溺于物質(zhì)享受之樂(lè)。

如果說(shuō)“小人”之憂(yōu)樂(lè)與“君子”之憂(yōu)樂(lè)是完全對(duì)立的話(huà)，那么在“君子”那里，“憂(yōu)”與“樂(lè)”卻奇妙地完成了一種統(tǒng)一，最終“憂(yōu)”于“道”而“樂(lè)”于“道”。孔子一方面講“君子憂(yōu)道”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），另一方面又講“知者樂(lè)”（《論語(yǔ)·雍也》），其實(shí)孔子所謂的“知者”本質(zhì)上也就是道德高尚之人，前面我們講過(guò)孔子認(rèn)為學(xué)習(xí)的過(guò)程其實(shí)就是道德修養(yǎng)的過(guò)程。那么，具備道德情感的人一方面“憂(yōu)”，一方面又“樂(lè)”，這二者是矛盾的嗎？答案顯然是否定的。“憂(yōu)”與“樂(lè)”在孔子那里是統(tǒng)一在一起的，“憂(yōu)”的是“道之不存”，正是在這種擔(dān)憂(yōu)中，通過(guò)努力學(xué)習(xí)來(lái)提升道德修養(yǎng)，最終踐行“道”，而“樂(lè)”正在其中?？梢灾v，孔子是由“憂(yōu)”而“樂(lè)”，在“憂(yōu)道”的同時(shí)其實(shí)已經(jīng)蘊(yùn)含著一種精神之“樂(lè)”，“憂(yōu)”與“樂(lè)”正如同一枚硬幣的兩面，共同成就了“君子”的道德人格。

由此我們發(fā)現(xiàn)，在孔子的“憂(yōu)”與“樂(lè)”之間并沒(méi)有存在任何的隔閡，其共通之處都在于對(duì)“道”的擔(dān)當(dāng)，這也是孔子認(rèn)為作為“君子”應(yīng)該具備的道德品格?？鬃拥膽n(yōu)樂(lè)觀(guān)具有鮮明的社會(huì)擔(dān)當(dāng)精神，這也深刻影響著后來(lái)儒家知識(shí)分子關(guān)懷社會(huì)、改造社會(huì)的崇高情懷?？鬃铀v的“學(xué)而優(yōu)則仕”（《論語(yǔ)·子張》）正是儒家知識(shí)分子勇于擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的生動(dòng)寫(xiě)照?？鬃诱J(rèn)為通過(guò)學(xué)習(xí)走向仕途的初衷就是主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而絕不是對(duì)個(gè)人利益的追求?？鬃拥膽n(yōu)樂(lè)觀(guān)直到今天依然具有十分重要的價(jià)值，時(shí)代不論如何發(fā)展，個(gè)人價(jià)值都必須通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任奉獻(xiàn)社會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而追求個(gè)人利益、個(gè)人享樂(lè)永遠(yuǎn)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。個(gè)人的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)，社會(huì)的發(fā)展也離不開(kāi)個(gè)人，二者緊密聯(lián)系在一起。作為當(dāng)代人，只有努力提升自己的道德品格，做到“君子”之憂(yōu)樂(lè)，摒棄“小人”之憂(yōu)樂(lè)，整個(gè)社會(huì)才能得以健康發(fā)展，中華民族的偉大復(fù)興才有切實(shí)可靠的保證。并且更為難能可貴的是，我們?cè)诳鬃討n(yōu)樂(lè)觀(guān)中更能體察出其最為質(zhì)樸的生態(tài)倫理思想。從生態(tài)文明的視角來(lái)看，孔子“知者樂(lè)水，仁者樂(lè)山”的思想不僅包含著對(duì)崇高道德人格的追求，更蘊(yùn)含著對(duì)人與自然關(guān)系的深刻思考，這絲毫不遜色于道家老子對(duì)人與自然關(guān)系的思考，“老子的形而上學(xué)關(guān)照的對(duì)象就是人們所生活于其中的自然世界”[11]?？鬃油瑯釉谒伎既祟?lèi)如何處理好人與自然之間的關(guān)系，同樣在追求一種“天人合一”的境界，這也是其憂(yōu)樂(lè)觀(guān)的應(yīng)有之義，要求我們現(xiàn)代人擔(dān)負(fù)起生態(tài)文明建設(shè)之社會(huì)責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

孔子的憂(yōu)樂(lè)觀(guān)立足于普通人的情感，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了一種道德升華，從“小人”之憂(yōu)樂(lè)轉(zhuǎn)化為“君子”之憂(yōu)樂(lè)?！皯n(yōu)”與“樂(lè)”作為一種情感狀態(tài)，是每一個(gè)人都具有的，孔子認(rèn)為這種情感狀態(tài)關(guān)涉道德，從何所憂(yōu)何所樂(lè)中就可以呈現(xiàn)出一個(gè)人的道德品格，因而，“憂(yōu)”與“樂(lè)”不僅僅是一種情感狀態(tài)，更指向道德人格。我們可以從孔子的憂(yōu)樂(lè)觀(guān)中看出他的道德追求，這種道德追求主要體現(xiàn)為對(duì)于個(gè)人利益得失的拋棄，對(duì)于整個(gè)社會(huì)利益的關(guān)注，亦即對(duì)于“道”的主動(dòng)承擔(dān)。孔子的憂(yōu)樂(lè)觀(guān)直到今天依然具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境之下，一部分人只顧追逐自己的利益，而放棄了對(duì)于社會(huì)的責(zé)任，但是只求一己之“樂(lè)”并不能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人價(jià)值，只有將個(gè)人融入到社會(huì)之中，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)之“樂(lè)”而努力，才能夠真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。我們每一個(gè)人都應(yīng)該通過(guò)學(xué)習(xí)修德的過(guò)程實(shí)現(xiàn)一種轉(zhuǎn)化，從“小人”之憂(yōu)樂(lè)轉(zhuǎn)化為“君子”之憂(yōu)樂(lè)，只有如此才能夠獲得一種真正的精神之樂(lè)，在實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的同時(shí)，為社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。