肖湘雄，滕俊磊

(湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“社會(huì)治理”的概念。從社會(huì)管理到社會(huì)治理的概念嬗變，充分表征了黨和政府治國(guó)理政理念的更新和對(duì)治理理念的認(rèn)同與吸納，更是黨和政府治國(guó)理政理論的升華與飛躍。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化更是題中應(yīng)有之義。黨的十九屆五中全會(huì)指出，要“實(shí)現(xiàn)政府治理同社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[1]，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)一步明確了實(shí)踐方向，也為社會(huì)治理學(xué)術(shù)研究提供了政策導(dǎo)向。

一、數(shù)據(jù)選取與研究方法

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)。因社會(huì)治理這一概念是由社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理逐漸演變而來(lái)，其范疇比較寬泛。為全面準(zhǔn)確把握數(shù)據(jù)，將檢索條件設(shè)為：篇名=社會(huì)建設(shè)OR社會(huì)管理OR社會(huì)治理；再根據(jù)社會(huì)治理的分類(lèi)進(jìn)行檢索，檢索條件=基層治理OR縣域社會(huì)治理OR市域社會(huì)治理；檢索時(shí)間跨度為1998—2020年，期刊來(lái)源為CSSCI來(lái)源期刊(含擴(kuò)展版)。按相關(guān)度對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行排序，共檢索到文獻(xiàn)5 766條，剔除會(huì)議綜述、無(wú)關(guān)文獻(xiàn)、文獻(xiàn)評(píng)述和篇名重復(fù)等117條，最終確定5 649條有效數(shù)據(jù)。

本文利用CiteSpace軟件的關(guān)鍵詞圖譜顯示、關(guān)鍵詞聚類(lèi)、熱點(diǎn)主題演進(jìn)圖等可視化方式[2]，呈現(xiàn)我國(guó)社會(huì)治理研究近20年來(lái)的演進(jìn)路徑、主要內(nèi)容和研究前沿，同時(shí)對(duì)發(fā)文量走勢(shì)、核心作者分布、研究機(jī)構(gòu)分布等進(jìn)行整體描述。

二、我國(guó)社會(huì)治理研究的時(shí)區(qū)與研究力量分布

1.時(shí)區(qū)分布

通過(guò)軟件繪制社會(huì)治理研究文獻(xiàn)時(shí)區(qū)分布圖(見(jiàn)圖1)，以幫助我們了解相關(guān)研究的整體態(tài)勢(shì)及各時(shí)間節(jié)點(diǎn)的研究熱度。

首先，1998—2008年研究文獻(xiàn)整體呈遞增趨勢(shì)，由1998年的5篇增加到2008年的251篇，表明學(xué)者們對(duì)社會(huì)治理的關(guān)注度和研究力量在不斷增強(qiáng)。這與當(dāng)時(shí)的國(guó)家政策導(dǎo)向密切相關(guān)，即2002年黨的十六大報(bào)告提出將社會(huì)管理作為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的重要內(nèi)容，意味著社會(huì)管理在國(guó)家戰(zhàn)略高度首次出場(chǎng)，由此引發(fā)眾多學(xué)者關(guān)注和研究。

其次，2012年研究文獻(xiàn)達(dá)到峰值的649篇，之后出現(xiàn)回落，但一直保持穩(wěn)定發(fā)展。這表明社會(huì)治理研究具有較強(qiáng)的政策導(dǎo)向，也體現(xiàn)出黨的十八大以來(lái)黨和政府對(duì)社會(huì)治理的重視和理論認(rèn)識(shí)的升華。2012年，黨的十八大報(bào)告指出，要“構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義管理體系，推進(jìn)社會(huì)體制改革”，并指出社會(huì)管理改革的“四個(gè)加快”[3]，為社會(huì)治理研究提供了清晰的目標(biāo)和強(qiáng)有力的政策依據(jù)。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》首次使用“社會(huì)治理”這一概念，并指出要從改進(jìn)社會(huì)治理方式、激發(fā)社會(huì)組織活力、健全公共安全體系等三個(gè)方面創(chuàng)新社會(huì)治理體制。2002—2013年社會(huì)治理研究文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，共計(jì)2 175篇，豐富了我國(guó)社會(huì)治理理論，也推動(dòng)了我國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐的發(fā)展。

圖1 1998—2020年我國(guó)社會(huì)治理研究文獻(xiàn)的年度分布

最后，2015年以后相關(guān)文獻(xiàn)量稍有回落，但總體走勢(shì)平穩(wěn)，因?yàn)檫@一時(shí)期相關(guān)研究已相對(duì)成熟。2017年文獻(xiàn)量增加與黨的十九大召開(kāi)有關(guān)。黨的十九大報(bào)告指出，“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化水平”[4]，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，使相關(guān)文獻(xiàn)不斷增加。

2.研究力量分布

(1) 主要機(jī)構(gòu)分布

通過(guò)分析社會(huì)治理研究機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)貢獻(xiàn)情況，可以發(fā)現(xiàn)研究機(jī)構(gòu)之間的合作關(guān)系。為了保證分析結(jié)果的代表性和顯著性，將CiteSpace和描述性統(tǒng)計(jì)相結(jié)合，選取文獻(xiàn)貢獻(xiàn)量排名前10位的研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行重點(diǎn)分析(見(jiàn)表1和圖2)。

表1 1998—2020年我國(guó)社會(huì)治理主要研究機(jī)構(gòu)

通過(guò)軟件分析發(fā)現(xiàn)，共有420個(gè)研究機(jī)構(gòu)開(kāi)展相關(guān)研究，其中南京大學(xué)政府管理學(xué)院的發(fā)文最多，累計(jì)66篇。中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院和蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院的發(fā)文量分別為56篇和41篇，僅次于南京大學(xué)政府管理學(xué)院，表明上述高校是我國(guó)社會(huì)治理研究的主要力量。由表1可知，社會(huì)治理研究的大部分機(jī)構(gòu)為高校。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治研究所是我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究的高地，其余9所高校均屬于“雙一流”建設(shè)高校。由此可知，我國(guó)社會(huì)治理研究的層次和水平較高，學(xué)科屬性鮮明，這也從側(cè)面印證了社會(huì)治理研究的重要性。

圖2 1998—2020年我國(guó)社會(huì)治理研究的機(jī)構(gòu)分布

(2) 主要作者分布

根據(jù)普萊斯定律計(jì)算得出社會(huì)治理研究的核心作者，即核心作者發(fā)文量下限為

(1)

式中：N為作者最低發(fā)文量；Nmax為最高產(chǎn)作者發(fā)文量。計(jì)算出N≈4.494，即發(fā)文量大于等于5篇(取整)為該領(lǐng)域的高產(chǎn)學(xué)者。據(jù)此得出該領(lǐng)域共有22位高產(chǎn)作者，發(fā)表文獻(xiàn)總數(shù)232篇(見(jiàn)圖3)。

圖3 1998—2020年我國(guó)社會(huì)治理研究的核心作者分布

由圖3可知，我國(guó)社會(huì)治理研究的核心作者發(fā)文量較多且在學(xué)術(shù)界具有較大影響力，但研究力量異常分散，作者之間鮮有合作，尤其是發(fā)文量較高的作者之間未能形成穩(wěn)定的、兼具深度和廣度的合作交流。因此，在看到社會(huì)治理研究繁榮局面的同時(shí)，也必須客觀理性地認(rèn)識(shí)到僅僅基于單一作者或機(jī)構(gòu)較難產(chǎn)生具有凝聚力的學(xué)術(shù)共同體，這在一定程度上制約了社會(huì)治理研究的進(jìn)一步發(fā)展。

(3) 高被引文獻(xiàn)分布

表2給出了社會(huì)治理研究前10篇高被引文獻(xiàn)信息，據(jù)此可以了解社會(huì)治理研究的聚焦點(diǎn)。

表2 1998—2020年我國(guó)社會(huì)治理研究前10篇高被引文獻(xiàn)信息

首先，從表2中高被引文獻(xiàn)的年份分布來(lái)看，高被引文獻(xiàn)多集中于2014年且具有鮮明的時(shí)代性特征。黨的十八屆三中全會(huì)提出“加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體制，確保社會(huì)既充滿(mǎn)活力又和諧有序”的目標(biāo)要求。在此背景下，姜曉萍系統(tǒng)論述了創(chuàng)新社會(huì)治理體制在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的功能定位以及新時(shí)期創(chuàng)新社會(huì)治理體制的價(jià)值目標(biāo)、現(xiàn)實(shí)困境、實(shí)施策略，得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[5]。王浦劬厘清了國(guó)家治理、社會(huì)治理和政府治理的基本概念與相互關(guān)系，有利于消除思想的困結(jié)和路徑選擇的分歧[6]。張康之論述了社會(huì)治理創(chuàng)新需要確立“他在性”原則，以適應(yīng)社會(huì)治理主體多元化的現(xiàn)實(shí)要求，從政府壟斷社會(huì)管理轉(zhuǎn)變?yōu)榕c其他社會(huì)治理力量合作治理，確立了建立新型社會(huì)體制的中心和突破口[7]。其次，從高被引文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容來(lái)看，社會(huì)治理的界限已逐漸明晰，并呈現(xiàn)出學(xué)科間滲透交融的特征，相關(guān)研究涉及社會(huì)治理概念內(nèi)涵與價(jià)值取向[8]、主體之間的關(guān)系、體制的創(chuàng)新制度建構(gòu)[9]、基于法哲學(xué)的批判[10]、對(duì)西方社會(huì)治理理念的借鑒與批判[11]等方面。

三、我國(guó)社會(huì)治理研究的熱點(diǎn)及內(nèi)容版圖分析

關(guān)鍵詞是一篇論文的核心提煉，其高頻性和高中心性可以幫助我們了解一段時(shí)間內(nèi)學(xué)者們共同關(guān)注的問(wèn)題，反映研究熱點(diǎn)。對(duì)所選全部文獻(xiàn)樣本進(jìn)行格式轉(zhuǎn)化，利用CiteSpace軟件分析得出表3中的TOP 20關(guān)鍵詞。

表3 1998—2020年我國(guó)社會(huì)治理研究的高頻詞

由表3可知，“社會(huì)治理”的頻次1 090處于所有關(guān)鍵詞的首位，充分說(shuō)明學(xué)術(shù)界對(duì)這一關(guān)鍵詞使用的廣泛性以及對(duì)該研究較高的關(guān)注度?！吧鐣?huì)管理”752次、“社會(huì)建設(shè)”406次，主要涉及社會(huì)治理創(chuàng)新、基層社會(huì)治理、社會(huì)治理中的社會(huì)組織、民族地區(qū)社會(huì)治理等方面，表明社會(huì)治理研究?jī)?nèi)容較為豐富。

一篇文獻(xiàn)所涉關(guān)鍵詞可能存在著某種關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)可以用共現(xiàn)頻次來(lái)表示，聯(lián)系緊密的關(guān)鍵詞會(huì)形成一個(gè)族團(tuán)。關(guān)鍵詞聚類(lèi)圖譜和聚類(lèi)節(jié)點(diǎn)能夠映射我國(guó)社會(huì)治理研究的主題分布，提供更為清晰的線索和科學(xué)依據(jù)[12]。CiteSpace提供的關(guān)鍵詞聚類(lèi)圖譜可以直觀地展示該關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系，以便研究者梳理冗雜的數(shù)據(jù)信息[12]。我國(guó)社會(huì)治理研究關(guān)鍵詞的17個(gè)族團(tuán)如圖4所示。

圖4 1998—2020年我國(guó)社會(huì)治理研究的關(guān)鍵詞聚類(lèi)圖譜

S值是用來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性的指標(biāo)，越接近1同質(zhì)性越高。S值為0.7時(shí)，聚類(lèi)結(jié)果具有高信度，為0.5以上則可認(rèn)為聚類(lèi)結(jié)果是合理的。圖4中每個(gè)族類(lèi)均滿(mǎn)足S>0.5的要求，因而可以全景式地展現(xiàn)社會(huì)治理研究領(lǐng)域的前沿視角。為進(jìn)一步深入分析關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系以剖析社會(huì)治理研究的熱點(diǎn)主題，本文對(duì)社會(huì)治理研究的聚類(lèi)族團(tuán)進(jìn)行歸納，總結(jié)為5個(gè)方面。

1.深化對(duì)社會(huì)管理、社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理的核心認(rèn)知

厘清社會(huì)管理、社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理的概念是開(kāi)展社會(huì)治理研究的前提和基礎(chǔ)。由圖4可知，聚類(lèi)4、6、16的文獻(xiàn)分布在聚類(lèi)圖譜外圍且邊界清晰，顯示出學(xué)術(shù)界對(duì)三者概念的認(rèn)知較為清晰。我國(guó)的社會(huì)治理研究歷經(jīng)從社會(huì)管理、社會(huì)建設(shè)到社會(huì)治理的演進(jìn)過(guò)程，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)管理被逐漸提上議事日程，其目標(biāo)導(dǎo)向更為清晰。1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中把政府職能定位為宏觀調(diào)控、社會(huì)管理和公共服務(wù)，到2002年黨的十六大強(qiáng)調(diào)完善政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理等公共服務(wù)職能，將社會(huì)管理正式列入國(guó)家綱領(lǐng)性文件。

黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“社會(huì)治理”的概念，實(shí)現(xiàn)了由社會(huì)建設(shè)、社會(huì)管理向社會(huì)治理的話語(yǔ)嬗變。那么，社會(huì)建設(shè)、社會(huì)管理和社會(huì)治理三者之間的聯(lián)系和區(qū)別是什么呢?社會(huì)建設(shè)是在社會(huì)領(lǐng)域不斷建立和完善各種能夠合理配置社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)機(jī)制，并相應(yīng)地形成各種良性調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的社會(huì)組織和社會(huì)力量[13]。社會(huì)管理是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、公正及效率，其中社會(huì)組織和政府具有一定的共同價(jià)值基礎(chǔ)，人們處理社會(huì)事務(wù)和提供社會(huì)公共服務(wù)的過(guò)程，主要任務(wù)是讓共同體參與社會(huì)再分配，確?；竟卜?wù)的供給以減少社會(huì)問(wèn)題，并最終建立社會(huì)共同體[14]。社會(huì)治理是特定治理主體對(duì)社會(huì)實(shí)施的管理?，F(xiàn)階段，我國(guó)的社會(huì)治理是指在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府主導(dǎo)，吸納社會(huì)組織等多方面治理主體參與，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行的治理活動(dòng)[6]。從學(xué)者對(duì)社會(huì)建設(shè)、社會(huì)管理的定義來(lái)看，三者概念有所區(qū)別，但是其聯(lián)系非常密切。因?yàn)樯鐣?huì)管理與社會(huì)治理都是通過(guò)各種體系化的機(jī)制、制度最大限度地滿(mǎn)足社會(huì)各主體的利益訴求，實(shí)現(xiàn)利益輸送、反饋的規(guī)范化，從而保持差異化、復(fù)雜化的社會(huì)主體性要求與黨對(duì)社會(huì)合法性、有效性需要的動(dòng)態(tài)平衡，進(jìn)而推進(jìn)黨對(duì)社會(huì)的有機(jī)整合[15]。社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理的結(jié)構(gòu)性前提是明晰社會(huì)三大部門(mén)(政府組織、營(yíng)利組織和社會(huì)組織)的構(gòu)成狀況及其相互關(guān)系，社會(huì)治理是推進(jìn)社會(huì)建設(shè)的方略、方式、手段。它們之間是手段與目的的關(guān)系，社會(huì)治理終歸屬于社會(huì)建設(shè)范疇，其目的仍是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化[16]。

2.厘清社會(huì)管理與和諧社會(huì)建設(shè)的關(guān)系

社會(huì)管理與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)密不可分，因而眾多研究者對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行了研究，在圖4中以聚類(lèi)9顯現(xiàn)。構(gòu)建和諧社會(huì)能否取得有效進(jìn)展，取決于社會(huì)管理者對(duì)社會(huì)能否有效地進(jìn)行管理。構(gòu)建和諧社會(huì)是國(guó)家立足于轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾多發(fā)的現(xiàn)實(shí)而提出的戰(zhàn)略決策，旨在在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)多維化、價(jià)值取向多元化的社會(huì)背景下重塑社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)生態(tài)的自然良性發(fā)展。最初的研究集中于和諧社會(huì)建設(shè)過(guò)程中社會(huì)管理的機(jī)遇、挑戰(zhàn)及困境，主要認(rèn)為以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、社會(huì)與國(guó)家協(xié)同進(jìn)步為系統(tǒng)目標(biāo)的社會(huì)管理體制改革是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本途徑[17]，通過(guò)“功能性調(diào)整”將社會(huì)障礙、不協(xié)調(diào)不和諧因素控制在最小范圍和最低限度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理中各個(gè)子系統(tǒng)的和諧[18]。在構(gòu)建和諧社會(huì)背景下，社會(huì)管理體制改革的思路包括依循公平正義的價(jià)值理念完善社會(huì)管理政策法規(guī)；正確處理政府與社會(huì)關(guān)系，形成多元管理主體共同治理局面；健全社會(huì)矛盾調(diào)節(jié)機(jī)制與利益表達(dá)機(jī)制，以正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系[19]等，尤其是要從國(guó)家主導(dǎo)包辦向社會(huì)、企業(yè)、個(gè)人多元參與轉(zhuǎn)變，通過(guò)管辦分離、政事分開(kāi)構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的社會(huì)管理模式[20]。這一階段的研究開(kāi)始從理論與實(shí)踐的不同角度，探尋向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型的過(guò)程中社會(huì)管理實(shí)踐與西方先進(jìn)管理理念本土化的結(jié)合，以破解傳統(tǒng)社會(huì)管理理念中強(qiáng)調(diào)政府是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的唯一主體所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性矛盾而引起的體制性沖突和制度性制約，并認(rèn)為通過(guò)社會(huì)管理體制創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)管理主體多元、服務(wù)與效率同行、社會(huì)發(fā)展與以人為本并重，確保社會(huì)良性運(yùn)行以順利度過(guò)矛盾高發(fā)期是構(gòu)建和諧社會(huì)的實(shí)質(zhì)[21]。

3.探索構(gòu)建和創(chuàng)新社會(huì)管理體制

不論是在社會(huì)建設(shè)還是社會(huì)管理、社會(huì)治理階段，都需構(gòu)建完整的社會(huì)治理體制，這是社會(huì)治理必須回答的問(wèn)題，因而在圖4中聚類(lèi)5、12、15、16相互連接出現(xiàn)。社會(huì)管理體制的創(chuàng)新反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與變革的需要并深刻影響著社會(huì)治理格局，社會(huì)管理體制的構(gòu)建和創(chuàng)新有利于社會(huì)治理能力現(xiàn)代化水平的提升，因此完善社會(huì)治理體制、創(chuàng)新社會(huì)治理格局是推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要基石。眾多學(xué)者對(duì)社會(huì)治理體制的研究，主要是在汲取西方治理理念的基礎(chǔ)上，將其創(chuàng)新性地應(yīng)用到中國(guó)社會(huì)治理的具體實(shí)踐之中，從而形成具有中國(guó)特色的社會(huì)治理理論。治理理論興起于20世紀(jì)90年代并傳入我國(guó)，其核心就是治理主體多元化，即促使由中心向邊緣擴(kuò)散的政府治理力量與由邊緣向中心匯聚的社會(huì)自治力量能夠指向合作的維度，并建立共生的合作性秩序[22]?！皣?guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為一種全新的政治理念，是黨對(duì)社會(huì)政治發(fā)展規(guī)律新的認(rèn)識(shí)，是馬克思主義國(guó)家理論的重要?jiǎng)?chuàng)新，也是中國(guó)共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨的重要理論標(biāo)志[23]。隨著社會(huì)需求的差異性日益顯著、人民群眾權(quán)利意識(shí)和表達(dá)能力日益增強(qiáng)以及社會(huì)力量的成長(zhǎng)壯大，構(gòu)建多元共治的治理結(jié)構(gòu)成為政府職能轉(zhuǎn)變的客觀需要，也成為國(guó)家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要推動(dòng)力。因此有研究者認(rèn)為，推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化需要轉(zhuǎn)變社會(huì)治理主體結(jié)構(gòu)，需要黨的領(lǐng)導(dǎo)、政社之間良性互動(dòng)以及社會(huì)公共精神的塑造，即堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)治理中把方向、謀大局、定政策的領(lǐng)導(dǎo)作用[24]，發(fā)揮政府在社會(huì)治理中的主導(dǎo)作用，建立順暢靈活的行政體系與協(xié)作機(jī)制，為推動(dòng)協(xié)商共治實(shí)踐的有序進(jìn)行提供可靠保障[25]。還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)以“以人民為中心”發(fā)展思想的邏輯延伸提升全社會(huì)價(jià)值認(rèn)同，通過(guò)多樣化的法制教育方式、創(chuàng)新公民參與機(jī)制等手段培育公民認(rèn)知，推動(dòng)“共建共治共享”治理秩序的形成[26-28]，以政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)維護(hù)最廣大人民的根本利益，最大程度地增加和諧因素、增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，實(shí)現(xiàn)由“政府本位”向“社會(huì)本位”的轉(zhuǎn)變。

4.討論新技術(shù)對(duì)社會(huì)治理的影響

圖4中的聚類(lèi)1、7、10共同形成這一主題，出現(xiàn)頻次較高的關(guān)鍵詞有大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等。新技術(shù)的發(fā)展使社會(huì)治理的方式和模式有別于工業(yè)化時(shí)代的傳統(tǒng)管理方式。特別是，近些年以大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈為代表的新技術(shù)改變了社會(huì)治理的理念、方式和模式，并以快捷、方便、低成本、高效率的優(yōu)勢(shì)為社會(huì)治理提供了新的發(fā)展路徑。但新事物的發(fā)展總會(huì)帶有兩面性，很多研究者認(rèn)為新技術(shù)發(fā)展對(duì)社會(huì)治理的影響是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，這是因?yàn)樾录夹g(shù)發(fā)展推動(dòng)了社會(huì)治理的智能化、數(shù)據(jù)化，促成了社會(huì)治理模式的精細(xì)化和網(wǎng)格化。這主要體現(xiàn)在以下兩方面：其一，技術(shù)創(chuàng)新有利于政府管理水平提升。例如：郭喜等從進(jìn)化論視角提出信息技術(shù)驅(qū)動(dòng)政府轉(zhuǎn)型的加速，通過(guò)審視政府從網(wǎng)絡(luò)政府向數(shù)據(jù)政府、智慧政府轉(zhuǎn)型的趨向，提出推動(dòng)大數(shù)據(jù)、人工智能與政府轉(zhuǎn)型的深度融合是提升政府運(yùn)行效率的必然選擇[29]。曾紅穎對(duì)大數(shù)據(jù)等技術(shù)支撐社會(huì)治理創(chuàng)新的典型案例進(jìn)行了分析，指出技術(shù)創(chuàng)新有利于打破部門(mén)壁壘、拓寬績(jī)效評(píng)估維度、降低決策成本，從而為政府精細(xì)化治理提供支撐，提升政府管理水平[30]。其二，技術(shù)創(chuàng)新有利于公共服務(wù)質(zhì)量提升。現(xiàn)代信息技術(shù)在教育中的應(yīng)用凸顯了教育的公平性與傳播性、整體性與多元共生性，有助于推動(dòng)教育高質(zhì)量發(fā)展[30]。此外，我們也應(yīng)看到，新技術(shù)發(fā)展將人們的活動(dòng)空間迅速拓展到網(wǎng)絡(luò)中，社會(huì)治理空間也由“實(shí)體空間”向網(wǎng)絡(luò)空間切換，導(dǎo)致新的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾考驗(yàn)著當(dāng)今的社會(huì)治理實(shí)踐。大數(shù)據(jù)背景下，社會(huì)治理面臨著技術(shù)和成本瓶頸，即數(shù)據(jù)庫(kù)間系統(tǒng)異構(gòu)和數(shù)據(jù)異構(gòu)以及部門(mén)間的數(shù)據(jù)保護(hù)主義導(dǎo)致數(shù)據(jù)集成和整合難度大，海量數(shù)據(jù)計(jì)算與提純需要巨大的設(shè)備投入和運(yùn)行成本，給政府或企業(yè)帶來(lái)較重的負(fù)擔(dān)[31]。大數(shù)據(jù)時(shí)代，人類(lèi)也面臨他律倫理約束的減弱、應(yīng)然倫理主旨的缺失、誠(chéng)信倫理鏈條的斷裂等倫理問(wèn)題[32]。從公民參與角度來(lái)看，“技術(shù)賦權(quán)”拓寬了公民參與的廣度與范圍，但也帶來(lái)了參與權(quán)利資格與權(quán)力行為之間的矛盾和割裂，即權(quán)力主體整體范圍擴(kuò)大與個(gè)體身份隱蔽性、權(quán)力空間虛擬化與價(jià)值追求真實(shí)性、參與權(quán)利能力與參與理性降低的矛盾[33]。

5.解讀不同場(chǎng)域下的基層治理、城市治理、市域社會(huì)治理

該類(lèi)別由圖4中的聚類(lèi)3、8、10組成。國(guó)家治理重心在基層，加強(qiáng)基層社會(huì)治理是黨的十八大以來(lái)最為重要的治理議題之一。學(xué)者們從不同視角認(rèn)識(shí)和解讀基層社會(huì)治理面臨的諸多難題，并從不同角度進(jìn)行路徑設(shè)計(jì)和制度創(chuàng)新。受歷史原因及新中國(guó)成立后區(qū)域發(fā)展不均衡的影響，我國(guó)一段時(shí)期內(nèi)曾存在少數(shù)民族地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱、教育投入滯后、人才匱乏、現(xiàn)代科技欠發(fā)展、人均擁有可支配收入較低等問(wèn)題[34]。在新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化的背景下，少數(shù)民族地區(qū)治理被提升到前所未有的高度，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展[35]、宗教治理[36]、緝私治理[37]、社會(huì)組織發(fā)展[38]、社會(huì)結(jié)構(gòu)變革[39]等方面。農(nóng)村基層治理研究多集中于鄉(xiāng)村治理格局[40]、治理結(jié)果取向[41]、結(jié)構(gòu)性特征[42]等方面的轉(zhuǎn)變；城市治理則集中于流動(dòng)人口治理[43]、行政執(zhí)法改革[44]、治理模式轉(zhuǎn)型[45]等方面。此外，聚類(lèi)17“市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”分布于主體區(qū)域外，表明其是繼基層治理、縣域社會(huì)治理和城市治理之后又一新興的研究論域[46]。隨著我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)，城市成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要場(chǎng)域、國(guó)家政策執(zhí)行的末梢，而市域治理現(xiàn)代化進(jìn)程影響著城市居民的幸福感、獲得感。市域社會(huì)治理現(xiàn)代化以市域特殊治理角色為依托，以矛盾風(fēng)險(xiǎn)集中解決為導(dǎo)向，是黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)合多元行動(dòng)主體而形成的一整套制度安排、運(yùn)行機(jī)制及其執(zhí)行能力、治理效果的總和[47]。從社會(huì)層面來(lái)看，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化是以設(shè)區(qū)的城市區(qū)域?yàn)榭臻g范圍，由社會(huì)治理主體運(yùn)用社會(huì)治理手段，根據(jù)社會(huì)治理重點(diǎn)內(nèi)容建設(shè)整體性社會(huì)的發(fā)展過(guò)程[48]。從社會(huì)變遷理論層面來(lái)看，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化是一種基于深刻社會(huì)改革的正向的社會(huì)變遷，需要以主體、體制與能力等方面的現(xiàn)代化推動(dòng)市域范圍內(nèi)的整體性變遷，并通過(guò)每個(gè)點(diǎn)的“市域之治”實(shí)現(xiàn)“全國(guó)之治”[49]。

四、我國(guó)社會(huì)治理研究的演進(jìn)特征

通過(guò)關(guān)鍵詞的時(shí)區(qū)演進(jìn)(見(jiàn)圖5)，可以分析我國(guó)社會(huì)治理研究的演進(jìn)階段和路徑。由于1998—2004年的文獻(xiàn)沒(méi)有出現(xiàn)“社會(huì)治理”這一關(guān)鍵詞，因此根據(jù)2004—2020年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

首先，社會(huì)治理研究?jī)?nèi)容逐漸豐富拓展。由圖5可知，社會(huì)治理研究在起始時(shí)間序列中主要圍繞社會(huì)治理、社會(huì)建設(shè)、和諧社會(huì)、社會(huì)管理4個(gè)主題展開(kāi)，涵蓋公共服務(wù)、改善民生、科學(xué)發(fā)展觀、小康社會(huì)、民族地區(qū)等方面。社會(huì)治理和社會(huì)管理這兩個(gè)概念在學(xué)術(shù)界用法不一。有學(xué)者認(rèn)為：“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的主要職能是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)控、社會(huì)管理和公共服務(wù)四個(gè)方面。”[50]社會(huì)治理蘊(yùn)涵了有限政府、法治政府、公眾參與、社會(huì)公正等理念，以共同治理為本，謀求政府公共部門(mén)、私營(yíng)部門(mén)、公民社會(huì)等多種社會(huì)管理主體之間的廣泛溝通與交流，通過(guò)共同參與、協(xié)同解決、公共責(zé)任機(jī)制，在社會(huì)公正的基礎(chǔ)上提高社會(huì)管理的效率和質(zhì)量[11]。此外，關(guān)于社會(huì)管理(社會(huì)治理)的學(xué)術(shù)研究導(dǎo)向與當(dāng)時(shí)“和諧社會(huì)建設(shè)”的國(guó)家宏觀政策導(dǎo)向和時(shí)政熱點(diǎn)緊密聯(lián)系。2012年以后，對(duì)社會(huì)治理的研究主要集中于法治、社會(huì)治理創(chuàng)新等方面，尤其是基層社會(huì)治理再次成為研究熱點(diǎn)。自黨的十八屆三中全會(huì)提出社會(huì)治理這一概念以后，社會(huì)治理研究緊跟時(shí)代步伐，大數(shù)據(jù)、新時(shí)代、黨建引領(lǐng)、鄉(xiāng)村振興等方面研究呈較快增長(zhǎng)趨勢(shì)。此外，社會(huì)治理研究場(chǎng)域擴(kuò)展到基層和鄉(xiāng)村，并逐漸重視縣域社會(huì)治理和市域社會(huì)治理研究，由起初較為宏觀的理論解讀開(kāi)始轉(zhuǎn)向基層社會(huì)治理的具體實(shí)踐。

圖5 2004—2020年我國(guó)社會(huì)治理研究關(guān)鍵詞的時(shí)區(qū)演進(jìn)路徑

其次，我國(guó)社會(huì)治理學(xué)術(shù)研究演進(jìn)緊密結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，并精準(zhǔn)把握時(shí)代脈搏。在每個(gè)時(shí)間序列中，只要黨和國(guó)家的重要會(huì)議或公報(bào)提出關(guān)于社會(huì)治理的新政策，就會(huì)引發(fā)學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，與之相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)驟增。這既體現(xiàn)出學(xué)術(shù)源于實(shí)踐發(fā)展又引導(dǎo)實(shí)踐發(fā)展的辯證關(guān)系，也是學(xué)術(shù)研究促進(jìn)該領(lǐng)域不斷探索、發(fā)展和豐富的重要表現(xiàn)。黨的十九大報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以及我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化之后，致力于在新時(shí)代背景下治國(guó)理政的學(xué)術(shù)研究不斷涌現(xiàn)，關(guān)鍵詞也涉及社會(huì)治理的各個(gè)方面。2018年至今，隨著以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)的迅速發(fā)展與應(yīng)用，關(guān)于虛擬社會(huì)的治理，如“大數(shù)據(jù)+社會(huì)治理”“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理”的概念、內(nèi)涵等得到了新的詮釋?zhuān)卫砑夹g(shù)、治理模式創(chuàng)新方面的學(xué)術(shù)研究不斷涌現(xiàn)。這一時(shí)期出現(xiàn)的“人工智能”“智慧社會(huì)”等關(guān)鍵詞，充分體現(xiàn)出社會(huì)治理研究的時(shí)代取向。

最后，縱觀我國(guó)社會(huì)治理研究，可以發(fā)現(xiàn)其基本圍繞“治理是什么”“誰(shuí)來(lái)治理”“治理什么”“怎么治理”等主要方面展開(kāi)，演進(jìn)路徑遵循“由點(diǎn)到線再到面”的動(dòng)態(tài)、開(kāi)放、包容的規(guī)律，主要研究?jī)?nèi)容緊跟時(shí)代發(fā)展需求。例如，2016年以來(lái)，新時(shí)代、大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理、市域社會(huì)治理等關(guān)鍵詞先后出現(xiàn)，表現(xiàn)出我國(guó)社會(huì)治理研究的概念嬗變，研究場(chǎng)域、所屬學(xué)科等方面的拓展與深化。隨著時(shí)代變遷和社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，社會(huì)治理的研究對(duì)象逐漸豐富化，且不同時(shí)期依據(jù)國(guó)家大政方針其側(cè)重點(diǎn)有所不同，但并未脫離社會(huì)治理的本質(zhì)，相反，正是通過(guò)這種發(fā)展邏輯才使社會(huì)治理研究得以逐漸完善。此外，我國(guó)學(xué)者善于借鑒吸收國(guó)外的社會(huì)治理研究成果，致力于推動(dòng)國(guó)外相關(guān)理論的本土化、特色化，一系列具有中國(guó)特色的社會(huì)治理學(xué)術(shù)成果不斷涌現(xiàn)，為其他國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)治理提供了中國(guó)方案。

五、研究述評(píng)與展望

1.研究述評(píng)

由上述分析可見(jiàn)，在二十多年的學(xué)術(shù)研究中，我國(guó)學(xué)者持續(xù)關(guān)注社會(huì)治理研究，在理論和實(shí)踐層面為形成社會(huì)治理的中國(guó)方案奠定了良好基礎(chǔ)。

首先，具有中國(guó)特色的社會(huì)治理理論和實(shí)踐深入發(fā)展。整體來(lái)看，中國(guó)特色社會(huì)治理理論和實(shí)踐的發(fā)展，是一個(gè)不斷批判性學(xué)習(xí)與發(fā)展西方有關(guān)思想理論的過(guò)程。20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方治理理論的逐漸興起為我國(guó)社會(huì)治理提供了新的理論視角和論域，學(xué)者們開(kāi)始運(yùn)用治理理論來(lái)探討我國(guó)社會(huì)治理問(wèn)題，重點(diǎn)從政府與社會(huì)關(guān)系調(diào)整的角度來(lái)解構(gòu)社會(huì)治理。破除政府本位主義、肯定社會(huì)本位主義已成為社會(huì)治理實(shí)踐的導(dǎo)向，多中心治理、協(xié)同治理、合作治理、整體性治理等理論逐漸被應(yīng)用于社會(huì)治理研究，主要討論點(diǎn)聚焦于我國(guó)傳統(tǒng)政府管理模式需要轉(zhuǎn)變。在社會(huì)公共事務(wù)管理中政府不再是唯一主體，政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、公眾都應(yīng)成為治理主體，通過(guò)協(xié)同合作實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治。黨的十八屆三中全會(huì)之后，社會(huì)治理被納入國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的框架之中，學(xué)者們對(duì)“共建共治共享”的社會(huì)治理格局、“構(gòu)建社會(huì)治理共同體”、“三治融合”的治理方式等進(jìn)行了大量研究，進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展了社會(huì)治理研究，具有中國(guó)特色的社會(huì)治理理論體系不斷豐富。

其次，社會(huì)治理研究的路徑不斷轉(zhuǎn)化并緊跟國(guó)家政策導(dǎo)向。從社會(huì)治理客體層面上看，面對(duì)單位制的解體，社會(huì)治理復(fù)雜性增加，其任務(wù)和內(nèi)容已發(fā)生了質(zhì)的變化。從社會(huì)治理主體層面上看，社會(huì)治理主體結(jié)構(gòu)碎片化、政府本位主義思潮尚未消退、公共精神缺失、社會(huì)原子化等問(wèn)題，引致個(gè)體與集體的背離等困境制約了國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，學(xué)者們主張應(yīng)通過(guò)行政嵌入路徑、制度嵌入路徑、市場(chǎng)嵌入路徑等調(diào)適社會(huì)治理主體關(guān)系，建構(gòu)協(xié)同合作的治理結(jié)構(gòu)，健全多元共治機(jī)制，以突破上述困境。以“大數(shù)據(jù)”“區(qū)塊鏈”“人工智能”等為代表的信息技術(shù)，為賦能賦權(quán)社會(huì)治理提供了諸多可能。黨的十九屆四中、五中全會(huì)均指出“以科技為支撐來(lái)創(chuàng)新社會(huì)治理方式”，因此學(xué)者們從“技術(shù)嵌入社會(huì)治理”的視角進(jìn)行了廣泛討論和研究。此外，國(guó)家層面認(rèn)為社會(huì)治理的根基在基層，需要治理資源下沉并向基層賦能和賦權(quán)。因此，“基層治理”研究熱度不斷增加，主要涉及“基層治理”“城市基層治理”“農(nóng)村基層治理”“黨建引領(lǐng)”“基層社會(huì)治理創(chuàng)新”等主題。但從另一側(cè)面來(lái)看，社會(huì)治理研究主題的碎片化不利于社會(huì)治理理論體系的整體性建構(gòu)，如何實(shí)現(xiàn)整體性社會(huì)治理的目標(biāo)，仍需加強(qiáng)研究。

最后，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理的文化和理念發(fā)掘不夠，熱衷于借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象明顯。我國(guó)是有5 000多年歷史的文明古國(guó)，傳統(tǒng)文化積淀深厚，有很多優(yōu)秀的治理文化和理念值得傳承和發(fā)展?？梢哉f(shuō)自國(guó)家產(chǎn)生之后，社會(huì)治理就已隨之出現(xiàn)。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，孔子就曾提出“教化”主張，并認(rèn)為社會(huì)治理是一個(gè)上行下效的過(guò)程，通過(guò)思想和道德教育，使“民”循規(guī)蹈矩[51]。荀子以“性惡論”為依據(jù)，主張以禮治民，加強(qiáng)政治等級(jí)規(guī)范對(duì)人的行為之約束并改造人性。此外，我國(guó)古代一直主張以德治國(guó)，一是治國(guó)者要有德，二是治國(guó)者要以德教化天下。因此，普天之下從上到下、從官到民皆應(yīng)成為有德之士，這是以德治國(guó)的最終目的，也與當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理中的“三治融合”相得益彰。但從文獻(xiàn)分析來(lái)看，社會(huì)治理領(lǐng)域?qū)ξ覈?guó)古代先哲的思想進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少，不足30篇；研究?jī)?nèi)容也比較分散，尚停留在經(jīng)驗(yàn)解讀和作用探索階段，未系統(tǒng)結(jié)合我國(guó)當(dāng)前社會(huì)治理實(shí)踐展開(kāi)，更未形成理論體系。

2.研究展望

黨的十九屆五中全會(huì)為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家指明了方向，標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入了新發(fā)展階段，開(kāi)啟了社會(huì)治理新征程。今后的社會(huì)治理研究應(yīng)服務(wù)于國(guó)家發(fā)展新需求，特別是深入探討新冠肺炎疫情防控常態(tài)化下的社會(huì)治理、數(shù)字技術(shù)下的社會(huì)治理等主題?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)的社會(huì)治理必定會(huì)有新的突破，因而需要在研究中重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面。

首先，關(guān)注人的主體性?xún)r(jià)值回歸。“以人民為中心”的發(fā)展思想是新時(shí)代中國(guó)強(qiáng)起來(lái)的價(jià)值基礎(chǔ)，只有重視人的主體性?xún)r(jià)值，才能真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)[52]。審視我國(guó)社會(huì)治理研究，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界主要聚焦于社會(huì)治理工具理性選擇、治理工具創(chuàng)新、治理機(jī)制構(gòu)建等方面，制度依賴(lài)與工具倚重性較強(qiáng)，而忽視了回歸人的主體性?xún)r(jià)值。再完美的制度設(shè)計(jì)和工具運(yùn)用最終也需要由人來(lái)執(zhí)行，而人的公共性與公共精神不足、公共倫理與責(zé)任缺失，正是導(dǎo)致制度與工具失靈的直接因素。在社會(huì)治理研究中未能把“人與社會(huì)”關(guān)系作為研究基點(diǎn)，可謂學(xué)術(shù)研究的一種遺憾。此外，社會(huì)治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，必須通過(guò)系統(tǒng)治理和主體共商共治實(shí)現(xiàn)共同治理。就社會(huì)治理的本質(zhì)而言，也蘊(yùn)含著多元主體參與、民主協(xié)商、責(zé)任共擔(dān)等諸多公共性?xún)r(jià)值原則。黨的十九屆四中全會(huì)指出：“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。”[53]這是對(duì)人與社會(huì)共生關(guān)系的充分考量，肯定了社會(huì)治理主體的多元性和共生性。因此，在新時(shí)代社會(huì)治理中，“人人都是參與者，人人都是治理者，人人都是責(zé)任者，人人都是利益共享者”的社會(huì)治理共同體理念，已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的必然要求。

其次，關(guān)注人工智能時(shí)代社會(huì)治理面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。近年來(lái)，人工智能的迅速發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)治理工具和治理方式的創(chuàng)新，使其由制度路徑向技術(shù)路徑迅速轉(zhuǎn)變。人工智能在社會(huì)治理領(lǐng)域的應(yīng)用，主要體現(xiàn)在借助大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、機(jī)器智能等開(kāi)展治理活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理內(nèi)容及程序的智能化，即自動(dòng)化治理。有不少學(xué)者關(guān)注大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化作用的研究，積極探索“科技+”“互聯(lián)網(wǎng)+”等社會(huì)治理創(chuàng)新模式，全力打造“楓橋經(jīng)驗(yàn)”升級(jí)版，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化水平。不可否認(rèn)，人工智能的發(fā)展和運(yùn)用改變了原有的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，具有迅速、快捷、成本較低等優(yōu)點(diǎn)，但也應(yīng)注意運(yùn)用技術(shù)工具路徑的潛在風(fēng)險(xiǎn)——倘若社會(huì)治理過(guò)度倚重技術(shù)工具和人工智能，就可能導(dǎo)致治理主體“機(jī)器化”、治理體系“算法化”等不良后果；而且，過(guò)度應(yīng)用人工智能技術(shù)的公共治理系統(tǒng)如果失控，可能導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的無(wú)序甚至癱瘓。因此，需要辯證地認(rèn)識(shí)人工智能對(duì)社會(huì)治理的影響，避免滑向所謂的“技術(shù)利維坦”。

最后，密切關(guān)注欠發(fā)達(dá)地區(qū)和民族地區(qū)的社會(huì)治理。民族地區(qū)社會(huì)治理現(xiàn)代化是各族人民安居樂(lè)業(yè)和幸福安康的基礎(chǔ)性保障，也是讓各族人民共享改革發(fā)展成果的必然要求。就目前全國(guó)典型的社會(huì)治理案例來(lái)看，大多來(lái)自東部地區(qū)或發(fā)達(dá)地區(qū)。由于欠發(fā)達(dá)地區(qū)、民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地理位置的差異，其存在的社會(huì)問(wèn)題與發(fā)達(dá)地區(qū)和城市社區(qū)有著本質(zhì)區(qū)別，但對(duì)國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。例如，廣西和云南沿邊地區(qū)與東南亞國(guó)家毗鄰，具有民族眾多、宗教信仰多樣、語(yǔ)言差異較大等特征，而非法貿(mào)易、毒品走私、極端宗教主義等問(wèn)題在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)仍會(huì)威脅邊疆的和諧穩(wěn)定。針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性的研究，有助于引起政府部門(mén)的關(guān)注，為相關(guān)政策的制定完善及社會(huì)治理方式方法的創(chuàng)新提供智力支撐。