陳燕玲，宋翠竹

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，合肥 230601)

長(zhǎng)三角是我國(guó)發(fā)展基礎(chǔ)良好、充滿經(jīng)濟(jì)活力的區(qū)域之一，其基礎(chǔ)設(shè)施完善，城市化水平較高。2019年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，強(qiáng)調(diào)不僅要提升長(zhǎng)三角地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，輻射帶動(dòng)周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，還要著眼于解決內(nèi)部區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題，明確提出到2035年，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距顯著縮小，區(qū)域內(nèi)各階層人民生活保障基本相當(dāng)，長(zhǎng)三角一體化發(fā)展達(dá)到更高水平。然而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019年上海、安徽、江蘇和浙江城鄉(xiāng)收入差距之比分別為2.21、2.44、2.25和2.01，說(shuō)明現(xiàn)階段長(zhǎng)三角各地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距仍然較大。未來(lái)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展的方向，不僅僅是要推動(dòng)核心城市的進(jìn)步，更要提高農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平，城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同富裕。因此，區(qū)域內(nèi)發(fā)展不平衡是當(dāng)前長(zhǎng)三角區(qū)域一體化面臨的主要問(wèn)題，縮小長(zhǎng)三角城鄉(xiāng)收入差距是現(xiàn)階段一體化的首要任務(wù)。普惠金融的主要服務(wù)對(duì)象是農(nóng)民、小微企業(yè)等經(jīng)濟(jì)群體，其在縮小城鄉(xiāng)收入差距過(guò)程中獲得了發(fā)展機(jī)遇。

一、文獻(xiàn)綜述

普惠金融是指社會(huì)各階層都能以合理的成本享受到高效的金融服務(wù)。由于普惠金融所具有的包容性和非歧視性，使得農(nóng)民和其他弱勢(shì)群體能夠享受到與其需求相適應(yīng)的金融服務(wù)，從而提高經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體的收入。學(xué)者們認(rèn)為，普惠金融對(duì)收入分配必然會(huì)產(chǎn)生影響，關(guān)于二者關(guān)系主要有以下三種觀點(diǎn)：

一是普惠金融發(fā)展會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距。農(nóng)村金融需求得不到滿足，將極大地制約農(nóng)民收入的增長(zhǎng)[1]。普惠金融致力于為農(nóng)民等經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體擺脫貧困約束力，不僅加大了金融資源投入，而且擴(kuò)大了金融服務(wù)的覆蓋面，極大地降低了貧困發(fā)生率[2-4]。研究發(fā)現(xiàn)，低收入農(nóng)民貸款意愿強(qiáng)烈，普惠金融可以增加農(nóng)民信貸的可得性，提高農(nóng)民收入，進(jìn)而改善城鄉(xiāng)收入二元結(jié)構(gòu)[5]。高收入群體通過(guò)投資、消費(fèi)等活動(dòng)創(chuàng)造出更多就業(yè)機(jī)會(huì)，使低收入者通過(guò)就業(yè)來(lái)改善收入狀況，最終縮小收入差距[6]。呂文輝的研究佐證了這一觀點(diǎn)，他利用黑龍江省面板數(shù)據(jù)實(shí)證得出普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村居民收入提高的促進(jìn)作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城鎮(zhèn)居民的結(jié)論[7]。因此，普惠金融發(fā)展能夠顯著改善城鄉(xiāng)居民收入分配不均衡的局面[8]。

二是普惠金融發(fā)展會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。金融資源分配過(guò)程中可能發(fā)生二次排斥現(xiàn)象，導(dǎo)致金融資源無(wú)法準(zhǔn)確到達(dá)小微企業(yè)和低收入群體手中，收入差距進(jìn)一步拉大，進(jìn)而導(dǎo)致普惠金融聚焦收入縮小的效果與預(yù)期差距較大[9-10]。孫繼國(guó)等在與數(shù)字普惠金融比較中得出傳統(tǒng)普惠金融會(huì)擴(kuò)大東、中、西部城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論[11]。

三是普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在倒U型關(guān)系。胡宗義等基于縣域截面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)各縣域普惠金融發(fā)展水平具有差異性，與城鄉(xiāng)收入差距呈倒U型的關(guān)系，U型拐點(diǎn)范圍主要在金融深度分位數(shù)水平20%～60%[12]。劉軍弟和黃敦平等均發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)東、中、西部普惠金融發(fā)展水平呈梯度下降，我國(guó)東部地區(qū)普惠金融發(fā)展指數(shù)高于西部地區(qū)[13-14]，普惠金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距整體上呈倒U型關(guān)系[15-16]。

為了進(jìn)一步揭示二者之間的關(guān)系，部分學(xué)者深入研究了區(qū)域異質(zhì)性問(wèn)題。普惠金融對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)城鄉(xiāng)收入水平差異的影響各不相同，中部地區(qū)既缺乏西部地區(qū)精準(zhǔn)的金融服務(wù)，也缺乏東部地區(qū)的人才與技術(shù)，是普惠金融發(fā)展最為薄弱的地區(qū)[17]。田杰等對(duì)此進(jìn)一步研究，將中國(guó)分為東、中、西部三個(gè)地區(qū)，并分別檢驗(yàn)了普惠金融發(fā)展對(duì)各地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展東部地區(qū)明顯強(qiáng)于中、西部地區(qū)，普惠金融能夠促進(jìn)東部地區(qū)農(nóng)戶收入提高，抑制中、西部地區(qū)農(nóng)戶收入提高[18]。

通過(guò)對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理可知，不同學(xué)者由于選取的指標(biāo)、樣本不同，普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響也存在差異。長(zhǎng)三角地區(qū)擁有相對(duì)自由的金融市場(chǎng)和領(lǐng)先的金融水平，如何發(fā)揮普惠金融的優(yōu)勢(shì)，以及普惠金融發(fā)展在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面起到什么作用?本文對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)和機(jī)制分析。

二、傳導(dǎo)機(jī)制與研究假設(shè)

普惠金融主要是在傳統(tǒng)金融發(fā)展未能惠及全民方面進(jìn)行了改進(jìn)，使得傳統(tǒng)金融體系之外的弱勢(shì)群體也能享受到需求匹配的金融服務(wù)，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體的收入水平。為了深入研究普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文從不同途徑分析普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的傳導(dǎo)機(jī)制。

1.普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的直接途徑

從直接途徑看，普惠金融發(fā)展主要通過(guò)3種方式直接影響城鄉(xiāng)收入差距。一是降低門檻效應(yīng)。收入較高的群體自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，并且能夠提供足夠價(jià)值的抵押品，因而相比農(nóng)民更容易享受到金融服務(wù)。農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信用環(huán)境相對(duì)落后，而普惠金融就是有針對(duì)性地幫助農(nóng)民等低收入者，使他們以較低的成本獲得同等金融服務(wù)，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。二是提升減貧效應(yīng)。其本質(zhì)就是向農(nóng)民等弱勢(shì)群體提供信貸、匯兌、支付、保險(xiǎn)等金融服務(wù)，幫助其獲得更多投資機(jī)會(huì)來(lái)增加收入。因?yàn)榉N種原因，農(nóng)民想要獲得信貸支持很困難，而普惠金融的作用就是為那些長(zhǎng)期在傳統(tǒng)金融服務(wù)之外的低收入者或者偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)民提供服務(wù)，使他們享受到與城鎮(zhèn)居民同等的金融服務(wù)，進(jìn)而提高金融服務(wù)的覆蓋率。三是減緩非均衡效應(yīng)。由于金融資源有限，金融機(jī)構(gòu)出于風(fēng)險(xiǎn)、盈利的考慮，大大減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致金融資源分配不均。隨著普惠金融市場(chǎng)的完善，農(nóng)村低收入人口已經(jīng)成為普惠金融最重要的服務(wù)對(duì)象，金融資源也越來(lái)越多地轉(zhuǎn)向農(nóng)村地區(qū)，使農(nóng)村和城鎮(zhèn)的資源越來(lái)越平衡，最終達(dá)到縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果。

2.普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的間接途徑

從間接途徑看，普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響實(shí)際上是把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為中間變量。但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果可能擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有包容性，能夠讓越來(lái)越多的農(nóng)戶參與其中，讓他們享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果時(shí)，才能達(dá)到縮小收入差距的目的。而普惠金融的目的就是使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有包容性，真正做到惠及大眾，使人人都能享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的實(shí)惠。

從上述分析可知，普惠金融主要通過(guò)4種路徑縮小城鄉(xiāng)收入差距，如圖1所示。

圖1 普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響傳導(dǎo)機(jī)制

結(jié)合當(dāng)前實(shí)際情況，在普惠金融發(fā)展初期，普惠金融市場(chǎng)不完善，金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)準(zhǔn)備不充分，金融資源分配不均衡，即使地方政府支持發(fā)展普惠金融，也很難直接惠及農(nóng)民等弱勢(shì)群體。經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體仍然難以獲得金融服務(wù)，非弱勢(shì)群體卻可以跨越門檻使用金融資源。因此，在普惠金融發(fā)展初期，城鄉(xiāng)收入差距可能會(huì)拉大，但是隨著普惠金融市場(chǎng)的完善，農(nóng)民的金融資本使用率逐步提高，經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體收入增加，最終使城鄉(xiāng)收入差距收斂?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)：

H普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈倒U型。

三、模型構(gòu)建與實(shí)證分析

1.變量選取

(1) 普惠金融發(fā)展水平指標(biāo)。參考王英姿的指標(biāo)構(gòu)建方法，從服務(wù)滲透性效用性、服務(wù)可得性和服務(wù)效用性3個(gè)維度選取普惠金融發(fā)展指標(biāo)[19]，如表1所示。

表1 普惠金融發(fā)展水平指標(biāo)體系

(1)

式中：hi為指標(biāo)權(quán)重；di為金融普惠程度；IFI為普惠金融發(fā)展水平。

(2) 城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)。對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距，目前大多數(shù)學(xué)者使用基尼系數(shù)比值來(lái)計(jì)算。但是考慮到長(zhǎng)三角地區(qū)27個(gè)城市所需數(shù)據(jù)的可得性，本文采用相對(duì)值法進(jìn)行計(jì)算，即城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比。

2.模型設(shè)定

借鑒鄧光耀的靜態(tài)空間面板模型設(shè)定[20]，除解釋變量和被解釋變量外，加入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府干預(yù)程度、投資水平4個(gè)變量作為控制變量，建立靜態(tài)空間面板模型，如式(2)、(3)所示。

(2)

μ=ρWμ+μi+μt+ε

(3)

式中：Y為城鄉(xiāng)收入差距；λ和ρ分別為空間滯后和空間誤差項(xiàng)系數(shù)；W為長(zhǎng)三角27個(gè)城市的空間權(quán)重矩陣(0～1權(quán)重矩陣)；X1為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(PGDP)，用人均GDP表示；X2為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(ind)，用第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/GDP來(lái)表示；X3為政府干預(yù)程度(gov)，用財(cái)政支出/GDP表示；X4為投資水平(tz)，用固定資產(chǎn)投資/GDP表示；α0為普惠金融發(fā)展水平一次項(xiàng)系數(shù)；α1為普惠金融發(fā)展水平二次項(xiàng)系數(shù)；β1為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)；β2為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)；β3為政府干預(yù)程度的回歸系數(shù)；β4為投資水平的回歸系數(shù)；ut和ui分別為時(shí)間和個(gè)體效應(yīng)；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3.實(shí)證檢驗(yàn)

(1) 指標(biāo)描述性分析。本文選取的樣本為中國(guó)長(zhǎng)三角地區(qū)27個(gè)核心城市2005—2019年的面板數(shù)據(jù)。普惠金融發(fā)展水平指數(shù)與城鄉(xiāng)收入差距分別由歐式距離法和相對(duì)值法測(cè)算得出，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政府干預(yù)程度和投資水平數(shù)據(jù)由《中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》以及各主要城市統(tǒng)計(jì)年鑒提供，各指標(biāo)的描述如表2所示。

表2 變量統(tǒng)計(jì)性描述

(2) 城鄉(xiāng)收入差距空間相關(guān)性分析。某一領(lǐng)域的城鄉(xiāng)收入差距可能受到周邊領(lǐng)域的城鄉(xiāng)收入差距的影響，也就是說(shuō)空間上可能存在一定的連貫性。莫蘭指數(shù)(Moran’sI)是驗(yàn)證是否存在空間相關(guān)性最常用的方法。本文運(yùn)用雙邊檢驗(yàn)測(cè)算2005—2019年長(zhǎng)三角地區(qū)27個(gè)核心城市城鄉(xiāng)收入差距的莫蘭指數(shù)，結(jié)果如表3所示。

表3 2005—2019年長(zhǎng)三角地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的莫蘭指數(shù)

由表3可知，長(zhǎng)三角地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的莫蘭指數(shù)均為正數(shù)，說(shuō)明這些區(qū)域的收入差距均存在空間正相關(guān)性，所選取的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)適宜進(jìn)行空間回歸分析。因此，在研究長(zhǎng)三角地區(qū)普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮它們之間的空間相關(guān)性。

為了使結(jié)論更準(zhǔn)確，以散點(diǎn)圖的形式進(jìn)一步展示長(zhǎng)三角地區(qū)27個(gè)核心城市城鄉(xiāng)收入差距空間相關(guān)性情況。本文以2019年為例，繪出各城市的莫蘭指數(shù)散點(diǎn)圖，如圖2所示。

注：第一象限是1-南京、18-合肥、19-滁州、20-馬鞍山、21-蕪湖、22-宣城、23-銅陵、24-池州、25-安慶，第二象限是14-紹興，第三象限是2-無(wú)錫、3-常州、4-蘇州、5-南通、6-鹽城、7-揚(yáng)州、8-鎮(zhèn)江、9-泰州、10-杭州、11-寧波、12-嘉興、13-湖州、15-舟山、27-溫州，第四象限是16-金華、17-臺(tái)州、26-上海。

由圖2可知：第一，多數(shù)城市處于第一象限和第三象限，說(shuō)明長(zhǎng)三角地區(qū)絕大部分城市的城鄉(xiāng)收入差距與其臨近城市的城鄉(xiāng)收入差距同向變動(dòng)。第二，處于第一象限的城市有合肥、滁州、馬鞍山等9個(gè)城市。處于第二象限的只有紹興市，說(shuō)明紹興市的城鄉(xiāng)收入差距隨著臨近城市城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大而縮小。處于第三象限的有無(wú)錫、常州、蘇州等14個(gè)城市。處于第四象限的有金華、臺(tái)州、上海3個(gè)城市，說(shuō)明它們自身城鄉(xiāng)收入差距較低，但是臨近城市的城鄉(xiāng)收入差距較高。第三，處于第一象限的主要是安徽，處于第三象限的是江蘇和浙江，上海處于第四象限。這可能是由于上海經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，與臨近城市的城鄉(xiāng)收入差距關(guān)聯(lián)性不大，而安徽、江蘇、浙江三省區(qū)域比較廣，人口眾多，經(jīng)濟(jì)層次較為復(fù)雜，因而各區(qū)域之間城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出顯著的空間正相關(guān)性。

(3) 回歸模型的空間相關(guān)性檢驗(yàn)。可以根據(jù)拉格朗日乘子(Lagrange Multiplier，LM)和穩(wěn)健性Robust LM檢驗(yàn)數(shù)值來(lái)判斷是采用空間滯后模型(SLM)，還是空間誤差模型(SEM)。模型一是指自變量中不包括IFI2，模型二是指自變量中包括IFI2。對(duì)模型一和二分別進(jìn)行LM檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

表4 回歸模型的LM檢驗(yàn)

由表4可知，模型一和模型二均可以采用空間滯后和空間誤差模型。但對(duì)于模型一來(lái)說(shuō)，LM檢驗(yàn)空間滯后統(tǒng)計(jì)量的值明顯高于LM檢驗(yàn)空間誤差的值；同時(shí)，Robust LM檢驗(yàn)空間滯后的統(tǒng)計(jì)量值也高于Robust LM檢驗(yàn)空間誤差的值，所以相比之下模型一、二均選用空間滯后模型更為合理。

(4) 回歸模型的估計(jì)結(jié)果。進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，結(jié)果均拒絕原假設(shè)，故無(wú)論模型一還是模型二均選擇固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5所示。

由表5可知：空間滯后項(xiàng)系數(shù)λ或者空間誤差項(xiàng)系數(shù)ρ顯著為正，進(jìn)一步說(shuō)明長(zhǎng)三角地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距存在顯著正相關(guān)，因此在研究普惠金融對(duì)收入差距的影響時(shí)必須考慮其空間特征。此外，在空間滯后和空間誤差模型中，IFI系數(shù)α0均顯著為正，IFI2系數(shù)α1均顯著為負(fù)。這說(shuō)明普惠金融初始階段會(huì)擴(kuò)大收入差距，但當(dāng)其發(fā)展達(dá)到一定水平后，就會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距，這與假設(shè)H相呼應(yīng)。對(duì)于4個(gè)控制變量來(lái)說(shuō)，回歸系數(shù)β1為負(fù)，說(shuō)明隨著經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)城鄉(xiāng)收入差距也在縮小?；貧w系數(shù)β2～β4均為負(fù)，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府干預(yù)和投資水平均會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小起到促進(jìn)作用。

表5 回歸模型的估計(jì)結(jié)果

四、結(jié)論與建議

本文基于2005—2019年長(zhǎng)三角地區(qū)27個(gè)核心城市的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距在長(zhǎng)三角各地區(qū)之間空間聚集效應(yīng)明顯，普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在非完全一致的關(guān)系，兩者呈倒U型關(guān)系?；诖耍疚恼J(rèn)為長(zhǎng)三角地區(qū)應(yīng)該采取以下措施來(lái)縮小城鄉(xiāng)收入差距。

1.加大普惠金融供給力度

長(zhǎng)三角地區(qū)應(yīng)該加大普惠金融供給力度，完善普惠金融的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，鼓勵(lì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新，促使更多金融資源向普惠金融領(lǐng)域傾斜，提升落后地區(qū)金融服務(wù)的深度和廣度。此外，應(yīng)積極引入金融科技的力量，利用金融科技進(jìn)一步提升普惠金融供給能力。政府要進(jìn)一步加大資源投入與工作力度，出臺(tái)更加惠民的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持政策，并對(duì)金融資源進(jìn)行適度引導(dǎo)與干預(yù)，鼓勵(lì)更多金融資源向農(nóng)村地區(qū)傾斜，使其在城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間形成良性循環(huán)。

2.加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)的普惠金融合作

長(zhǎng)三角地區(qū)之間的城鄉(xiāng)收入差距存在正相關(guān)性，說(shuō)明各城市應(yīng)該相互配合、互幫互助。各城市在建立與自身發(fā)展相符合的普惠金融政策時(shí)，也要考慮對(duì)臨近城市的影響，實(shí)現(xiàn)普惠金融政策協(xié)同與機(jī)制連貫。長(zhǎng)三角各城市可以聯(lián)合建立普惠金融發(fā)展交流平臺(tái)，通過(guò)交流分享普惠金融發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)普惠金融合作。同時(shí)，長(zhǎng)三角地區(qū)各城市應(yīng)注重地理上的空間關(guān)聯(lián)，保障區(qū)域內(nèi)部金融資源自由流動(dòng)，促進(jìn)城鄉(xiāng)之間金融資源整合，使長(zhǎng)三角地區(qū)整體城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小。

3.優(yōu)化普惠金融外部環(huán)境

地方政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)普惠金融軟環(huán)境建設(shè)，在普惠金融發(fā)展的不同階段出臺(tái)有針對(duì)性的政策措施。普及普惠金融知識(shí)，加強(qiáng)居民金融知識(shí)和信用意識(shí)，建立健全地方信用評(píng)級(jí)體系，將更多的農(nóng)民以及小微企業(yè)納入服務(wù)范圍。利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)，解決在傳統(tǒng)金融發(fā)展過(guò)程中存在的嚴(yán)重信息不對(duì)稱問(wèn)題。此外，政府可以通過(guò)減稅、適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用補(bǔ)貼等政策鼓勵(lì)支持企業(yè)在農(nóng)村投資，積極引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展涉農(nóng)業(yè)務(wù)，使得城鎮(zhèn)與農(nóng)村的投資水平達(dá)到均衡，最終逐步縮小城鄉(xiāng)收入差距。