呂尚彬， 黃鴻業(yè)

(武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

當(dāng)前，以人工智能、大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)為代表的第四次工業(yè)革命浪潮正席卷各個產(chǎn)業(yè)。在傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，在移動優(yōu)先的戰(zhàn)略下，傳媒技術(shù)正經(jīng)歷從數(shù)字域到智能域的升級，基于大數(shù)據(jù)的用戶信息需求和人機(jī)交互關(guān)系重組，推動技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)入智能媒體的時代(1)呂尚彬、黃榮：《智能技術(shù)體“域定”傳媒的三重境界：未來世界傳播圖景展望》，《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報)》2018年第11期。。在政治傳播領(lǐng)域，眾多媒體借助智能技術(shù)，強(qiáng)化社會動員，致力于打造政府、媒體、公眾協(xié)同參與社會治理的全媒體平臺，最典型的莫過于各路媒體在每年全國“兩會”期間的集中式“練兵”，這在一定程度上改寫了網(wǎng)絡(luò)的政治生態(tài)。公眾在借助智能媒體進(jìn)行政治參與時，交互行為呈現(xiàn)怎樣的變化，技術(shù)、新聞媒體、公眾在其中產(chǎn)生怎樣的角色變遷，智能媒體在我國政治傳播中的走向如何，理應(yīng)從理論上給予思辨性的解釋。本文通過梳理米歇爾·福柯、亨利·列斐伏爾、曼紐爾·卡斯特、皮埃爾·布爾迪厄等學(xué)者對技術(shù)與權(quán)力關(guān)系的思考，從空間權(quán)力關(guān)系再造的視角，集中分析“公眾如何通過智能媒體實現(xiàn)空間角色的身份轉(zhuǎn)向并實現(xiàn)對權(quán)力的接近”、“公眾如何通過智能媒體參與空間議題的設(shè)置并推動權(quán)力的讓渡”這兩大核心問題，從政治傳播的層面探究智能媒體的發(fā)展走向。

一、智能媒體與空間變遷

(一)空間如何與權(quán)力關(guān)聯(lián)

?？聻榭臻g理論構(gòu)架了“空間—權(quán)力—知識”關(guān)系的支點，通過分析三者的互動關(guān)系來詮釋空間的變化，他尤其熱衷于研究空間與權(quán)力的關(guān)系，注重將空間的變化與政治生態(tài)的演變結(jié)合起來。在“權(quán)力空間”的統(tǒng)領(lǐng)下，?？峦黄苽鹘y(tǒng)的對權(quán)力物的觀察，從空間的角度來理解社會權(quán)力如何運作，并從中闡釋了權(quán)力與知識、空間的微妙關(guān)聯(lián)，據(jù)此他認(rèn)為通過漫長時間積累的生命經(jīng)驗遠(yuǎn)遠(yuǎn)及不上在空間網(wǎng)絡(luò)中形成的經(jīng)驗，這推動了哲學(xué)從時間維度向空間維度的轉(zhuǎn)向。?？略缭凇动偘d與文明：理性時代的瘋癲史》中就有對空間權(quán)力的探討，他發(fā)現(xiàn)醫(yī)院、拘留所、監(jiān)獄把違反習(xí)慣法者、家庭浪子、無業(yè)游民和精神病人都囚禁在同一大墻之中，禁閉已經(jīng)成為各種濫用權(quán)力因素的大雜燴，而禁閉則是有某種一以貫之的原則(2)米歇爾·?？拢骸动偘d與文明：理性時代的瘋癲史》(修訂譯本)，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019年，第45頁。。而權(quán)力的不對等是由知識差異導(dǎo)致的，權(quán)力通過各類話語表現(xiàn)出來，規(guī)訓(xùn)的手段又將權(quán)力滲透到社會的各個空間。因此，福柯認(rèn)為權(quán)力和知識是直接相互連帶的，不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域，就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識，兩者貫穿“權(quán)力—知識”的發(fā)展變化和矛盾斗爭，決定了知識的形式及其可能的領(lǐng)域(3)米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第29-30頁。。

列斐伏爾認(rèn)為，生產(chǎn)力關(guān)系到整個空間，包括信息的銷售網(wǎng)絡(luò)；社會關(guān)系則是通過整個的空間并在整個空間中，通過工具性的空間并在工具性的空間中得到維持(4)亨利·列斐伏爾：《空間與政治(第二版)》，李春譯，上海：上海人民出版社，2015年，第105-106頁。。在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系下，以城市為中心，生產(chǎn)基地、商業(yè)場所、銀行就是社會空間的存在，時刻生產(chǎn)著人們的思想行為方式等無形物，構(gòu)建具有特定功能的社會關(guān)系。他將空間視為一種“工具性空間”，空間既是意識形態(tài)的，又是知識性的，因為空間天然帶有政治屬性，同時其建構(gòu)過程又往往包含了種種精心的人為設(shè)計，人類的生產(chǎn)關(guān)系在其中貢獻(xiàn)巨大，可以說，社會生產(chǎn)關(guān)系表征和界定了空間的形成，之后就是空間中權(quán)力的生產(chǎn)過程。他認(rèn)為，統(tǒng)治階級把空間當(dāng)成了一種工具來使用，用作實現(xiàn)多個目標(biāo)的工具，把工人階級分配到指定的地點，組織各種各樣的流動，讓這些流動服從制度規(guī)章，讓空間服從權(quán)力，控制空間，通過技術(shù)來管理整個社會，使其容納資本主義生產(chǎn)關(guān)系(5)亨利·列斐伏爾：《空間與政治(第二版)》，第7-8頁。。

卡斯特從城市社會學(xué)家轉(zhuǎn)型為傳播學(xué)者后，將研究聚焦于網(wǎng)絡(luò)社會，他從空間變化的視角切入，為媒體政治理論增添了大量效果層面的研究。在《傳播力》中，卡斯特認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)時代更容易出現(xiàn)政府對媒體的直接監(jiān)督，政府往往有一套“策略組合”，對公共媒體進(jìn)行政治控制，對媒體所有者施加壓力，通過立法賦予政府控制各種傳播活動的權(quán)力。對于將政府作為社會治理的實體的國家而言，這些策略對控制以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的傳播活動至關(guān)重要(6)曼紐爾·卡斯特：《傳播力(新版)》，湯景泰、星辰譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第216頁。。

布爾迪厄通過場域理論，指出新聞場是社會空間的“存在體”之一，在空間變化的視角中更多地考慮了媒體受眾的要素，反思了在新聞場中權(quán)力、文化、經(jīng)濟(jì)等要素如何影響受眾。他認(rèn)為，在特定的場域下，條件制約與特定的一類生存條件相結(jié)合，生成習(xí)性(habitus，亦譯為“慣習(xí)”)，習(xí)性是持久、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)，習(xí)性有無窮的生成能力，受限于所處的歷史和社會條件，習(xí)性所確保的受條件支配的和有條件的自由不同于無法預(yù)期的創(chuàng)新，也有異于和原初條件的機(jī)械再生產(chǎn)(7)皮埃爾·布迪厄：《實踐感》，蔣梓驊譯，南京：譯林出版社，2012年，第74、78頁。。布爾迪厄舉的非常顯著的一個例子，就是經(jīng)濟(jì)資本與文化資本的相互轉(zhuǎn)化。在《關(guān)于電視》中，布爾迪厄指出，各種權(quán)力機(jī)構(gòu)，尤其是政府機(jī)構(gòu)，不僅以其能采取的經(jīng)濟(jì)束縛手段來施加影響，還借助其合法的新聞，尤其是對官方信息來源的壟斷，來制造各種壓力，對新聞場施加影響(8)皮埃爾·布爾迪厄：《關(guān)于電視》，許鈞譯，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第108頁。。從“空間—權(quán)力”關(guān)系來看，電視場就是一個受到政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力高度介入的空間。

在當(dāng)前的媒介技術(shù)環(huán)境下，人工智能技術(shù)驅(qū)動了媒體融合的智能化發(fā)展，內(nèi)容生產(chǎn)、信息匹配、平臺互動、用戶反饋等環(huán)節(jié)的創(chuàng)新重新建構(gòu)了傳媒市場的邏輯和網(wǎng)絡(luò)信息空間。資本逐利的市場規(guī)律、媒體對信息的控制和制衡、公眾主體信息需求和參與行為的演進(jìn)等，均彰顯了傳播權(quán)力必將迎來再分配。智能傳媒是一種人工智能與人類智能協(xié)同的在線社會信息傳播系統(tǒng)，智能傳播技術(shù)為公眾營造了不同于過往媒介技術(shù)環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)空間。隨著智能媒體塑造的信息空間的變遷，內(nèi)中權(quán)力必定發(fā)生位移，公眾、媒體、技術(shù)的空間角色定位也會發(fā)生變化，公眾深度卷入其中，成為權(quán)力變遷的經(jīng)歷者和見證人。實際上，智能傳播已經(jīng)推動了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的變遷：公眾獲得媒介技術(shù)的賦權(quán)，從而滿足多樣化的選擇權(quán)，對內(nèi)容進(jìn)行再生產(chǎn)；在“萬物皆媒”的智能化場景下，公眾的信息需求將得到超乎想象的革命性滿足和多級開發(fā)(9)呂尚彬、劉奕夫：《傳媒智能化與智能傳媒》，《當(dāng)代傳播》2016年第4期。。

(二)媒介技術(shù)與“空間—權(quán)力”關(guān)系變遷

在傳統(tǒng)媒體時代，信息傳播由各個割裂的空間組成，新聞的內(nèi)容生產(chǎn)由媒體組織全權(quán)把持，媒體是社會信息流動的“把關(guān)人”，選題、采訪、撰寫、編輯、審核、刊(播)發(fā)的整個流程是封閉的，新聞工作者在此封閉的空間中從事信息的生產(chǎn)和傳播。作為“社會的瞭望者”，他們被賦予了代替公眾行使知情權(quán)的權(quán)力，有很多機(jī)會去接觸政治的前沿信息。而在傳播的另一端，公眾只能處于相對閉塞的空間中，這個空間的話語權(quán)是由傳統(tǒng)媒體掌控的，公眾本身沒有話語的支配權(quán)，他們只能完全接收媒體傳遞的信息，卻鮮有反饋的路徑。因此，傳統(tǒng)媒體塑造的信息空間是單向性的。這就導(dǎo)致了整個信息傳播空間的權(quán)力極度不對等，“空間—權(quán)力”呈現(xiàn)一種失衡的狀態(tài)，這也就不難理解在傳統(tǒng)媒體被冠以“無冕之王”的時代，涉及媒體權(quán)力的“權(quán)力尋租”、“權(quán)利交換”等違法行為何以寄生。例如，在傳統(tǒng)媒體時代，部分媒體對負(fù)面新聞、敏感新聞持“能壓則壓”的原則，無形中就是一種對公眾知情權(quán)的剝奪。直到網(wǎng)絡(luò)時代和社會化媒體的普及，“流動空間”才逐漸打破傳統(tǒng)媒體對信息空間生產(chǎn)的統(tǒng)治。

“流動空間”為社會化媒體添加了特色鮮明的注腳?？ㄋ固卣J(rèn)為，社會化媒體的受眾是活躍的、創(chuàng)造性的，傳播主體不是孤立的實體，他們通過形成一個能產(chǎn)生共同意義的傳播網(wǎng)絡(luò)而彼此相互作用，這些活躍受眾通過將自身經(jīng)驗與接收到的單向信息流相比較，來挖掘信息的意義(10)曼紐爾·卡斯特：《傳播力(新版)》，第107頁。。從?？碌目臻g理論來看，空間的變換與權(quán)力、知識的更迭是緊密相隨的。在社會化媒體的時代，新的“社會語境”被創(chuàng)設(shè)出來，碎片化、可視化的話語空間權(quán)力被各種資本所青睞，呈現(xiàn)出一種流動的空間圖景：通過關(guān)注、分享、評論、轉(zhuǎn)發(fā)、私信等交互活動，社會化媒體幫助用戶實現(xiàn)人脈關(guān)系的再造，同時通過信息互動達(dá)到社會動員的目的，個體借此完成社交圈子的再生產(chǎn)。在碎片化的空間社會化生產(chǎn)實踐中，社會化媒體改寫了傳統(tǒng)的空間生產(chǎn)(11)劉濤：《社會化媒體與空間的社會化生產(chǎn)——列斐伏爾和福柯“空間思想”的批判與對話機(jī)制研究》，《新聞與傳播研究》2015年第5期。。在這樣的流動空間中，知識作為信息的重要組成部分快速流轉(zhuǎn)，作為社會生產(chǎn)力的知識不再被某一階層把持，而是為公眾所共享，由此帶來了話語權(quán)力的分散。而在列斐伏爾看來，權(quán)力的改變帶來了社會生產(chǎn)關(guān)系的變化。受此變化的影響，公眾利用網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)再造與政府的“監(jiān)督—被監(jiān)督”關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)反腐、網(wǎng)絡(luò)議政、輿情事件在相當(dāng)長一段時期延綿不絕；當(dāng)然其中也衍生了話語權(quán)力濫用導(dǎo)致的惡性影響，如社交網(wǎng)絡(luò)上的媒介審判現(xiàn)象。

進(jìn)入媒體泛化的智能時代，“空間—權(quán)力”的關(guān)系呈現(xiàn)了新的形態(tài)和內(nèi)涵。技術(shù)賦能讓傳播主體和客體也存在泛化的趨勢，信息生產(chǎn)與消費參與者之間身份泛化，用戶的自主性和選擇性被激活，行為數(shù)據(jù)直接轉(zhuǎn)化為內(nèi)容生產(chǎn)，用戶生產(chǎn)的主體化趨勢明顯(12)呂尚彬、黃榮：《智能時代的媒體泛化：概念、特點及態(tài)勢》，《西安交通大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2019年第5期。。在智能媒體的融合進(jìn)化路徑上，公眾中的主流是具有社會行動能力的中高端社會人群，其中包括正跨入歷史舞臺中心的“70后”、“80后”們，他們具有消費和決策的話語權(quán)，資本能力處于快速積累階段，對其他社會階層的影響力和示范效應(yīng)是極強(qiáng)的(13)呂尚彬：《媒體融合的進(jìn)化：從在線化到智能化》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2018年第24期。，他們將對重構(gòu)智能傳播環(huán)境下的權(quán)力分流產(chǎn)生重要作用。

?？隆⒘徐撤鼱?、卡斯特、布爾迪厄從空間建構(gòu)的角度審視了社會權(quán)力關(guān)系的變遷。在人工智能、大數(shù)據(jù)、機(jī)器算法等技術(shù)引領(lǐng)之下，網(wǎng)絡(luò)信息空間的建構(gòu)毫無疑問將經(jīng)歷一場革新，由此衍生的權(quán)力流動和變遷也會對現(xiàn)實中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會產(chǎn)生系列影響，“空間—權(quán)力”的關(guān)系和內(nèi)涵理應(yīng)從學(xué)理上獲得新的思考。對此，從“空間”建構(gòu)的視角觀察智能傳播環(huán)境下的公眾參與，以期為研究智能技術(shù)如何形塑網(wǎng)絡(luò)社會，以及網(wǎng)絡(luò)權(quán)力如何變遷，提供可借鑒和可拓展的探索空間。以下通過觀察各類媒體對智能技術(shù)的應(yīng)用，從權(quán)力的接近和權(quán)力的讓渡兩個方面闡述空間視域下公眾如何參與政治，并從技術(shù)與空間轉(zhuǎn)換的關(guān)系推演智能媒體作為一種權(quán)力標(biāo)識物的發(fā)展前景。

二、權(quán)力的接近：公眾空間角色的身份轉(zhuǎn)向

(一)作為權(quán)力“標(biāo)識”的智能技術(shù)

福柯認(rèn)為，特定空間中的權(quán)力讓其中的個體受到規(guī)訓(xùn)，如學(xué)校是一種不斷考試的機(jī)構(gòu)，考試和檢查就是教師權(quán)力的標(biāo)識，考試伴隨著教學(xué)活動，教師通過一種不斷重復(fù)的權(quán)力儀式，考試被編織在學(xué)習(xí)過程中?？荚囀菇處熢趥魇谧约旱闹R的同時，把學(xué)生變成了一個完整的認(rèn)識領(lǐng)域(14)米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，第210頁。。無論在怎樣的信息傳播環(huán)境下，身份證明是新聞工作者區(qū)別于普通公眾的標(biāo)識，也標(biāo)志著他們在整個信息生產(chǎn)和傳播的空間中擁有特殊的權(quán)利，即采訪權(quán)，而這一身份證明就是記者證或各大新聞采訪活動期間官方授予的采訪牌。在傳統(tǒng)媒體時代，全國“兩會”是一個政治信息傳播的高密度空間，新聞工作者憑借記者證、工作牌等標(biāo)識物能夠自由出入會場，獲得與人大代表、政協(xié)委員見面、交談的機(jī)會，媒體工作者在標(biāo)識物的引導(dǎo)下得以走入權(quán)力中心。而缺乏標(biāo)識則阻止了普通公眾進(jìn)入“兩會”的物理空間，他們只能被警戒線拒之門外，無法第一時間直接了解“兩會”的情形。

網(wǎng)絡(luò)議政讓公民得以接近權(quán)力，社交平臺賬號成為公民接近權(quán)力的標(biāo)識。智能技術(shù)的發(fā)展則讓公民接近權(quán)力的標(biāo)識更趨多元化。2021年央視新聞客戶端推出融媒體特別節(jié)目《兩會你我他》，運用智能跨屏融媒手段創(chuàng)新報道，同時互聯(lián)四個演播室，嘉賓對同一個公共話題進(jìn)行討論，話題則來源于互動專區(qū)“我給兩會捎句話”板塊中的公眾留言，同時在大小屏實時展現(xiàn)互動話語，公眾得以通過意見交互的方式進(jìn)入“兩會”的情境。當(dāng)前，VR、AR、H5等智能技術(shù)在“兩會”中已經(jīng)被廣泛用于新聞生產(chǎn)。2021年全國“兩會”期間，北京日報客戶端在《2021全國兩會直通車》專題中設(shè)置了“AR看兩會”板塊，記者在現(xiàn)場采用“5G+AR”的全新方式進(jìn)行報道，通過AR眼鏡便可獨立完成采編工作，公眾通過手機(jī)屏幕就能體驗視、聽傳播的沉浸感，豐富了身體感官對多元化信息的接收。在上述智能技術(shù)塑造的政治傳播空間中，智能跨屏、AR直播眼鏡、手機(jī)屏幕等智能終端猶如“兩會”現(xiàn)場的另一種“入場券”，發(fā)揮了“記者證”和“工作牌”的功能，成為公眾進(jìn)入權(quán)力空間的標(biāo)識物：公眾通過屏幕回傳的現(xiàn)場影像感受政治場域下的話語討論，實時獲取新鮮的第一手信息；同時，通過在客戶端發(fā)送感興趣的議題，在一定程度上行使議政的公民權(quán)利。智能技術(shù)將公眾的視覺乃至整體感官延伸至權(quán)力空間現(xiàn)場，營造了臨場感，這是傳統(tǒng)的二維報道方式、社交媒體的意見交互都不具備的。

正如卡斯特描述的那樣，大眾自傳播是復(fù)合的，允許幾乎任何形式、任何內(nèi)容的重新格式化，在多對多的傳播中，內(nèi)容是自主生產(chǎn)的，發(fā)布是自主導(dǎo)向的，接收是自主選擇的，這是一個新的傳播領(lǐng)域，有潛力讓多數(shù)傳播流無限制的多樣性和自主生產(chǎn)成為可能，而公眾正是由此在心目中構(gòu)建出意義(15)曼紐爾·卡斯特：《傳播力(新版)》，第57頁。。智能技術(shù)就是這樣一種能夠改變空間活力的技術(shù)，智能技術(shù)廣泛應(yīng)用于全國“兩會”這一政治信息傳播空間，已經(jīng)為公眾對國家權(quán)力產(chǎn)生影響提供了更多的可能性。

(二)嵌入智能技術(shù)的UGC和MGC讓公眾的權(quán)力“在場”

卡斯特認(rèn)為，傳統(tǒng)社會權(quán)力模式之所以能向網(wǎng)絡(luò)社會權(quán)力模式轉(zhuǎn)變，原因之一就在于民眾的空間權(quán)力“在場”。受眾掌握傳播主動權(quán)的能力正隨著個人主義文化的發(fā)展以及大眾自傳播的興起而大大增加?；ヂ?lián)網(wǎng)和無線通信的發(fā)展支持并強(qiáng)化了受眾的自主實踐，包括在網(wǎng)上上傳用戶創(chuàng)造的內(nèi)容(16)曼紐爾·卡斯特：《傳播力(新版)》，第104頁。。以“流動”和“關(guān)系”為特征的網(wǎng)絡(luò)社會權(quán)力關(guān)系讓公眾得以大規(guī)模地進(jìn)入新興的權(quán)力空間，在智能傳播構(gòu)建的信息環(huán)境中，UGC(User Generated Content，即用戶創(chuàng)作的內(nèi)容)和MGC(Machine Generated Content，即運用人工智能技術(shù)、由機(jī)器智能生產(chǎn)的內(nèi)容)更是助推了信息的流動以及成幾何級數(shù)般增長的關(guān)系傳播。在人工智能和算法的世界，信息所倚重的邏輯天然就是“用戶本位”的，一切數(shù)據(jù)的收集、處理、生成、傳播，起始點都是公眾的網(wǎng)絡(luò)行為，“傳者本位”的邏輯正在消解，信息分發(fā)得以沿著用戶需求的邏輯不斷提升和迭代(17)喻國明、杜楠楠：《智能型算法分發(fā)的價值迭代：“邊界調(diào)適”與合法性的提升——以“今日頭條”的四次升級迭代為例》，《新聞記者》2019年第11期。。

嵌入智能技術(shù)的UGC和MGC的融合讓公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中的“在場感”更強(qiáng)，他們的話語和情緒表達(dá)權(quán)力得以釋放。例如，為慶祝新中國成立70周年，2019年國慶期間人民日報客戶端推出京東云提供技術(shù)、基于AI“換臉”功能的首部全民定制國慶獻(xiàn)禮片《70年，我是主角》，賦予用戶“參與”影片制作的權(quán)力，用戶在客戶端上傳自己的照片，后臺機(jī)器程序進(jìn)行智能圖像識別和算法精準(zhǔn)迭代，將用戶的人臉數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為人工智能可識別的程序，與影片中的主人公進(jìn)行臉型替換。如此，由用戶提供原始素材，智能程序?qū)ζ溥M(jìn)行二次開發(fā)，借助人機(jī)交互的UGC和MGC融合，公眾就能夠“親身參與”影片的制作，成為電影的主角，去“親身經(jīng)歷”70年來人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾冞w，公眾將自身體驗融入歷史事件中，形成愛國情懷的“想象共同體”和對中華文化的認(rèn)同。經(jīng)由社交網(wǎng)絡(luò)點對點裂變式的傳播，公眾快速“入場”和“在場”，這一想象的共同體愈發(fā)龐大，公眾找到自身權(quán)力與國家進(jìn)步的融通之處，產(chǎn)生自我在國家全面進(jìn)步中付出貢獻(xiàn)的“權(quán)力在場感”，個體自我實現(xiàn)的權(quán)力需要獲得滿足。

傳統(tǒng)媒體絕對掌控信息傳播權(quán)力的時代早已過去，公眾已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)空間以“在場”的方式獲得對權(quán)力的制衡，在智能傳播時代，技術(shù)、人和社會的信息結(jié)構(gòu)展現(xiàn)出更復(fù)雜的圖景?！叭斯ぶ悄芘酢辟Z斯汀·卡塞爾在2018年“第二屆AI+移動媒體大會”上就提出，人工智能在未來媒體的應(yīng)用技術(shù)之一將是用戶觀點識別，隨著人機(jī)交互行為數(shù)據(jù)集的幾何級數(shù)擴(kuò)充和機(jī)器學(xué)習(xí)算法的迭代，對話式新聞將成為常態(tài)。這意味著公眾能夠直接參與官方新聞的生產(chǎn)和傳播，他們擁有更多權(quán)力“在場”的機(jī)會。CNN、《華爾街日報》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》和《衛(wèi)報》就一直在積極探索對話式新聞；新華社“媒體大腦”的新聞會話機(jī)器人就有智能采訪和反饋的交互功能，能夠?qū)崿F(xiàn)與公眾的實時新聞對話，讓公眾廣泛參與新聞生產(chǎn)和傳播環(huán)節(jié)。

(三)公眾的“前臺—后臺”身份轉(zhuǎn)向

卡斯特之所以認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會下的空間是流動的，很大程度上在于話語權(quán)力的接近性。在網(wǎng)絡(luò)社會之前，資本控制下的媒體擁有絕對的話語權(quán)，而開放的網(wǎng)絡(luò)讓公眾能夠接近話語表達(dá)的權(quán)力，自由表達(dá)不再是某一階層的特權(quán)。我們可以借助約書亞·梅羅維茨的媒介情境理論對此進(jìn)行理解。梅羅維茨認(rèn)為，當(dāng)所采用的傳播媒介發(fā)生變化后，從社會信息的相對關(guān)聯(lián)、后臺/臺上的區(qū)別、與物質(zhì)地點的關(guān)聯(lián)等場景變量來看，一個社會的社會角色構(gòu)成就非常容易發(fā)生變化(18)約書亞·梅羅維茨：《消失的地域：電子媒介對社會行為的影響》，肖志軍譯，北京：清華大學(xué)出版社，2002年，第49頁。。就像政客們頻頻在電視露臉，就是由不為人所熟知的“后臺”轉(zhuǎn)向了“前臺”，公眾得以看到政客的另一面；電視還讓兒童窺見了成人世界的精彩，家長不再能夠隱藏在“后臺”并對“前臺”的兒童指手畫腳，兒童的行為變得成人化?？梢姡浇榧夹g(shù)能夠塑造人際交往的空間，人們在此空間中的行為方式有了新的推動力。

在2019年的全國“兩會”中，新華社依托“媒體大腦”和人臉識別技術(shù)，推出了H5互動產(chǎn)品“誰是最懂你的人大代表”，用戶只需上傳一張自己的照片，“媒體大腦”就能夠根據(jù)用戶的授權(quán)，識別用戶的性別、地域、關(guān)注領(lǐng)域、瀏覽興趣等個性化信息，為用戶匹配可能感興趣的人大代表和相關(guān)觀點，還能查詢新華社關(guān)于該代表的歷史報道記錄。《光明日報》的“小明”允許用戶上傳一張“兩會”代表或委員的照片，“小明”能夠識別照片中人的身份信息，并顯示該名代表或委員的議案提案、主要觀點等；根據(jù)語料分析，還能形成話題關(guān)系圖譜，為用戶推薦相關(guān)領(lǐng)域的話題，延伸公眾對國家政事的體驗和知識分享。微信小程序“兩會問吧”更是為代表、委員與公眾搭建了一個高效的溝通平臺，就公眾關(guān)注的領(lǐng)域形成線上討論的“會場”，公眾還可以直接向代表、委員們表達(dá)自己的訴求，構(gòu)建了別致的議政場景。

可見，智能技術(shù)能夠賦能于塑造“前臺”與“后臺”模糊化的空間。在傳統(tǒng)的“兩會”議政空間下，人大代表和政協(xié)委員處于私密的“后臺”，公眾處于開放的“前臺”，代表和委員借助政治權(quán)力獲得空間行為的主動權(quán)。而在智能媒體構(gòu)建的交互空間中，公眾與人大代表、政協(xié)委員的權(quán)力分隔在一定程度上被淡化，借助智能媒體創(chuàng)建的空間，公眾身居“前臺”，同樣可以觀察“后臺”并與“后臺”的代表、委員們進(jìn)行有針對性的對話。代表、委員們的話語權(quán)力屬性減弱，在技術(shù)的驅(qū)動下踏入空間的“前臺”，公眾則借助智能媒體平臺塑造的空間，獲得接近代表和委員們的權(quán)力，雙方在議政空間中的互動效能有了很大的飛躍。

三、權(quán)力的讓渡：空間議題的設(shè)置

(一)政治議題設(shè)定的部分權(quán)力讓渡

布爾迪厄在《關(guān)于電視》中認(rèn)為，新聞界是一個場，但卻是一個被經(jīng)濟(jì)場通過收視率加以控制的場。所有的文化生產(chǎn)場都受制于新聞場的結(jié)構(gòu)；通過收視率這一壓力，經(jīng)濟(jì)在向電視施加影響，借助整個新聞場的作用，經(jīng)濟(jì)影響控制著所有的文化生產(chǎn)場(19)皮埃爾·布爾迪厄：《關(guān)于電視》，第79、83頁。。布爾迪厄在述說“空間”和“場”的概念時，認(rèn)為每一個主體在社會空間中的位置其實是由各種無形資本分配的，社會空間中的各個階層或主體通過相互作用而持續(xù)地建構(gòu)空間，資本則與權(quán)力相關(guān)聯(lián)，說得通俗一點，社會空間體現(xiàn)的表象與權(quán)力階層的話語能力、審美偏好、教育水準(zhǔn)等要素相關(guān)。在布爾迪厄看來，電視場更受外部力量的鉗制，直接受需求的支配，比政治場還更加受市場、受公眾的控制。“純粹”與“商業(yè)化”的選擇在所有場中都可以看到，商業(yè)化一極的力量特別強(qiáng)大(20)皮埃爾·布爾迪厄：《關(guān)于電視》，第78頁。。

在傳統(tǒng)媒體時代，作為國家政治信息傳播的重要空間，全國“兩會”的議題一向由媒體設(shè)定，媒體掌握了絕對的議程設(shè)置的權(quán)力。在社會化媒體的時代，公眾的話語權(quán)得到一定程度的釋放，公眾通過與媒體或官方的信息交互，如在線留言、網(wǎng)絡(luò)議政、市長信箱、網(wǎng)絡(luò)直播等途徑，表達(dá)自身的政治訴求；在全國“兩會”期間，新聞媒體大多會通過各種平臺收集公眾對政治議題的關(guān)注點，從而有針對性地開展專題策劃，從而使全國“兩會”的報道能夠契合公眾的訴求，回應(yīng)公眾的疑問和期盼，這可以視為媒體將設(shè)置議題的權(quán)力部分讓渡于公眾的顯著轉(zhuǎn)變。然而，受限于網(wǎng)民群體議政能力和政治興趣的巨大差異，只有極少部分公眾主動向媒體反饋，利益訴求也僅代表了少部分群體，并不能覆蓋絕大部分網(wǎng)民?？梢?，在社會化媒體的技術(shù)環(huán)境下，作為信息出口的“把關(guān)人”，媒體仍把持著主動設(shè)置議程的權(quán)力，政治信息空間的權(quán)力依然集中在媒體手上。

在智能媒體時代，全國“兩會”議題的反饋和交互進(jìn)入一個“私密的空間”，議題生產(chǎn)的機(jī)理包含了人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)在后臺的運作?？梢哉f，在以智能技術(shù)為主導(dǎo)的政治信息空間中，新聞媒體已然默認(rèn)將一部分議題設(shè)置的權(quán)力讓渡給公眾，而公眾只需要授權(quán)各類信息平臺提取自己發(fā)布的信息或后臺數(shù)據(jù)并用于大數(shù)據(jù)分析，實質(zhì)上就是在無意識中向媒體告知了自己的政治興趣或訴求。媒體經(jīng)由大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)，在創(chuàng)作和傳播新聞時依據(jù)公眾的興趣和訴求設(shè)置議題，將本身設(shè)定政治議題的權(quán)力部分讓渡于公眾；而在信息的出口方面，人工智能技術(shù)已經(jīng)能夠支持用戶端的新聞自動生成，技術(shù)在一定程度上消解了官方對新聞的絕對把持。例如，2019年全國“兩會”期間，《中國青年報》的中青輿情監(jiān)測室依托中青華云大數(shù)據(jù)，分析采集到的“兩會”微博言論，按“70后”、“80后”、“90后”年齡階層劃分各公眾群體關(guān)注的議題，包括掃黑除惡、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、房價調(diào)控、人才立法、收入分配等，將其作為智能生成新聞的重要題材。又如，新華社的“媒體大腦”依托大數(shù)據(jù)分析，深度采集和挖掘“兩會”期間的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，以智能新聞的多元形式真實地展示了公眾最關(guān)切的熱點內(nèi)容，數(shù)據(jù)廣泛客觀，內(nèi)容高度契合公眾訴求；記者還能借助大數(shù)據(jù)分析的結(jié)論，對相關(guān)題材進(jìn)行深化和加工，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的增值和創(chuàng)新。

(二)公眾意識滲入空間議題的生產(chǎn)機(jī)制

列斐伏爾在看到家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村土地和生活因受到國家的空間規(guī)劃影響而發(fā)生天翻地覆的變化后，意識到了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對物質(zhì)空間變化的巨大作用，這種空間化與資產(chǎn)階級的意識形態(tài)是緊密相聯(lián)的。他認(rèn)為，空間是政治性的、意識形態(tài)性的，是一種完全充斥著意識形態(tài)的表現(xiàn)，在這種空間的純粹的形式中，似乎是由某個政治集團(tuán)造成的空間，是一種社會的產(chǎn)物。物品的生產(chǎn)和空間的生產(chǎn)之間，存在著某些關(guān)系，空間的生產(chǎn)屬于某些特定的團(tuán)體，它們占有空間是為了管理它、利用它(21)亨利·列斐伏爾：《空間與政治(第二版)》，第37頁。。在論述“差異化空間”的生產(chǎn)機(jī)制時，列斐伏爾認(rèn)為資本主義對于城市空間主題的創(chuàng)造是為了空間的消費，這是資本主義財富聚集的地方。對于建筑師和城市規(guī)劃者來說，正是在那些消費城市中，現(xiàn)代的建筑和城市規(guī)劃生產(chǎn)出了新的東西。這引發(fā)了一種特別重要的影響，空間規(guī)劃因為物資和物資統(tǒng)計表，和過去的規(guī)劃方法完全不同(22)亨利·列斐伏爾：《空間與政治(第二版)》，第107頁。。

議程設(shè)置、把關(guān)人、擬態(tài)環(huán)境等傳播學(xué)經(jīng)典理論均從“媒介的權(quán)力”視角審視了權(quán)力方對信息議題生產(chǎn)的強(qiáng)大作用。而在社會化媒體和智能媒體時代，公眾的意識已然對政治信息空間的議題產(chǎn)生了顯著的影響。英國文化研究專家斯科特·拉什認(rèn)為，“在一個媒體和代碼無處不在的社會，權(quán)力越來越存在于算法之中”。在智能技術(shù)與媒體形態(tài)結(jié)合的過程中，算法扮演了重要的角色。而在算法背后則隱藏著權(quán)力，媒體技術(shù)可以通過調(diào)整算法的各項參數(shù)來傳遞傳播者或技術(shù)人員的意識。算法本身就代表了一種權(quán)力范式，這種新的權(quán)力范式逐漸滲透到人們的信息系統(tǒng)運行當(dāng)中，傳播的主動權(quán)部分分流至用戶手上，用戶成為信息的“編碼者”，最顯著的就是算法根據(jù)用戶的興趣推送新聞，用戶一定程度上成為議程設(shè)置者(23)喻國明、楊瑩瑩、閆巧妹：《算法即權(quán)力：算法范式在新聞傳播中的權(quán)力革命》，《編輯之友》2018年第5期。。智能媒體正在重塑公眾的認(rèn)知和行為，從這個層面看，說智能媒體“行使著一種社會權(quán)力”并不為過。

麥克盧漢認(rèn)為媒介技術(shù)對人體的延伸有三個階段，其中第三個階段是重新部落化的過程，在這一階段電子媒介延伸了人的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，這是一個更高層次的全面發(fā)展階段(24)馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介：論人的延伸》(增訂評注本)，何道寬譯，南京：譯林出版社，2011年，“中譯者第二版序：麥克盧漢的遺產(chǎn)”，第11頁。。而通過人工智能和情感識別技術(shù)，智能媒體能夠識別用戶在瀏覽不同內(nèi)容時的情感變化，通過大數(shù)據(jù)分析用戶的情感趨向，并在內(nèi)容推薦算法中建立起“內(nèi)容——情感——用戶”的關(guān)聯(lián)，讓內(nèi)容傳播更符合用戶的情感意識。例如，新華社在2018年的“兩會”報道中就利用“媒體大腦”和“Star”生物傳感智能機(jī)器人，通過傳感器捕捉用戶的行為信息，而傳感器的應(yīng)用則直接延伸至用戶的心理精神層面，通過捕捉、計算用戶在聽取政府工作報告時的情緒生理變化，再通過數(shù)據(jù)處理，精確分析用戶的心境變化，并用于生產(chǎn)生理傳感新聞，這也是我國業(yè)界首次把情感交互技術(shù)應(yīng)用于時政新聞領(lǐng)域。

可以說，基于人工智能的媒介技術(shù)已經(jīng)初步探索了“延伸人類意識”的應(yīng)用，隨著未來智能算法的成熟和優(yōu)化，顛覆傳統(tǒng)信息傳播取向、高度嵌入用戶意識、體現(xiàn)用戶情感交互的UGC有望成為新聞生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，精確定位用戶意識將是建立內(nèi)容與用戶連接的關(guān)鍵所在。

四、權(quán)力的媒介：智能技術(shù)與空間轉(zhuǎn)換的未來展望

(一)權(quán)力的流轉(zhuǎn)進(jìn)一步兌現(xiàn)公眾的參與潛力

從近兩年各媒體在全國“兩會”推出的智能應(yīng)用來看，智能技術(shù)構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)信息空間、權(quán)力、知識的新維度。智能技術(shù)驅(qū)動的傳媒業(yè)正發(fā)生深刻變革，信息傳播方式、輿論生態(tài)都在為公眾賦權(quán)和賦能，人工智能、大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)、視覺識別、知識挖掘等技術(shù)支撐下的智能媒體應(yīng)用場景還將越來越豐富，公眾借助智能技術(shù)行使自身的話語權(quán)，沉浸于場景與內(nèi)容的連接，傳受雙方高效互動。

如果說從批判的視角來看，媒介是作為“權(quán)力物”而存在，其批判指向是技術(shù)塑造了空間，實質(zhì)是對人體的權(quán)力控制(25)李三虎：《技術(shù)、空間和權(quán)力——米歇爾·?？碌募夹g(shù)政治哲學(xué)》，《公共管理學(xué)報》2006年第3期。。福柯將空間與技術(shù)結(jié)合起來考察，如監(jiān)獄就是一種“全面規(guī)訓(xùn)”的機(jī)構(gòu)，對犯人有一種絕對的權(quán)力，具有壓迫和懲罰的內(nèi)在機(jī)制，實行一種專制紀(jì)律，在監(jiān)獄中，人們可以知道這種教育權(quán)力是如何運作的(26)米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，第264-265頁。。同樣，在智能技術(shù)建構(gòu)的信息空間內(nèi)，權(quán)力的流轉(zhuǎn)必定遵循特定的規(guī)律，而這一規(guī)律隨著智能技術(shù)的發(fā)展而發(fā)生動態(tài)衍變。作為依托用戶大數(shù)據(jù)的智能技術(shù)，在類似全國“兩會”的政治議題專題報道的背景下，勢必需要公眾廣泛參與進(jìn)來。傳統(tǒng)媒體的空間界限和壁壘此時在一定程度上被突破，信息和符號在更廣泛、更深層的領(lǐng)域內(nèi)流動，空間的主動權(quán)被部分轉(zhuǎn)移至公眾一方，并內(nèi)化到公眾的媒介使用行為中，影響他們對媒介、自我和國家政治的認(rèn)知。

智能技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)一步變革了傳統(tǒng)媒體時代“兩會”新聞報道的單向傳播格局，更為重視多平臺聯(lián)動和公眾參與，新聞生產(chǎn)方式、內(nèi)容、傳播形態(tài)更強(qiáng)調(diào)交互場景的構(gòu)建，公眾深度參與是智能傳播的趨向，也可以視為政治信息傳播空間轉(zhuǎn)向的積極信號。媒體借力人工智能，將公眾的權(quán)力訴求轉(zhuǎn)化為新聞報道產(chǎn)品和沉浸式的智能應(yīng)用，提升公眾參與的效能感和參與感?？梢韵胂?，未來智能媒體塑造的信息空間會賦予公眾更多的權(quán)力，一系列智能應(yīng)用將具備幫助公眾行使權(quán)力的屬性，可謂“權(quán)力的媒介”。

(二)權(quán)力的分享推動意識形態(tài)引領(lǐng)的技術(shù)范式更新

在智能媒體作為一種“權(quán)力的媒介”的語境內(nèi)，媒體與公眾分享權(quán)力、共建空間，信息空間傳播秩序的變化在客觀上促進(jìn)了傳播領(lǐng)域內(nèi)權(quán)力的分流，公眾擁有的新權(quán)力本質(zhì)上在于對話語和主題的生產(chǎn)、解構(gòu)與重構(gòu)，這為國家抓牢和創(chuàng)新意識形態(tài)工作開辟了新的可能。這些被智能技術(shù)賦能的權(quán)力是基于參與、分享、共有的新聞生產(chǎn)理念，而媒體通過公眾對信息空間的合作建構(gòu)，重新確認(rèn)了新聞生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，探索了未來發(fā)展的更多可能性，這也是為什么大部分強(qiáng)勢媒體將全國“兩會”視為最大的“練兵場”的原因。

暢想智能媒體發(fā)展的未來，人工智能不僅是一種技術(shù)工具，更是一種意識形態(tài)引領(lǐng)的技術(shù)范式，涉及對傳播權(quán)力的分配。從輿論導(dǎo)向的層面來看，公眾的情感追求、價值取向、社會正能量體現(xiàn)等，都應(yīng)是智能媒體應(yīng)用設(shè)計中需要衡量的要素。智能媒體的內(nèi)容生產(chǎn)將會遵循新的人機(jī)交互機(jī)制，在數(shù)據(jù)采集、信息分析、內(nèi)容聚合、內(nèi)容分發(fā)等方面，更多地融入公眾的觀點表達(dá)、意見傾向、經(jīng)驗和觀察，提升公共性內(nèi)容與用戶的黏合度，體現(xiàn)技術(shù)與人的共情性交流。在未來一段時期，人機(jī)交互還應(yīng)由人的價值判斷來引導(dǎo)，以人文價值體系為依據(jù)，實現(xiàn)人文精神與技術(shù)文化的平衡。在2019年全國“兩會”期間，新華社與網(wǎng)易新聞聯(lián)合制作、推廣的智能程序“代表委員喊你來答題”；2020年全國“兩會”期間，新華智云媒體大腦首次推出“兩會機(jī)器人”，從海量的公眾話語中精準(zhǔn)抓取數(shù)據(jù)，生產(chǎn)出一系列覆蓋經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和民生議題的新聞產(chǎn)品，回應(yīng)了公眾的利益訴求，在意識形態(tài)引領(lǐng)中體現(xiàn)了“同心同向”。

值得注意的是，并不是說智能技術(shù)下的公眾參與已經(jīng)擁有了信息生產(chǎn)和傳播的至高無上的權(quán)力，人工智能確實可以解決“發(fā)現(xiàn)公眾的各種觀點和訴求”，但在信息的深度加工、跟進(jìn)新聞線索、寫出深度報道方面，還需要記者和編輯以智慧和經(jīng)驗來完成對大數(shù)據(jù)的二次利用和創(chuàng)新。智能技術(shù)和算法還需要經(jīng)過各種導(dǎo)向性的調(diào)試和改良，通過素材選擇、審核關(guān)鍵內(nèi)容、修正算法差錯等幕后工作，使智能技術(shù)在引領(lǐng)意識形態(tài)方面更有效率。

(三)權(quán)力的行使塑造嶄新的公共行為景觀

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論認(rèn)為，國家和社會之間存在一個公共空間，公眾可以聚集在這個空間之中，探討共同關(guān)注的公共事務(wù)，或發(fā)表對國家政策的見解，或批判政治的權(quán)力性，他們能夠自由表達(dá)并形成接近輿論的一致性意見，最終的目標(biāo)是謀得公共利益和福祉。媒介技術(shù)對公共領(lǐng)域的塑造有著決定性影響。當(dāng)哈貝馬斯口中的公共領(lǐng)域由咖啡館、沙龍、俱樂部，轉(zhuǎn)化為報紙評論欄、廣播中的讀者來電、電視中的群眾問政、社交媒體上的政治意見表達(dá)時，公共領(lǐng)域的內(nèi)涵在不斷延展。有理由相信，智能技術(shù)能夠并且已經(jīng)在塑造新的公共領(lǐng)域景觀。

黨的十九大報告在論及新時代中國社會主要矛盾變化時，提出人們對于物質(zhì)生活和精神文化生活的需求層次已經(jīng)上升到對于政治參與、公平法治和生態(tài)保護(hù)等更多領(lǐng)域及更高水平，基于自我價值實現(xiàn)的政治參與和影響公共決策的需求開始強(qiáng)烈顯現(xiàn)。當(dāng)社交媒體普及的時候，為網(wǎng)民帶來了在公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自我價值的優(yōu)越感，如言論的進(jìn)一步開放、合理訴求的表達(dá)、公共意見的交互、公共議題的生成等等。智能技術(shù)則為個體滿足社交、尊重和自我實現(xiàn)需求提供了更多的可能性，如部分新聞聊天機(jī)器人不僅是用戶的對話者，還能幫助用戶參與到新聞內(nèi)容的生產(chǎn)和分發(fā)環(huán)節(jié)，這種在交往中生成新聞的模式顯然更符合個體在自我實現(xiàn)層次的需求。在智能傳播的信息生態(tài)下，技術(shù)的高度嵌入為公眾的政治參與提供了更多的空間，并且形式更新穎、參與感更濃、傳播力更強(qiáng)。在涉及公共議題的智能傳播中，如果媒體有意識地加以引導(dǎo)，能夠激發(fā)公眾的自我表達(dá)動力；通過自發(fā)式的公共行為，個體會主動調(diào)適與主流價值觀的契合，并經(jīng)由社交網(wǎng)絡(luò)放大傳播的效應(yīng)，這對于社會主義核心價值觀的引領(lǐng)是非常大的助益。如建軍節(jié)《人民日報》策劃的智能圖像轉(zhuǎn)換應(yīng)用程序“快看吶！這是我的軍裝照”就給予了我們很好的啟示，用戶上傳自己的照片后，算法自動捕捉人像，合成歷史上不同時期的“軍裝照”。網(wǎng)民在朋友圈、微博、QQ頭像等平臺展示自己的“軍裝照”，彰顯了愛國熱忱和對國家的深刻認(rèn)同，同時在社交平臺通過轉(zhuǎn)發(fā)、評論、點贊等互動，營造了全民參與的媒介景觀。