李 寶

(哈爾濱學(xué)院 教師教育學(xué)院 ，黑龍江 哈爾濱 150000)

引 言

以四川大學(xué)古籍整理研究所為編纂主體，由曾棗莊、劉琳二位先生主編的《全宋文》, 于1985年發(fā)凡起例，至2006年出版完成，前后歷經(jīng)20個(gè)寒暑，幾輩學(xué)人前赴后繼，結(jié)集煌煌360巨冊(cè)，終成有宋一代文章薈萃之盛世大典。據(jù)曾棗莊先生在《宋文通論》中介紹，《全宋文》“全書共360冊(cè)，8 345卷；含作者9 178人，接近一萬；收宋文178 292篇，近十八萬篇；字?jǐn)?shù)達(dá)一億一千多萬字，是九百多萬字的《全唐文》的十一倍，是先秦至宋以前文章總和的七倍”[1]自序第2頁。作為有史以來第一部大型宋人文獻(xiàn)總集，它的編纂完成，對(duì)于兩宋文學(xué)、文獻(xiàn)的研究，無疑具有里程碑的意義，中國宋代文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長王水照先生題詞曰：新宋學(xué)文獻(xiàn)淵藪，天水朝詞翰寶庫。誠如先生所言！

面對(duì)總量如此巨大的文獻(xiàn)整理對(duì)象，《全宋文》的編纂者們付出了常人難以想象的艱辛，整理的成果也足夠精良，就筆者目力所及，學(xué)界目前有關(guān)《全宋文》標(biāo)點(diǎn)商榷的文章不過數(shù)篇，足見《全宋文》編纂工作之嚴(yán)謹(jǐn)、校點(diǎn)水平之高深。但是，任何文獻(xiàn)整理，都無法做到盡善盡美，更何況是《全宋文》這樣的大工程。筆者在翻檢《全宋文》中題跋一類文體之時(shí)，發(fā)現(xiàn)有幾處標(biāo)點(diǎn)值得商榷，謹(jǐn)錄如下。

一、呂南公《書〈長江集〉后》

島之詩約而覃，明而深，杰健而閑易，故為不可多得。韓退之稱島為文“身大不及膽”，又云“奸窮怪變，得往往造平淡”者，予考于集，信然。[2]279

按：“奸窮怪變，得往往造平淡”當(dāng)斷為“奸窮怪變得，往往造平淡”，與前一句“身大不及膽”均出自韓愈《送無本師歸范陽》詩。賈島初為浮屠，名無本，此詩參見《韓昌黎詩集編年箋注》卷七[3]418。

二、釋惠洪《題墨梅山水圖》

華光老人眼中閣，煙雨胸次有丘壑。故戲筆和墨，即江湖云石之趣，便足春色，不可收畜也。而此老人藏于耐寒凍枝頭，一時(shí)高韻，嘩于士林。而其所蓄，又其尤精選也。以病舉以付其子涌，涌如獲夜光，照乘千里，以書夸于予。不有是父，安得此子哉？歐陽率更見《索靖碑》，因留不去，竟寢其下三昔。文字畫刻是中，安得美味而嗜好有如此者？予初大怪之，及視涌之好尚，率更要不足怪也。[4]164

按：題跋中“華光老人眼中閣，煙雨胸次有丘壑”句標(biāo)點(diǎn)疑有誤，查考惠洪《石門文字禪》，卷九有《題使臺(tái)后圃八首》，其二《賞趣堂》詩中有“胸次有丘壑，笑談無俗氛”[5]627之句，所以似應(yīng)斷為“華光老人，眼中閣煙雨，胸次有丘壑”。但是，遍核惠洪諸書，未見有“眼中閣煙雨”一句，唯《石門文字禪》卷八《書華光墨梅》詩，有句曰“見之已愁絕，那復(fù)隔煙雨”[5]565，與此句甚似。又張?jiān)伞栋蠌埌矅厣剿【怼酚性疲骸笆浪^‘胸次有丘壑’者，窮而士，達(dá)而公卿，其心未嘗須臾不住煙云水石間……”[6]180則“胸次有丘壑”似乎又為當(dāng)時(shí)俗語。所以，考慮到題跋文體靈活多變、不拘一格的文體特點(diǎn)，我們推測惠洪在作此跋時(shí)，揀選時(shí)語與以前詩句，臨時(shí)湊成了這句五言詩，筆者之前有關(guān)于宋詩輯佚的文章，曾一度將此句列為惠洪佚詩，后為嚴(yán)謹(jǐn)起見，發(fā)表前刪去。又惠洪此跋后被元代人戴良《題米元暉煙雨圖》所引，其稱米友仁云：“米元暉眼中閣煙雨，胸次有丘壑，故含毫和墨，即澄心堂紙為此圖”[7]253。戴良此跋，幾乎全取自惠洪，整理者標(biāo)點(diǎn)時(shí)即如所引。另臺(tái)灣著名學(xué)者高木森先生《宋人丘壑——宋代繪畫思想史》一書引此句，亦斷為“眼中閣煙雨，胸次有丘壑”[8]237，以上足證《全宋文》整理者標(biāo)點(diǎn)有誤。

三、黃伯思《跋〈何水曹集〉后》

古人論詩，但愛遜“露滋寒塘草，月映清淮流”，及“夜雨滴空階，曉燈暗離室”為佳，殊不知遜秀句若此者殊多，如《九日侍宴》云：“疏樹翻高葉，寒流聚細(xì)紋。日斜迢遞宇，風(fēng)起嵯峨云”?！洞鸶卟┦俊吩疲骸坝牡獣娀?，清池映疏竹?！薄哆€度五洲》云：“蕭散煙霞晩，凄清江漢秋。”《答庾郎》云：“蛺蝶縈空戲”，“日暮望江云，水影漾長橋”。《贈(zèng)崔錄事》云：“河流繞岸清，川平看鳥遠(yuǎn)?！薄端托小吩疲骸敖涤暧麃?，浪白風(fēng)初起?！盵9]203-204

按：黃伯思此跋斷句有一處疑有誤，按文中所標(biāo)點(diǎn)，則“日暮望江云，水影漾長橋”當(dāng)是何遜某詩之一句，但是筆者翻檢何遜集，只于《夕望江橋示蕭咨議楊建康江主簿詩》一詩中發(fā)現(xiàn)有“風(fēng)聲動(dòng)密竹，水影漾長橋”[10]10一句，并非文中所引之完句。且根據(jù)前后文義，黃伯思列舉何遜為世人稱道的詩句，體例皆先述詩題，后標(biāo)舉詩句，如按文中標(biāo)點(diǎn)，“日暮望江云，水影漾長橋” 則是沒有詩題直出一句，不太符合古人作文習(xí)慣，所以推測“日暮望江”當(dāng)為詩題，如此則應(yīng)該標(biāo)點(diǎn)為 “《日暮望江》云：‘水影漾長橋’”。之所以會(huì)做這樣的推測，還考慮到繁體“雲(yún)”字現(xiàn)在已經(jīng)簡化為“云”，但是在古代文獻(xiàn)中，兩個(gè)“云”字是并行存在的，并且含義還有很大區(qū)別，“云在古籍中用得最多的意義是‘說’，即‘滿口子曰詩云’的云。云也用來對(duì)所說的話進(jìn)行概括，比如‘……云云’，就表示‘說些……這樣的話’，”而“雲(yún)雖后起，卻是云朵、云彩義的專字”[11]188。翻檢宋嘉定三年刻本《東觀余論》[12]250-253，其《跋〈何水曹集〉后》一文中“云”與“雲(yún)”分別出現(xiàn)數(shù)次，其字形與含義使用分明，“日暮望江”之后正為表言說之意的“云”字而非表示云朵之意的“雲(yún)”字，足證《日暮望江》當(dāng)為詩題，而非詩句“日暮望江雲(yún)”。但是，何遜集中并無以《日暮望江》為詩題的詩，考慮到其前行文體例，《九日侍宴》是省稱《九日侍宴樂游苑詩》，《答庾郎》是省稱《石頭答庾郎丹》，所以，推測《日暮望江》當(dāng)是《夕望江橋示蕭咨議楊建康江主簿詩》的詩題概括省稱。

翻檢目前能看到的有關(guān)黃伯思《東觀余論》的整理本，人民美術(shù)出版社與《全宋筆記》版的標(biāo)點(diǎn)失誤情況均與《全宋文》相同。如人美版李萍的整理本標(biāo)點(diǎn)為，《答庾郎》云：“蛺蝶縈空戲，日暮望江云”，“水影漾長橋”[13]126，雖與《全宋文》不同，不過是將“日暮望江云”前屬，與“蛺蝶縈空戲”組成一句，錯(cuò)誤性質(zhì)實(shí)同?！度喂P記》版標(biāo)點(diǎn)為，《答庾郎》云：“蛺蝶縈空戲，日暮望江云，水影漾長橋”[14]112，將三句均列入《答庾郎》之下，錯(cuò)誤更為離譜一點(diǎn)。

此則札記大概撰寫完成于數(shù)年前寫博士論文翻檢《全宋文》期間，近日撿拾舊稿，翻檢文獻(xiàn)方見最新整理的子海精華編版《東觀余論》，其標(biāo)點(diǎn)正做如此：《答庾郎》云“蛺蝶縈空戲”、《日暮望江》云“水影漾長橋”[15]91-92。本擬刪去此則，以避掠美之嫌。后轉(zhuǎn)念，將予之考證臚列于此，以佐證此種標(biāo)點(diǎn)的正確，當(dāng)也有一些意義。

四、周紫芝《書〈張待舉詩集〉后》

暮年隱居宛溪之上，筑曲肱亭林間，日醉其中，不與俗人交，亭今猶有故基存焉。黃太史所謂“仲蔚蓬蒿宅宣城”詩句中，“鄰雞呼不起，擁被聽松風(fēng)”，蓋題曲肱亭詩也。[16]180

按：此處標(biāo)點(diǎn)黃庭堅(jiān)詩有誤，正確當(dāng)為“仲蔚蓬蒿宅，宣城詩句中”，與后句“鄰雞呼不起，擁被聽松風(fēng)” 俱為黃庭堅(jiān)《題宛陵張待舉曲肱亭》詩中句，參見《黃庭堅(jiān)詩集注》卷一[17]86。

五、周紫芝《書曾處州雅詞后》

宣和間，四海清平，朝廷無事。上皇一日置金碗于便殿，命群臣皆射，中者得之。矢數(shù)十發(fā)不能中，固陵一矢輒貫其足。群臣?xì)g呼，咸謂天縱之圣又多能。已而又命賦詞，詞先成者賜之。曹組先進(jìn)，乃得碗。當(dāng)時(shí)盛傳此曲，今二十年復(fù)見于是集，感嘆久之。其詞云：“秋勁風(fēng)高，暗知手力添。弓面靶,分筠干,月到天心滿。白羽流星，飛上黃金碗。胡沙雁，云邊驚散，壓盡天山箭?！盵16]185

按：此處關(guān)于詞的標(biāo)點(diǎn)似有誤。趙萬里先生《校輯宋金元人詞》輯有曹組《箕潁詞》一卷，收錄此詞，詞牌為《點(diǎn)絳唇》，其下有詞題作《詠御射》，是詞斷為“秋勁風(fēng)高，暗知斗力添弓面。靶分筠干。月到天心滿。白羽流星，飛上黃金碗。胡沙雁。云邊驚散。壓盡天山箭”[18]185。其后，唐圭璋先生主編之《全宋詞》[19]801亦收錄曹組此詞，標(biāo)點(diǎn)與趙萬里先生同。又“暗知手力添”《樂府雅詞》《桐江詩話》《苕溪漁隱叢話》《歷代詩余》均作“暗知斗力添”。

六、周必大《跋皇祐朝賢送張肅提刑詩卷》

右皇祐庚寅冬，朝賢送張肅赴江東提刑詩一卷，由司馬溫公、范蜀公而下凡十有四人，溫公復(fù)追錄《岳州送行》一篇。按《仁宗實(shí)錄》，慶歷七年五月，張公自廣東運(yùn)判擢利路提刑，會(huì)有指其前在任過市物者，九月貶知岳陽，至是乃得牽復(fù)。今讀溫公新詩有“松不凋寒絲曾斷”，直為褒，舊詩有“出群得罪，鶴介雞憎”之嘆，是必以廉直反為同僚讒賊多端者巧中耳。[20]282

按：根據(jù)前后文意，“松不凋寒絲曾斷”之后接“直為褒”，殊不可解。查考《司馬光集》卷七，有《送張都官江南東路提刑》一詩，當(dāng)為周必大所言“溫公新詩”，其中有句云“松不凋寒色，絲曾斷直弦”[21]248。同卷又有《送張?zhí)┟C知岳州》詩，當(dāng)為題跋中所言之《岳州送行》，其中有句云“嚴(yán)風(fēng)秀木折為薪，得罪由來為出群。粥粥黃雞憎鶴介，芃芃青蔓掩蘭熏”[21]231，所以，“出群得罪，鶴介雞憎”當(dāng)是括引此兩句詩。據(jù)此，“松不凋寒絲曾斷，直為褒”應(yīng)斷為“‘松不凋寒，絲曾斷直’為褒”， “松不凋寒，絲曾斷直”亦是括引，其所本原詩句就是上述“松不凋寒色，絲曾斷直弦”句。如此，這段文字的標(biāo)點(diǎn)即為“今讀溫公新詩有‘松不凋寒，絲曾斷直’為褒，舊詩有‘出群得罪，鶴介雞憎’之嘆”，文句不但表意層次清晰，且“為褒”與“之嘆”又前后呼應(yīng)，文義通暢。

七、劉克莊《跋黃魯直帖》

右山谷自書其得意唐律也。如“桃李春風(fēng)一杯酒，江湖夜雨十年燈，黃流不解涴明月，碧樹為我生涼秋”，固佳句。[22]323

按：此處關(guān)于詩句標(biāo)點(diǎn)所使用的引號(hào)，容易讓人誤以為出自同一首詩，所以當(dāng)標(biāo)為“桃李春風(fēng)一杯酒，江湖夜雨十年燈”，“黃流不解涴明月，碧樹為我生涼秋”， 前一聯(lián)出自黃庭堅(jiān)《寄黃幾復(fù)》[17]90，后一聯(lián)出自黃庭堅(jiān)《汴岸置酒贈(zèng)黃十七》[17]1002，參看《黃庭堅(jiān)詩集注》。

八、《全宋文》另有若干書名號(hào)標(biāo)注有待商榷，略舉數(shù)例

《全宋文》第341冊(cè)張實(shí)甫“題《武衍藏拙余稿》”[23]297，應(yīng)標(biāo)為“題武衍《藏拙余稿》”；第160冊(cè)孫覿《跋邵仲恭帖后》，其文內(nèi)有“因頌《白公詩》曰”[24]344，此處“《白公詩》”無需添加書名號(hào)；第330冊(cè)劉克莊《題龍溪蔡德容道院》，其文內(nèi)《詠市醫(yī)》[25]67不需要標(biāo)書名號(hào)；第330冊(cè)劉克莊《跋毋惰趙公與兄子書》，其文內(nèi)《毋惰公哀詩》[25]92不用加書名號(hào)。此種情況很多，不一一贅述。