李愛(ài)紅

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

碑志文作為中國(guó)古代文章學(xué)的重要組成部分，在中國(guó)古代文學(xué)研究中占有重要地位。但長(zhǎng)期囿于純文學(xué)的觀念，學(xué)界多將碑志文視作歌功頌德的文體，對(duì)其價(jià)值重視不夠，碑志文研究因而留下不少空白。遼寧大學(xué)李貴銀教授多年深耕細(xì)耘碑志文領(lǐng)域，取得了豐碩成果，已先后出版三部碑志文研究專著。2020年，由中華書(shū)局出版的《中國(guó)古代碑志文批評(píng)史》[1]，更是其多年積淀的又一力作。于個(gè)人言，該書(shū)的研究體系更趨完善；從學(xué)術(shù)講，這是目前碑志文研究領(lǐng)域的一部里程碑式的著作。該書(shū)拓展了碑志文研究的維度，也為古代文學(xué)研究帶來(lái)了新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。

本著鮮明的問(wèn)題意識(shí)，李貴銀教授從文獻(xiàn)學(xué)入手，在細(xì)致梳理碑志文批評(píng)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，立足整個(gè)中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史，考量碑志文批評(píng)的發(fā)展歷程；尊重碑志文體的文化特性，在考量碑志文批評(píng)的發(fā)展時(shí)，力求揭示碑志文批評(píng)與古人的價(jià)值觀念、文學(xué)觀念以及審美觀念的交互影響，對(duì)碑志文批評(píng)文本的價(jià)值與批評(píng)家的理論特色予以清晰的揭示與準(zhǔn)確的歷史定位，客觀、公允地梳理出了一部碑志文批評(píng)發(fā)展的歷史?？v觀全書(shū)，這部著作的特點(diǎn)相當(dāng)突出。

一、研究方法上文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合

碑志文研究方興未艾，但大多數(shù)研究成果集中在文本研究、史料價(jià)值的挖掘以及文獻(xiàn)的斷代研究等領(lǐng)域。作為古代文章學(xué)重要組成部分的碑志文研究，一直處于相對(duì)滯后的狀態(tài)，這與固有的文學(xué)研究觀念有關(guān)，與薄弱的研究基礎(chǔ)有關(guān)，更源于橫跨文史哲領(lǐng)域的碑志文研究的高難度。本書(shū)作者很早就發(fā)現(xiàn)這一學(xué)術(shù)空白，意識(shí)到碑志文作品和碑志文研究的重要意義。碑志文自誕生便承擔(dān)著重要的文體職能，是古往今來(lái)很多大家擅長(zhǎng)的文體，是古代文學(xué)的重要組成部分。忽視碑志文研究將會(huì)導(dǎo)致這一極富特色的文體淹沒(méi)在籠統(tǒng)的散文研究中，也可能導(dǎo)致古代散文研究出現(xiàn)脫離歷史實(shí)際以偏概全的狀況。為提振一直受忽視的文體研究，給古代文學(xué)研究選題思路提供有益啟示，填補(bǔ)中國(guó)古代碑志文研究的空白，李貴銀教授積極投身碑志文研究。這顯然是一條充滿艱辛的學(xué)術(shù)之路：一者，碑志文創(chuàng)作萌芽于先秦兩漢，興盛于魏晉南北朝，經(jīng)過(guò)隋唐五代和宋遼金元的變革，直至明清，時(shí)間跨度大，作家作品浩繁；二者，碑志文作為相對(duì)后起的文體樣式，其產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程與銘文、頌文及誄文淵源密切，在文體職能、創(chuàng)作原則、語(yǔ)言形式等方面，繼承文體特點(diǎn)，并逐步融合形成自身文體規(guī)范，逐漸發(fā)展為獨(dú)立文體，文體間關(guān)系不易厘清；三者，碑志文創(chuàng)作和批評(píng)有關(guān)的政策、習(xí)俗、風(fēng)氣等因素繁多，作家交游活動(dòng)錯(cuò)綜復(fù)雜，均需耗時(shí)考訂梳理，難度非同一般。研究雖艱辛，作者卻克服了重重困難，憑借著腳踏實(shí)地的文本細(xì)讀，從文獻(xiàn)整理做起，不斷推進(jìn)陣地——先著手做了碑志文學(xué)史的梳理和研究，出版了《中國(guó)碑志文學(xué)史》[2]；接著又整理中國(guó)古代碑志文學(xué)編年史，一步步還原碑志文學(xué)發(fā)展的立體交叉圖景。通過(guò)大量文本文獻(xiàn)的細(xì)讀對(duì)照，作者揭示了碑志文這一獨(dú)立文體在其產(chǎn)生、發(fā)展、演進(jìn)歷程中的一些規(guī)律，將碑志文的研究自覺(jué)地升華到文藝學(xué)的高度。

二、兼具時(shí)代特色與個(gè)性特點(diǎn)的寫(xiě)作范式

《中國(guó)古代碑志文批評(píng)史》的寫(xiě)作范式與常規(guī)的專題史類學(xué)術(shù)著作有較大差別：整體看是依據(jù)時(shí)間線索按時(shí)代演進(jìn)進(jìn)行歷代羅列，但具體到每一時(shí)代，卻并非直接羅列事實(shí)與理論，而是以與碑志文創(chuàng)作和批評(píng)相關(guān)的文人與著述為核心，將個(gè)體研究與群體研究相結(jié)合，連珠成線，既凸顯碑志文批評(píng)的個(gè)性化特點(diǎn)，又展現(xiàn)特定的時(shí)代色彩。這樣的寫(xiě)作范式需要嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的治學(xué)態(tài)度和求真務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)品格，方可實(shí)現(xiàn)研究成果的創(chuàng)新與超越。古代碑志文批評(píng)文獻(xiàn)很少獨(dú)立成書(shū)，多散見(jiàn)于筆記、序文、信札、奏表等文獻(xiàn)中；一些亡佚之作只在類書(shū)中殘存斷章零句或只在卷帙浩繁的史書(shū)中留有蛛絲馬跡。作者視野開(kāi)闊、尊重事實(shí)，在浩如煙海的文獻(xiàn)中窮經(jīng)溯源，最大程度占有第一手資料，保證了文獻(xiàn)的翔實(shí)。爬梳整理文獻(xiàn)只是研究的基礎(chǔ)，真正的研究從激活文獻(xiàn)開(kāi)始：從零散的史料中鉤沉出關(guān)鍵性語(yǔ)句，勾連前后史料總結(jié)出規(guī)律，得出切中肯綮的觀點(diǎn)，該書(shū)作者都一絲不茍地做到了。這一過(guò)程中，作者帶著極強(qiáng)的見(jiàn)微知著的敏銳性，在文獻(xiàn)中尋幽探隱、抽絲剝繭，除了在褒貶之語(yǔ)中確定碑志文批評(píng)觀，還能夠從文集收錄作品的不同、文體歸屬的不同等這些細(xì)微處發(fā)現(xiàn)碑志文學(xué)觀的變化。作者不只是靜態(tài)地觀照單個(gè)文本，而是打破文獻(xiàn)的間隔：時(shí)而以儒家碑文觀進(jìn)行統(tǒng)攝，時(shí)而以碑志文與史傳的關(guān)系為線索，時(shí)而把對(duì)同一篇碑志文的不同評(píng)價(jià)進(jìn)行對(duì)舉。在文獻(xiàn)的前后勾連中，作者綱舉目張，點(diǎn)面結(jié)合，不僅挖掘出個(gè)體學(xué)者在碑志文批評(píng)中的創(chuàng)見(jiàn)，還能將碑志文批評(píng)中的核心觀點(diǎn)、標(biāo)志性作品貫穿始終。此舉是既見(jiàn)樹(shù)木又見(jiàn)森林，自成體系的階段性碑志文批評(píng)，以及脈絡(luò)清晰的整個(gè)古代碑志文批評(píng)史，于是呈現(xiàn)出來(lái)。

三、堅(jiān)守文學(xué)批評(píng)史研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)

王國(guó)維《人間詞話》中有云:“詩(shī)人對(duì)宇宙人生，須入乎其內(nèi),又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫(xiě)之；出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi),故有生氣；出乎其外，故有高致?！盵3]62碑志文與文學(xué)和文化的關(guān)系就如文學(xué)創(chuàng)作之于宇宙人生。作者深諳此理，研究過(guò)程中緊依歷史的行進(jìn)軌跡、文學(xué)的發(fā)展線索，尤其注重思想文化的變革與轉(zhuǎn)型，抓住每一次轉(zhuǎn)型的激變對(duì)碑志文創(chuàng)作和碑志文批評(píng)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，以此析理出碑志文批評(píng)所特有的文化蘊(yùn)涵。然而如果只依附于文化與文學(xué)的發(fā)展，便無(wú)法理清碑志文獨(dú)立的創(chuàng)作歷程，更何談碑志文批評(píng)的歷史？作者憑借大量一手資料，條分縷析地“淘洗”出碑志文批評(píng)從先秦兩漢的萌芽到魏晉南北朝的興盛、隋唐五代與宋遼金元時(shí)期的蛻變?cè)俚角宕拇罂偨Y(jié)這樣一條清晰可循的發(fā)展脈絡(luò)?！叭牒跗鋬?nèi)”拓展了研究的寬度：禮樂(lè)文明對(duì)文學(xué)功用的影響，文學(xué)史上的駢散之爭(zhēng)，喪葬文化與文學(xué)的關(guān)系等是碑志文批評(píng)生發(fā)的土壤；碑志文批評(píng)角度的管窺，又使得上述問(wèn)題一一有了新的詮釋角度?！俺龊跗渫狻?，彰顯了研究的高度：古代碑志文這一長(zhǎng)期被忽視的文體被正視、重視，煥發(fā)了新的生機(jī)與活力；文類的細(xì)致化研究為中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史的重新書(shū)寫(xiě)提供了重要啟示。

中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)是古人對(duì)文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐、文學(xué)與人類社會(huì)的關(guān)系、文學(xué)鑒賞等諸多問(wèn)題的歸納與總結(jié)，是富有中國(guó)傳統(tǒng)特色的古老學(xué)問(wèn)。但作為一門(mén)學(xué)科，其建立卻是借鑒了西方文學(xué)理論的理念、規(guī)范和方法，加上西方文論的強(qiáng)勢(shì)影響，現(xiàn)實(shí)中常?？吹揭晕鞣轿膶W(xué)理論的概念、范疇甚至理論法則對(duì)中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)進(jìn)行闡釋的現(xiàn)象。這可能妨礙理解中國(guó)古代文學(xué)思想的精華，也會(huì)影響古代文學(xué)批評(píng)原貌的還原?！吨袊?guó)古代碑志文批評(píng)史》有效避開(kāi)了這一誤區(qū)，做到了始終堅(jiān)守文學(xué)批評(píng)史研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，注重相關(guān)作品、文獻(xiàn)資料與理論的結(jié)合。這符合中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)從感性印象式點(diǎn)評(píng)到理論總結(jié)的形成過(guò)程，也是對(duì)從直觀感悟到分析歸納的文學(xué)批評(píng)方法的應(yīng)用。作者深植于廣闊深厚的歷史土壤，以政治、文化生活為背景，將碑主、撰者、評(píng)者視為鮮活的生命個(gè)體，用歷史的、發(fā)展的學(xué)術(shù)態(tài)度和眼光來(lái)審視碑志文作品，最終呈現(xiàn)出的是靈動(dòng)的文學(xué)實(shí)踐和深邃的文學(xué)精神。歸根結(jié)底，這是對(duì)中國(guó)古代文學(xué)理論獨(dú)特價(jià)值和民族特色的肯定。此外，與努力建構(gòu)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論話語(yǔ)體系相適應(yīng)的是著作的語(yǔ)言特色?！吨袊?guó)古代碑志文批評(píng)史》一書(shū)語(yǔ)言平實(shí)、曉暢，而且言出有據(jù)，有材料、有分析，方才下論斷。這一質(zhì)樸的學(xué)術(shù)底色在浮躁的學(xué)術(shù)氛圍中難能可貴。

《中國(guó)古代碑志文批評(píng)史》史料扎實(shí)，論述嚴(yán)密，運(yùn)用了新方法，提出了新觀點(diǎn)，對(duì)重新認(rèn)識(shí)碑志文體的價(jià)值，了解碑志文批評(píng)的產(chǎn)生、發(fā)展、演進(jìn)進(jìn)程，引領(lǐng)讀者切實(shí)觸摸中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史的紋理細(xì)節(jié)，均貢獻(xiàn)不小。碑志文具有多重價(jià)值，正如王寧先生所說(shuō)：“碑刻具有著錄屬性、自然屬性、文物屬性、文字屬性、文化屬性。數(shù)字化時(shí)代的碑刻學(xué)研究應(yīng)當(dāng)包括文物學(xué)、文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文體學(xué)、歷史學(xué)、博物館學(xué)、碑刻技術(shù)學(xué)等，它是多學(xué)科的聯(lián)合學(xué)術(shù)共同體創(chuàng)建的，應(yīng)在多學(xué)科的聯(lián)合中為弘揚(yáng)中華文化傳統(tǒng)作出新的成績(jī)”[4]。《中國(guó)古代碑志文批評(píng)史》作為一部特色突出，具有開(kāi)拓意義的學(xué)術(shù)論著，堪為近年來(lái)碑志文研究的一座里程碑。