晉文

內(nèi)容提要 從宏觀理論來看，戰(zhàn)國以來的與時俱進(jìn)理論可視為以夷制夷的一個最重要的理論淵源。所謂胡服騎射也完全符合“它山之石，可以攻玉”的古訓(xùn)，意味著胡人的騎射戰(zhàn)術(shù)在軍事上確有長處。秦漢大一統(tǒng)王朝的建立，尤其匈奴的反復(fù)侵?jǐn)_，使得以夷制夷的理論形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生。從西漢晁錯的最早論述來看，其內(nèi)容主要有“因俗而治”和“師夷長技以制夷”。除“因俗而治”外，兩漢以夷制夷的踐行，最突出的表現(xiàn)莫過于西漢前期對騎兵大軍團(tuán)的組建和西漢中后期對大量少數(shù)民族軍隊的使用。相對來說，東漢以夷制夷的踐行更加普遍和高明。兩漢以夷制夷的踐行對民族與邊疆地區(qū)的治理發(fā)揮了重大作用，不僅維護(hù)了大一統(tǒng)帝國的穩(wěn)定，而且促進(jìn)了許多少數(shù)民族或部族的漢化，但也存在著比較嚴(yán)重的局限。

所謂以夷制夷，就是要對大部分“夷狄”或“蠻夷”實行間接統(tǒng)治，讓他們能自己管理自己，并利用其內(nèi)部矛盾去制服與中原王朝為敵的“夷狄”或“蠻夷”。這種思路旨在用少數(shù)民族或部族來治理少數(shù)民族或部族，或者用少數(shù)民族和部族的方法來戰(zhàn)勝少數(shù)民族和部族。前者多具有歸順秦漢等中原王朝統(tǒng)治的自治性質(zhì)，亦即“因俗而治”[1]卜憲群、袁寶龍：《“因俗而治”展現(xiàn)秦漢治邊智慧》，《歷史評論》2022年第1期。，也帶有讓不同少數(shù)民族和不同部族相互制約的意味；后者則承認(rèn)非漢民族比漢族確有某些長處，實際是“師夷長技以制夷”的較早表述。在已有研究的基礎(chǔ)上[2]相關(guān)成果主要有李干芬：《略論歷代封建王朝的“以夷制夷”政策》，《廣西社會科學(xué)》1992年第4期；黃今言：《兩漢邊防戰(zhàn)略思想的發(fā)展及其主要特征》，《中國邊疆史地研究》2004年第1期；上官緒智：《“以夷制夷”策略在兩漢時期的發(fā)展及其緣由》，《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第2期；上官緒智：《兩漢政權(quán)“以夷制夷”策略運(yùn)用的主要方式和特點(diǎn)》，《南都學(xué)壇》2006年第6期；熊貴平：《以夷制夷方略及其在漢代形成和發(fā)展的原因探析》，《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第6期；朱尖：《西漢末至新莽時期邊疆政策的嬗變與思考》，《云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第6期。，本文擬就以夷制夷理論與兩漢王朝的踐行問題再做一些探討。

一、以夷制夷的理論淵源

從總體上說，華夏文化的原典都是鄙夷“蠻夷戎狄”的。如《尚書·舜典》：“蠻夷猾夏，寇賊奸宄?！盵1]孔穎達(dá)等：《尚書正義》卷3《虞書·舜典》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》（附校勘記）上冊，中華書局1980年版，第130頁?！对娊?jīng)·宮》：“戎狄是膺，荊舒是懲?！盵2]鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》卷22《魯頌·宮》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》（附?？庇洠┥蟽?，中華書局1980年版，第617頁。所謂“《書》戒‘蠻夷猾夏’，《詩》稱‘戎狄是膺’，《春秋》‘有道守在四夷’，久矣夷狄之為患也”[3]《漢書》卷94下《匈奴傳下·贊》，中華書局1962年版，第3830頁。。但隨著華夷之間的戰(zhàn)爭與交往越來越多，至戰(zhàn)國時期關(guān)于以夷制夷的設(shè)想及其踐行便逐漸開始產(chǎn)生。其中最典型的事例，就是趙武靈王的胡服騎射。據(jù)《史記·趙世家》記載，為了增強(qiáng)趙國的軍事力量，趙武靈王下令全國向胡人學(xué)習(xí)，都穿短小緊身的胡服，并訓(xùn)練騎馬和射箭，使趙國在短時期內(nèi)成為令人矚目的強(qiáng)國。值得注意的是，趙武靈王曾特別闡發(fā)了胡服騎射的必要性。例如：

鄉(xiāng)異而用變，事異而禮易。是以圣人果可以利其國，不一其用；果可以便其事，不同其禮。

先王不同俗，何古之法？帝王不相襲，何禮之循？虙戲、神農(nóng)教而不誅，黃帝、堯、舜誅而不怒。及至三王，隨時制法，因事制禮。法度制令各順其宜，衣服器械各便其用。故禮也不必一道，而便國不必古。圣人之興也不相襲而王，夏、殷之衰也不易禮而滅。然則反古未可非，而循禮未足多也。[4]《史記》卷43《趙世家》，中華書局1959年版，第1808—1809、1810頁。

從中可以看出，趙武靈王論證胡服騎射的主要依據(jù)就是與時俱進(jìn)理論。盡管他的古今觀并沒有一句提到以夷制夷，但“圣人果可以利其國，不一其用”和“法度制令各順其宜，衣服器械各便其用”的表述，卻為以夷制夷等各種改革提供了強(qiáng)大的思想武器。因此，從宏觀理論來看，戰(zhàn)國以來的與時俱進(jìn)理論可視為以夷制夷的一個最重要的理論淵源[5]晉文：《漢代的古今觀及其理論的構(gòu)建》，《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）》2001年第6期。。此外，趙武靈王主張胡服騎射，還意味著胡人的騎射戰(zhàn)術(shù)在軍事上確有長處，而絕非公子成等人所說，都比不上華夏文明。這也完全符合《詩經(jīng)》中的“它山之石，可以攻玉”的古訓(xùn)[6]鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》卷11《小雅·鶴鳴》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》（附校勘記）上冊，中華書局1980年版，第433頁。。從這個方面來說，胡服騎射即成為華夏民族善于向其他民族學(xué)習(xí)的淵藪，并作為師夷長技以制夷的成功范例為后世所繼承。

秦漢大一統(tǒng)王朝的建立，尤其匈奴的反復(fù)侵?jǐn)_，使得以夷制夷的理論形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生。從相關(guān)記載來看，類似以夷制夷的表述最早出自西漢晁錯。他在給文帝的上書中說：“夫卑身以事強(qiáng)，小國之形也；合小以攻大，敵國之形也；以蠻夷攻蠻夷，中國之形也。”晁錯同時提出了以夷制夷的具體建議：

今降胡義渠蠻夷之屬來歸誼（即歸義）者，其眾數(shù)千，飲食長技與匈奴同，可賜之堅甲絮衣，勁弓利矢，益以邊郡之良騎。令明將能知其習(xí)俗和輯其心者，以陛下之明約將之。即有險阻，以此當(dāng)之；平地通道，則以輕車材官制之。兩軍相為表里，各用其長技，衡加之以眾，此萬全之術(shù)也。[7]《漢書》卷49《晁錯傳》，中華書局1962年版，第2281、2282—2283頁。

從而第一次明確闡釋了以夷制夷的理論，成為兩漢王朝治理民族與邊疆地區(qū)的利器。具體來說，以夷制夷理論又可歸納為兩個方面。

一是倡導(dǎo)“因俗而治”。從內(nèi)容來看，這與秦漢王朝的遠(yuǎn)近有別政策有很多重疊交叉之處[1]晉文：《也談秦代的工商業(yè)政策》，《江蘇社會科學(xué)》1997年第6期。。所不同者，因俗而治更強(qiáng)調(diào)以夷制夷的具體做法，而遠(yuǎn)近有別則重在宏觀理論上的認(rèn)識。以屬國為例，史載匈奴渾邪王歸降，武帝“乃分徙降者邊五郡故塞外，而皆在河南，因其故俗，為屬國”[2]《史記》卷111《衛(wèi)將軍驃騎列傳》，中華書局1959年版，第2934頁。。這里的“因其故俗”，就是保留匈奴原有的社會組織，讓投誠漢王朝的匈奴人自己來管理自己。盡管朝廷在屬國中也設(shè)置了一些官吏參與管理，如《漢書·百官公卿表上》所說，“典屬國，秦官，掌蠻夷降者。武帝元狩三年昆邪王降，復(fù)增屬國，置都尉、丞、候、千人。屬官，九譯令”[3]《漢書》卷19上《百官公卿表上》，中華書局1962年版，第735頁。，但屬國里的匈奴人基本都實行自治，并被給予很多優(yōu)待，這是毋庸置疑的。名臣汲黯就曾對這種做法強(qiáng)烈批評說：

臣愚以為陛下得胡人，皆以為奴婢以賜從軍死事者家；所鹵獲，因予之，以謝天下之苦，塞百姓之心。今縱不能，渾邪率數(shù)萬之眾來降，虛府庫賞賜，發(fā)良民侍養(yǎng)，譬若奉驕子。[4]《史記》卷120《汲鄭列傳》，中華書局1959年版，第3109頁。

屬國如此，更不用說還有許多沒有設(shè)置屬國的少數(shù)民族或部族了[5]黎明釗、唐俊峰：《秦至西漢屬國的職官制度與安置模式》，《中國史研究》2018年第3期。。如史載“漢連兵三歲，誅羌，滅南越，番禺以西至蜀南者置初郡十七，且以其故俗治，毋賦稅”[6]《史記》卷30《平準(zhǔn)書》，中華書局1959年版，第1440頁。關(guān)于西漢初郡的性質(zhì)問題，參見黃純艷、潘先林：《古代民族關(guān)系史的“西南類型”——基于〈西南古代民族關(guān)系史稿〉的思考》，《中國史研究動態(tài)》2021年第6期。云云。又如：“滇王離西夷，滇舉國降，請置吏入朝，于是以為益州郡，賜滇王王印，復(fù)長其民。西南夷君長以百數(shù)，獨(dú)夜郎、滇受王印?！盵7]《漢書》卷95《西南夷傳》，中華書局1962年版，第3842頁。

二是強(qiáng)調(diào)取長補(bǔ)短。這一主張可概括為師夷長技以制夷，也等于公開承認(rèn)“蠻夷戎狄”在某些方面確有長處。由于時代的局限，秦朝君臣對這個問題還沒有比較清醒的認(rèn)識，在秦軍當(dāng)中也有數(shù)量不少的“蠻夷戎狄”兵[8]史黨社：《“屬邦”發(fā)微》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第4期。。但西漢建立后，由于漢軍的白登之圍，漢朝君臣對這一問題有了充分認(rèn)識。司馬遷描述白登之圍和匈奴騎兵的強(qiáng)大時說：

高帝先至平城，步兵未盡到，冒頓縱精兵四十萬騎圍高帝于白登，七日，漢兵中外不得相救餉。匈奴騎，其西方盡白馬，東方盡青駹馬，北方盡烏驪馬，南方盡骍馬。[9]《史記》卷110《匈奴列傳》，中華書局1959年版，第2894頁。

韓安國所說，“今匈奴負(fù)戎馬之足，懷禽獸之心，遷徙鳥舉，難得而制也”[10]《史記》卷108《韓長孺列傳》，中華書局1959年版，第2861頁。，也表明匈奴的騎兵優(yōu)勢是一個客觀事實。因此，如何抵消匈奴的軍事優(yōu)勢便成為漢朝君臣重點(diǎn)考慮的問題。其中晁錯的思路最具有代表性，他認(rèn)為漢朝在綜合國力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過匈奴，軍隊的數(shù)量和潛力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于匈奴，但騎射是匈奴最大的軍事優(yōu)勢。而短時期內(nèi)即可抵消其騎射優(yōu)勢的方法，就是讓歸義的匈奴人和其他游牧民（部）族同匈奴騎兵作戰(zhàn)。因為這些“歸義蠻夷”也同樣有騎射的“長技”，而且以夷制夷還可以達(dá)到“不煩華夏之兵，使其同類自相攻擊”[11]《漢書》卷49《晁錯傳》注引師古曰，中華書局1962年版，第2281頁。的效果，所以他才從戰(zhàn)略高度最早提出了“以蠻夷攻蠻夷”的主張。這不僅在理論上闡明了以夷制夷的必要性，而且使得“師夷長技以制夷”的設(shè)想成為西漢王朝的共識，對取長補(bǔ)短、勇于和樂于學(xué)習(xí)非漢民族的“長技”發(fā)揮了重大作用，并為西漢以后歷代王朝所繼承，產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的歷史影響[12]李干芬：《略論歷代封建王朝的“以夷制夷”政策》，《廣西社會科學(xué)》1992年第4期。。

當(dāng)然，以夷制夷的設(shè)想也存在一些局限。首先，以夷制夷投入巨大，在無以為繼的情況下往往會中斷或消解。以夷制夷的設(shè)想實際是建立在強(qiáng)盛的大一統(tǒng)王朝的基礎(chǔ)上的，無論是“因俗而治”，還是“以蠻夷攻蠻夷”，抑或其他，都離不開強(qiáng)大國力的支撐和充裕財政的保證[1]晉文：《秦漢經(jīng)濟(jì)制度與大一統(tǒng)國家治理》，《歷史研究》2020年第3期。。而一旦出現(xiàn)大的內(nèi)亂或王朝更替的情形，其國力衰落、財政匱乏，這種以夷制夷的運(yùn)行就會被嚴(yán)重破壞。盡管作為戰(zhàn)術(shù)，以夷制夷仍然發(fā)揮著作用，但作為國家戰(zhàn)略卻可以說被完全瓦解。許多“蠻夷”不是脫離了秦漢王朝，就是紛紛自立，甚至對兩漢王朝采取敵對政策。以秦亡漢興為例，秦始皇南平百越，北擊匈奴，使秦朝的疆域極大拓展，而西漢建立后，其疆域卻大為縮小，甌越、閩越、南越和西南夷都成為獨(dú)立或半獨(dú)立地區(qū)。這就使得秦朝以夷制夷的成果大多化為泡影。其次，也是兩漢王朝始料未及的，以夷制夷帶來了一些嚴(yán)重隱患。以夷制夷的本意是師夷長技讓少數(shù)民族或部族自相攻擊，從而達(dá)到制服與漢王朝敵對的少數(shù)民族和部族的目的。但在實施的過程中，被用來以夷制夷的少數(shù)民族或部族也逐漸學(xué)會了這種策略，反過來以夷制夏。他們大多借著漢王朝的扶持，在打擊與漢王朝為敵的少數(shù)民（部）族的同時，不斷壯大自己的勢力，把自己當(dāng)成了與漢王朝討價還價的籌碼，甚至成為使?jié)h王朝感到憂慮的地方割據(jù)勢力。以東漢為例，從光武帝開始，對南北匈奴便采取分化政策，讓南匈奴和漢軍一起抵御北匈奴，并讓烏桓也一起打擊北匈奴和鮮卑，同時監(jiān)督南匈奴。如《后漢書·烏桓傳》載，光武封烏桓“渠帥為侯王君長者八十一人，皆居塞內(nèi)，布于緣邊諸郡，令招來種人，給其衣食，遂為漢偵候，助擊匈奴、鮮卑”，復(fù)置護(hù)烏桓校尉“于上谷寧城，開營府，并領(lǐng)鮮卑，賞賜質(zhì)子，歲時互市焉”[2]《后漢書》卷90《烏桓鮮卑列傳》，中華書局1965年版，第2982頁。。但在北匈奴被制服后，烏桓、鮮卑卻逐漸成為北方邊境的大患，南匈奴亦多次反叛。這不能不說是以夷制夷的一個嚴(yán)重后果。

二、兩漢以夷制夷的踐行

除了“因俗而治”的諸多記載外，西漢時期最具有代表性的以夷制夷的事例，莫過于西漢前期對騎兵大軍團(tuán)的組建和武帝及武帝以后對大量少數(shù)民族軍隊的使用。

如前所述，西漢自高祖平城戰(zhàn)敗后，其朝野上下便意識到騎兵大軍團(tuán)的重要性。為了戰(zhàn)勝匈奴強(qiáng)大的騎兵，漢朝必須學(xué)習(xí)匈奴的騎射長技，以漢朝的騎兵大軍團(tuán)來對抗匈奴的騎兵大軍團(tuán)。而組建騎兵大軍團(tuán)，需要一定時間的積累。首先要做的就是養(yǎng)馬，因而馬政也成為西漢王朝師夷長技以制夷的一個關(guān)鍵。從張家山漢簡來看，漢初馬政涉及養(yǎng)馬、用馬和馬的買賣等方面，比如《津關(guān)令》規(guī)定：

禁民毋得私買馬以出扜〈捍〉關(guān)、鄖關(guān)、函谷【關(guān)】、武關(guān)及諸河塞津關(guān)。其買騎、輕車馬、吏乘、置傳馬者，縣各以所買名匹數(shù)告買所內(nèi)史、郡守，內(nèi)史、郡守各以馬所補(bǔ)名為久久馬，為致告津關(guān)，津關(guān)謹(jǐn)以藉（籍）、久案閱，出。諸乘私馬入而復(fù)以出，若出而當(dāng)復(fù)入者，出，它如律令。御史以聞，請許，及諸乘私馬出，馬當(dāng)復(fù)入而死亡，自言在縣官，縣官診及獄訊審死亡皆津關(guān)，制曰：可。（506—508）[3]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]》釋文修訂本，文物出版社2006年版，第85—86頁。

盡管其中養(yǎng)馬的律令多為對官營馬場的規(guī)定，而用馬的規(guī)定又多有限制諸侯王國的意圖[4]龔留柱：《論張家山漢簡〈津關(guān)令〉之“禁馬出關(guān)”——兼與陳偉先生商榷》，《史學(xué)月刊》2004年第11期；臧知非：《張家山漢簡所見漢初馬政及相關(guān)問題》，《史林》2004年第6期。，但漢初就開始重視馬政卻毋庸置疑。證諸傳世文獻(xiàn)，我們也可以想起晁錯的名言——“今令民有車騎馬一匹者，復(fù)卒三人。車騎者，天下武備也，故為復(fù)卒”[5]《漢書》卷24上《食貨志上》，中華書局1962年版，第1133頁。。從文中“今”字來看，“有車騎馬一匹者，復(fù)卒三人”的措施是已經(jīng)實行的馬政，晁錯也未說此政的創(chuàng)立與文帝有關(guān)，可見其淵源應(yīng)當(dāng)更早。這就進(jìn)一步說明了漢初君臣對馬政的重視[1]陳直：《漢代的馬政》，《西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1981年第3期。。

隨著馬匹的逐漸增多，漢朝對騎兵大軍團(tuán)的組建也初見成效。史載文帝三年（前177年），“匈奴大入北地、上郡，令丞相嬰將騎八萬五千往擊匈奴”[2]《史記》卷95《樊酈滕灌列傳》，中華書局1959年版，第2673頁，第2668、2669—2670頁，第2668頁。。至文帝十四年，“匈奴單于十四萬騎入朝那、蕭關(guān)，殺北地都尉卬，虜人民畜產(chǎn)甚多，遂至彭陽。使奇兵入燒回中宮，候騎至雍甘泉。于是文帝以中尉周舍、郎中令張武為將軍，發(fā)車千乘，騎十萬，軍長安旁以備胡寇”[3]《史記》卷110《匈奴列傳》，中華書局1959年版，第2901頁。，漢軍騎兵已多達(dá)十余萬人。經(jīng)過前后六七十年的發(fā)展，到了武帝前期，漢朝對騎兵大軍團(tuán)的組建成效斐然，主要有大將軍衛(wèi)青和驃騎將軍霍去病兩大騎兵軍團(tuán)。史載漢匈數(shù)次大戰(zhàn)后，“漢馬死者十余萬匹”[4]《漢書》卷94上《匈奴傳上》，中華書局1962年版，第3771頁。，由此便可見一斑。漢朝騎兵大軍團(tuán)的組建，對漢武帝“威服”匈奴發(fā)揮了極其重要的作用?！妒酚洝ばl(wèi)將軍驃騎列傳》簡要記錄了衛(wèi)青和霍去病兩大軍團(tuán)的戰(zhàn)功：

最大將軍青，凡七出擊匈奴，斬捕首虜五萬余級。一與單于戰(zhàn)，收河南地，遂置朔方郡，再益封，凡萬一千八百戶。封三子為侯，侯千三百戶。并之，萬五千七百戶。其校尉裨將以從大將軍侯者九人。其裨將及校尉已為將者十四人。

最驃騎將軍去病，凡六出擊匈奴，其四出以將軍，斬捕首虜十一萬余級。及渾邪王以眾降數(shù)萬，遂開河西酒泉之地，西方益少胡寇。四益封，凡萬五千一百戶。其校吏有功為侯者凡六人，而后為將軍二人。[5]《史記》卷111《衛(wèi)將軍驃騎列傳》，中華書局1959年版，第2941、2945頁。

這不僅實現(xiàn)了西漢王朝要戰(zhàn)勝匈奴的夙愿[6]晉文：《兩漢王朝對匈奴的戰(zhàn)爭訴求》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2022年第8期。，也完全體現(xiàn)出了師夷長技以制夷的效果。

關(guān)于“蠻夷”兵或“戎狄”兵的使用，在秦及漢初就曾有一些記載。比如楚漢之爭，在楚軍和漢軍中都有所謂“樓煩”騎的存在?！妒酚洝しB滕灌列傳》載：灌嬰“擊破柘公王武，軍于燕西，所將卒斬樓煩將五人”；“卒斬龍且，生得右司馬、連尹各一人，樓煩將十人”；“從擊項籍軍于陳下，破之，所將卒斬樓煩將二人，虜騎將八人”[7]《史記》卷95《樊酈滕灌列傳》，中華書局1959年版，第2673頁，第2668、2669—2670頁，第2668頁。。又《史記·項羽本紀(jì)》載：“漢有善騎射者樓煩，楚挑戰(zhàn)三合，樓煩輒射殺之?！薄都狻芬龖?yīng)劭注曰：“樓煩胡也。”[8]《史記》卷8《項羽本紀(jì)》，中華書局1959年版，第328—329頁。更重要的是，無論楚軍騎兵，還是漢軍騎兵，他們在組建時都曾吸納了不少秦軍的騎兵。所謂“樓煩”騎者，便應(yīng)當(dāng)有一部分來自秦軍。這從楚漢騎兵的組建都可以得到印證。如“楚騎來眾，漢王乃擇軍中可為騎將者，皆推故秦騎士重泉人李必、駱甲習(xí)騎兵，今為校尉，可為騎將”[9]《史記》卷95《樊酈滕灌列傳》，中華書局1959年版，第2673頁，第2668、2669—2670頁，第2668頁。。但必須注意的是，盡管在秦及漢初的戰(zhàn)爭中有一些少數(shù)民族官兵的參與，但那時的秦漢王朝沒有從戰(zhàn)略高度來看待以夷制夷問題。真正強(qiáng)調(diào)以夷制夷，把大量“蠻夷戎狄”兵用于對周邊少數(shù)民（部）族的戰(zhàn)爭，還是從漢武帝時開始。

據(jù)《史記·南越列傳》：“元鼎五年秋，衛(wèi)尉路博德為伏波將軍，出桂陽，下匯水；主爵都尉楊仆為樓船將軍，出豫章，下橫浦；故歸義越侯二人為戈船、下厲將軍，出零陵，或下離水，或抵蒼梧；使馳義侯因巴蜀罪人，發(fā)夜郎兵，下牂柯江：咸會番禺?！盵10]《史記》卷113《南越列傳》，中華書局1959年版，第2975頁。在征討南越國的漢軍中便有“歸義越侯”率領(lǐng)的水軍和“夜郎兵”，這對于盡快攻滅南越國發(fā)揮了很大作用。又據(jù)《衛(wèi)將軍驃騎列傳》，在霍去病統(tǒng)率的遠(yuǎn)征漠北的漢軍中亦有大量的“葷粥之士”即匈奴兵。如武帝嘉獎令說：

驃騎將軍去病率師，躬將所獲葷粥之士，約輕赍，絕大幕，涉獲章渠，以誅比車耆，轉(zhuǎn)擊左大將，斬獲旗鼓，歷涉離侯。濟(jì)弓閭，獲屯頭王、韓王等三人，將軍、相國、當(dāng)戶、都尉八十三人，封狼居胥山，禪于姑衍，登臨翰海。[1]《史記》卷111《衛(wèi)將軍驃騎列傳》，中華書局1959年版，第2936頁。

此后，這方面的記載便大量見諸史乘。比如：

元封二年，天子發(fā)巴蜀兵擊滅勞深、靡莫，以兵臨滇。[2]《漢書》卷95《西南夷傳》，中華書局1962年版，第3842頁，第3843頁。

貳師遣屬國胡騎二千與戰(zhàn)，虜兵壞散，死傷者數(shù)百人。漢軍乘勝追北，至范夫人城，匈奴奔走，莫敢距敵。[3]《漢書》卷94上《匈奴傳上》，中華書局1962年版，第3779頁，第3785頁。

樓蘭、姑師當(dāng)?shù)溃嘀?，攻劫漢使王恢等，又?jǐn)?shù)為匈奴耳目，令其兵遮漢使。漢使多言其國有城邑，兵弱易擊。于是武帝遣從票侯趙破奴將屬國騎及郡兵數(shù)萬擊姑師。[4]《漢書》卷96上《西域傳上》，中華書局1962年版，第3876頁。

（武帝）拜李廣利為貳師將軍，發(fā)屬國六千騎，及郡國惡少年數(shù)萬人，以往伐宛。[5]《史記》卷123《大宛列傳》，中華書局1959年版，第3174頁。

孝昭始元元年，益州廉頭、姑繒民反，殺長吏。牂柯、談指、同并等二十四邑，凡三萬余人皆反。遣水衡都尉發(fā)蜀郡、犍為犇命萬余人擊牂柯，大破之。[6]《漢書》卷95《西南夷傳》，中華書局1962年版，第3842頁，第3843頁。

（元鳳四年）夏四月，詔曰：“度遼將軍明友前以羌騎校尉將羌王侯君長以下?lián)粢嬷莘刺?，后?fù)率擊武都反氐，今破烏桓，斬虜獲生，有功。其封明友為平陵侯。平樂監(jiān)傅介子持節(jié)使，誅斬樓蘭王安，歸首縣北闕，封義陽侯?！盵7]《漢書》卷7《昭帝紀(jì)》，中華書局1962年版，第230頁。

本始二年，漢大發(fā)關(guān)東輕銳士，選郡國吏三百石伉健習(xí)騎射者，皆從軍?！Ｎ境；菔棺o(hù)發(fā)兵烏孫西域，昆彌自將翕侯以下五萬余騎從西方入，與五將軍兵凡二十余萬眾。匈奴聞漢兵大出，老弱犇走，驅(qū)畜產(chǎn)遠(yuǎn)遁逃。[8]《漢書》卷94上《匈奴傳上》，中華書局1962年版，第3779頁，第3785頁。

至宣帝時，吉以侍郎田渠黎，積谷，因發(fā)諸國兵攻破車師，遷衛(wèi)司馬，使護(hù)鄯善以西南道。神爵中，匈奴乖亂，日逐王先賢撣欲降漢，使人與吉相聞。吉發(fā)渠黎、龜茲諸國五萬人迎日逐王，……遂將詣京師。漢封日逐王為歸德侯。吉既破車師，降日逐，威震西域，遂并護(hù)車師以西北道，故號都護(hù)。[9][10]《漢書》卷70《傅常鄭甘陳段傳》，中華書局1962年版，第3005—3006頁，第3010—3011頁。

類似事例還有一些，都無可爭辯地證明，西漢王朝的以夷制夷戰(zhàn)略曾取得了巨大成功，盡管也有一些失敗的記錄。

值得一提的是，元帝時西域都護(hù)甘延壽、副校尉陳湯發(fā)兵對北匈奴郅支單于的誅滅。據(jù)《漢書·甘延壽傳》和《陳湯傳》載，陳湯與甘延壽商議擊滅北匈奴，在是否上奏朝廷的問題上存在意見分歧。甘延壽還有些猶豫，而陳湯則當(dāng)機(jī)立斷——

獨(dú)矯制發(fā)城郭諸國兵、車師戊己校尉屯田吏士。延壽聞之，驚起，欲止焉。湯怒，按劍叱延壽曰：“大眾已集會，豎子欲沮眾邪？”延壽遂從之，部勒行陳，益置揚(yáng)威、白虎、合騎之校，漢兵胡兵合四萬余人，延壽、湯上疏自劾奏矯制，陳言兵狀。[10]

最終便擊滅了北匈奴，并將郅支單于懸首“槀街蠻夷邸間”。其中不調(diào)中原一兵一卒，不費(fèi)朝廷任何費(fèi)用，即將與漢王朝長期為敵的北匈奴擊滅，也更加凸顯了以夷制夷的巨大威力。所以宗正劉向便據(jù)此為甘、陳二人論功說：

貳師將軍李廣利捐五萬之師，靡億萬之費(fèi)，經(jīng)四年之勞，而廑（僅）獲駿馬三十匹，雖斬宛王毋鼓之首，猶不足以復(fù)費(fèi)，其私罪惡甚多。孝武以為萬里征伐，不錄其過，遂封拜兩侯、三卿、二千石百有余人。今康居國強(qiáng)于大宛，郅支之號重于宛王，殺使者罪甚于留馬，而延壽、湯不煩漢士，不費(fèi)斗糧，比于貳師，功德百之。

元帝的嘉獎詔書也曾特別指出了這一點(diǎn)，即“內(nèi)不煩一夫之役，不開府庫之臧，因敵之糧以贍軍用，立功萬里之外，威震百蠻，名顯四?！盵1]《漢書》卷70《陳湯傳》，中華書局1962年版，第3017—3018、3019—3020頁。。這充分說明，對以夷制夷的作用和意義，西漢中后期的絕大多數(shù)君臣都有了深刻認(rèn)識。

及至東漢，以夷制夷的做法更多，在形而上的觀念層面也更加成熟和自覺[2]上官緒智：《“以夷制夷”策略在兩漢時期的發(fā)展及其緣由》，《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第2期。。以南北匈奴的分裂為例，五官中郎將耿國便向光武帝建議：“臣以為宜如孝宣故事受之，令（南匈奴）東捍鮮卑，北拒匈奴，率厲四夷，完復(fù)邊郡，使塞下無晏開之警，萬世安寧之策也?！惫慕ㄗh得到光武帝采納?！坝墒菫趸?、鮮卑保塞自守，北虜遠(yuǎn)遁，中國少事。”[3]《后漢書》卷19《耿國傳》，中華書局1965年版，第716頁。再以西域為例，班超為征服龜茲、焉耆，于建初三年（78年）向章帝建議：“今宜拜龜茲侍子白霸為其國王，以步騎數(shù)百送之，與諸國連兵，歲月之間，龜茲可禽。以夷狄攻夷狄，計之善者也。臣見莎車、疏勒田地肥廣，草牧饒衍，不比敦煌、鄯善間也，兵可不費(fèi)中國而糧食自足?！盵4]《后漢書》卷47《班超傳》，中華書局1965年版，第1576頁。此建議也得到朝廷的認(rèn)可，使西域不久平定。又如和帝繼位，南匈奴意欲擊滅北匈奴，大將耿秉也同樣向竇太后提出：“今幸遭天授，北虜分爭，以夷伐夷，國家之利，宜可聽許?！盵5]《后漢書》卷89《南匈奴列傳》，中華書局1965年版，第2953頁。最終在短短幾年之內(nèi)，漢軍便聯(lián)合南匈奴等將北匈奴擊敗，使其余部被迫西遷，從而徹底解決了長達(dá)200多年的匈奴侵?jǐn)_問題。

明乎此，我們也就不難理解：為什么東漢建立后以夷制夷的踐行會更加普遍，這固然是汲取了以往的成功經(jīng)驗，但更重要的，還在于東漢王朝已經(jīng)從戰(zhàn)略高度對以夷制夷有了充分認(rèn)識。仍以匈奴為例，早在南北匈奴分裂時，將軍臧宮和馬武便依據(jù)以夷制夷向光武帝預(yù)言，東漢王朝對匈奴的“威服”已近在眼前——

（建武）二十七年，宮乃與楊虛侯馬武上書曰：“匈奴貪利，無有禮信，窮則稽首，安則侵盜，緣邊被其毒痛，中國憂其抵突。虜今人畜疫死，旱蝗赤地，疫困之力，不當(dāng)中國一郡。萬里死命，縣在陛下。福不再來，時或易失，豈宜固守文德而墮武事乎？今命將臨塞，厚縣購賞，喻告高句驪、烏桓、鮮卑攻其左，發(fā)河西四郡、天水、隴西羌胡擊其右。如此，北虜之滅，不過數(shù)年。”[6]《后漢書》卷18《臧宮傳》，中華書局1965年版，第695頁。

盡管從全局考慮，光武帝最終拒絕了臧宮、馬武的建議[7]晉文：《兩漢和親理論的創(chuàng)立、發(fā)展與完善》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第3期。，但以夷制夷和其他方面的準(zhǔn)備，使東漢王朝對匈奴逐漸形成必勝的優(yōu)勢，亦即天時、地利、人和，卻是一個不爭的事實。數(shù)十年后，北匈奴被漢軍和南匈奴等聯(lián)合擊敗，并被迫西遷，便完全證明了這一點(diǎn)。再如“章和二年，鮮卑擊破北匈奴，而南單于乘此請兵北伐，因欲還歸舊庭。時竇太后臨朝，議欲從之”，尚書宋益也依據(jù)以夷制夷堅決反對讓南匈奴遷回草原。其主要理由是：

自漢興以來，征伐數(shù)矣，其所克獲，曾不補(bǔ)害。光武皇帝躬服金革之難，深昭天地之明，故因其來降，羈縻畜養(yǎng)，邊人得生，勞役休息，于茲四十余年矣。今鮮卑奉順，斬獲萬數(shù)，中國坐享大功，而百姓不知其勞，漢興功烈，于斯為盛。所以然者，夷虜相攻，無損漢兵者也。臣察鮮卑侵伐匈奴，正是利其抄掠，及歸功圣朝，實由貪得重賞。今若聽南虜還都北庭，則不得不禁制鮮卑。鮮卑外失暴掠之愿，內(nèi)無功勞之賞，豺狼貪婪，必為邊患。今北虜西遁，請求和親，宜因其歸附，以為外捍，巍巍之業(yè)，無以過此。若引兵費(fèi)賦，以順南虜，則坐失上略，去安即危矣。誠不可許。[1]《后漢書》卷41《宋均傳》，中華書局1965年版，第1415—1416頁，第1416頁。

顯而易見，宋益的考慮更加深遠(yuǎn)，主張讓南北匈奴、鮮卑等互相制約，而漢朝即可以坐收更大的漁翁之利[2]上官緒智：《“以夷制夷”策略在兩漢時期的發(fā)展及其緣由》，《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第2期。。這的確是以夷制夷的高明做法，也更加體現(xiàn)了東漢王朝的長遠(yuǎn)利益，所以最終被竇太后采納——“會南單于竟不北徙”[3]《后漢書》卷41《宋均傳》，中華書局1965年版，第1415—1416頁，第1416頁。。

三、以夷制夷的作用及局限

兩漢以夷制夷的踐行對民族與邊疆地區(qū)的治理發(fā)揮了重大作用。其歷史意義在于，兩漢王朝已把以夷制夷作為民族與邊疆地區(qū)治理的主要方法，以夷制夷不僅卓有成效，維護(hù)了大一統(tǒng)帝國的穩(wěn)定，而且成為國家制度，促進(jìn)了許多少數(shù)民族或部族的漢化，為漢民族的壯大補(bǔ)充了新鮮血液，也為漢民族和少數(shù)民族的密切聯(lián)系和友好交往奠定了更加堅實的基礎(chǔ)[4]晉文：《漢民族的形成及其民族意識》，《中國社會科學(xué)院大學(xué)學(xué)報》2022年第4期。。前揭漢武帝的“威服”匈奴和開疆拓土，漢宣帝時南匈奴的稱臣，漢元帝時的“雖遠(yuǎn)必誅”，東漢和帝時北匈奴的被迫西遷，以及南匈奴在境內(nèi)的長期定居，就是最有力的證明。另外，以夷制夷的大力踐行也使?jié)h朝的政治精英更加認(rèn)識到少數(shù)民族的長處。為了取長補(bǔ)短，他們主張向各個少數(shù)民族學(xué)習(xí)，并利用他們的長技，從而更加豐富和發(fā)展了師夷長技以制夷的理論[5]尹波濤：《略論西晉時期的“用夷”論與實踐》，《西藏民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第1期。。從西漢前期組建騎兵大軍團(tuán)開始，到西漢中后期“蠻夷戎狄”兵被大量使用，再到東漢時期以“蠻夷戎狄”兵為主，都反復(fù)證明了這一點(diǎn)。更重要的是，由于“漢人”已不再是東漢軍隊中的主要構(gòu)成，因而如何更好地招募少數(shù)民族官兵，也成為朝廷高度關(guān)注的一個問題?！逗鬂h書·應(yīng)劭傳》載，為了平定“邊亂”，在究竟應(yīng)招募哪些胡兵的廷議中便出現(xiàn)了烏桓、鮮卑和羌胡的爭辯。“于是詔百官大會朝堂，皆從劭議?！背⒆詈蟛杉{了應(yīng)劭的“募隴西羌胡守善不叛者”[6]《后漢書》卷48《應(yīng)劭傳》，中華書局1965年版，第1609—1610頁。的建議。東漢以夷制夷的踐行還推動了東漢兵制的變革。與西漢主要采用征兵制不同，東漢出現(xiàn)了越來越多的募兵現(xiàn)象。而招募“蠻夷戎狄”兵的普遍，即為以夷制夷而大量使用“蠻夷”兵，或“羌胡”兵等[7]黃今言：《兩漢邊防戰(zhàn)略思想的發(fā)展及其主要特征》，《中國邊疆史地研究》2004年第1期。，就是其中一個最主要的原因。如任延調(diào)任武威太守，“郡北當(dāng)匈奴，南接種羌，民畏寇抄，多廢田業(yè)。延到，選集武略之士千人，明其賞罰，令將雜種胡騎休屠黃石屯據(jù)要害，其有警急，逆擊追討”[8]《后漢書》卷76《循吏列傳·任延》，中華書局1965年版，第2463頁。。遑論東漢時期史不絕書的“蠻夷”“秦胡”“羌胡”和“胡兵”“胡騎”的募兵記載了。

兩漢王朝的以夷制夷也存在一些局限，主要有四個方面。

一是對以夷制夷出現(xiàn)了誤解，認(rèn)為以夷制夷就是讓少數(shù)民族自相攻擊，不需要中央王朝的引導(dǎo)和參與，有的時候便失去了有利于國家鞏固和發(fā)展的機(jī)遇。比如“建元三年，閩越舉兵圍東甌，東甌告急于漢。時武帝年未二十，以問太尉田蚡。蚡以為越人相攻擊，其常事，又?jǐn)?shù)反覆，不足煩中國往救也，自秦時棄不屬”[1]《漢書》卷64上《嚴(yán)助傳》，中華書局1962年版，第2776頁，第2777頁。。幸虧在嚴(yán)助的提醒下，武帝才沒有被田蚡所誤導(dǎo)。此后“閩越復(fù)興兵擊南越”，武帝派兵討伐，淮南王劉安又提出異議：“自三代之盛，胡越不與受正朔，非強(qiáng)弗能服，威弗能制也，以為不居之地，不牧之民，不足以煩中國也?！逼湔J(rèn)為“自漢初定以來七十二年，吳越人相攻擊者不可勝數(shù)，然天子未嘗舉兵而入其地也”[2]《漢書》卷64上《嚴(yán)助傳》，中華書局1962年版，第2776頁，第2777頁。。再如和帝時期，諸羌聚眾四萬余人，威逼為漢所用的小月氏胡，對護(hù)羌校尉鄧訓(xùn)的大力保護(hù)，許多人亦認(rèn)為不妥?！白h者咸以羌胡相攻，縣官之利，以夷伐夷，不宜禁護(hù)?！盵3]《后漢書》卷16《鄧訓(xùn)傳》，中華書局1965年版，第609頁。這在以夷制夷的踐行中便往往會出現(xiàn)爭議，帶來了一些不必要的阻力。

二是歧視少數(shù)民族，在生活中和軍隊里都出現(xiàn)了很多壓迫和虐待少數(shù)民族的現(xiàn)象。板楯蠻夷的反叛，就是一個特別典型的例子。據(jù)《后漢書·南蠻傳》記載，早在秦惠文王設(shè)置巴郡后，閬中巴人便已成為秦廷重用的弓箭手。楚漢之爭時，板楯蠻夷被大量編入漢軍?！爸粮咦鏋闈h王，發(fā)夷人還伐三秦?！币恢钡綎|漢后期，板楯蠻夷皆戰(zhàn)功卓著。

板楯七姓，射殺白虎立功，先世復(fù)為義人。其人勇猛，善于兵戰(zhàn)。昔永初中，羌入漢川，郡縣破壞，得板楯救之，羌死敗殆盡，故號為神兵。羌人畏忌，傳語種輩，勿復(fù)南行。至建和二年，羌復(fù)大入，實賴板楯連摧破之。前車騎將軍馮緄南征武陵，雖受丹陽精兵之銳，亦倚板楯以成其功。近益州郡亂，太守李颙亦以板楯討而平之。[4]《后漢書》卷86《南蠻傳》，中華書局1965年版，第2842—2843頁，第2843頁。

但“忠功如此”，在東漢王朝愈趨腐敗的民族壓迫和歧視政策下，板楯蠻夷最終也公開反叛。所謂“長吏鄉(xiāng)亭，更賦至重，仆役箠楚，過于奴虜，亦有嫁妻賣子，或乃至自剄割。雖陳冤州郡，而牧守不為通理。闕庭悠遠(yuǎn)，不能自聞。含怨呼天，叩心窮谷”[5]《后漢書》卷86《南蠻傳》，中華書局1965年版，第2842—2843頁，第2843頁。。這對以夷制夷的踐行亦帶來了很大的負(fù)面影響。

三是軍紀(jì)敗壞，往往抵消了以夷制夷的功效。這主要表現(xiàn)在朝廷對非漢民族的軍人難以嚴(yán)格管理，有些少數(shù)民族的軍隊?wèi)?zhàn)斗力不強(qiáng)，卻大肆破壞軍紀(jì)，燒殺搶掠百姓，造成極壞的影響。這種情況大多出現(xiàn)在統(tǒng)治腐敗的東漢后期。以鮮卑騎兵為例，前揭應(yīng)劭便揭露說：

往者匈奴反叛，度遼將軍馬續(xù)、烏桓校尉王元發(fā)鮮卑五千余騎，又武威太守趙沖亦率鮮卑征討叛羌。斬獲丑虜，既不足言，而鮮卑越溢，多為不法。裁以軍令，則忿戾作亂；制御小緩，則陸掠殘害。劫居人，抄商旅，噉人牛羊，略人兵馬。得賞既多，不肯去，復(fù)欲以物買鐵。邊將不聽，便取縑帛聚欲燒之。邊將恐怖，畏其反叛，辭謝撫順，無敢拒違。[6]《后漢書》卷48《應(yīng)劭傳》，中華書局1965年版，第1609—1610頁。

這反而加大了對以夷制夷的投入，實際上得不償失。

四是以夷制夷的濫用，也使得朝廷對地方軍隊和邊疆地區(qū)的控制逐漸松弛，為軍閥割據(jù)大開了方便之門。這在東漢后期亦表現(xiàn)得特別突出?！逗鬂h書·劉虞傳》載前中山國相張舉和前太山太守張純的反叛就是一個顯例。又董卓之亂，他的部下也主要是非漢民族的步騎。正如名士鄭太所言：“且天下強(qiáng)勇，百姓所畏者，有并、涼之人，及匈奴、屠各、湟中義從、西羌八種，而明公（董卓）擁之，以為爪牙，譬驅(qū)虎兕以赴犬羊?！盵7]《后漢書》卷70《鄭太傳》，中華書局1965年版，第2258頁。從某種意義上說，正是由于以夷制夷的濫用，才使得東漢后期的軍閥割據(jù)問題成為一個不可救藥的痼疾[8]薛小林：《西州與東漢政權(quán)的衰亡》，《史學(xué)集刊》2017年第2期。，并對三國以后的歷史進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。