龐金友 呂玉紅

內(nèi)容提要 美國(guó)保守主義的演進(jìn)軌跡始終與美國(guó)政治發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境緊密相關(guān)。作為一種反思性思潮和競(jìng)爭(zhēng)性意識(shí)形態(tài)，它呈現(xiàn)明顯的異質(zhì)化意識(shí)形態(tài)、模糊性概念界定、協(xié)作性聯(lián)盟傳統(tǒng)、務(wù)實(shí)性行動(dòng)風(fēng)格與依附性發(fā)展態(tài)勢(shì)等特征。這些特征使它取得了局部性勝利，但也成為其致命弱點(diǎn)，在應(yīng)對(duì)大變局時(shí)代復(fù)雜多變的政治議題時(shí)漸感力不從心。特朗普曾寄希望于保守主義路線以實(shí)現(xiàn)捍衛(wèi)美國(guó)利益、重振美國(guó)精神的目標(biāo)，將保守主義同民粹主義和民族主義冶于一爐，這不僅加劇了政治極化態(tài)勢(shì)，更將民主政治推向重重困境，為后特朗普時(shí)代保守主義的發(fā)展留下了重大隱患。

美國(guó)政治正在步入一個(gè)充滿不確定性的動(dòng)蕩時(shí)代。特朗普連任失敗，未能終結(jié)日臻白熱化的兩黨對(duì)峙格局，政治極化的陰影仍在，社會(huì)撕裂的危險(xiǎn)依然，自由與保守兩大陣營(yíng)的分化與對(duì)抗愈加不可調(diào)和。作為將美德、安全、秩序和權(quán)威視為終極價(jià)值且以反思性和回應(yīng)性見(jiàn)長(zhǎng)的政治思潮，保守主義面對(duì)激進(jìn)主義侵襲、價(jià)值體系碎裂和傳統(tǒng)秩序動(dòng)搖，不可能無(wú)動(dòng)于衷。但長(zhǎng)期形成的思想氣質(zhì)和行為風(fēng)格，使保守主義在面臨復(fù)雜棘手的社會(huì)議題、內(nèi)外交困的發(fā)展境遇、松散脆弱的內(nèi)部聯(lián)盟時(shí)漸感力不從心。美國(guó)保守主義再次面臨應(yīng)當(dāng)保守什么以及如何保守的選擇性難題。保守主義必須慎之又慎，思而再思。因?yàn)檫^(guò)去的經(jīng)驗(yàn)表明，每一次選擇都會(huì)引發(fā)思想紛爭(zhēng)，每一次選擇都會(huì)加劇陣營(yíng)分裂，每一次選擇都直接關(guān)乎它的未來(lái)。當(dāng)前的處境表明，美國(guó)保守主義比以往任何時(shí)候都更脆弱，面臨的環(huán)境都更復(fù)雜，任務(wù)也更艱巨。

一、戰(zhàn)后美國(guó)保守主義的整體特征

二戰(zhàn)是美國(guó)保守主義發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。羅斯福新政為保守主義的興起提供了契機(jī)，國(guó)內(nèi)反共浪潮壯大了保守主義勢(shì)力，知識(shí)分子著力構(gòu)建保守主義理論譜系，高校、教會(huì)、媒體以及社會(huì)活動(dòng)家積極編織保守主義網(wǎng)絡(luò)，熱情推進(jìn)保守主義運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過(guò)兩代保守派不懈努力，保守主義終于從沉寂走向復(fù)蘇，從書(shū)齋步入政壇，成長(zhǎng)為一股牽制自由主義激進(jìn)思潮的強(qiáng)勁力量。檢視其成長(zhǎng)歷程可知，正是當(dāng)代美國(guó)政治賦予保守主義以意義。經(jīng)過(guò)70多年的蓄力積淀，美國(guó)保守主義日漸成熟；但與自由主義相比，保守主義無(wú)論是理論構(gòu)建還是政治實(shí)踐都略遜一籌。在理論層面，保守主義展現(xiàn)的更多是思想異質(zhì)、體系分散、主張斷裂；于行動(dòng)風(fēng)格，保守主義各派因自身勢(shì)單力薄而選擇合作，其概念的模糊也為各派合作提供了可能，各派的合作訴求則使它更靈活務(wù)實(shí)。出于聯(lián)盟需要，美國(guó)保守主義對(duì)系統(tǒng)性理論建構(gòu)的選擇性忽視使其愈加脆弱，因而在應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的政治進(jìn)程時(shí)顯得力不從心。保守主義這一自身矛盾使它在同激進(jìn)自由主義的對(duì)抗中，雖有所成就，但整體上有所撤退。

1.異質(zhì)化思想與模糊性定義

研究美國(guó)保守主義面臨的首要問(wèn)題是如何界定這一研究對(duì)象。盡管喬治·納什早就判定，界定統(tǒng)一性美國(guó)保守主義概念的大部分努力都徒勞無(wú)功[1]G.H.Nash,The Conservative Intellectual Movement America Since 1945,Delaware:ISI Books,2006,introduction,pp.18-19.，但本文更傾向于將其視為一種意識(shí)形態(tài)。因?yàn)槊绹?guó)保守主義和現(xiàn)代自由主義一樣，不是一種束之高閣、純粹的政治哲學(xué)或教義，而是在與現(xiàn)實(shí)政治持續(xù)互動(dòng)中形成的想法和行動(dòng)，集中于提供社會(huì)應(yīng)該如何被組織的闡述和策略。此定義既符合意識(shí)形態(tài)橫跨政治思想和政治行動(dòng)的典型特征[2]M.Freeden,Ideologies and Political Theory:A Conceptual Approach,New York:Oxford University Press,1996,p.76.，也能切中美國(guó)保守主義的本質(zhì)。但通過(guò)梳理美國(guó)保守主義的演變歷程可知，它并不構(gòu)成一種同質(zhì)化的意識(shí)形態(tài)。且不說(shuō)不同時(shí)代其思想隨著具體環(huán)境變化而更新迭代，即使在同一時(shí)期，美國(guó)保守陣營(yíng)內(nèi)部也是流派各異，觀點(diǎn)雜呈。因此，人們?cè)跁r(shí)間跨度上很難發(fā)現(xiàn)美國(guó)保守主義各代之間思想的延續(xù)和傳承，在空間維度上也找不到能代表它的統(tǒng)一性主張。分化、斷裂是二戰(zhàn)后美國(guó)保守主義思想演進(jìn)的總體性鮮明特征，也是造成其概念難以界定的根本原因。故美國(guó)保守主義是一個(gè)“軟”定義，其外延和內(nèi)涵都具有很強(qiáng)的模糊性。

傳統(tǒng)保守派、古典自由主義者以及反共分子三股截然不同的力量構(gòu)成了第一代保守派[3]美國(guó)學(xué)者布萊恩·格倫和史蒂芬·泰勒斯對(duì)美國(guó)保守主義思想進(jìn)行了代際劃分。他們以時(shí)間和“是否接受?chē)?guó)家干預(yù)”這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將美國(guó)保守派分為兩代：第一代是包括古典自由主義者（libertarians）、融合主義者（fusionists）和舊保守主義者（paleoconservatives）在內(nèi)的老右翼（Old Right），將其稱為“反國(guó)家保守派”（anti-statist）；第二代是與之相對(duì)的國(guó)家主義保守派（statist），或稱為現(xiàn)代保守主義（modern conservatism），包括新保守主義者（neoconservatives）、大政府保守主義者（big government conservatives）、富有同情心的保守主義者（compassionate conservatives）和其他小部分保守派。參見(jiàn)B.J.Glenn,S.M.Teles,Conservatism and American Political Development,New York:Oxford University Press,2009,p.12。。他們出于對(duì)計(jì)劃型國(guó)家和集權(quán)式政府模式的厭惡和恐懼走到一起，雖有共同的“敵人”，但依據(jù)的理由不同。傳統(tǒng)保守派對(duì)現(xiàn)代世界和啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性主義遺產(chǎn)持矛盾態(tài)度，他們因懷疑個(gè)人主義而和古典自由主義產(chǎn)生嫌隙；古典自由主義則因其對(duì)權(quán)威和有機(jī)社區(qū)的強(qiáng)烈追求而心生不滿；捍衛(wèi)資本主義意識(shí)形態(tài)的美國(guó)反共運(yùn)動(dòng)則作為“膠水”將二者短暫黏合。聯(lián)盟前傳統(tǒng)保守主義和古典自由主義就有各自信守的學(xué)說(shuō)，盡管弗蘭克·梅耶竭力地嘗試將兩者進(jìn)行“融合”，但“冷戰(zhàn)的結(jié)束打開(kāi)了各種分裂”[4]P.Bruce,Conservatism in Crisis?Anglo-American Conservative Ideology after the Cold War,New York:Palgrave Macmillan,2003,p.30.，不久后美國(guó)保守主義聯(lián)盟就轟然崩塌。

第二代保守派采取了與第一代完全不同的構(gòu)建美國(guó)保守主義的策略，即“替代”前者成為主流保守主義意識(shí)形態(tài)，而非“聯(lián)合”保守各派。他們不僅與前一代保守派競(jìng)爭(zhēng)，還與同期出現(xiàn)的新保守力量角逐。兩代保守派最明顯的斷裂表現(xiàn)為新保守主義對(duì)國(guó)家干預(yù)的妥協(xié)和接受。第一代保守派厭惡新自由主義的平等規(guī)范和政府管制舉措，認(rèn)為這違背了美國(guó)憲法；而從左派“變節(jié)”過(guò)來(lái)的新保守派，只聲稱第一代保守派手段已經(jīng)僵化，無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)他們所期望的目標(biāo)[1]B.J.Glenn,S.M.Teles,Conservatism and American Political Development,New York:Oxford University Press,2009,p.325.。新老兩代交鋒最終以新保守派獲得主導(dǎo)地位而暫告段落。表面上新保守派“統(tǒng)一”了思想，但實(shí)則造成了更大的裂痕。

由于各保守派難以做到完全兼容，所以美國(guó)保守主義始終沒(méi)有形成統(tǒng)一、純粹的理論體系。模糊性定義和異質(zhì)性思想成為致命缺陷，因而在激進(jìn)自由主義高歌猛進(jìn)的時(shí)代，美國(guó)保守主義無(wú)力提出有效應(yīng)對(duì)方案。

2.協(xié)作性聯(lián)盟與務(wù)實(shí)性作風(fēng)

異質(zhì)化思想和模糊性定義卻使美國(guó)保守主義可以團(tuán)結(jié)一切能夠團(tuán)結(jié)的力量。所以面對(duì)強(qiáng)勁的激進(jìn)自由主義，各保守派往往抱團(tuán)取暖、集體作戰(zhàn)，在行動(dòng)上顯示出靈活務(wù)實(shí)的風(fēng)格。

美國(guó)保守主義自興起就具有很強(qiáng)的行動(dòng)力。保守派知識(shí)分子聯(lián)合創(chuàng)辦、經(jīng)營(yíng)各類刊物宣傳其思想，以擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)?！豆怖妗贰秶?guó)家評(píng)論》等雜志是他們討論公共政策，合力聲討左派的重要平臺(tái)。理論建構(gòu)只是序曲，政治行動(dòng)才是主題。但20世紀(jì)50年代的美國(guó)保守派始終以“局外人”身份參與公共政策制定，“連一場(chǎng)簡(jiǎn)單的獨(dú)立政治運(yùn)動(dòng)都無(wú)從談起”[2]J.L.Himmelstein,To the Right:The Transformation of American Conservatism,Los Angeles:University of Californian Press,1990,p.65.，直到70、80年代各類保守派組織和智囊團(tuán)興起才有所改變。

在聚集力量的過(guò)程中，一些天主教大學(xué)成為“保守主義活動(dòng)中心”[3]G.Paul,The Conservative Movement,New York:Twayne Publishers,1993,p.32.，紐約保守黨為保守派提供了“更具體的保守主義政治議程”[4]王恩銘、王卓：《戰(zhàn)后美國(guó)保守主義》，上海外語(yǔ)教育出版社2018年版，第120頁(yè)。，戈德華特的競(jìng)選活動(dòng)則為保守主義滲入共和黨內(nèi)部創(chuàng)造了契機(jī)。陸續(xù)成立的保守派智囊團(tuán)，積極為共和黨競(jìng)選募集資金、提供競(jìng)選和執(zhí)政方略，共同助推保守主義提高政治影響力。同時(shí)，保守派進(jìn)行廣泛社會(huì)動(dòng)員，吸引新群體加入。因?yàn)橐菁{更多異質(zhì)性群體，所以保守主義不得不在思想統(tǒng)一性上進(jìn)行妥協(xié)，通過(guò)特定敘事手法和共同目標(biāo)來(lái)團(tuán)結(jié)各派保守勢(shì)力。如果說(shuō)這一時(shí)期復(fù)雜多樣的保守派有什么相同點(diǎn)的話，那就是恐懼，恐懼使他們凝聚[5]P.Bruce,Conservatism in Crisis?Anglo-American Conservative Ideology after the Cold War,New York:Palgrave Macmillan,2003,p.23.。

美國(guó)保守派意識(shí)到“衰落”是全方位的，僅憑某個(gè)保守派根本無(wú)法改變，因而必須團(tuán)結(jié)，才能將保守主義的觸角有效延伸至政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)層面。為此，保守派把人力、財(cái)力、智力全部投入組織建設(shè)、社會(huì)動(dòng)員、政治競(jìng)選和公共政策討論中，并表現(xiàn)得比前代保守派更加務(wù)實(shí)、進(jìn)取。代表草根階層的“新右翼”輻射范圍上至國(guó)會(huì)議員，下至基層政治行動(dòng)委員會(huì)；擁有廣泛信眾的宗教右翼聚焦社會(huì)道德文化議題，經(jīng)常活躍于政治舞臺(tái)；由知識(shí)分子組成的新保守主義則積極謀求官職，為共和黨建言獻(xiàn)策。隨著社會(huì)運(yùn)動(dòng)和選舉變化帶來(lái)的自下而上的壓力，以及運(yùn)動(dòng)中當(dāng)選的共和黨官員和公共知識(shí)分子自上而下的變化，各保守派不斷調(diào)整其政策主張和行動(dòng)策略，推動(dòng)美國(guó)保守主義在與現(xiàn)實(shí)政治的持續(xù)互動(dòng)中深入發(fā)展。在此過(guò)程中，妥協(xié)與進(jìn)取并舉，成功和失敗相隨。

3.依附性發(fā)展與局部性勝利

美國(guó)保守主義對(duì)共和黨實(shí)現(xiàn)了滲透與長(zhǎng)期依附，共和黨對(duì)其進(jìn)行了改造和內(nèi)化，兩者相互形塑、共同配合，在70年代后的九次總統(tǒng)競(jìng)選中先后六次獲勝，這是一項(xiàng)值得驕傲的成就。但實(shí)際上，保守主義始終難以成為主流意識(shí)形態(tài)，也始終無(wú)法控制政治議程，而是被激進(jìn)自由主義拖拽著前行。歷史也表明，美國(guó)保守主義需要不斷借助外部力量來(lái)彰顯其價(jià)值，故依附性強(qiáng)。這從美國(guó)保守派所扮演的復(fù)雜角色中亦可知曉?！坝袝r(shí)他們被收編，促進(jìn)了國(guó)家的發(fā)展；有時(shí)他們無(wú)意中協(xié)助了國(guó)家的發(fā)展；還有時(shí)他們接受了自由主義的目標(biāo)，并努力設(shè)計(jì)政策，通過(guò)保守的手段實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。國(guó)家?guī)椭茉炝嗣绹?guó)保守主義，而保守主義也幫助塑造了國(guó)家?！盵1]B.J.Glenn,S.M.Teles,Conservatism and American Political Development,New York:Oxford University Press,2009,pp.4-5.

美國(guó)保守主義廣泛吸納新成員，這為它帶來(lái)新資產(chǎn)的同時(shí)，也深刻改變了其前進(jìn)軌跡。保守派盡管多次掌權(quán)，但“對(duì)他們所贏得的世界并不完全適應(yīng)”[2]P.Bruce,Conservatism in Crisis?Anglo-American Conservative Ideology after the Cold War,New York:Palgrave Macmillan,2003,p.2.，更遑論推翻所繼承的新自由主義遺產(chǎn)。他們對(duì)現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)行重新定義的能力非常有限，所以只能被迫提供保守主義版本的積極政府模式。作為一種意識(shí)形態(tài)，美國(guó)保守主義的思想資源即使沒(méi)有枯竭，但能堅(jiān)守的原則已所剩無(wú)幾。安德魯·沙利文就曾感慨，“在本世紀(jì)末，激勵(lì)右翼知識(shí)分子的是一種完全不同的保守主義：不那么自由，不那么經(jīng)濟(jì)，它只是在名義上對(duì)政府權(quán)力持懷疑態(tài)度?！盵3]A.Sullivan,"Going Down Screaming",New York Times Magazine,1998-10-11,p.48.雖然不能妄言保守主義的一切反抗最終都是徒勞，但可以肯定的是，巨額成本換來(lái)的收益并不顯著。過(guò)去70年里，保守主義持續(xù)奮斗，可既沒(méi)有縮小政府規(guī)模，也沒(méi)有恢復(fù)傳統(tǒng)道德；21世紀(jì)初期新保守主義雄心勃勃的“全球民主計(jì)劃”以失敗告終；2016年特朗普帶領(lǐng)右翼強(qiáng)勢(shì)回歸，也沒(méi)能扭轉(zhuǎn)社會(huì)發(fā)展大勢(shì)。

評(píng)判美國(guó)保守主義是否成功，站在不同角度會(huì)得到不同答案。如果從牽制激進(jìn)自由主義這一角度出發(fā)，它的確發(fā)揮了一定作用；如果從保守組織日漸完備、成功進(jìn)入政壇這一角度來(lái)看，它也確有成績(jī)。但這些并非其終極目的，故不應(yīng)成為評(píng)判它整體演進(jìn)態(tài)勢(shì)的重要標(biāo)尺。況且就目前各類激進(jìn)思潮的成長(zhǎng)速度與其對(duì)美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生的廣泛影響來(lái)看，保守派的牽制作用非常有限。據(jù)此，美國(guó)保守主義雖沒(méi)有潰不成軍，但也在節(jié)節(jié)敗退。當(dāng)然，它還沒(méi)有被征服，仍留有重要遺產(chǎn)并影響著美國(guó)民主政治發(fā)展[4]拉塞爾·柯克：《保守主義思想：從伯克到艾略特》，張大軍譯，江蘇鳳凰文藝出版社2019年版，第457頁(yè)。。“反對(duì)者”只是美國(guó)保守主義最初扮演的角色，經(jīng)過(guò)后期錘煉和重塑，它開(kāi)始向“建設(shè)者”轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變是美國(guó)保守主義的一大進(jìn)步，但將其美好愿景落實(shí)到具體行動(dòng)仍面臨重重困難。

二、極化格局下美國(guó)保守主義的發(fā)展境遇

將美國(guó)保守主義視為一種意識(shí)形態(tài)，意味著要將其置于所處的社會(huì)背景以及同其他意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的格局中來(lái)理解。美國(guó)保守主義的當(dāng)下境遇將深刻影響其未來(lái)發(fā)展，而這些境遇既與大變局時(shí)代美國(guó)社會(huì)中的各種政治議題息息相關(guān)，也和保守主義內(nèi)部各派對(duì)此做出的判斷和抉擇緊密相連。

1.沖突與分裂：保守主義遭遇的時(shí)代議題

從經(jīng)濟(jì)滲入政治、從文化波及社會(huì)，大變局時(shí)代美國(guó)保守主義不僅要在公共政策領(lǐng)域同自由主義展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，還要應(yīng)對(duì)民主體制日漸疲軟可能造成的不良后果。這對(duì)剛剛實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變和戰(zhàn)略調(diào)整的美國(guó)保守主義來(lái)說(shuō)，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。

第一，貧富差距持續(xù)惡化。經(jīng)濟(jì)不平等是美國(guó)社會(huì)不容置疑的事實(shí)，也是當(dāng)下美國(guó)政治中兩大核心議題之一。美國(guó)自1980年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)分化一直持續(xù)到21世紀(jì)且愈演愈烈。經(jīng)濟(jì)不平等是當(dāng)前美國(guó)政治極化的根源[1]龐金友：《不平等：當(dāng)代美國(guó)政治極化的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)根源》，《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第9期。，其形成有多方面原因，保守主義的經(jīng)濟(jì)方案難辭其咎。

70年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)促使新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興。作為闡發(fā)保守主義經(jīng)濟(jì)主張的旗手，該學(xué)說(shuō)指導(dǎo)共和黨削弱勞工、環(huán)境、金融和消費(fèi)者保護(hù)，減少企業(yè)稅收，放松對(duì)企業(yè)薪酬和高風(fēng)險(xiǎn)金融行業(yè)的限制；而從中受益的是企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的高管[2]J.S.Hacker,P.Pierson,Winner-Take-All Politics:How Washington Madethe Rich Richer-And Turned Its Back on the Middle Class,New York:Simon&Schuster,2010,p.16.。托馬斯·皮凱蒂則指出，保守主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了對(duì)企業(yè)高管超高報(bào)酬的更高容忍度，而“對(duì)高管進(jìn)行慷慨重賞是導(dǎo)致財(cái)富分配不平等的強(qiáng)大力量”[3]托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松、陳劍、余江等譯，中信出版社2014年版，第341—432頁(yè)。。

貧富懸殊暴露出保守主義經(jīng)濟(jì)政策的缺陷，但共和黨拒絕面對(duì)此問(wèn)題，而這威脅到了大多數(shù)普通美國(guó)人的利益。在現(xiàn)代選舉政治框架下，共和黨想既贏得低收入群體的選票支持，又獲取超級(jí)富豪們的政治獻(xiàn)金，就必須巧妙處理這一難題，這將考驗(yàn)保守主義的智慧。

第二，移民危機(jī)日漸凸顯。移民是美國(guó)故事的起點(diǎn)，移民問(wèn)題卻是美國(guó)社會(huì)的“心病”。基于移民給美國(guó)造成諸多問(wèn)題的真切感受，出于對(duì)盎格魯-新教文化命運(yùn)的擔(dān)憂，本土美國(guó)人越來(lái)越排斥甚至仇視移民；兩黨因利益分歧就現(xiàn)行移民政策展開(kāi)激烈辯論，移民問(wèn)題成為政治極化的重大誘因之一。

亨廷頓對(duì)接收移民的利弊分析一針見(jiàn)血，切中了移民問(wèn)題的本質(zhì)[4]塞繆爾·亨廷頓：《我們是誰(shuí)？美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，新華出版社2005年版，第151頁(yè)。?！?·11”事件后，本就排斥移民的美國(guó)人更加恐慌?！懊恳徊ㄐ聛?lái)者都會(huì)激起普通民眾的焦慮”[5]J.Gans,E.M.Replogle,Daniel J.Tichenor(eds.),Debats on U.S.Immigration,Los Angeles:SAGE Publications,Inc.,2012,p.17.，很多公眾人物也在努力渲染一種美國(guó)邊境早已失去控制的氛圍[6]科羅拉多州前州長(zhǎng)理查德·拉姆就警告，數(shù)百萬(wàn)的合法與非法移民涌進(jìn)美國(guó)的海岸線，正在造成一種“文化的玷污”；美國(guó)前總統(tǒng)高級(jí)顧問(wèn)帕特里克·布凱南表示，需要圍繞美國(guó)修建一道海上防線，將急劇增加的大量外國(guó)人阻擋在外。參見(jiàn)V.M.Briggs,Jr.,S.Moore,Still an Open Door?U.S.Immigration Policy and the American Economy,Washington:The American University Press,1994,p.81。。這就不難理解為何移民危機(jī)會(huì)激起保守主義反彈。

“移民政策是美國(guó)控制移民流量的閥門(mén)”[7]歐陽(yáng)貞誠(chéng)：《美國(guó)外來(lái)移民的勞動(dòng)力市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)影響》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2016年版，第55頁(yè)。，而共和黨和民主黨因選民來(lái)源不同而對(duì)此持不同立場(chǎng)。后者因其支持者大多為中產(chǎn)階層和少數(shù)族裔而持開(kāi)放的移民政策，前者因其選民大多是本土中下層白人故主張嚴(yán)控移民。移民也帶來(lái)美國(guó)政治版圖變化，且這些變化正朝有利于民主黨的方向發(fā)展[8]王傳興：《移民問(wèn)題與美國(guó)政治》，《群言》2016年第10期。。移民趨勢(shì)延續(xù)會(huì)使這一改變進(jìn)一步加深。共和黨是接受事實(shí)被迫朝中間移動(dòng)爭(zhēng)取少數(shù)族裔選民，還是固守陣地，在世代交替中艱難生存？對(duì)其又是一場(chǎng)嚴(yán)峻考驗(yàn)。

第三，文化沖突愈演愈烈?！拔幕瘧?zhàn)爭(zhēng)”不斷升級(jí)，激進(jìn)自由主義因過(guò)分強(qiáng)調(diào)少數(shù)族裔文化而引發(fā)“反向歧視”，刺激白人至上主義沉渣泛起。多元文化主義也與身份政治合流，加劇了種族隔離和社會(huì)碎片化[9]胡玉萍：《西方多元文化主義價(jià)值困境及實(shí)踐特征——以美國(guó)多元文化主義為例》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2018年第2期。，沖擊著民主制度和社會(huì)秩序[10]王建勛：《身份政治、多元文化主義及其對(duì)美國(guó)秩序的沖擊》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2019年第2期。，使本就分裂的美國(guó)更加撕裂。

高度世俗化的后現(xiàn)代性思潮蔓延，激起保守主義“反沖”。保守主義的精神氣質(zhì)是現(xiàn)代性的[1]叢日云：《由現(xiàn)代向后現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型時(shí)期的特朗普保守主義》，《探索與爭(zhēng)鳴》2021年第2期。，它推崇傳統(tǒng)道德秩序，守護(hù)現(xiàn)代性文明，故借鑒左翼主打的身份政治，“以子之矛攻子之盾”。種族、性別、墮胎、持槍、環(huán)保等常規(guī)議題還未退場(chǎng)，反智主義和理性主義的較量就已拉開(kāi)大幕。盡管反智主義在美國(guó)是一股暗流，是邊緣化社會(huì)思潮[2]劉恩東：《反智主義的本質(zhì)及社會(huì)根基分析——基于美國(guó)社會(huì)的問(wèn)題審視》，《人民論壇》2020年第23期。，但其在美國(guó)有深厚的歷史文化淵源[3]理查德·霍夫施塔特：《美國(guó)的反智傳統(tǒng)》，陳思賢譯，中譯出版社2021年版。。特朗普及其執(zhí)政理念則使它公然闖入美國(guó)政壇，走進(jìn)大眾視野，特朗普也成為反智的象征被載入美國(guó)政治歷史[4]張毅：《反智的美國(guó)》，《國(guó)際政治研究》2017年第6期。。隨著政治極化堡壘化，科學(xué)問(wèn)題政治化，反智將成為兩黨斗爭(zhēng)的新工具。

這場(chǎng)觀念與信仰之戰(zhàn)的本質(zhì)是激進(jìn)自由主義和保守主義關(guān)于“何為美國(guó)”的根本認(rèn)識(shí)分歧，是爭(zhēng)取主導(dǎo)地位的激烈對(duì)抗。前者持續(xù)左傾，必將激起后者強(qiáng)烈反彈。許多人將西方文明的未來(lái)寄托于保守主義，美國(guó)保守派也在積極為此努力，雖然文化議題可以成為它攻擊左派的利器，但它與民粹主義、民族主義乃至反智主義的曖昧關(guān)系會(huì)不會(huì)令其誤入歧途還是個(gè)未知數(shù)。

第四，民主體制疲軟松動(dòng)。保守主義借共和黨落實(shí)其治國(guó)理念的做法立基于平穩(wěn)順暢、運(yùn)作有效的民主政體，但日益加劇的政治極化引發(fā)民主制度失靈，嚴(yán)重阻礙著保守派的施政舉措和進(jìn)程。分權(quán)制和兩黨制為黨爭(zhēng)提供了天然對(duì)抗手段，埋下了否決政治的制度伏筆[5]郭馨怡：《美國(guó)兩黨政治困境的制度根源與歷史嬗變——兼評(píng)2020年美國(guó)大選》，《統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究》2021年第1期。。美國(guó)制度架構(gòu)是松散的，具有“離心”趨勢(shì)，且分離力在兩黨惡性競(jìng)爭(zhēng)背景下越來(lái)越大[6]魏南枝：《弗洛伊德事件與美國(guó)政治的“制度失靈”》，《世界社會(huì)主義研究》2020年第8期。；美國(guó)也日益分裂成共和黨和民主黨分別主導(dǎo)的兩個(gè)國(guó)家[7]美國(guó)政治學(xué)者艾倫·阿布拉莫維茨的觀點(diǎn)。轉(zhuǎn)引自倪峰主編：《美國(guó)研究報(bào)告（2020）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第7—8頁(yè)。。

兩黨纏斗進(jìn)入白熱化，國(guó)會(huì)停擺、立法僵局、人事任命受阻時(shí)有發(fā)生，而且極化時(shí)代“司法獨(dú)立”逐漸走向“司法政治化”。奧巴馬和特朗普?qǐng)?zhí)政期間，經(jīng)常用行政令的方式確保法案落實(shí)以避開(kāi)國(guó)會(huì)否決，動(dòng)輒就宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)以便動(dòng)用總統(tǒng)特權(quán)。這些特殊時(shí)期才可使用的權(quán)力在政治極化狀態(tài)下被頻繁喚醒，表明民主運(yùn)作機(jī)制已不能有效發(fā)揮其功能，制度疲軟退化顯而易見(jiàn)。這雖不代表美國(guó)民主制度會(huì)崩潰，但毋庸置疑未來(lái)保守派將要在民主制度不那么高效、穩(wěn)定的狀態(tài)下同激進(jìn)自由派抗?fàn)帯?/p>

民主體制短期內(nèi)不可能變革、重造，因而兩黨只能自我調(diào)適。當(dāng)常規(guī)流程在日常行政中難以有效推進(jìn)政策落實(shí)時(shí)，非常規(guī)手段就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，這對(duì)兩黨的執(zhí)政智慧和技巧提出了更高要求，也將牽動(dòng)其背后的意識(shí)形態(tài)發(fā)生變化。

2.競(jìng)爭(zhēng)與合作：保守陣營(yíng)內(nèi)部格局與形態(tài)

新保守主義、舊保守主義、極端右翼、宗教保守派共同形成當(dāng)前美國(guó)保守主義基本格局，呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)加強(qiáng)、合作意愿降低的狀態(tài)。保守主義同自由主義持續(xù)對(duì)抗，共和黨與民主黨激烈纏斗，很大程度上掩蓋了保守主義的內(nèi)部分裂，但特朗普上臺(tái)后讓這些矛盾毫無(wú)保留地呈現(xiàn)在眾人眼前。主流保守派與邊緣保守派的爭(zhēng)奪以及極端右翼的挑戰(zhàn)，給本就脆弱的保守主義聯(lián)盟重重一擊，最終內(nèi)斗升級(jí)動(dòng)搖了合作共識(shí)。

第一，新舊主義對(duì)抗加劇。新保守主義與舊保守主義的對(duì)抗20世紀(jì)末就已現(xiàn)端倪。處于右翼邊緣地位的舊保守主義是對(duì)“不夠保守”的新保守主義的反思。舊保守主義認(rèn)同傳統(tǒng)保守派的主張，但不局限于文化議題，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、軍事外交都是它關(guān)注的對(duì)象[1]關(guān)于舊保守主義的核心主張，參見(jiàn)S.Joseph,The Paleoconservatives:New Voices of the Old Right,New Brunswick:Transaction Publishing,1999,pp.97-103。，唯此才有實(shí)力與新保守主義展開(kāi)全面競(jìng)爭(zhēng)。舊保守主義強(qiáng)烈批評(píng)新保守主義的溫和路線，認(rèn)為后者對(duì)大政府的默許、對(duì)移民的寬容、對(duì)全球主義的熱衷“污染”了真正的保守主義精神，損害了國(guó)家利益，會(huì)斷送美國(guó)前程。新保守派的表現(xiàn)令舊保守派非常不滿，故特朗普承載著舊保守派的愿景對(duì)其進(jìn)行矯正[2]保守派作家羅伯特·卡根指出，舊保守主義核心代表人物帕特里克·布坎南的觀點(diǎn)是“特朗普前的‘特朗普主義’”。參見(jiàn)R.Kagan,The Jungle Grows Back:America and our Imperiled World,New York:Alfred A.Knopf,2018,p.105。。但新保守派否認(rèn)特朗普的保守主義身份并加以抵制，多名前共和黨政要公開(kāi)抨擊特朗普的主要政策[3]袁征：《“美國(guó)優(yōu)先”論及其國(guó)際影響》，吳白乙、倪峰主編：《美國(guó)研究報(bào)告（2019）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第14—15頁(yè)。。

新保守主義和舊保守主義對(duì)“何為美國(guó)”的認(rèn)識(shí)也存在分歧。對(duì)外，新保守派認(rèn)為美國(guó)應(yīng)當(dāng)肩負(fù)國(guó)際責(zé)任，追求“世界大國(guó)”地位[4]阿納托爾·利文：《美國(guó)的正確與錯(cuò)誤——民族主義的視角》，孫曉坤譯，中信出版社2017年版，第19—20頁(yè)。，但深受其累的舊保守派認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)注重本土發(fā)展。對(duì)內(nèi)，新保守派出于贏得選票的考量對(duì)移民持默許態(tài)度，接受多元美國(guó)；而舊保守派堅(jiān)決捍衛(wèi)本土文化，拒絕外來(lái)文化侵蝕。雙方價(jià)值觀的歧異體現(xiàn)在共和黨內(nèi)不同程度保守派的斗爭(zhēng)上，斗爭(zhēng)程度則隨著舊保守派對(duì)上述威脅的感知加深而日益激烈。

第二，極端右翼躍躍欲試。當(dāng)前危機(jī)刺激了右翼民粹主義和“另類右翼”兩股極端保守勢(shì)力出現(xiàn)，為保守陣營(yíng)內(nèi)部增添了新的分裂動(dòng)因，深刻影響了特朗普時(shí)期的美國(guó)政治。

2009年，以茶黨為主導(dǎo)的右翼民粹主義運(yùn)動(dòng)悄然興起。茶黨由憤怒、保守的草根活動(dòng)家，宣傳極端自由市場(chǎng)的億萬(wàn)富翁以及散播恐懼情緒的右翼媒體傳播者組成[5]T.Skocpol,V.Williamson,The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism,New York:Oxford University Press,2012,pp.12-13,p.11,p.11.。2010年茶黨幫助共和黨在眾議院獲得多數(shù)席位，2011年對(duì)共和黨的立法議程施加了影響，2016年則鼎力支持特朗普競(jìng)選總統(tǒng)。但“茶黨參與者在許多方面甚至比其他非常保守的共和黨人在意識(shí)形態(tài)上更加極端”[6]T.Skocpol,V.Williamson,The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism,New York:Oxford University Press,2012,pp.12-13,p.11,p.11.。對(duì)小布什領(lǐng)導(dǎo)下的共和黨的不滿，是催生茶黨產(chǎn)生的最初靈感[7]R.P.Formisano,The Tea Party:A Brief History,Maryland:The Johns Hopkins University Press,2012,pp.13-14.。茶黨的目標(biāo)是改造共和黨，從激進(jìn)左翼和溫和右翼手中奪回美國(guó)[8]W.H.Westermeyer,Back to America:Identity,Political Culture,and the Tea Party Movement,Nebraska:University of Nebraska Press,2019,preface.。茶黨認(rèn)為美國(guó)正在迷失方向，因此必須用憲法為小政府和宗教自由而“戰(zhàn)斗”[9]T.Skocpol,V.Williamson,The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism,New York:Oxford University Press,2012,pp.12-13,p.11,p.11.。特朗普為穩(wěn)固這些核心選民群體，對(duì)其訴求進(jìn)行回應(yīng)，迫使共和黨建制派做出妥協(xié)。共和黨顯然已被茶黨所挾持[10]R.M.Blum,How the Tea Party Captured the GOP:Insurgent Factions in American Politics，Illinois:The University of Chicago Press,2020,preface.。

“另類右翼”是美國(guó)保守主義的新變種[11]張業(yè)亮：《另類右翼的崛起及其對(duì)特朗普主義的影響》，《美國(guó)研究》2017年第4期。。他們利用底層白人的焦慮和恐懼，煽動(dòng)種族歧視和民族仇恨，動(dòng)員其使用暴力甚至恐怖手段反對(duì)移民和全球化。史蒂芬·班農(nóng)出任特朗普政府首席戰(zhàn)略顧問(wèn)為“另類右翼”進(jìn)入美國(guó)政治中心提供了機(jī)遇，其思想通過(guò)特朗普政府的內(nèi)政外交展現(xiàn)出強(qiáng)大政治效能，消解著主流保守派嘔心瀝血建立的政治共識(shí)。在右翼民粹主義和“另類右翼”極端保守勢(shì)力助推下，特朗普以偏執(zhí)、強(qiáng)硬的姿態(tài)與主流建制保守派抗?fàn)?，不僅加劇了黨內(nèi)分裂，更將美國(guó)保守主義拖進(jìn)了民粹主義、民族主義和種族主義的泥沼，為其后續(xù)發(fā)展埋下隱患。

第三，宗教右翼奮力抗?fàn)?。盡管各派自立門(mén)戶、相互競(jìng)爭(zhēng)，但宗教右翼作為美國(guó)保守陣營(yíng)中較為穩(wěn)定的一派，能夠吸納并黏合眾多保守人士。宗教右翼的主要目標(biāo)是在勢(shì)不可擋的世俗化浪潮中奮力保存基督教信仰。它堅(jiān)決抵制墮胎、同性戀、跨性別等提議合法化；通過(guò)組建基層行動(dòng)組織和游說(shuō)團(tuán)體，積極傳教以凈化社會(huì)風(fēng)氣或發(fā)起抗議活動(dòng)以阻止法院做出對(duì)其不利的判決；其群體廣泛、組織網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，因而能對(duì)底層民眾進(jìn)行全面動(dòng)員。宗教右翼作為價(jià)值觀選民一直都是共和黨保守派的堅(jiān)定支持者。2016年總統(tǒng)大選，特朗普以81%的美國(guó)福音派教徒支持率創(chuàng)下歷史新高[1]D.D.Miller,"The Mystery of Evangelical Trump Support?",Constellations,2018,26(3),p.1.；而高支持率的背后隱含著宗教右翼對(duì)當(dāng)前社會(huì)文化問(wèn)題的深度焦慮。

科技進(jìn)步不斷挑戰(zhàn)著具有反智主義色彩的基督教權(quán)威，追求個(gè)人徹底解放的后現(xiàn)代性思潮愈演愈烈，蜂擁而至的多元文化背景移民強(qiáng)烈沖擊著盎格魯-新教傳統(tǒng)，美國(guó)宗教右翼面臨的壓力與日俱增。

三、后特朗普時(shí)代美國(guó)保守主義的可能趨勢(shì)

保守主義能否在這場(chǎng)捍衛(wèi)美國(guó)文明根基的“戰(zhàn)斗”中取得最終勝利，是保守派最關(guān)切但又無(wú)法確定的問(wèn)題，因?yàn)楹筇乩势諘r(shí)代保守主義面臨的難題比過(guò)去任何時(shí)候都更加復(fù)雜多變。保守主義能否成功消解特朗普帶來(lái)的沖擊，重新實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)？保守主義能否擺脫同民粹主義和民族主義的糾纏，保持克制、獨(dú)立？保守主義將選擇保守什么以及采取何種策略進(jìn)行保守？這些問(wèn)題事關(guān)保守主義未來(lái)命運(yùn)，卻不單單取決于保守主義自身。

1.重組與更迭之變：保守主義新聯(lián)盟呼之難出

保守主義締造了特朗普，特朗普卻給美國(guó)保守主義制造了前所未有的混亂[2]劉瑋：《華盛頓的獨(dú)角戲——特朗普政府的政策變革及其內(nèi)外影響》，吳白乙、黃平主編：《美國(guó)研究報(bào)告（2018）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第37頁(yè)。。從特朗普宣布參與總統(tǒng)競(jìng)選到其黯然離開(kāi)白宮，共和黨保守派對(duì)他的異議就從未消除。特朗普給美國(guó)保守主義帶來(lái)了強(qiáng)大沖擊，因?yàn)樗噲D改變保守派費(fèi)盡心思建立并小心翼翼維護(hù)的共識(shí)，激起了保守主義運(yùn)動(dòng)最原始也最具破壞性的沖動(dòng)，而他沒(méi)有能力駕馭這股“反動(dòng)”力量。事實(shí)上，觀察家此前所謂的“共和黨特朗普化”并非是因特朗普的人格魅力或其精明決策使共和黨凝聚，而是因?yàn)辄h內(nèi)政見(jiàn)不合者主動(dòng)退出。社會(huì)中的保守派也急于同特朗普劃清界限[3]孔元：《美國(guó)當(dāng)代保守主義的民族主義轉(zhuǎn)向》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2020年第1期。。2020年大選失利也沒(méi)有引起保守派知識(shí)分子對(duì)特朗普的一致同情，他們中的一部分人選擇沉默，大部分人則公開(kāi)譴責(zé)特朗普煽動(dòng)了國(guó)會(huì)山暴亂[4]信強(qiáng)、余璟儀：《政治極化與2020年美國(guó)國(guó)會(huì)選舉：背景、過(guò)程與影響》，《美國(guó)問(wèn)題研究》2021年第1期。。

雖然早期共識(shí)已經(jīng)破裂，但據(jù)此不能確定分化出的“反川”派可以構(gòu)成保守主義新聯(lián)盟。就目前形勢(shì)來(lái)看，各保守派并沒(méi)有因“反川”而表現(xiàn)出明確的合作意向，也沒(méi)有因?yàn)闋?zhēng)奪中期選舉的名額鬧得不可開(kāi)交，僅是維持著分裂但共處的相對(duì)和諧狀態(tài)。不過(guò)隨著2024年大選臨近，保守派若想獲勝，聯(lián)合是最佳方案。但各保守派能否為顧全大局而進(jìn)行妥協(xié)仍有待驗(yàn)證。事實(shí)上，形成保守主義新聯(lián)盟對(duì)各保守派發(fā)展而言利弊都很明顯。一方面，這意味著被憤怒和恐懼調(diào)動(dòng)起來(lái)的極端保守派要放棄其強(qiáng)硬路線與主流溫和保守派攜手同行，共同重建并維護(hù)保守主義陣營(yíng)；另一方面，若保守派喪失其背水一戰(zhàn)的強(qiáng)硬姿態(tài)，勢(shì)必會(huì)增長(zhǎng)激進(jìn)自由主義的信心，某種程度上也意味著將其命運(yùn)交到了敵人手中。此外，聯(lián)合的難度極高，結(jié)果可能并不理想。雖然保守主義因其異質(zhì)化理論可以團(tuán)結(jié)很多不同力量，但囊括更多不同也意味著產(chǎn)生更多矛盾。保守派如今已經(jīng)沒(méi)有嚴(yán)格意義上的統(tǒng)一核心信念，其身份并非出于保守認(rèn)同的主動(dòng)選擇，而是因?yàn)楸贿M(jìn)步左派劃入保守主義“大帳篷”?！芭c左派不同”成為他們聚到一起的唯一理由，這樣的聯(lián)盟短暫且脆弱，任何細(xì)小的分歧都會(huì)使它分崩離析。

但這并不意味著廣泛意義上的保守主義聯(lián)盟無(wú)法形成，只能說(shuō)容故納新的過(guò)程對(duì)各保守派來(lái)說(shuō)極具挑戰(zhàn)。目前，部分保守派已經(jīng)被民粹主義、民族主義和種族主義裹挾著偏離了既有軌道，憤怒與偏執(zhí)取代了節(jié)制和審慎。這是特朗普留給保守主義的遺產(chǎn)，也是重塑美國(guó)保守主義的巨大阻礙。面對(duì)強(qiáng)勁的激進(jìn)自由主義，組建聯(lián)盟是必要且緊迫的，但保守派貌似需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力來(lái)完成此項(xiàng)工作。

2.理想與現(xiàn)實(shí)之別：保守傳統(tǒng)和政黨政治兩相抵牾

縱然美國(guó)保守主義興衰成敗越來(lái)越與共和黨的命運(yùn)息息相關(guān)，但也并不代表美國(guó)保守主義思想或保守派就能與共和黨完全等同。因?yàn)樽鳛橐环N政治思潮的保守主義，往往具備浪漫主義情懷，熱衷于構(gòu)建理想世界；而將贏得選舉作為核心目標(biāo)的掮客政黨，共和黨不得不考慮更多現(xiàn)實(shí)因素，所以實(shí)用主義色彩濃厚。思想和行動(dòng)的不完全匹配體現(xiàn)著理想與現(xiàn)實(shí)的部分脫節(jié)，這說(shuō)明美國(guó)保守主義全然仰仗共和黨幫助它實(shí)現(xiàn)理想的做法并不十分可靠。

將保守主義僅僅視為指導(dǎo)共和黨行事的一種意識(shí)形態(tài)，實(shí)則降低了它的格調(diào)。保守主義崇尚傳統(tǒng)、穩(wěn)重守成的精神品質(zhì)凸顯出它高遠(yuǎn)的內(nèi)在追求，其終極目的是通過(guò)維護(hù)現(xiàn)存秩序來(lái)捍衛(wèi)美國(guó)政治文明；雖然在兩黨制下它借助某一政黨發(fā)揮政治影響力，但這僅是一個(gè)重要選項(xiàng)，而非唯一選擇。將保守主義思想滲入共和黨政治綱領(lǐng)的過(guò)程是雙向選擇的過(guò)程，但實(shí)際上共和黨掌握著選擇主動(dòng)權(quán)，因?yàn)樗鼤?huì)依據(jù)自身需要對(duì)保守主義的主張加以改造為其所用；而保守主義幾乎不會(huì)主動(dòng)放棄自己的主張來(lái)適應(yīng)共和黨的競(jìng)選，它只能被動(dòng)等待接收或改造。

美國(guó)保守主義的理想信念與共和黨勝選訴求之間的矛盾日漸凸顯。保守主義倡導(dǎo)充分的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)應(yīng)共和黨去管制、減稅、削減福利等公共政策。他們選擇性忽視當(dāng)前社會(huì)存在的巨大貧富差距問(wèn)題，將底層民眾物質(zhì)水平下降帶來(lái)的不幸遭遇歸咎為外來(lái)移民和全球化，為此提供了一套極具說(shuō)服力且富有煽動(dòng)性的話語(yǔ)體系。為了獲得富人支持，共和黨必須犧牲窮人的利益。但窮人在數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)對(duì)共和黨有著極大吸引力，所以共和黨精英繞過(guò)經(jīng)濟(jì)不平等訴諸文化議題對(duì)廣大下層民眾進(jìn)行動(dòng)員。短期來(lái)看，共和黨的動(dòng)員策略還算成功；但長(zhǎng)期來(lái)看，這是不明智且非常危險(xiǎn)的做法。一方面，共和黨為了獲得選票所進(jìn)行的持續(xù)動(dòng)員往往以政策制定和制度建設(shè)上的冒險(xiǎn)為代價(jià)，極端、偏執(zhí)、強(qiáng)硬的行事風(fēng)格將沖擊保守主義節(jié)制、審慎的品德，而且同一陣營(yíng)的狂熱分子也會(huì)嚇走溫和選民；另一方面，共和黨想保持并擴(kuò)大其選民基礎(chǔ)，但保守主義在文化社會(huì)議題上的強(qiáng)硬態(tài)度已經(jīng)將大量年輕的、非白人選民群體拒之門(mén)外，這在人口結(jié)構(gòu)朝著年輕化、多樣化發(fā)展的背景下對(duì)其十分不利，因而共和黨不得不在腦中飛速計(jì)算選民得失[1]戴維·法伯：《美國(guó)保守主義：政治進(jìn)程而非固有觀念》，焦姣譯，《美國(guó)研究》2016年第5期。。

美國(guó)保守主義和共和黨都站在了十字路口。保守主義是否要迎合共和黨的選舉目標(biāo)在思想上進(jìn)行妥協(xié)？共和黨是否要繼續(xù)堅(jiān)守保守主義信念，同激進(jìn)自由主義抗?fàn)幍降?？事?shí)上，共和黨的施政方式應(yīng)與美國(guó)社會(huì)的主流價(jià)值取向和政治生態(tài)相匹配，否則就會(huì)被公眾拋棄，永遠(yuǎn)喪失踐行保守主義思想的機(jī)會(huì)。出于生存需要，保守主義也不得不在可接受的范圍內(nèi)與時(shí)俱進(jìn)、不斷重塑，不過(guò)其靈活務(wù)實(shí)的行事風(fēng)格應(yīng)該能幫助它完成自我調(diào)適。

3.激進(jìn)與溫和之爭(zhēng)：自由主義大潮流和保守主義小趨勢(shì)

現(xiàn)代性是人類不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程，孕育并滋養(yǎng)現(xiàn)代性成長(zhǎng)的沃土是自由主義。其中既包括古典自由主義，也涵蓋追求后現(xiàn)代性的激進(jìn)自由主義。古典自由主義提倡自由與平等兩大價(jià)值，激進(jìn)自由主義企圖將它們推向極致，而這正是保守主義極力反對(duì)的。保守主義并不反對(duì)進(jìn)步，但反對(duì)激進(jìn)的進(jìn)步。保守主義與激進(jìn)主義完全對(duì)立，卻和自由主義有著種種糾纏，因?yàn)樗湟暡⒈Ｊ氐膬?nèi)容很大程度上就是古典自由主義的成果。

自由主義曾取得了壓倒性勝利，以至于現(xiàn)在它執(zhí)意要打破舊秩序建立新世界，保守主義則敏銳地洞察到了其中可能出現(xiàn)的危機(jī)。保守派發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在自稱為自由派的人已經(jīng)背離了自由原則，趨向極端民主；他們是趨近于“新左派”的“平等進(jìn)步派”[1][2]拉塞爾·柯克：《保守主義思想：從伯克到艾略特》，張大軍譯，江蘇鳳凰文藝出版社2019年版，導(dǎo)言第32頁(yè)，譯序第41頁(yè)。。激進(jìn)自由主義的危險(xiǎn)在于，它追求的東西從來(lái)沒(méi)有限度和標(biāo)準(zhǔn)。而保守派認(rèn)為，對(duì)毫無(wú)限制的自由的追求最終將導(dǎo)致不自由，如果對(duì)現(xiàn)代性不進(jìn)行克制，則會(huì)導(dǎo)向新的奴役。因?yàn)樵诟叨葯C(jī)器化、信息化和消費(fèi)主義大背景下，對(duì)物質(zhì)欲望和自我滿足的過(guò)度強(qiáng)調(diào)使人們變成了一個(gè)個(gè)失去靈魂和道德依歸的原子化個(gè)體[2]。所以保守主義要用傳統(tǒng)、宗教、秩序來(lái)醫(yī)治現(xiàn)代性“疾病”。

面對(duì)現(xiàn)代性逐步跌落后現(xiàn)代陷阱，保守主義開(kāi)始處于“往回走”還是“放慢走”的兩難境地?！巴刈摺币馕吨芙^現(xiàn)狀回到過(guò)去；“放慢走”表示接受漸變總體向前。當(dāng)代美國(guó)保守主義哲學(xué)家哈維·曼斯菲爾德認(rèn)為，美國(guó)保守主義不可能采取“往回走”的策略，因?yàn)檫@不僅是逆潮流而動(dòng)，而且也與保守主義的秉性相悖[3]朱欣、哈維·曼斯菲爾德：《美國(guó)保守主義：淵源、近況與未來(lái)》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2019年第4期。。但正如前文所擔(dān)心的，“放慢走”意味著將自己變成激進(jìn)自由主義的工具。保守主義在現(xiàn)代社會(huì)中的地位非常尷尬，它既不能放棄自由主義的理念來(lái)捍衛(wèi)自由，也不能全然接受自由主義的自由。在后現(xiàn)代浪潮沖擊下，美國(guó)保守主義能否守住拉塞爾·柯克為其劃定的六條準(zhǔn)則，關(guān)鍵在于保守派如何保持相對(duì)獨(dú)立性，即保守主義的發(fā)展空間應(yīng)該取決于誰(shuí)的問(wèn)題。依據(jù)歷史和現(xiàn)狀來(lái)看，美國(guó)保守主義始終無(wú)法擺脫自由主義，其興起源自對(duì)新自由主義的反思，其思想根植于古典自由主義的成就，其興衰取決于和激進(jìn)自由主義的對(duì)抗。正如艾倫·沃爾夫所言：“如果自由主義真的如伯克所說(shuō)是危險(xiǎn)而破產(chǎn)的，那將根本沒(méi)有現(xiàn)代保守主義之類物事?！盵4]艾倫·沃爾夫：《自由主義的未來(lái)》，甘會(huì)斌、王菘譯，譯林出版社2017年版，第259頁(yè)。兩者的共生關(guān)系表明，美國(guó)保守主義的未來(lái)終究仰賴于自由主義的前進(jìn)方向和節(jié)奏快慢。自由主義越是激進(jìn)，保守主義就愈加珍貴；只要自由主義存在，保守主義就會(huì)生生不息。

當(dāng)前美國(guó)政治陷入僵局、社會(huì)失序、兩黨沖突，根本來(lái)講就是自由主義和保守主義兩大意識(shí)形態(tài)沒(méi)有明確分工，被政黨政治裹挾喪失了自我認(rèn)知和定位。自由主義力爭(zhēng)擺脫保守主義的牽制一往無(wú)前，從而掉進(jìn)激進(jìn)主義的陷阱；保守主義因勢(shì)單力薄在尋求幫助時(shí)被拉進(jìn)了民粹主義和種族主義的泥沼。目前雙方都身涉險(xiǎn)境，如不及時(shí)止步，后果將不堪設(shè)想。而走出狹隘的黨爭(zhēng)、建立信任、重返共識(shí)政治是擺脫民主危機(jī)的唯一出路。至于兩者能否找到平衡，也許2022年的中期選舉和2024年的大選能揭曉答案，我們拭目以待。