孫玉杰,李建軍(.上海海事局,上海 00086;. 崇明海事局,上海 0037)
2021年9月1日生效實(shí)施的新修訂的《中華人民共和國海上交通安全法》(以下簡稱《海安法》)首次從法律層面將對船運(yùn)集裝箱的檢驗(yàn)納入法定檢驗(yàn)范疇,明確了船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)依法對集裝箱定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的要求,實(shí)現(xiàn)了上位法和下位法關(guān)于集裝箱檢驗(yàn)的一致。國際公約方面,1977年9月6日,《1972年國際集裝箱安全公約》(《CSC公約》)生效。1981年9月23日,我國加入《CSC公約》,成為該公約的締約國?!禖SC公約》生效40多年來,我國集裝箱制造和運(yùn)輸業(yè)飛速發(fā)展,已成為世界貿(mào)易大國和全球最大的集裝箱制造國,但在集裝箱檢驗(yàn)及監(jiān)管方面還存在一些問題亟待解決,尤其需要立法和建章立制,細(xì)化落實(shí)新《海安法》對集裝箱檢驗(yàn)的要求,有效履行《CSC公約》。
1.新《海安法》
1984年生效實(shí)施的《海安法》及2016年修訂的《海安法》均未提及集裝箱檢驗(yàn)的要求。新《海安法》第九條明確規(guī)定:中國籍船舶、在中華人民共和國管轄海域設(shè)置的海上設(shè)施、船運(yùn)集裝箱,以及國家海事管理機(jī)構(gòu)確定的關(guān)系海上交通安全的重要船用設(shè)備、部件和材料,應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的要求,經(jīng)船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格,取得相應(yīng)證書、文書。新《海安法》首次從上位法的角度實(shí)現(xiàn)了對集裝箱檢驗(yàn)涉及的技術(shù)法規(guī)和行政規(guī)章的支持,是海事管理機(jī)構(gòu)未來對集裝箱檢驗(yàn)實(shí)施管理和事中事后監(jiān)管的根本依據(jù)。
2.船舶和海上設(shè)施檢驗(yàn)條例
2019年3月修訂的《船舶和海上設(shè)施檢驗(yàn)條例》第十七、十八條規(guī)定了集裝箱的檢驗(yàn)要求,即在國內(nèi)登記的企業(yè)法人(集裝箱所有人,以下簡稱“箱東”)所擁有的集裝箱,應(yīng)向船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)申請制造檢驗(yàn)、定期檢驗(yàn),取得檢驗(yàn)證書。第四條規(guī)定,中國船級社(CCS)承辦國內(nèi)外船舶、海上設(shè)施和集裝箱的入級檢驗(yàn)、鑒定檢驗(yàn)和公證檢驗(yàn)業(yè)務(wù);經(jīng)授權(quán),可以代行法定檢驗(yàn)。
3.集裝箱法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則
2018年6月實(shí)施的《集裝箱法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則》納入了《CSC公約》及其修正案關(guān)于集裝箱的結(jié)構(gòu)、技術(shù)條件、試驗(yàn)、監(jiān)管和控制等要求。
4.船舶檢驗(yàn)管理規(guī)定
2016年5月生效的《船舶檢驗(yàn)管理規(guī)定》第五條規(guī)定,CCS可以從事包括國際航行船舶、國內(nèi)航行船舶、水上設(shè)施、船運(yùn)貨物集裝箱和相關(guān)船用產(chǎn)品的法定檢驗(yàn);第二十一條規(guī)定,船運(yùn)貨物集裝箱的制造廠商或者所有人、經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)向船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)申請工廠認(rèn)可、定型設(shè)計(jì)認(rèn)可和制造檢驗(yàn)或營運(yùn)檢驗(yàn)。當(dāng)前中國箱東擁有的部分集裝箱由CCS實(shí)施法定檢驗(yàn)。
涉及集裝箱檢驗(yàn)和管理的國際公約主要是《CSC公約》及其修正案。
1.《CSC公約》
《CSC公約》及其附則明確規(guī)定了集裝箱的試驗(yàn)、檢驗(yàn)、批準(zhǔn)、維修等內(nèi)容,為締約國開展集裝箱檢驗(yàn)的國內(nèi)立法、實(shí)施監(jiān)督檢查明確了方向。
對于經(jīng)檢驗(yàn)的集裝箱的監(jiān)督和管理,《CSC公約》第VI條規(guī)定:
(1)根據(jù)第III條獲得批準(zhǔn)的每個(gè)集裝箱,應(yīng)在締約國領(lǐng)土內(nèi)受該締約國正式授權(quán)官員的管理。這種管理僅限于證實(shí)集裝箱上安裝按本公約要求的有效的安全認(rèn)可牌照,除非有重要證據(jù)證明該集裝箱的現(xiàn)狀有明顯的安全風(fēng)險(xiǎn),在這種情況下,執(zhí)行管理工作的官員所采取的必要行動,也僅限于保證集裝箱在繼續(xù)投入營運(yùn)之前恢復(fù)到安全狀態(tài)。
(2)當(dāng)集裝箱由于某種缺陷似乎危及安全,而這種缺陷在該集裝箱獲得批準(zhǔn)時(shí)可能業(yè)已存在,應(yīng)由發(fā)現(xiàn)這種缺陷的締約國通知負(fù)責(zé)批準(zhǔn)該集裝箱的主管機(jī)關(guān)。
2.《CSC公約》2010年修正案
《CSC公約》2010年修正案(MSC.310(88)決議通過,2012年1月1日生效)新增附則III——控制和檢查,是締約國主管機(jī)關(guān)對經(jīng)檢驗(yàn)的集裝箱實(shí)施監(jiān)督檢查的依據(jù),詳述了對集裝箱的控制內(nèi)容、方式、措施、缺陷類別、信息傳遞等內(nèi)容,使主管機(jī)關(guān)能評估集裝箱中結(jié)構(gòu)敏感部件的完整性,并幫助其決定集裝箱是否安全而能繼續(xù)運(yùn)輸或者是否應(yīng)在采取糾正措施前停止?fàn)I運(yùn),主要內(nèi)容整理如下:
(1)一般要求
如有重要證據(jù)表明集裝箱的狀況會對安全造成明顯風(fēng)險(xiǎn),締約國可采取控制措施,但這種控制應(yīng)僅限于核實(shí)集裝箱是否攜有有效的安全認(rèn)可牌照和經(jīng)批準(zhǔn)的連續(xù)檢驗(yàn)計(jì)劃(ACEP)或有效的下次檢驗(yàn)日期(NED)標(biāo)記。
(2)控制措施
對于破損達(dá)到或超過附則III表4.1所列的結(jié)構(gòu)敏感部件損壞程度的集裝箱或空集裝箱,視為對人員造成危險(xiǎn),主管機(jī)關(guān)應(yīng)考慮采取控制措施,停止這些集裝箱的營運(yùn)。
(3)信息通報(bào)
一旦集裝箱被控制,主管機(jī)關(guān)應(yīng)通知相應(yīng)的箱東、承租人或受托人。
3.《CSC公約》2013年修正案
《CSC公約》2013年修正案(MSC.355(92)決議通過,2014年7月1日生效)主要修訂了附則I——安全認(rèn)可牌照、附則II——結(jié)構(gòu)安全要求和試驗(yàn)的相關(guān)內(nèi)容,更新了附則III的表4.1結(jié)構(gòu)敏感部件,明確了需立即決定停止使用集裝箱的嚴(yán)重缺陷、需通知箱東并對運(yùn)輸采取限制措施的缺陷以及限制措施,更便于主管機(jī)關(guān)實(shí)施檢查和采取控制措施。
4.國際海事組織關(guān)于修改、調(diào)整《CSC公約》統(tǒng)一解釋和實(shí)施的建議
為有效實(shí)施《CSC公約》,國際海事組織海上安全委員會還發(fā)布了一系列通函,對公約相關(guān)條款進(jìn)行了統(tǒng)一解釋,提出了協(xié)調(diào)實(shí)施公約的建議。最新的通函為2013年8月通過的CSC.1/Circ.138/Rev.1,該通函建議締約國對集裝箱進(jìn)行控制時(shí),對無缺陷但亦無安全認(rèn)可牌照的集裝箱或其牌照不完整的,應(yīng)停止?fàn)I運(yùn)。如有證據(jù)證明該集裝箱已按公約條款批準(zhǔn)或滿足公約的標(biāo)準(zhǔn),則實(shí)施控制主管機(jī)關(guān)可允許集裝箱運(yùn)到目的地卸貨,但應(yīng)盡可能快地安裝安全認(rèn)可牌照,并在按公約正確安裝安全認(rèn)可牌照之前不得再次裝貨。對于檢驗(yàn)或維護(hù)過期的集裝箱,如締約國發(fā)現(xiàn)標(biāo)注于安全認(rèn)可牌照上或靠近安全認(rèn)可牌照處的下次維修檢驗(yàn)日期已過,應(yīng)停止該集裝箱營運(yùn)。但是,實(shí)施控制的主管機(jī)關(guān)可允許集裝箱運(yùn)到目的地卸貨,前提是必須盡快進(jìn)行檢驗(yàn)并更新日期,完成之前不得再次裝貨。
對于中國箱東擁有的集裝箱,其檢驗(yàn)由CCS根據(jù)國家海事管理機(jī)構(gòu)的授權(quán)實(shí)施。經(jīng)實(shí)地調(diào)研,筆者了解到當(dāng)前中國箱東擁有的集裝箱,其檢驗(yàn)和海事管理機(jī)構(gòu)對其監(jiān)管中存在以下問題:
關(guān)于營運(yùn)集裝箱的定期檢驗(yàn)周期,《CSC公約》和《集裝箱法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則》規(guī)定,集裝箱從出廠到第1次檢驗(yàn)的間隔期應(yīng)不超過5年;經(jīng)第1次定期檢驗(yàn)后,再次檢驗(yàn)的間隔期應(yīng)不超過30個(gè)月,實(shí)施了ACEP的集裝箱除外。據(jù)了解,外貿(mào)箱通常實(shí)施ACEP代替定期檢驗(yàn),內(nèi)貿(mào)箱則實(shí)施定期檢驗(yàn)。根據(jù)國際集裝箱局網(wǎng)站(www.bic-code.org)數(shù)據(jù),當(dāng)前中國有175家箱東在該網(wǎng)站登記注冊,但據(jù)CCS消息,目前中國僅有11家箱東實(shí)施了ACEP。由于航運(yùn)市場上流通的集裝箱數(shù)量巨大,且集裝箱的法定檢驗(yàn)是依申請行為,如集裝箱檢驗(yàn)到期時(shí)箱東不申請檢驗(yàn),CCS也無法控制。據(jù)了解,當(dāng)前航運(yùn)市場存在大量的內(nèi)貿(mào)集裝箱檢驗(yàn)到期時(shí)因箱東不申請導(dǎo)致檢驗(yàn)過期的情況。
根據(jù)《船舶安全監(jiān)督規(guī)則》,目前集裝箱稱重的要求僅限于外貿(mào)箱,對內(nèi)貿(mào)箱尚無強(qiáng)制要求,內(nèi)貿(mào)集裝箱超重情況比較普遍,對箱體局部結(jié)構(gòu)破壞較大,在裝卸和運(yùn)輸過程中容易發(fā)生事故,影響水上交通安全。
《外國船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在中國設(shè)立驗(yàn)船公司監(jiān)管辦法》第三條規(guī)定,外國船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)只能對外國企業(yè)所擁有的船運(yùn)貨物集裝箱進(jìn)行檢驗(yàn),而不能對中國箱東所擁有的集裝箱進(jìn)行檢驗(yàn)。據(jù)了解,部分外國船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在國內(nèi)對部分中國箱東擁有的集裝箱進(jìn)行了檢驗(yàn),明顯超出其檢驗(yàn)范圍。
經(jīng)初步了解,國內(nèi)營運(yùn)的部分內(nèi)貿(mào)集裝箱為外貿(mào)淘汰的老舊箱。外貿(mào)集裝箱箱東大都對使用十余年的集裝箱集體淘汰不再使用,或在使用過程中,將發(fā)生變形、破損、脫焊等情況無修復(fù)價(jià)值的集裝箱淘汰不再使用。部分國內(nèi)箱東將這些淘汰的外貿(mào)集裝箱買入轉(zhuǎn)為內(nèi)貿(mào)使用,存在極大的安全隱患。
同國際公約授權(quán)締約國對外國籍船舶開展港口國監(jiān)督一樣,《CSC公約》第VI條也賦予了締約國對集裝箱進(jìn)行監(jiān)督檢查、處置的權(quán)力,但遺憾的是,迄今為止我國尚未將上述要求進(jìn)行國內(nèi)立法,也就談不上對外貿(mào)和內(nèi)貿(mào)集裝箱的監(jiān)督和管理。其次,雖然我國關(guān)于《CSC公約》檢驗(yàn)方面的國內(nèi)立法還是比較全面的,《集裝箱法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則》基本涵蓋了公約的要求,但該規(guī)則是技術(shù)類的,我國尚未根據(jù)公約第VI條和附則III制定檢查、處置等行政類規(guī)定,也未制定違反國際公約以及國內(nèi)法律法規(guī)后的行政處罰措施(裝載危險(xiǎn)貨物的集裝箱除外),造成海事管理機(jī)構(gòu)實(shí)施事中事后監(jiān)管時(shí)無法可依,從而導(dǎo)致對集裝箱的監(jiān)督檢查處于空白的狀況。
對中國以及外國箱東擁有的在船集裝箱狀況及檢驗(yàn)情況的監(jiān)管,海事管理機(jī)構(gòu)可通過現(xiàn)場監(jiān)督和安全檢查實(shí)施,但海事管理機(jī)構(gòu)尚未實(shí)施對陸上集裝箱的監(jiān)管,對這些集裝箱狀況以及檢驗(yàn)質(zhì)量難以把握。針對集裝箱檢驗(yàn)和監(jiān)管存在的問題,筆者走訪了CCS上海分社、部分航運(yùn)公司以及箱東,結(jié)合新《海安法》、國際公約以及國內(nèi)法律法規(guī)要求和現(xiàn)狀,提出相關(guān)建議如下:
國家海事管理機(jī)構(gòu)應(yīng)以新《海安法》生效為契機(jī),制定外貿(mào)和內(nèi)貿(mào)集裝箱檢驗(yàn)管理和監(jiān)管的行政類法律法規(guī),針對檢驗(yàn)過期以及外國船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)超范圍檢驗(yàn)的現(xiàn)象,制定相應(yīng)的處罰規(guī)定,既有效履行國際公約、實(shí)現(xiàn)國際公約本土化,更使得海事管理機(jī)構(gòu)對集裝箱的監(jiān)管有法可依,有助于保障水上交通安全和防止水域污染。
此外,建議制定內(nèi)貿(mào)集裝箱的裝箱標(biāo)準(zhǔn)和稱重規(guī)定,明確裝箱質(zhì)量和裝載重量的要求,從根本上確保內(nèi)貿(mào)集裝箱運(yùn)輸安全。當(dāng)前內(nèi)貿(mào)集裝箱進(jìn)碼頭時(shí)稱重已不是問題,只是碼頭對超重集裝箱放任不管,造成大批超重集裝箱裝船,從而導(dǎo)致裝卸貨和運(yùn)輸時(shí)屢屢發(fā)生事故。
《CSC公約》附則III第3——主管機(jī)關(guān)檢查人員的培訓(xùn)規(guī)定,實(shí)施評估和控制措施的檢查人員應(yīng)接受必要的培訓(xùn)。培訓(xùn)應(yīng)包括理論培訓(xùn)和實(shí)踐指導(dǎo)。因此,海事管理機(jī)構(gòu)應(yīng)按照公約要求設(shè)定培訓(xùn)課程和程序,培訓(xùn)檢查人員使他們勝任對集裝箱以及箱東實(shí)施專業(yè)和有效的檢查。
對箱東以及營運(yùn)的集裝箱的監(jiān)管都屬于事中事后監(jiān)管范疇,是國際公約賦予海事管理機(jī)構(gòu)的權(quán)力,應(yīng)按要求實(shí)施。海事管理機(jī)構(gòu)應(yīng)制定箱東監(jiān)管規(guī)定和營運(yùn)集裝箱監(jiān)管程序,定期檢查箱東質(zhì)量體系運(yùn)行情況、集裝箱營運(yùn)檢驗(yàn)執(zhí)行情況、ACEP實(shí)施情況,發(fā)現(xiàn)問題督促其及時(shí)改正,促使箱東履行主體責(zé)任,保證集裝箱狀況良好。
建議國家海事管理機(jī)構(gòu)建立內(nèi)貿(mào)集裝箱和中國箱東擁有的外貿(mào)集裝箱的數(shù)據(jù)庫,掌握每個(gè)集裝箱是否具有有效的維護(hù)和維修計(jì)劃及其定期檢查情況,對于保證船上和岸上人員以及公眾的安全至關(guān)重要。該數(shù)據(jù)庫還可以用于匯總和向公眾發(fā)布我國箱東的ACEP信息?!禖SC公約》2010年修正案規(guī)定,批準(zhǔn)的計(jì)劃應(yīng)至少每10年評審一次,以確保其持續(xù)可行。締約國應(yīng)對批準(zhǔn)的計(jì)劃進(jìn)行定期審核,以確保符合該締約國批準(zhǔn)的規(guī)定。主管機(jī)關(guān)應(yīng)將批準(zhǔn)的ACEP信息公開。目前,對ACEP的10年評審、定期審核以及信息發(fā)布均由CCS實(shí)施,建議信息的發(fā)布由主管機(jī)關(guān)即國家海事管理機(jī)構(gòu)實(shí)施,這樣才符合公約要求。
現(xiàn)行有效的《船舶和海上設(shè)施檢驗(yàn)條例》指定CCS實(shí)施集裝箱的法定檢驗(yàn),但CCS卻將該檢驗(yàn)交由其下屬的認(rèn)證公司開展,明顯不符合該條例的規(guī)定。建議國家海事管理機(jī)構(gòu)責(zé)成CCS收回集裝箱檢驗(yàn)職能,以確保檢驗(yàn)質(zhì)量和公信力。對于部分箱東任由集裝箱過期而不申請檢驗(yàn)的情況,CCS應(yīng)將該情況及時(shí)通知所在地海事管理機(jī)構(gòu),由海事管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行處置。
此外,對箱東和集裝箱實(shí)施監(jiān)督檢查時(shí),如發(fā)現(xiàn)外國驗(yàn)船機(jī)構(gòu)超范圍檢驗(yàn)或接到相關(guān)舉報(bào)時(shí),基層海事管理機(jī)構(gòu)應(yīng)通知這些機(jī)構(gòu)停止檢驗(yàn)行為,并將該情況上報(bào)國家海事管理機(jī)構(gòu)處置。
新《海安法》明確了集裝箱法定檢驗(yàn)的宏觀要求,《集裝箱法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則》明確了集裝箱法定檢驗(yàn)的技術(shù)要求,當(dāng)前海事管理機(jī)構(gòu)急需填補(bǔ)集裝箱事中事后監(jiān)管的法律空白,使得對集裝箱的監(jiān)督管理有法可依,確保集裝箱的制造、檢驗(yàn)、維護(hù)保養(yǎng)、報(bào)廢等整個(gè)生命周期都符合要求,實(shí)現(xiàn)閉環(huán)管理,并把對中國箱東的管理納入海事管理的范疇,才能從根本上確保集裝箱運(yùn)輸安全高效。