陳惠菁　林翔

摘 要 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展及科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，我國(guó)檔案事業(yè)也在不斷轉(zhuǎn)型中取得了突破性進(jìn)展。然而，在檔案開(kāi)放利用的過(guò)程中，公民的個(gè)人信息極易遭到泄露，導(dǎo)致公民的隱私權(quán)受到不法侵害。本文探討了信息自決權(quán)理論下的檔案隱私保護(hù)問(wèn)題，并提供了檔案開(kāi)放利用中隱私保護(hù)問(wèn)題法律政策的完善思路。

關(guān)鍵詞 檔案 管理機(jī)構(gòu) 公民 個(gè)人信息 隱私權(quán)

作者簡(jiǎn)介：陳惠菁，國(guó)家海洋局第三海洋研究所；林翔，廈門市湖里區(qū)人民法院。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.434

一、 涉及隱私的檔案信息類型及特征

（一） 涉及隱私的檔案信息類型

“個(gè)人隱私”具有相對(duì)性，而非一個(gè)絕對(duì)的概念。只要屬于公民不希望被別人知曉的涉及到自身的信息，均可以被歸入“隱私”范疇之內(nèi)。這些信息可以依附多種載體，以不同的形式呈現(xiàn)出來(lái)。現(xiàn)階段，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，個(gè)人信息資料的表現(xiàn)形式主要包括文字、圖片、視頻、音頻等，涉及隱私的檔案信息類型也具有多樣性：私人檔案內(nèi)的筆記、信件、賬單等文書(shū)資料通常涉及到公民個(gè)人生活、工作、學(xué)習(xí)的具體情況；公務(wù)檔案內(nèi)的身份證、學(xué)位證等證件以及獎(jiǎng)狀、資格證等證書(shū)也能比較直接地反映出公民的個(gè)人信息；婚姻登記檔案中包含公民與其配偶的個(gè)人信息；人事檔案內(nèi)含有公民的基本信息及學(xué)校、工作單位等信息；戶籍檔案更是涵蓋了公民個(gè)人及其家人的所有基本信息?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是何種類型的檔案，均或多或少地會(huì)涉及到公民的個(gè)人信息。

（二） 涉及隱私的檔案信息的特征

在檔案開(kāi)放利用的過(guò)程中，公民的個(gè)人信息隨時(shí)存在著被泄露的風(fēng)險(xiǎn)，這與涉及隱私的檔案信息的特征息息相關(guān)，具體而言，主要包括以下兩個(gè)方面：

1.分散性較強(qiáng)：

由于涉及隱私的檔案信息類型較為廣泛，因此，公民的個(gè)人信息無(wú)法集中地整合在某一檔案中。與之相反的，承載公民個(gè)人隱私的載體往往分散地分布于不同的檔案中，甚至分布于不同的文件和卷宗內(nèi)。分散性較強(qiáng)的特點(diǎn)使公民的個(gè)人信息被泄露的渠道增加，提高了公民隱私被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。

2.可辨識(shí)性較弱：

隱私具有相對(duì)性和主觀性，同樣類型的檔案信息，有的公民可以接受被公開(kāi)，也有的公民將其視為私密的個(gè)人隱私，不愿將其公之于眾。而且“隱私”的邊界也十分模糊，很難進(jìn)行明確地界定，因此，對(duì)于檔案中哪部分信息屬于公民的個(gè)人隱私，而哪部分信息又不屬于公民的個(gè)人隱私，檔案管理機(jī)構(gòu)往往缺乏明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)及判斷標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，公民的隱私極易遭到泄露，從而導(dǎo)致公民的名譽(yù)權(quán)或其它精神權(quán)利受到侵犯。

涉及隱私的檔案信息具有的上述兩項(xiàng)特點(diǎn)或多或少地將會(huì)侵犯到公民的權(quán)益，為檔案開(kāi)放利用工作帶來(lái)了一定的阻礙，增加了檔案管理機(jī)構(gòu)工作人員的工作量，產(chǎn)生一些消極的影響。

二、 信息自決權(quán)理論下的檔案隱私保護(hù)問(wèn)題

（一） 信息自決權(quán)理論的內(nèi)涵

1.理論的淵源：

信息自決權(quán)理論起源于德國(guó)。德國(guó)聯(lián)邦政府于1983年出臺(tái)《人口普查法》，依據(jù)該法的相關(guān)規(guī)定，相關(guān)部門需要對(duì)所有德國(guó)公民的基本信息開(kāi)展調(diào)查，包括姓名、工作單位、聯(lián)系方式等?！度丝谄詹榉ā返墓荚诋?dāng)時(shí)的德國(guó)社會(huì)掀起了軒然大波，遭到了德國(guó)公民及主流媒體的反對(duì)和抵制。一些德國(guó)公民認(rèn)為，他們的個(gè)人信息一旦遭到調(diào)查，就會(huì)受到來(lái)自于政府方面的監(jiān)控，這顯然是侵犯人權(quán)的行為，是他們堅(jiān)決無(wú)法接受的。同年12月，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院的一位法官宣稱官方人口普查行為侵犯了德國(guó)公民“對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)基本的自決權(quán)”。他甚至嚴(yán)厲的指出，《人口普查法》的規(guī)定違背了憲法精神。最終，法院頒布了《人口普查案決議》，以法律明文規(guī)定的形式確立了公民享有“信息自決權(quán)”，即決定他們的個(gè)人信息是否公開(kāi)的權(quán)利。不過(guò)，這項(xiàng)權(quán)利也不是絕對(duì)的、毫無(wú)限制的，在和社會(huì)公共利益發(fā)生沖突的情況下，公民在行使信息自決權(quán)時(shí)應(yīng)受到相應(yīng)的限制。

德國(guó)立法機(jī)關(guān)以法律明文規(guī)定的方式確定了信息自決權(quán)這一人格權(quán)，保障了公民的基本權(quán)益，開(kāi)創(chuàng)了個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)的法律先河，在全世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了不小的影響。繼德國(guó)之后，國(guó)際上其他國(guó)家也紛紛以立法的形式確立了信息自決權(quán)，如荷蘭、奧地利等。

2.理論的思想內(nèi)涵：

信息自決權(quán)不同于隱私權(quán)，二者既有聯(lián)系又有比較明顯的區(qū)別。總體來(lái)說(shuō)，信息自決權(quán)更具有現(xiàn)實(shí)意義：第一，在行使信息自決權(quán)的過(guò)程中，當(dāng)事人更具有主動(dòng)性。該權(quán)利體現(xiàn)出權(quán)利主體對(duì)其個(gè)人信息狀態(tài)的控制。第二，信息自決權(quán)強(qiáng)調(diào)了個(gè)人隱私的社會(huì)屬性，在保護(hù)公民個(gè)人信息不受侵犯的同時(shí)，對(duì)信息自決權(quán)予以一定的限制，從而平衡公民隱私與社會(huì)公共利益之間的沖突。第三，信息自決權(quán)需要相應(yīng)的保障機(jī)制或監(jiān)督機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。以德國(guó)為例，德國(guó)成立了專門的數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)，對(duì)各方利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，從而保障信息自決權(quán)的實(shí)施。

（二） 信息自決權(quán)理論對(duì)檔案開(kāi)放利用中隱私權(quán)問(wèn)題的影響

1. 對(duì)隱私問(wèn)題的立法保障：

將公民的個(gè)人隱私上升為一種權(quán)利，即隱私權(quán)，需要以法律的途徑確立與保障。信息自決權(quán)理論強(qiáng)調(diào)，對(duì)公民有關(guān)其個(gè)人信息的各項(xiàng)基本權(quán)利及隱私保障機(jī)制在立法層面上予以明確的規(guī)定，從而有效地為檔案開(kāi)放利用中涉及到的隱私保護(hù)問(wèn)題提供了相應(yīng)的解決思路?，F(xiàn)階段，很多發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等，均出臺(tái)了相應(yīng)的法律規(guī)范對(duì)檔案開(kāi)放利用中的隱私問(wèn)題作出了比較明確、具體的法律規(guī)定。當(dāng)前，我國(guó)的法律體系尚不成熟，與上述發(fā)達(dá)國(guó)家相比，在隱私保障問(wèn)題上依然存在著比較明顯的立法差距。在這種情況下，在檔案開(kāi)放利用的過(guò)程中，很容易產(chǎn)生隱私糾紛，帶來(lái)一些負(fù)面影響。因此，加強(qiáng)對(duì)隱私問(wèn)題的立法保障，是推動(dòng)檔案開(kāi)放利用工作順利開(kāi)展的前提與基礎(chǔ)。

2. 三方權(quán)責(zé)關(guān)系的協(xié)調(diào)：

前文已經(jīng)提到，信息自決權(quán)賦予了公民個(gè)人隱私更多的社會(huì)屬性，體現(xiàn)了隱私保護(hù)的社會(huì)價(jià)值。在這個(gè)過(guò)程中，傳統(tǒng)的以個(gè)人為中心的隱私保護(hù)機(jī)制將被延展到信息當(dāng)事人、信息控制著及信息利用者多方主體共同參與的隱私保護(hù)機(jī)制。在這種情況下，三方主體需要共同努力，履行應(yīng)當(dāng)盡到的職責(zé)，從而更有力地保護(hù)公民的個(gè)人隱私，保障公民的人格權(quán)不被侵犯。

在檔案開(kāi)放利用的過(guò)程中，信息當(dāng)事人即檔案所涉及的隱私主體，信息控制者即檔案管理機(jī)構(gòu)（具體體現(xiàn)而檔案管理機(jī)構(gòu)中從事檔案管理的工作人員），而信息利用者則為檔案利用者。在這三方主體之間，檔案管理機(jī)構(gòu)是連接隱私主體與檔案利用者的紐帶，一方面，檔案管理機(jī)構(gòu)負(fù)有保障隱私主體的個(gè)人信息不被泄露的義務(wù)；另一方面，檔案管理機(jī)構(gòu)也負(fù)有滿足檔案利用者需求的責(zé)任。隱私主體作為最直接的利害關(guān)系人，享有個(gè)人隱私不被侵犯的權(quán)利；而檔案利用者在開(kāi)展檔案利用工作時(shí)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)尊重隱私主體的個(gè)人隱私，保護(hù)隱私主體的個(gè)人信息不被泄露的義務(wù)。

第一，隱私主體對(duì)檔案中涉及到的與自身相關(guān)的個(gè)人信息享有知情權(quán)及更正權(quán)。若檔案中體現(xiàn)出的個(gè)人信息內(nèi)容確實(shí)有誤，隱私主體可以向檔案管理機(jī)構(gòu)提出變更錯(cuò)誤信息的請(qǐng)求。經(jīng)過(guò)核實(shí)，檔案管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)錯(cuò)誤信息予以修改。第二，在檔案開(kāi)放利用的過(guò)程中，檔案管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)起保護(hù)隱私主體個(gè)人信息的義務(wù)，平衡隱私主體與檔案利用者之間的利益關(guān)系。這對(duì)檔案管理機(jī)構(gòu)工作人員的道德素質(zhì)提出了比較高的要求。第三，檔案利用者在開(kāi)展檔案利用工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)在保障隱私主體的個(gè)人隱私不被侵犯的前提下合理利用檔案信息。這同樣對(duì)檔案利用者的道德素質(zhì)水平提出了較高要求。

三、 檔案開(kāi)放利用中隱私保護(hù)問(wèn)題法律政策的完善思路

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展及科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，我國(guó)檔案事業(yè)也在不斷轉(zhuǎn)型中取得了突破性進(jìn)展。檔案部門對(duì)檔案開(kāi)放利用中的隱私保護(hù)問(wèn)題也越來(lái)越重視。然而，現(xiàn)階段我國(guó)在隱私保護(hù)立法方面還存在不少的問(wèn)題，如缺乏專門的隱私權(quán)保護(hù)立法、涉及隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定太過(guò)分散、司法實(shí)踐中缺乏操作性等等。立法方面的不成熟在一定程度上阻礙了檔案開(kāi)放利用工作的順利開(kāi)展。因此，完善檔案開(kāi)放利用中隱私保護(hù)問(wèn)題法律政策，是非常有必要的，具體而言，主要包括以下幾個(gè)方面：

（一） 將隱私保護(hù)納入檔案領(lǐng)域法律政策

法律政策具有強(qiáng)制性、權(quán)威性，可以有效地對(duì)所規(guī)制的行為起到引導(dǎo)、控制的作用。通過(guò)制定法律政策，可以對(duì)侵犯公民個(gè)人隱私的行為進(jìn)行約束和管理，保證公民的人身權(quán)在檔案開(kāi)放利用的過(guò)程中不被侵犯。

現(xiàn)階段，我國(guó)檔案法律政策主要包括《檔案法》及《檔案法實(shí)施辦法》，然而，這兩部法律文件幾乎沒(méi)有涉及到公民隱私保護(hù)的內(nèi)容，僅有的幾條原則性規(guī)定，也因缺乏操作性而成為一紙空文。筆者建議，可以在已有的檔案法律文件中增設(shè)專門一章，成為隱私保護(hù)章節(jié)，明確隱私主體、檔案管理機(jī)構(gòu)、檔案利用者三方主體所享有的權(quán)利以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，尤其是檔案管理機(jī)構(gòu)和檔案利用者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保密責(zé)任，以及具體的處罰情節(jié)，從而做到有法可依，在司法實(shí)踐中更具有操作性。

（二） 平衡個(gè)人利益與公共利益的關(guān)系

隱私權(quán)屬于個(gè)人利益的范疇，而知情權(quán)更側(cè)重于公共利益，平衡隱私權(quán)與知情權(quán)這二者之間的利益關(guān)系，也是現(xiàn)階段處理好檔案開(kāi)放利用工作的主要任務(wù)之一。通說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為，公共利益代表了社會(huì)多數(shù)人的利益，因此，筆者主張，當(dāng)公共利益與個(gè)人利益產(chǎn)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮公共利益，而不能機(jī)械地以保護(hù)公民的個(gè)人隱私為首要原則，使社會(huì)上其他人的利益處于極高的風(fēng)險(xiǎn)之中。然而，司法實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)某些司法機(jī)關(guān)工作人員徇私枉法，濫用權(quán)力的情形，即以保護(hù)公共利益為幌子，惡意侵犯公民的隱私權(quán)，導(dǎo)致公民的合法權(quán)益受到侵害。因此，在具體操作中，可以引入監(jiān)督機(jī)制，對(duì)司法機(jī)關(guān)工作人員的執(zhí)法行為予以監(jiān)督，從而防止權(quán)力濫用的現(xiàn)象發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]李林啟.檔案開(kāi)放利用中隱私權(quán)的法律保護(hù).檔案.2011（4）.

[2]陳慧娟、翟英華.檔案工作中的隱私權(quán)保護(hù)研究綜述.中國(guó)科技博覽.2010（6）.

[3]藍(lán)盧婷.新時(shí)期檔案開(kāi)放與利用中的“三權(quán)”問(wèn)題——所有權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán).廣西民族大學(xué)碩士學(xué)位論文.2008.

[4]張慧玉.我國(guó)檔案宣傳工作中存在的問(wèn)題及發(fā)展趨勢(shì)研究.網(wǎng)友世界.云教育.2014（15）.

[5]李會(huì)珍.檔案開(kāi)放利用中隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突與平衡.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2015（2）.

[6]潘勁、李永輝.檔案開(kāi)放利用中隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題.金田.2013（8）.