呂孝禮 朱 憲 付帥澤 徐 浩

一、引言

伴隨著錄像機、短視頻等多媒體技術(shù)的發(fā)展，視頻逐漸成為記錄社會實踐的重要數(shù)據(jù)形式。日益豐富的視頻數(shù)據(jù)資源為探索公共管理現(xiàn)象提供了新的可能。

近年來，相關(guān)社會科學(xué)領(lǐng)域開始關(guān)注視頻研究方法，特別是與公共管理相近的組織研究已開啟相關(guān)探索(Christianson， 2018)。在經(jīng)歷了回歸語言的風(fēng)潮之后(Alvesson & K?rreman， 2000)，部分組織研究學(xué)者開始倡導(dǎo)視覺轉(zhuǎn)向，特別關(guān)注文本之外的視覺話語在組織中的作用(Bell et al.， 2014; Meyer et al.， 2013)。2018年《組織研究方法》期刊出版了視頻研究方法特刊；同年，第34屆歐洲組織研究年會設(shè)立了“組織研究中的視頻研究方法”專題。目前學(xué)者已關(guān)注了一系列相關(guān)議題，包括一線工作人員踐行組織目標(biāo)的過程(Balogun et al.， 2015)、組織高層戰(zhàn)略制定(Liu & Maitlis， 2014)、組織成員交接班過程(LeBaron et al.， 2016)等。

與此同時，社會學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)、傳播學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科也對視頻分析開展了一系列探討，在家庭互動、課堂教學(xué)、醫(yī)患溝通、司法語言、政治傳播等應(yīng)用場景開展了較多拓展性研究。這些探索對公共管理學(xué)者運用視頻研究方法均有啟示，有助于更進(jìn)一步挖掘公共管理相關(guān)經(jīng)典議題，尤其是公共服務(wù)互動過程、政府決策及戰(zhàn)略過程、多模態(tài)溝通等。視頻數(shù)據(jù)也可用于進(jìn)一步深化對情境因素、情緒、具身性、社會物質(zhì)性、過程動態(tài)等相關(guān)概念的刻畫和理解。因此，有必要系統(tǒng)分析研究方法在相關(guān)學(xué)科的進(jìn)展，開辟公共管理研究的新思路。

本文探討的視頻研究方法是指通過綜合分析視頻中包含的語言、語音、語調(diào)、韻律、手勢、姿勢、表情、身體距離、眼神、物質(zhì)環(huán)境等若干模態(tài)信息來探索組織實踐活動意涵或規(guī)律的方法(1)部分心理學(xué)、營銷學(xué)、傳播學(xué)研究關(guān)注人對視頻中多模態(tài)信息(如音樂、色彩等)的反應(yīng)，且多采用行為實驗的方法開展研究。受篇幅所限，這些研究未納入本文討論。。視頻研究方法有助于彌補傳統(tǒng)研究方法的一些局限(LeBaron et al.， 2018)。

第一，視頻數(shù)據(jù)蘊含的信息極為豐富。視頻數(shù)據(jù)有助于記錄特定行為所嵌入的情境，以及行動者的言語表達(dá)、情緒表現(xiàn)、肢體動作等其他類型數(shù)據(jù)難以記錄的內(nèi)容。哈佛大學(xué)Gary King教授(2018)在其加入某客服情報分析平臺時坦言：“傳統(tǒng)的問卷并不總是理解人類行為的理想數(shù)據(jù)收集方法，一些做法理論上來說在我們嘗試?yán)斫馊祟愃伎嫉倪^程中摧毀了信息的豐富性?！倍曨l數(shù)據(jù)可捕捉到文本或者訪談所難以收集到的緘默表達(dá)等信息(Toraldo et al.， 2018)。

第二，視頻數(shù)據(jù)可重復(fù)觀看。參與式觀察、深度訪談、焦點小組、問卷等方法因復(fù)現(xiàn)性問題在社會科學(xué)領(lǐng)域一直飽受挑戰(zhàn)，面臨著可復(fù)制危機及透明性難題。而研究者可通過回放、慢放視頻，實現(xiàn)對互動過程的深入剖析及“再訪田野”，增加重復(fù)檢驗的可能性(Christianson， 2018; Heath & Luff， 2018; LeBaron et al.， 2018)。

第三，視頻數(shù)據(jù)可以記錄自然狀態(tài)下的實時進(jìn)展。訪談、問卷等方法大多依賴被調(diào)查者的回憶，容易產(chǎn)生后見之明的偏誤。

第四，視頻數(shù)據(jù)有助于分析組織活動的動態(tài)演化。問卷、實驗等方法往往采集(多)截面數(shù)據(jù)，而視頻數(shù)據(jù)更易于捕捉一定連續(xù)時間段內(nèi)事件的演化動態(tài)，從而推動公共管理研究超越對截面的關(guān)注并走向?qū)^程的關(guān)注。

盡管國內(nèi)外社會科學(xué)界已開始探索視頻研究方法，但國內(nèi)外公共管理文獻(xiàn)中相關(guān)成果尚不多見。當(dāng)然，進(jìn)入公共組織獲取數(shù)據(jù)的難度、技術(shù)壁壘等因素也增加了開展視頻研究的難度。實際上，我國具備開展視頻研究的優(yōu)勢：視頻采集在公共管理場景的廣泛應(yīng)用為開展視頻分析提供了良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，視頻平臺上也上傳了海量公共管理場景的視頻。

為了推動視頻研究方法在公共管理研究中的應(yīng)用，本文回顧了組織研究、社會學(xué)等領(lǐng)域采用視頻方法的研究，梳理了相關(guān)方法流派及其前提假設(shè)和內(nèi)在邏輯。同時，本文梳理了視頻研究方法的主要分析維度及分析技術(shù)，并指出了值得公共管理研究關(guān)注的議題和方向。

二、視頻研究方法：起源、范式與流派

視頻研究方法可追溯到19世紀(jì)80年代，Eadweard Muybridge使用連續(xù)照片分析動物和人類運動特征。隨著19世紀(jì)末期攝像機和放映機的發(fā)明，20世紀(jì)初期英國人類學(xué)家開始用無聲影片來記錄籃子的生產(chǎn)過程(Erickson， 2011)。20世紀(jì)30—40年代，歐洲大陸興起了研究視覺藝術(shù)符號的布拉格學(xué)派，關(guān)注劇院中的場景、服裝、道具等非語言符號(Garvin， 1964)。伴隨著符號學(xué)理論的進(jìn)步，60年代巴黎學(xué)派采用結(jié)構(gòu)語言學(xué)視角對流行文化、大眾媒體中的非語言符號進(jìn)行分析(Barthes， 1977)。90年代后受到系統(tǒng)功能語言學(xué)的影響，社會符號學(xué)分析正式用“多模態(tài)”的術(shù)語開展一系列研究，并從視覺語法系統(tǒng)的角度整體分析視覺符號的功能(Meyer et al.， 2013)。

除了上述探索外，社會學(xué)研究者也在北美等地開展了視頻相關(guān)研究。20世紀(jì)50年代有聲影片開始在家庭心理治療訪談過程以及足球和籃球訓(xùn)練等領(lǐng)域使用。1955—1956年，斯坦福大學(xué)行為科學(xué)高級研究中心(Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences)使用有聲影片同步分析語言和非語言模態(tài)，團(tuán)隊成員包括Margaret Mead等具有不同學(xué)科背景的學(xué)者，關(guān)注了家庭心理治療訪談等場景，該團(tuán)隊形成了(但未發(fā)表)《訪談的自然史》(TheNaturalHistoryofanInterview)研究報告，并在60—70年代發(fā)展成為“情景分析”法(2)情景分析法認(rèn)為社會互動是一個連續(xù)、實時的符號生態(tài)系統(tǒng)，涉及互動雙方的語言和非語言意義(Scheflen, 1965)。(Erickson， 2011)。情景分析(Scheflen， 1965)以及基于情景分析發(fā)展出的身勢分析(Kinesics Analysis)嘗試對互動中的姿勢和動作意義進(jìn)行理解，已用于小組討論、工作面試、課堂活動、家庭互動等場景的研究中(Birdwhistell， 1970)。從20世紀(jì)80年代開始，視頻被廣泛用于分析工作場所，包括指揮中心、醫(yī)療咨詢等場景(Luff et al.,2000)。

經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，社會科學(xué)領(lǐng)域涌現(xiàn)出視頻研究方法的不同流派(如表1所示)。既有關(guān)注行為規(guī)律的實證范式，也有強調(diào)對人的行為意涵深入理解與闡釋的詮釋范式。實證范式研究多以實在論為認(rèn)識論基礎(chǔ)，通過對行為過程的分析，總結(jié)出行為要素間的聯(lián)系和一般規(guī)律。詮釋范式多以詮釋行為意義為目標(biāo)，認(rèn)為在特定情景下互動過程中的模態(tài)(語言、表情、動作、情緒等)有其特定的意涵，不同模態(tài)要素會對行動者的意義建構(gòu)產(chǎn)生影響，互動過程與結(jié)果存在情景依賴性。

表1 視頻研究方法兩種主要范式對比(3)需要說明的是，各流派與范式之間并非簡單的對應(yīng)關(guān)系。例如，會話分析學(xué)者較少提及自身屬于哪一范式，其對特定情景和互動演進(jìn)過程的強調(diào)使其具有建構(gòu)論的取向，但其對會話結(jié)構(gòu)和會話實踐的追尋也使其帶上實證的色彩；視頻民族志研究者同樣可以根據(jù)其研究興趣(行為規(guī)律或意義闡釋)來選擇不同的取向(可參見Liu et al.， 2021)。本文做出的分類僅基于該流派主要的認(rèn)識論傳承，不代表范式之間不能整合。對于研究者來說，無論其選擇何種方法論立場，都需要與其采取的數(shù)據(jù)分析方法相一致。

兩種范式在理論基礎(chǔ)、研究問題與路徑等方面各有側(cè)重。在理論基礎(chǔ)方面，實證范式建立在認(rèn)知轉(zhuǎn)向、行為學(xué)等基礎(chǔ)上，而詮釋范式受到現(xiàn)象學(xué)、實踐論、符號學(xué)、結(jié)構(gòu)二重性等社會理論的影響。在研究問題導(dǎo)向方面，實證范式旨在發(fā)現(xiàn)互動行為規(guī)律，而詮釋范式更強調(diào)對行為意涵的解析。在研究路徑上，實證范式強調(diào)發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系，詮釋范式強調(diào)對行為過程及機制的追尋。在操作方法上，實證范式采用內(nèi)容編碼、統(tǒng)計分析等技術(shù)，而詮釋范式則采用文本詮釋、社會符號學(xué)分析等手段。二者雖然學(xué)術(shù)主張各異，但均對理解相關(guān)現(xiàn)象具有啟示。

下文將梳理兩種范式下的代表性方法，并系統(tǒng)比較方法流派的假設(shè)和適用邊界。本文做出的區(qū)分僅是為了更好地比較不同流派的特征，不代表各傳承之間沒有互相借鑒和吸納，所列舉的流派也未窮盡。

(一)視頻數(shù)據(jù)分析

以Randall Collins為代表的微觀社會學(xué)(4)“微觀社會學(xué)”概念較為寬泛，本部分僅涵蓋了近年來采用視頻研究方法的微觀社會學(xué)研究。對微觀社會學(xué)研究成果的總結(jié)可參見Collins(2016)。學(xué)者運用視頻編碼研究微觀互動，所采用的視頻數(shù)據(jù)分析(Video Data Analysis，VDA)(Nassauer & Legewie， 2021)主要沿襲了實證路徑。為了探索微觀層面的因果及相關(guān)關(guān)系，VDA主要對互動中的情緒、物理環(huán)境等要素進(jìn)行內(nèi)容編碼及統(tǒng)計分析，探索上述因素對微觀互動的塑造作用。VDA目前已廣泛應(yīng)用于抗?fàn)幷蔚妊芯恐?。例如，通常認(rèn)為暴力發(fā)生時參與者的情緒是憤怒的，而Collins(2008)分析了暴力發(fā)生時的視頻與圖片資料，發(fā)現(xiàn)雙方表現(xiàn)出的表情是恐懼，這種恐懼緣于雙方對抗造成的緊張關(guān)系。Collins也通過視頻及圖片資料識別了暴力發(fā)生時的其他情境因素，如多人成群結(jié)隊地攻擊一個孤立的弱者更易于誘發(fā)暴力。

在數(shù)據(jù)類型上，VDA主要運用視頻記錄的自然互動行為來探討相關(guān)主題，部分研究借助Youtube視頻、監(jiān)控數(shù)據(jù)(Liebst et al.， 2021)、工作攝像記錄儀中的視頻(Friis et al.， 2020)等開展分析。在數(shù)據(jù)分析上，VDA強調(diào)用“最大化捕捉”的方式提升研究的效度，即認(rèn)為視頻應(yīng)當(dāng)最大限度地“客觀”呈現(xiàn)社會現(xiàn)實，對于無法獲取的社會事實也應(yīng)當(dāng)作出說明，供讀者判斷。

與VDA主張類似，犯罪學(xué)和警察研究領(lǐng)域使用的系統(tǒng)社會觀察(Systematic Social Observation， SSO)方法是對自然狀態(tài)下社會行為進(jìn)行編碼的研究方法(Mastrofski et al.， 2010)。該方法尤其強調(diào)制定清晰明確的編碼規(guī)則來測量相關(guān)變量，并要求不同觀察者應(yīng)保持編碼一致，以實現(xiàn)研究的可復(fù)制性并得出科學(xué)的推論(Reiss， 1971)。SSO方法越來越多地使用由執(zhí)法記錄儀等可穿戴設(shè)備采集的視頻數(shù)據(jù)，例如，Terrill和Zimmerman(2021)采集了車載攝像頭、執(zhí)法記錄儀數(shù)據(jù)，對警察與犯罪嫌疑人互動的438個視頻進(jìn)行編碼，提取出用于刻畫互動的變量，包括嫌犯抵抗、暴力使用等。Sytsma等(2021)對執(zhí)法記錄儀的視頻分析發(fā)現(xiàn)警察的大聲命令可能引發(fā)警民沖突的升級。

(二)互動過程分析

互動過程分析與微觀社會學(xué)傳統(tǒng)同源，但分析路徑有所不同。20世紀(jì)50年代，哈佛大學(xué)原社會關(guān)系系的Robert F. Bales等學(xué)者致力于對小組互動過程進(jìn)行編碼和分析。Bales及其追隨者開發(fā)了互動過程分析(Interaction Process Analysis，IPA)、小組多層觀察系統(tǒng)(System for the Multiple Level Observation of Groups，SYMLOG)等框架。IPA框架將小組互動劃分為任務(wù)與社會情感兩個基本維度(Bales， 1950; Bales & Cohen， 1979)，并細(xì)分成12種互動行為。任務(wù)維度包括問題定向、評估、控制，且可根據(jù)行為發(fā)出者(提問方、回答方)再進(jìn)行細(xì)分。社會情感維度可以劃分為積極或消極情緒的互動。在此基礎(chǔ)上，后來的學(xué)者根據(jù)特定場景開發(fā)出新的框架，如針對會議決策過程的會議編碼系統(tǒng)(Beck & Fisch， 2000)、婚姻互動編碼系統(tǒng)(Hops et al.， 1971)、語言回應(yīng)模式編碼表(Stiles， 1992)、教育領(lǐng)域的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)(Flanders， 1970)。目前，部分管理學(xué)學(xué)者依然沿襲IPA框架對小組決策視頻開展實證分析(Gerpott et al.， 2019)。

(三)多模態(tài)話語分析

近年來，話語研究者也開始關(guān)注文本語言外的圖片、視頻、音頻等視覺模態(tài)在傳播中的建構(gòu)作用，發(fā)展出多模態(tài)話語分析流派。多模態(tài)話語分析可追溯至布拉格學(xué)派和巴黎學(xué)派，后期主要承襲了系統(tǒng)功能語言學(xué)的核心觀點(Halliday， 2004)。該視角認(rèn)為多模態(tài)文本與語言相似，本質(zhì)上都是社會符號且具有意義潛勢，并且強調(diào)多模態(tài)表達(dá)同樣具有系統(tǒng)性和多功能性，不可脫離語境進(jìn)行單獨解讀(朱永生， 2007)。與視頻數(shù)據(jù)分析和互動過程分析不同的是，多模態(tài)話語分析突出視頻作為話語的意義構(gòu)建功能。

多模態(tài)話語分析中較有代表性的方法為社會符號學(xué)分析(Social Semiotics Analysis)方法。該方法旨在從視覺材料中歸納視覺表達(dá)的模式并分析其意義。受到Halliday(2004)語言三大元功能(概念、人際、語篇)的啟示，Kress和Van Leeuwen(2006)認(rèn)為可以從再現(xiàn)、互動、構(gòu)圖三個方面去理解圖像：(1)再現(xiàn)意義指的是視覺圖像對各種現(xiàn)實經(jīng)驗的表達(dá)，包括敘事再現(xiàn)及概念再現(xiàn)。敘事再現(xiàn)表達(dá)的是行動本身以及對行動的反應(yīng)，即圖像中的人在做什么動作、說什么話或想什么。除了敘事本身，敘事所在的情景也需要考察，比如將參與者與背景聯(lián)系起來的“區(qū)域情景”(某一動作發(fā)生的背景)、表現(xiàn)動作使用工具的“手段情景”(如主角采用的某些工具)，或者利用某些獨立參與者但與圖片主人公沒有動作聯(lián)系的“陪伴情景”等。與敘事再現(xiàn)相對應(yīng)的是概念再現(xiàn)，指對圖像主要構(gòu)成要素的特征和內(nèi)在屬性進(jìn)行分析。(2)互動意義包括人物之間是否接觸、人物間距離、視點(仰視/俯視/平視)、色彩飽和度等。(3)構(gòu)圖意義包括各種組成元素在畫面構(gòu)圖中的位置、各元素的顯著性、取景手段(是否有分割圖片的線條)等。社會符號學(xué)分析提供了一套較為系統(tǒng)的多模態(tài)信息分析框架，研究者可以通過上述要素分析圖片如何構(gòu)建特定意義。

近年來，組織研究文獻(xiàn)開始使用多模態(tài)話語分析研究組織溝通過程。多數(shù)組織學(xué)學(xué)者利用這一方法分析了組織如何運用圖片開展多模態(tài)溝通(例如H?llerer et al.， 2018)，但僅有少數(shù)研究分析了組織對外溝通的視頻。例如，Shao和Janssens(2022)采集了多家跨國公司的企業(yè)社會責(zé)任溝通視頻，采用批判多模態(tài)符號分析方法分析了視頻中的多模態(tài)要素如何構(gòu)建出“負(fù)責(zé)任的企業(yè)”，識別出“英雄”“傳教士”“設(shè)計師”三類模式并分析不同模式如何掩蓋權(quán)力關(guān)系。國內(nèi)語言學(xué)者對多模態(tài)溝通開展了較多的探索。根據(jù)統(tǒng)計，僅2003—2017年在語言學(xué)期刊發(fā)表的多模態(tài)分析相關(guān)論文超過800篇(潘艷艷、李戰(zhàn)子， 2017)，其中不乏采用多模態(tài)話語分析對我國紀(jì)錄片、廣告等視頻的研究，另有一系列相關(guān)學(xué)術(shù)專著出版(張佐成等， 2014)。

(四)常人方法學(xué)與會話分析、工作場所研究

常人方法學(xué)(5)對常人方法學(xué)思想及演變的論述可參見李猛(2005)。衍生的會話分析、工作場所研究等理論流派也越來越多地采用視頻數(shù)據(jù)開展研究。會話分析繼承了常人方法學(xué)(Garfinkel， 1967)及互動秩序(Goffman， 1983)理論，不僅發(fā)展出對會話的理論認(rèn)識，也開發(fā)出系統(tǒng)的方法。會話分析重點關(guān)注自然發(fā)生互動過程中的序列性、輪次組織、會話修復(fù)，通過對話的轉(zhuǎn)寫、分析話輪及對話的鄰接對等方式識別對話中的實踐活動與模式(Sidnell & Stivers， 2013)。1970年之后，會話分析研究更加關(guān)注具有制度屬性的會話，包括法庭審判、報警電話、醫(yī)患互動等(Heritage & Clayman， 2010)，近年來也被應(yīng)用于街頭官僚、政府決策等公共管理議題。例如，董偉瑋(2021)通過會話分析識別了政務(wù)大廳窗口人員與公眾互動時采取的身份構(gòu)建策略；Gibson(2011)用該方法分析了古巴導(dǎo)彈危機期間肯尼迪及幕僚部分決策會議的錄音數(shù)據(jù)，揭示了決策微觀互動過程對關(guān)鍵危機決策的影響。面對面溝通是對話的重要形式，會話分析也將視頻中對話者的姿勢、動作、眼神交流等與語言溝通一同轉(zhuǎn)寫下來，從而更全面理解互動過程(多模態(tài)轉(zhuǎn)寫方式及探討可參見Mondada， 2018)。多模態(tài)的會話分析已廣泛運用于醫(yī)患互動研究中，近年來也被用于檢驗中國情景下醫(yī)患互動如何導(dǎo)致抗生素濫用等微觀互動問題，例如，Wang(2020)分析了187段兒科門診醫(yī)患溝通視頻，她發(fā)現(xiàn)開具抗生素處方不僅受醫(yī)生單方面的影響，也與家長的要求有關(guān)，開具抗生素處方是醫(yī)患雙方互動的結(jié)果。

工作場所研究(6)工作場所研究承襲了Garfinkel對“道德秩序”(Moral Order)的關(guān)注，即社會生活參與者所建立并維持的行為規(guī)范，包含著支配日?；顒拥臏?zhǔn)則。工作場所研究試圖解釋組織相對穩(wěn)定的工作常態(tài)如何得以達(dá)成(Luff et al., 2000)。主要關(guān)注一線工作人員參與組織實踐的過程，探索了機場控制室、呼叫中心、指揮中心等公共組織場景(Luff et al.， 2000)。研究試圖通過視頻記錄組織成員的工作過程，尤其是與周圍物理環(huán)境(例如工作設(shè)備)、服務(wù)對象或同事的互動過程，分析組織成員如何依靠隱性知識、共識、慣例、身體等實現(xiàn)協(xié)作并完成工作(Heath et al.， 2010)。組織學(xué)學(xué)者運用該方法揭示了一線人員如何落實目標(biāo)等議題，例如，Balogun等(2015)對博物館導(dǎo)覽員與游客互動的視頻進(jìn)行了微觀分析，展示了導(dǎo)覽員綜合利用器物、空間、對話等資源與游客開展溝通并實現(xiàn)博物館對外宣傳與教育大眾的目標(biāo)。在該研究中，視頻數(shù)據(jù)是對工作場所實踐活動開展細(xì)顆粒度分析的重要素材。

會話分析及工作場所研究在對情境因素的認(rèn)識上與視頻數(shù)據(jù)分析存在差異。視頻數(shù)據(jù)分析更關(guān)注主體對情境的感知及行為，目的是建立動態(tài)情境與互動結(jié)果之間的關(guān)系(Nassauer & Legewie， 2021)。會話分析、工作場所研究等較少關(guān)注主體如何感知與解釋情境，更關(guān)注主體的表達(dá)實踐及他人如何回應(yīng)，以此來理解互動本身的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)。

(五)視頻民族志

視頻反思民族志則加入了與實務(wù)工作者合作及反思的要素(Slutskaya et al.， 2018)，并在健康風(fēng)險管理等領(lǐng)域得到應(yīng)用。在視頻反思民族志研究中，研究者與被研究者之間的主客體關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)化，被研究者更為直接地參與到知識生產(chǎn)過程中，行動者(如醫(yī)生與護(hù)士)通過回看視頻的方式對自己的行為進(jìn)行反思(Iedema et al.， 2013)。例如，Iedema等(2015)用視頻記錄了兩所醫(yī)院醫(yī)生和病人的互動行為，并與被研究者就視頻內(nèi)容展開討論。經(jīng)過對視頻的檢視和反思，臨床醫(yī)生從視頻中發(fā)現(xiàn)了此前從未關(guān)注的感染風(fēng)險。

表2比較了各方法流派在范式、理論基礎(chǔ)、與被研究者關(guān)系、數(shù)據(jù)源、分析手段、應(yīng)用領(lǐng)域、主要分析內(nèi)容等方面的異同，并列舉了各流派的代表性方法論及實證研究作品。

表2 視頻研究方法流派間比較

三、分析維度

本部分梳理了視頻數(shù)據(jù)更擅長捕捉的研究維度。相對于問卷、訪談等方法，視頻更善于捕捉行動發(fā)生的情境因素(包括物理情境、社會情境等)、行動者的行為構(gòu)成要素(如情緒、動作、器物使用等)，更有助于記錄連續(xù)、細(xì)顆粒度的過程動態(tài)(LeBaron et al.， 2018；Nassauer & Legewie， 2021)。

(一)情境因素(7)本文參考李康、李猛在翻譯《社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱》(安東尼·吉登斯, 2016)一書時對Context和Situation的譯法，將情景對應(yīng)英文Context，將情境對應(yīng)英文Situation，兩者作為術(shù)語在已有文獻(xiàn)中使用不同，在現(xiàn)實中很難截然分開。

視頻數(shù)據(jù)承載著豐富的情境因素信息，其中微觀社會學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)為微觀情境可以操作化為互動發(fā)生的物理空間因素和社會因素。物理空間因素包括環(huán)境的物理特性，比如空間大小及是否封閉、光線明暗、天氣等(Nassauer & Legewie，2021)。微觀社會學(xué)者在此方面做出了較多探索，典型的研究如Bramsen(2018)對多國沖突視頻的編碼分析，著重關(guān)注了物理空間因素(如犯罪者發(fā)起攻擊的位置、雙方人數(shù)等)對暴力沖突發(fā)生的影響。部分組織學(xué)者通過視頻分析了海上救援團(tuán)隊成員主動調(diào)整空間布局以適應(yīng)工作需要的過程，強調(diào)空間作為情境因素不能被簡化為靜態(tài)的外在限制，而是與行動處于相互形塑的過程之中(Steigenberger & Lübcke， 2022)。社會因素包括行動者是否在場，行動者之間的社會關(guān)系，行動者的角色定位、人口統(tǒng)計學(xué)變量等(Nassauer & Legewie，2021)。學(xué)者對游行示威、警察執(zhí)法視頻的分析深化了對暴力沖突中社會因素的理解。例如，Nassauer(2018)分析了游行示威視頻中雙方的情緒，發(fā)現(xiàn)當(dāng)沖突一方侵犯了對方的空間時，雙方會產(chǎn)生緊張與恐懼的情緒，若雙方無法避免或跨越這種緊張情緒氛圍則可能誘發(fā)暴力沖突。Makin等(2018)分析了警察執(zhí)法記錄儀的視頻數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)互動中的圍觀群眾、執(zhí)法對象的敵對語氣、對話中打斷對方均會影響警察及嫌疑人的情緒狀態(tài)。視頻數(shù)據(jù)也有助于分析情境因素的動態(tài)性特征及影響。例如，Nassauer(2016)探討了情境特征的轉(zhuǎn)變(例如對峙雙方的空間侵犯、財產(chǎn)破壞等)以及情緒狀態(tài)的動態(tài)特征(緊張與恐懼情緒的升級)如何促使和平的示威演變成暴力沖突。

(二)情緒

視頻技術(shù)的快速發(fā)展豐富了學(xué)者捕捉和分析情緒的方法，有學(xué)者宣稱視頻技術(shù)的發(fā)展將情緒社會學(xué)帶入了黃金時代(Katz， 1999)。視頻方法在情緒研究方面具有獨特的優(yōu)勢：相比自填量表，視頻方法可更好地捕捉個體實時的情緒表達(dá)，有助于分析個體在互動中的情緒表達(dá)類型和轉(zhuǎn)變，減少后見之明等測量偏誤；隨著技術(shù)進(jìn)步，新的算法也可通過面部表情更準(zhǔn)確地實現(xiàn)對情緒的測量。例如，Ekman(2003)建立了面部表情編碼系統(tǒng)來識別跨文化的基礎(chǔ)情緒類型，并得到廣泛的運用(例如Nassauer， 2018)。

在個體層面，學(xué)者通過情感編碼探討個體的情緒狀態(tài)、個體間情緒傳染(Barsade， 2002)及對工作結(jié)果的影響等議題。例如，Wang等(2016)在模擬演練中采集了空乘人員之間互動的視頻，通過視頻編碼分析檢驗了不同歡笑模式對雙方互動結(jié)果的影響。研究發(fā)現(xiàn)，僅有一方頻繁歡笑有助于促進(jìn)雙方進(jìn)行開放的溝通并高效完成任務(wù)。

在團(tuán)隊層面，由于視頻能夠記錄情緒在團(tuán)體互動中的實時演變狀態(tài)，視頻數(shù)據(jù)也被用于研究團(tuán)隊情緒基調(diào)與氛圍及對互動結(jié)果的影響等議題。例如，Bartel和Saavedra (2000)基于團(tuán)隊視頻中面部表情、聲音與身體姿勢等指標(biāo)對團(tuán)隊層面的情緒基調(diào)進(jìn)行了編碼分析。Liu和Maitlis(2014)分析了7次董事會戰(zhàn)略決策會議視頻數(shù)據(jù)，構(gòu)建了參會者情緒表達(dá)的編碼體系，分析了情緒氛圍對戰(zhàn)略的形塑作用。她們發(fā)現(xiàn)氛圍活躍的團(tuán)隊更利于開放地討論并解決問題，而持續(xù)性沖突、無共情的互動及情感消耗會阻礙團(tuán)隊協(xié)作。

(三)具身性與手勢

在語言之外，身體作為傳遞意義的載體逐漸被研究者所關(guān)注，視頻恰恰可以捕捉身體姿態(tài)、手勢、動作變化等微觀細(xì)節(jié)。例如，Clarke等(2019)采用混合研究方法分析創(chuàng)業(yè)者如何通過語言與非語言表達(dá)的配合來爭取投資人的支持。研究首先基于視頻數(shù)據(jù)識別了創(chuàng)業(yè)者與投資人溝通中的典型動作，之后通過實驗進(jìn)一步驗證，發(fā)現(xiàn)能夠靈活使用肢體動作進(jìn)行表達(dá)的創(chuàng)業(yè)人更容易獲得投資，證實了 “行勝于言”的結(jié)論。Wenzel和Koch(2018)分析了2001—2011年間蘋果公司主題演講視頻，識別了四種通過肢體動作實現(xiàn)的話語實踐，分別是提及、關(guān)聯(lián)、區(qū)分和神秘化。研究者通過將語言和身體姿勢相聯(lián)系，展示了動作對于勾連既有戰(zhàn)略概念或推出新概念的輔助作用。

除了肢體動作，視頻有助于深化理解身體如何作為認(rèn)知的拓展參與到意義建構(gòu)過程中。例如，Hindmarsh和Pilnick(2007)對麻醉科醫(yī)生協(xié)作開展手術(shù)的過程進(jìn)行視頻分析，發(fā)現(xiàn)身體所承載的緘默性知識與技能是彼此協(xié)作的關(guān)鍵，在該研究中視頻數(shù)據(jù)記錄并幫助研究者挖掘了這些難以言說的隱性知識。又如de Rond曾親身參與亞馬遜河漂流，并在漂流過程中用視頻記錄自身及其他參與者的身體狀態(tài)，結(jié)合親身經(jīng)歷建構(gòu)了“具身性的意義建構(gòu)”(Embodied Sensemaking)視角。該視角強調(diào)身體是意義建構(gòu)不可分割的一部分，例如在漂流過程中身體會根據(jù)感知到的水流速度和方向來判斷行進(jìn)方向，長期的疲勞和嚴(yán)重的受傷會讓行動者感覺悲觀和絕望。這一過程展示了認(rèn)知并非僅在語言層面上實現(xiàn)，研究者需要用一種整體性的觀點來看待身體在意義建構(gòu)中扮演的角色(de Rond et al.， 2019)。

(四)社會物質(zhì)性

社會物質(zhì)性理論關(guān)注器物、技術(shù)、工具等與人們工作實踐的關(guān)系，該視角反對將社會性與物質(zhì)性視為簡單的相互影響關(guān)系，認(rèn)為雙方處于高度交融的狀態(tài)(Orlikowski & Scott， 2008)。目前觀察與訪談仍是社會物質(zhì)性研究的主要手段，往往難以反映器物與社會實踐高度交織的狀態(tài)(Cecez-Kecmanovic et al.， 2014)。而視頻數(shù)據(jù)能夠記錄行動者所浸入的物理工作環(huán)境，為深入分析社會物質(zhì)性研究提供了幫助(Hindmarsh & Llewellyn， 2018)。例如，Paroutis等(2015)收集了高管團(tuán)隊?wèi)?zhàn)略規(guī)劃過程的視頻，通過對視頻數(shù)據(jù)中戰(zhàn)略規(guī)劃圖與高管成員互動的過程進(jìn)行編碼，并識別出戰(zhàn)略規(guī)劃圖支持團(tuán)隊互動的三種模式：團(tuán)隊成員可以對不同的戰(zhàn)略選擇進(jìn)行辯論，并利用戰(zhàn)略規(guī)劃圖中的部分內(nèi)容支持自己的觀點；或者僅局限于戰(zhàn)略規(guī)劃圖中的某一項戰(zhàn)略議題開展分析；團(tuán)隊成員還可以融合不同專業(yè)背景知識并同時調(diào)整戰(zhàn)略規(guī)劃圖，在完善戰(zhàn)略規(guī)劃圖的過程中實現(xiàn)知識的整合。也有研究者利用視頻數(shù)據(jù)關(guān)注了幻燈片等物品在輔助組織溝通中的角色(Zhao et al.， 2014)。

(五)過程動態(tài)

組織研究中的過程轉(zhuǎn)向主要關(guān)注了事件發(fā)生的先后順序、轉(zhuǎn)折點、動力機制、演化軌跡等過程動態(tài)(Langley & Tsoukas， 2017)。視頻恰恰提供了連續(xù)的實時進(jìn)程數(shù)據(jù)，與過程研究相契合。例如，Christianson(2019)對急救團(tuán)隊處理意外事件的過程軌跡開展視頻編碼，研究發(fā)現(xiàn)高效的急救團(tuán)隊依賴于持續(xù)的更新行為，包括敏銳地監(jiān)測異常信號、迅速采取對策并通過反饋來判斷措施是否有效；而低效的團(tuán)隊往往無法隨事態(tài)的演進(jìn)而調(diào)整認(rèn)知框架。麻省理工學(xué)院媒體實驗室Deb Roy團(tuán)隊在自家安裝攝像機采集嬰兒成長過程的視頻數(shù)據(jù)，并對3年長達(dá)9萬小時的數(shù)據(jù)開展建模分析，發(fā)現(xiàn)嬰兒學(xué)會具體詞匯的過程受到父母提及該詞匯的頻率及父母聲學(xué)特征等因素的影響(Vosoughi et al.， 2010)。

常人方法學(xué)、會話分析更將互動的序列性作為核心關(guān)注之一，但卻不同于過程動態(tài)研究所關(guān)注的行為先后順序。會話分析的序列性強調(diào)相鄰話輪之間的關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性蘊含在互動雙方對彼此回應(yīng)的預(yù)期之中，互動是在預(yù)期-回應(yīng)交替下有序向前推進(jìn)的(Hutchby & Wooffitt， 1998; Schegloff， 2007)。因而，互動行動高度依賴會話前后的鄰接對話。而視頻更易于捕捉互動的序列情景，也因而得到常人方法學(xué)、會話分析等學(xué)者的青睞。例如LeBaron等(2016)通過視頻記錄了ICU醫(yī)生交班過程，發(fā)現(xiàn)醫(yī)生在原有交班慣例上會調(diào)整會話先后次序，這一行為打破了對方的會話預(yù)期，而恰恰是打破原有預(yù)期的會話內(nèi)容得到了對方更多的注意。該研究展示了互動雙方如何利用序列性作為互動資源，實現(xiàn)靈活調(diào)整慣例及協(xié)調(diào)一致。

表3總結(jié)了視頻數(shù)據(jù)更善于刻畫的分析維度，并列舉了各維度下的代表性方法論論文及實證研究。

表3 視頻數(shù)據(jù)的分析維度匯總

四、操作與分析方法

本部分將探討視頻研究使用的關(guān)鍵操作方法，在數(shù)據(jù)采集方面包括數(shù)據(jù)源的選取、攝像機擺放位置，數(shù)據(jù)分析方面包括分析單元的切割、針對不同模態(tài)要素的專門分析技術(shù)。需要說明的是，部分研究僅將視頻作為質(zhì)性資料的一部分，供佐證其他資料使用，未對視頻數(shù)據(jù)本身做解構(gòu)(例如，Lifshitz-Assaf et al.， 2021)，而本部分著重探討如何對視頻內(nèi)容進(jìn)行拆解與分析。

(一)數(shù)據(jù)源：一手與二手?jǐn)?shù)據(jù)

視頻一手?jǐn)?shù)據(jù)主要為人工采集的自然狀態(tài)下組織活動的視頻。部分研究因數(shù)據(jù)獲取困難而選擇在情景模擬狀態(tài)下采集數(shù)據(jù)，例如，一些應(yīng)急決策研究選擇模擬飛行控制室及指揮中心(Waller & Kaplan， 2018)，反恐團(tuán)隊“紅藍(lán)對抗”的演練(Woolley， 2011)，警察團(tuán)隊的演練(Alison et al.， 2014)等。此外，研究者還可以通過邀請被研究者拍攝他們認(rèn)為重要的事件來生成視頻數(shù)據(jù)，或邀請其參與到視頻的分析中并生成相關(guān)數(shù)據(jù)(Zundel et al.， 2018)。Jarrett和Liu(2018)在對組織高層視頻數(shù)據(jù)分析時曾邀請與會人員共同觀看視頻片段，受訪者可隨時停止播放，進(jìn)行提問或發(fā)表評論，研究者與被研究者借此能夠共同對視頻數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

視頻平臺為研究者提供了豐富的二手視頻數(shù)據(jù)。例如，學(xué)者基于Youtube上動物保護(hù)的宣傳視頻，分析微觀層面的意義傳遞模式是否有助于促進(jìn)動物保護(hù)領(lǐng)域的制度變革(Hu & Rerup， 2019)。Li等(2019)分析了用戶發(fā)布的眾籌視頻，發(fā)現(xiàn)用戶的肢體動作、面部表情等因素與最終籌款數(shù)量相關(guān)。此外，政府、法院開放的議案討論、法院審判等視頻數(shù)據(jù)也為研究者提供了豐富的素材。Dietrich等(2019)政治學(xué)者對美國議員講話語調(diào)與語言內(nèi)容如何配合能夠打動聽眾進(jìn)行了分析。

視頻還可以與其他形式的定性和定量數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)合。據(jù)統(tǒng)計，1990—2015年組織研究頂級期刊發(fā)表的視頻研究論文中，只有6篇僅依賴視頻，多數(shù)文章結(jié)合了訪談、問卷、檔案和觀察等數(shù)據(jù)(Christianson， 2018)。

(二)攝像機擺放位置

攝像機的擺放位置體現(xiàn)了研究者與被研究者的關(guān)系。具體而言，攝像機的擺放可選擇 “局外人”或“局內(nèi)人”兩種立場。持局外人立場時，攝像機對準(zhǔn)行動者，“見行動者之所未見”。局外人立場下的攝像機擺放方式包括：(1)全景視角，將攝像機固定擺放在特定位置如天花板上，從而收集場景內(nèi)所有信息。(2)美式客體視角(American-Objective View)，將攝像機固定擺放在行動者面前，近距離記錄行動者個體行為。(3)流動視角，即研究者手持?jǐn)z像機追蹤某一個行動者的活動，而當(dāng)行動者將手頭工作交給其他人時，研究者可以將焦點放在下一人身上，該視角可關(guān)注某項任務(wù)的完成過程(Mengis et al.， 2018)。而持“局內(nèi)人”立場則要求攝像機“見行動者之所見”(LeBaron et al.， 2018)，在此視角下攝像機的擺放位置為主觀視角，也被稱為“參與式視頻研究”，即由被研究者本人自行用視頻記錄日常故事與情緒變化(Mengis et al.， 2018)。例如， Jones和Raymond(2012)呼吁采用公民提供的警民互動視頻來開展警民互動研究。研究者也可要求被研究者錄制視頻日記，或?qū)z像機置于正在討論的團(tuán)隊中扮演“參與者”的角色(Mengis et al.， 2018; Zundel et al.， 2018)。需要注意的是，對主觀視角采集數(shù)據(jù)的分析，需要研究者著重反思行動者為什么呈現(xiàn)出特定畫面(Whiting et al.， 2018)。

拍攝方式的選擇依賴于研究者的研究問題、方法論立場、關(guān)注焦點等。研究者可以選擇一種或多種拍攝方式，但同樣需要考慮并報告設(shè)備本身對被研究者造成的影響。具體問題包括：行動者是否能夠感受到攝像機的存在，攝像機的存在是否會導(dǎo)致行動者調(diào)整其行為，行為調(diào)整是否會造成研究結(jié)論的偏誤(Nassauer & Legewie， 2021)。

(三)分析單元切分

目前使用視頻方法的研究主要有兩種構(gòu)建分析單元的方式：第一種是以獨立的、自然形成的視頻片段為分析單元，例如以Youtube上的一段完整視頻為分析單元；第二種則嘗試解構(gòu)視頻內(nèi)容，關(guān)注視頻所記錄的組織過程及演化。對第二種方式來講，對視頻進(jìn)行切割是開展分析的基礎(chǔ)。

針對視頻中的語言、動作等信息，目前主要存在形式單元和意義單元兩種切割方法。形式單元指完整的、自然形成的語句或互動構(gòu)成要素，或是固定時間長短的單元。這種方式有助于保證分析單元切割方式的統(tǒng)一性。而意義單元以語言或行為的意義為基礎(chǔ)，一個完整的意義單元可能包含一個或多個語句和動作，研究者需要對每一個意義單元單獨識別。

以語言模態(tài)切割為例，形式單元可以是自然形成的一段發(fā)言。例如，Christianson(2019)在對急救團(tuán)隊緊急溝通的視頻分析中以完整的發(fā)言為分析單元，即由一名團(tuán)隊成員會話持續(xù)到其他人會話開始作為編碼的單位。而意義單元則需要能夠完整表達(dá)某一行為或?qū)嵺`，例如John等(2019)對演練情景下海員團(tuán)隊協(xié)作的對話數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，選擇了言語行為(如一個命令、要求等)作為切割單元，并以此為基礎(chǔ)分析某言語行為中是否存在表述不清、可能導(dǎo)致溝通不暢的內(nèi)容。又如Clark等(2019)在對客服中心會話的研究中提取了會話語步(Discursive Move)作為切割單元，指“一段完整的對話或替代物，對于行動者所處的對話場景具有獨特的、基本單元意義上的影響”(Goffman， 1981， p.24)，即能夠獨立表達(dá)一種社會行為的最小意義單元(如安撫客戶)。

非語言模態(tài)(例如情緒、動作)不具備輪次轉(zhuǎn)換特征，因而其切割方式與語言模態(tài)存在區(qū)別。以動作為例，在形式單元方面，一些研究選擇一定時間段為切片切割視頻。例如Marinova等(2018)在對員工與顧客互動非語言線索的編碼中以切片(5—10秒)為基本單元，并統(tǒng)計了切片內(nèi)非語言信息的頻數(shù)。在意義單元方面，可以從某一動作“準(zhǔn)備發(fā)出、達(dá)到‘頂點’、開始回收”的完整序列來識別出一個相對獨立的動作單元(具體切割過程示例參見Gylfe et al.， 2016)。部分研究嘗試提煉較為一般性的框架，例如Clarke等(2021)區(qū)別了代表性的(用于描述某物)、語義性的(表達(dá)正在進(jìn)行的動作)、指示性的(用于引起注意)手勢，以此作為對視頻中手勢操作化的基礎(chǔ)。

(四)常用分析技術(shù)

針對語言、情緒、動作等模態(tài)，研究者開發(fā)了相關(guān)分析技術(shù)，充實了研究者的工具箱。

語言學(xué)領(lǐng)域開發(fā)了較多的英語語言分析工具，代表性的有基于心理語言學(xué)開發(fā)的語言探索和詞頻統(tǒng)計(Linguistic Inquiry and Word Count，LIWC)系統(tǒng)(Boyd et al., 2022)。針對漢語，中國科學(xué)院心理研究所開發(fā)出LIWC漢化版的文心詞頻統(tǒng)計系統(tǒng)，可對文本信息進(jìn)行自動編碼和詞頻統(tǒng)計。

在情緒測量方面，Ekman(2003)將面部表情與情緒表現(xiàn)聯(lián)系起來，并在此基礎(chǔ)上開發(fā)了面部動作編碼系統(tǒng)(Facial Action Coding System，F(xiàn)ACS)。該系統(tǒng)建立在對臉部肌肉動作分解的基礎(chǔ)上，通過識別一系列動作單元或動作單元組合來識別面部表情，從而實現(xiàn)對面部表情所展現(xiàn)的情緒進(jìn)行編碼(Ekman et al.， 2002)。以FACS為基礎(chǔ)，越來越多的表情識別軟件實現(xiàn)了對情緒變化的自動記錄，以FaceReader、Affectiva AFFDEX為代表的表情自動識別軟件已用于營銷、廣告等領(lǐng)域。在語言文本之外，Knox和Lucas(2021)等政治學(xué)者開發(fā)了針對美國國會討論的語音語調(diào)分析工具。

在動作分析方面，Clarke等(2021)提出了分析視頻中姿勢所表達(dá)意義的操作步驟。在切割動作完成之后，研究者可以進(jìn)一步(1)將凝視的方向、手勢的方向(M形、環(huán)形、拍手等)在圖片上進(jìn)行直接標(biāo)記。(2)將手勢和話語進(jìn)行匹配，分析手勢與語言的關(guān)系(反映語言、修飾語言等)。(3)分析手勢與物質(zhì)之間的關(guān)系，例如手與幻燈片放映筆等的關(guān)系。(4)分析語言的互動及語義功能。(5)進(jìn)一步分析動作的隱喻及深層意義，例如動作對于表達(dá)抽象理念的促進(jìn)作用。

此外，軟件和算法的進(jìn)步也給研究者提供了便利。質(zhì)性研究分析軟件如Atlas.ti，NVivo能夠輔助編碼視覺材料。ELAN等多模態(tài)分析軟件能夠輔助多模態(tài)編碼及整合分析。隨著疫情后線上會議的普及，有學(xué)者開發(fā)了針對Zoom視頻分析的R語言包(Knight， 2021)。

五、視頻研究方法與公共管理研究：機遇與挑戰(zhàn)

前文著重梳理了組織研究、社會學(xué)等領(lǐng)域采用視頻方法的研究。在已有視頻研究綜述基礎(chǔ)上(甘雨梅， 2020; Christianson， 2018; LeBaron et al.， 2018; Nassauer & Legewie， 2021)，本文全面地整合了多學(xué)科視角，系統(tǒng)比較了不同方法流派的前提假設(shè)和分析邏輯，希望為公共管理研究提供新思路。

視頻研究方法目前處于起步階段，對操作流程、分析范式尚沒有統(tǒng)一的模板，在合法性、如何輔助與既有理論對話等方面仍然面臨較多挑戰(zhàn)，但這恰恰為學(xué)者提供了更大的自主探索空間。視頻研究方法已開始應(yīng)用于組織協(xié)作、意義建構(gòu)、組織溝通、小組決策、一線互動等經(jīng)典組織研究議題，對于開拓公共管理研究路徑同樣有借鑒意義。本文認(rèn)為，超越傳統(tǒng)的截面式數(shù)據(jù)，走向動態(tài)演化過程分析將會是視頻研究方法帶給公共管理研究的重要機遇。未來可以從以下幾個議題入手開展探索。

(一)公共服務(wù)供給和監(jiān)管的互動過程

視頻方法有助于加深對公共服務(wù)供給和監(jiān)管互動過程影響因素的理解。具體可關(guān)注下列研究議題：可采用VDA等方法分析公共服務(wù)供給或監(jiān)管中的沖突演化過程，以及肢體動作、情緒、情境因素對沖突演變和結(jié)果的影響；結(jié)合會話分析對輪次組織和序列性的關(guān)注，探討一線服務(wù)及執(zhí)法人員如何運用不同的互動策略完成服務(wù)供給或監(jiān)管工作；公民抵制或表達(dá)訴求的方式、是否佩戴執(zhí)法記錄儀等因素對一線服務(wù)及執(zhí)法人員行為模式的影響；通過視頻日記、視頻民族志等方法分析公共服務(wù)供給中的繁文縟節(jié)慣例與實踐，也可探討服務(wù)人員如何靈活調(diào)整慣例來改變服務(wù)流程。

(二)研判、決策、戰(zhàn)略制定

以往對研判、決策、戰(zhàn)略制定等議題的研究多使用問卷、社會網(wǎng)絡(luò)分析等方法關(guān)注相對靜態(tài)的決策結(jié)果，而視頻分析能夠更細(xì)顆粒度地揭示微觀互動過程。相對來說，獲取政府內(nèi)部協(xié)同決策會議的視頻記錄存在數(shù)據(jù)壁壘，研究者可以對公開或模擬的政府決策會議視頻數(shù)據(jù)展開分析，典型場景包括多部門聯(lián)席會議、專家參與決策會議、對地方政府或涉事企業(yè)的約談等。以專家參與決策會議為例，未來的研究可以不局限于檢驗專家特征、官員特征等變量對專家參與的影響，也可關(guān)注專家間、專家與官員間的互動過程，以及情緒、技術(shù)設(shè)備等因素對決策過程及結(jié)果的影響。具體可探討的問題包括：參會者如何通過語言、語調(diào)、眼神溝通、肢體動作來微妙地表達(dá)“言外之意”，參會者如何通過特定的互動策略影響并說服他人，專家之間如何跨越任務(wù)或情感沖突并達(dá)成共識，會議情緒基調(diào)如何影響決策結(jié)果，技術(shù)設(shè)備與物理情境等如何促進(jìn)或制約群體協(xié)同研判。一系列中國情景下的特殊因素也值得關(guān)注，例如情緒氛圍是否受“人情”或“面子”等因素的影響。在借鑒已有組織研究的同時，也需要考慮公共組織場景的獨特性，例如決策目標(biāo)的公共性，官員/專家等行動者的問責(zé)考量等。

(三)多模態(tài)傳播與公眾溝通

伴隨著各類視頻平臺的崛起，公眾拍攝的各類短視頻、政府部門新聞發(fā)布會視頻、政務(wù)短視頻等為研究者提供了大量的數(shù)據(jù)材料。以政務(wù)短視頻研究為例，目前研究主要關(guān)注內(nèi)容包括視頻擴散的影響因素(例如平臺本身特征)、熱門短視頻主題特征等。未來研究可采用多模態(tài)話語分析、批判話語分析等方式對視頻內(nèi)容進(jìn)行研究，分析政務(wù)視頻如何通過多模態(tài)符號構(gòu)建公共組織身份、體現(xiàn)權(quán)力關(guān)系、傳遞公共價值，檢驗視頻采取的情感溝通策略及效果。研究者也可超越對單一模態(tài)的關(guān)注，分析兩個或多個模態(tài)要素間的一致或沖突關(guān)系，通過模態(tài)間的交叉印證更加全面地理解視頻內(nèi)容，并積累多模態(tài)要素整合的理論知識(不同溝通模態(tài)整合的方法框架可參考Norris， 2004)。

同樣，開展視頻研究也需要權(quán)衡如下問題。

(一)浸潤田野與隱性知識

高質(zhì)量的視頻數(shù)據(jù)能夠捕捉事件發(fā)生時的情境及參與者采取的行動，更易于展示實時演化過程及細(xì)節(jié)，但蘊含其中的歷史因素卻難以從視頻中挖掘出來，對于解釋行為動機也存在局限(Nassauer & Legewie， 2021)?；有袨榈囊夂叨纫蕾嚻渌幍奈幕c機構(gòu)背景，研究者如果缺乏相應(yīng)知識會難以準(zhǔn)確理解視頻數(shù)據(jù)(Waller & Kaplan， 2018)。

對于這一問題，Nassauer和Legewie(2021)指出，訪談、參與式觀察等方法對解析行為動機更具有優(yōu)勢。研究者在解讀視頻數(shù)據(jù)時可進(jìn)一步結(jié)合訪談等方法，以增進(jìn)對行為意涵與“隱性知識”的理解。例如，Keesman(2021)在運用視頻數(shù)據(jù)探討警民沖突的研究中，邀請警察回看視頻并分享他們?nèi)绾卫斫馀c解釋自身所處的情境與行為，進(jìn)而獲得對行為動機與意義建構(gòu)過程的見解。

(二)相關(guān)性難題

傳統(tǒng)研究方法雖然捕捉信息有限，但也保證了數(shù)據(jù)形式的聚焦性及結(jié)構(gòu)性。視頻數(shù)據(jù)的優(yōu)勢是信息量龐大，卻同樣因解讀成本增加而帶來“相關(guān)性難題”——研究者需要決定從豐富的視頻數(shù)據(jù)中提取哪些信息進(jìn)行分析(Hindmarsh & Llewellyn， 2018)。同時，多模態(tài)信息編碼也增加了研究者的時間和人力成本。例如在Terrill和Zimmerman(2021)的研究中，3名編碼員花費了8個月的時間對438個視頻進(jìn)行編碼，在一致性檢查階段，3名編碼員投入時間多達(dá)2000小時。在探討較長時段的管理現(xiàn)象時，視頻分析成本增加的問題會更為突出。對于相關(guān)性難題，研究者應(yīng)當(dāng)以理論問題為核心，確保理論-方法匹配，才能避免信息冗余或信息過載。研究者也可以結(jié)合民族志與觀察等方法，對長時段現(xiàn)象中的關(guān)鍵事件片段進(jìn)行視頻記錄并展開分析，以確保關(guān)鍵視頻片段緊扣理論問題。

(三)漢語基礎(chǔ)研究的支撐有待提升

理解中國情景下的互動行為是開展視頻數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)性工作。然而國際期刊發(fā)表的研究多以英文世界為對象，基于漢語并根植中國情景而開發(fā)的多模態(tài)分析工具仍然較少。以語言模態(tài)為例，對中文情景下語言分析工具的探索及語料庫的積累仍處于起步階段；多模態(tài)互動學(xué)者對漢語中的話輪轉(zhuǎn)換、音高軌跡等互動行為特征進(jìn)行了有益的探索(例如Li， 2014)，但未來仍然需要學(xué)術(shù)共同體在漢語情景下的基礎(chǔ)研究有更多突破。尤其對中國情景下公共組織的探索也有助于超越對日常互動的關(guān)注，為公共管理研究和實踐提供支持。

六、結(jié)論

本文梳理了組織研究、社會學(xué)等領(lǐng)域采用視頻分析方法的研究，更為全面地梳理了現(xiàn)存范式，并系統(tǒng)比較了各流派的假設(shè)和適用邊界，希望為公共管理研究采用視頻方法提供新思路。本文認(rèn)為，視頻數(shù)據(jù)能夠在情境因素、情緒、具身性、社會物質(zhì)性、過程動態(tài)等維度的分析來更好地服務(wù)于公共管理研究。本文同時梳理了既有研究對視頻數(shù)據(jù)的處理技術(shù)，包括數(shù)據(jù)來源、攝像機擺放、分析單元切分、分析技術(shù)等。此外，本文提出視頻研究方法給公共管理研究帶來的機遇，包括充分利用本土公共管理相關(guān)視頻資源，拓展對公共服務(wù)供給和監(jiān)管過程，政府研判、決策、戰(zhàn)略制定過程，政府多模態(tài)傳播等議題的研究，并指出在浸潤田野、相關(guān)性難題、語言模態(tài)基礎(chǔ)研究等方面的挑戰(zhàn)。由于視頻研究方法及多模態(tài)分析方法的主張目前仍是百家爭鳴，各學(xué)說內(nèi)部依然存在爭論，本文僅對各流派主流觀點進(jìn)行了綜述，難免掛一漏萬。本文所凝練的范式也并非不能交融，研究者可以創(chuàng)造性地整合不同范式的方法，從豐富的視頻數(shù)據(jù)中拓展理論研究的邊界并提出有益的洞見。