馬 桑， 陳 冰

(云南大學(xué) 政府管理學(xué)院，云南 昆明 650500)

引 言

共同富裕是社會主義的本質(zhì)規(guī)定和奮斗目標(biāo)。2021年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比上年增長8.1%，經(jīng)濟(jì)規(guī)模突破110萬億元，達(dá)到114.4萬億元，按年平均匯率折算，我國經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到17.7萬億美元。(1)國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2021年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http://www.gov.cn/xinwen/2022-02/28/content_5676015.htm.隨著脫貧攻堅工作的結(jié)束，共同富裕未來的著力點將會是防止社會分化、消除市場經(jīng)濟(jì)非均衡性。財富向善的第三次分配將在共同富裕中扮演重要角色。(2)王名,藍(lán)煜昕,高皓,等.第三次分配：更高維度的財富及其分配機(jī)制[J].中國行政管理,2021，(12).按照馬克思主義政治學(xué)家柯亨的說法，在當(dāng)前這種“次富裕時代”，社會便已經(jīng)具備通過非脅迫性手段實現(xiàn)分配正義的基本條件。(3)柯亨.拯救正義與平等[M].陳偉,譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014:141～148.

西方國家沒有“第三次分配”的說法，與此概念最接近的是“慈善”和“利他”。因為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點——“理性經(jīng)濟(jì)人”概念很難解釋“利他”，因此，長期以來，對于慈善的解釋主要是從倫理和道德范疇展開的，并認(rèn)為慈善活動應(yīng)該以NGO組織為主要載體來完成。(4)印寶清，王寶明.構(gòu)建和諧社會呼喚以NGO為功能載體的第三次分配[J].重慶社會科學(xué)，2005，(9).然而，一個不容忽視的事實是，從慈善組織誕生的那一刻，就無時無刻不受政府相關(guān)制度的引導(dǎo)。首先，政府會對慈善組織或者慈善行為給予稅收優(yōu)惠或者稅收減免(5)李旭紅.三次分配視角下促進(jìn)共同富裕的稅收政策選擇[J].稅務(wù)研究,2021，(11).；其次，政府會對慈善組織提供場地支持或者水電費(fèi)減免；再次，政府會通過公共宣傳工具鼓勵慈善行為或志愿服務(wù)；最后，任何國家的公益資金都有相當(dāng)一部分來自政府的財政撥款，誠如馬斯格雷夫所言，如果沒有這些財政支持，慈善事業(yè)將蒙受重大損失，有些慈善團(tuán)體甚至無法生存。(6)理查德·馬斯格雷夫，佩吉·馬斯格雷夫.財政理論與實踐[M].鄧子基,鄧力平,譯.北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2003:361.因此，第三次分配的規(guī)模和效果很大程度上取決于政府所做的促進(jìn)第三次分配的政策實踐，而改善和提高第三次分配的績效也成了慈善公共經(jīng)濟(jì)學(xué)孜孜以求的目標(biāo)。(7)陳海龍,陳小昆.“涓滴”還是“極化”:數(shù)字普惠金融對農(nóng)村相對貧困的改善效應(yīng)[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021,(7).21世紀(jì)以來，在公共管理政策領(lǐng)域堪稱革命的“行為助推理論”，因其關(guān)注目標(biāo)對象的微觀心理機(jī)制分析，精準(zhǔn)施策，大大增強(qiáng)了公共政策的實施效果。(8)馬桑，劉天清.從外援到內(nèi)驅(qū)，助推式脫貧防返的邊疆實踐——一個行為公共管理的分析框架[J].云南行政學(xué)院學(xué)報,2020,(6).在第三次分配領(lǐng)域，也非常有必要借助行為助推手段來拓展政策實踐的運(yùn)作空間。目前，對第三次分配中的行為助推作用及其設(shè)計框架全景系統(tǒng)分析的研究付之闕如。對此議題的深入研析，將進(jìn)一步豐富我國的第三次分配理論，助力共同富裕早日達(dá)成。

一、第三次分配概念的提出

第三次分配概念的提出有著鮮明的中國特色。早在1994年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧就指出，在第一、二次分配之后，還存在一個第三次分配。它是在政府引導(dǎo)下、特別是在習(xí)慣與道德的影響下，個人出于自愿的原則，將自己可支配收入的部分捐贈出去而實現(xiàn)的分配。(9)張樂.厲以寧教授關(guān)于“三次分配”的論述[J].中國經(jīng)濟(jì)評論,2021,(9).十九屆四中全會召開之后，劉鶴副總理撰文指出：“第三次分配是在道德、文化、習(xí)慣等影響下，社會力量自愿通過民間捐贈、慈善事業(yè)、志愿行動等方式濟(jì)困扶弱的行為，是對再分配的有益補(bǔ)充?！?10)劉鶴.堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度[N].人民日報,2019-11-22(006).應(yīng)當(dāng)說，這是在中國特色社會主義國情下，對于第三次分配作出的最新的、同時也是最全面和最精準(zhǔn)的概括。從中不難解讀出：第三次分配的表現(xiàn)形式是各類社會公益活動，第三次分配的參與主體是社會力量，包括個人和企業(yè)，遵循的是自愿原則，達(dá)成方式包括民間捐贈、慈善事業(yè)、志愿行動等，推動力量主要有道德、文化、習(xí)慣等因素。

第三次分配通過社會力量促進(jìn)財富從富裕階層向社會底層移動，一定程度上彌補(bǔ)了市場第一次分配之后的兩極分化格局，是政府第二次財政分配的有益補(bǔ)充。十九大報告中對于中國當(dāng)前主要社會矛盾給出的科學(xué)判斷是：“中國特色社會主義進(jìn)入新時代，中國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！?11)習(xí)近平．決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[N]．人民日報，2017-10-28(001)．對此，黨中央提出了“共建共治共享”的應(yīng)對之策。這是在這樣的背景下，中國特色的第三次分配，不能僅局限在依靠高收入群體和企業(yè)的自愿捐贈，而是應(yīng)該發(fā)揮政府的組織優(yōu)勢和制度設(shè)計能力，創(chuàng)設(shè)引導(dǎo)框架，把握行為科學(xué)規(guī)律，激發(fā)社會內(nèi)生性的財富向善能動機(jī)制。沒有科學(xué)的理念，不可能有合理的慈善制度安排，也不可能促成慈善事業(yè)大發(fā)展。(12)鄭功成．讓慈善成為共享發(fā)展的長久穩(wěn)定機(jī)制[N].中國社會報，2021-02-26(004)．

二、第三次分配利他行為的心理溯因

第三次分配的內(nèi)核是人們的利他行為。無論慈善利他行為如何界定，有兩個特點無法繞過，即該行為的自擇性和公益性。自擇性是指主體行使慈善行為是在意志自由基礎(chǔ)上的自我選擇行為；公益性是指慈善行為的目的是為了增進(jìn)他人或者社會的利益。幾乎所有社會對于慈善行為都會充滿褒獎，例如，在古希臘的語義中，慈善(philanthropy)這個單詞的詞根是指“對人類的愛”(13)戴蒙.品格是一種競爭力——做正確的事贏得商業(yè)成功[M].張莉,孫璐璐,譯.北京：新華出版社，2006:164.。究其原因就在于慈善的“自擇”和“公益”屬性。試問還有哪一種行為比一個組織或者個人自愿地做好事更值得鼓勵!那么，人類社會為什么會出現(xiàn)利他的主體和利他的社會氛圍呢？綜合各家觀點，大約有兩類心因性因素導(dǎo)致了利他行為的發(fā)生。

(一)利他的微觀機(jī)制：人性的柔性面

利他的起點與人類的情緒感應(yīng)息息相關(guān)。在一個社會中，無論慈善者還是受助者，都生活于社會共同體之中，并非原子式的孤立個體。長期的進(jìn)化調(diào)適，使得人類情感中天然存在對于弱者的憐憫之情，對于苦難的共情之意和對于義舉的體驗之美。他們以特有的方式推動著利他行為的發(fā)生。

1. 憐憫之情

人類的感官和生理結(jié)構(gòu)一樣，每個人都天然具備“對于不平等的敏覺”(14)王醒之.慈善的考掘:以關(guān)系為方法的社區(qū)社會工作實驗/實踐[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017,(3).,能夠一眼辨識出社會關(guān)聯(lián)之中的各種差異。個人一旦察覺到自己異于他人，便區(qū)分出了貧富強(qiáng)弱、高低貴賤。當(dāng)看到某種突破自身接受閾值之外的苦難的時候，大部分人會對身處困境的他人或他物(動物)的不幸心有不忍，產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)的不適感。這時，通過施以援手、捐贈、幫扶、紓困等方式可減輕不幸者的不幸程度，同時也有助于觀察者恢復(fù)認(rèn)知平衡。

2. 共情之意

共情是比憐憫或同情更高階的情感體驗。它超出了對于自我喜怒哀樂的體驗范疇，能夠和他人的喜怒哀樂產(chǎn)生同感。當(dāng)對方處于痛苦與不幸之中時，就會感同身受，強(qiáng)烈希望能夠幫助對方擺脫這種狀況。如果說憐憫帶著一種俯視的“施與”，共情則是一種平等的關(guān)切和“將心比心”的體悟。共情的人懂得對方所遇到的一切，因為懂得，所以慈悲。此時的幫助和贈予是在救助他人的同時，也在幫助自己，成就更美好的自己。

3. 體驗之美

憐憫和共情都是慈善捐贈產(chǎn)生的心理因素，兩者都需要觀察到或者接觸到一個刺激物(刺激信息)，方能激發(fā)利他行為。如果這種“刺激-反應(yīng)”模式激發(fā)的利他行為，在刺激物消失之后還在持續(xù)發(fā)揮著作用，那就說明一定出現(xiàn)了另外一個心理因素——正向的心理體驗。一般認(rèn)為，慈善者在幫助他人的同時，也能從慈善行為中獲得生命意義和人生價值的深切體驗，尤其是對于那些追求精神生活享受的慈善者來說，慈善行為對于自己的意義和價值甚至超過受助者。(15)孫春晨.實現(xiàn)共同富裕的三重倫理路徑[J].哲學(xué)動態(tài),2022,(1).這種情感體驗好比是在行善過程中獲得的“獎勵”。這種獎勵自身構(gòu)成了慈善行為的“正面刺激物”。有句話叫作“贈人玫瑰，手有余香”。這句話很好地揭示了人們在幫助他人的過程中通常會體會到快樂和滿足。這是一種正向的情緒反饋，如果能夠得到被救助者的認(rèn)可或者感激，體驗的美好感覺還會進(jìn)一步強(qiáng)化。長此以往，慈善體驗之美必定能夠鼓勵大家樂善好施；反之，如果捐款之后，卻發(fā)現(xiàn)只是一場精心設(shè)計的騙局，或者善款并沒有被合理使用，那么，捐款者就會出現(xiàn)負(fù)向情感體驗，捐贈的天然褒獎作用也就蕩然無存，這種心因反應(yīng)將會阻礙慈善的后續(xù)發(fā)生。

(二)利他的宏觀機(jī)制：社會延續(xù)

自然界中的很多例子都證明了互惠的物種更容易保持延續(xù)，人類社會也一樣。亞當(dāng)·斯密的《國富論》把市場經(jīng)濟(jì)比喻為“看不見的手”，并且認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)驅(qū)使著人們完成對于個人私利的追逐，進(jìn)而做大了整體的“經(jīng)濟(jì)蛋糕”。但事實上，斯密出版于《國富論》之前的另一本巨作《道德情操論》才真正揭示了人類社會延續(xù)的秘密，那就是社會合作。他指出，同情是人類最原始的一種情感特質(zhì)，每一個人都具備，無論是高潔的圣人還是窮兇極惡的歹徒，它不僅是人與人之間建立聯(lián)系的紐帶，同時也制約著人們對個人財富和名聲的過度追求。(16)亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].趙康英，譯.北京：華夏出版社,2017：5～7.盡管每個人都是存有私心的，對自己的愛護(hù)必定會多過他人，但他們卻都不會將這種自私的態(tài)度表露出來，也不會公開以這種態(tài)度行事。否則的話，他將得不到他人的支持，甚至招來敵對的態(tài)度。所以，為了獲得他人的支持，形成社會合作，人們必然會壓抑自己的私心，使其下降到他人能夠接受的程度。人類社會的同呼吸共命運(yùn)在高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)時代表現(xiàn)得尤為明顯，因為社會的精密分工需要人與人之間的依賴與合作。所以，人類的利他、互助、合作的結(jié)果是利己、利群、利社會，并最終讓人的社會性存在得以圓滿。

以上這些是人類社會產(chǎn)生利他行為的心理因素。這些心理因素深深地鐫刻于每個人的內(nèi)心，同時也具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，而這類心理規(guī)律的普遍性與穩(wěn)定性特點正是把行為助推理論與第三次分配很好結(jié)合的黏合劑。

三、行為助推驅(qū)動第三次分配的作用機(jī)理

“助推(nudge)”被認(rèn)為是21世紀(jì)政策工具領(lǐng)域最偉大的發(fā)明。在此前的公共政策執(zhí)行領(lǐng)域，最為困擾實踐者的一個主要問題是：為什么一個以“善意”為目的的公共政策，卻得不到政策對象的配合，導(dǎo)致政策異化，最終走向政策失敗？對此問題，行為科學(xué)家給出的解釋是，如果不對政策對象的心理和行為做出分析與預(yù)判，只是政策決策者“一意孤行”，那么即使是具有良好社會寓意的政策也很難達(dá)到其初始的目的。

馬基奧尼等人給出行為助推的經(jīng)典定義：助推是一種深思熟慮的，也是可預(yù)判效果的一系列方法的統(tǒng)稱。這些方法能夠塑造目標(biāo)對象的思維框架，使其行為向著預(yù)期的方向發(fā)展。(17)David Marchiori,Marieke Adriaanse,Denise De Ridder.Unresolved questions in nudging research:Putting the psychology back in nudging[J].Social and Personality Psychology Compass,2017,(1).對于公共政策，助推事實上是巧妙地把某種“政策意圖”蘊(yùn)藏在了政策對象的“選擇構(gòu)架”之中。助推最大的特點是非強(qiáng)制性和非明顯經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)性。在助推的有些框架設(shè)計中，可能包含一定的經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)成分，但是經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)絕對不是促使政策對象行動的主因。

助推理論的誕生得益于心理學(xué)和行為科學(xué)的研究進(jìn)展。根據(jù)卡尼曼的歸納，人類的行動來自兩套思維系統(tǒng)的指引。(18)丹尼爾·卡尼曼.思考的快與慢[M].胡曉姣，李愛民，何夢瑩,譯.北京：中信出版社，2012：7～14.按照決策判斷的時長，這兩套系統(tǒng)被區(qū)分為“快思維(系統(tǒng)I)”和“慢思維(系統(tǒng)II)”。顧名思義，慢思維耗時比較長，行為人通過較為全面的信息來判斷各項決策的成本收益值，進(jìn)而比較鑒別，擇優(yōu)而行。這一決策系統(tǒng)在信息可獲且信息充分的情況下，顯然是理性的擇優(yōu)決策，但即使在這種情況下，慢思維也有一個大問題，那就是更多的成本付出和更長的時間耽擱。因此，人類現(xiàn)實中的大部分決策主要是快思維。它屬于直覺與情感范疇，是一種自動化式的選擇，往往從短時間感知到的利弊進(jìn)行判斷。此時，選擇環(huán)境，也即助推理論稱之為“選擇框架”的塑造就變得異常重要。

助推理論的提出者理查德·泰勒曾經(jīng)提到過一個用助推方法促進(jìn)人們健康飲食的例子：把健康食物放在和消費(fèi)者視線等高或者略向下角度的位置。某學(xué)校食堂使用該方法之后，確實使得學(xué)生們對于健康食物的消費(fèi)增加了。(19)理查德·泰勒，卡斯·桑坦斯.助推：如何做出有關(guān)健康、財富與幸福的最佳決策[M].劉寧,譯.北京：中信出版社，2018：1～3.從這個簡單的例子中，可以解讀出助推的四個特征：第一，任何一項助推都應(yīng)該考慮施策目的，設(shè)計出符合人的行為邏輯的選擇框架(或者決策情境)；第二，助推策略通常干預(yù)成本小，在本例中僅僅只是變換了一下信息(刺激物)呈現(xiàn)的位置和方式；第三，助推的結(jié)果一定程度上是可以預(yù)見的，這種預(yù)見性來自對于微觀個體心理規(guī)律的準(zhǔn)確把握；第四，助推的試錯成本也比較小，如發(fā)現(xiàn)存在政策偏差，移除原來的選擇框架，重新設(shè)計即可。

由于助推本質(zhì)上是利用具體情境和精心設(shè)計的選擇框架，引導(dǎo)人們的行動朝向框架設(shè)計者希望的方面，因此，助推也被越來越多的學(xué)者認(rèn)為是政府最需要著力研究和發(fā)展的政策工具集合。在第三次分配的利他行為促成方面，助推策略大有用武之地。行為助推理論與第三次分配之所以結(jié)成“天作之和”的基礎(chǔ)是人類社會共通的心理規(guī)律。很多的研究實驗均表明，不同的選擇框架，會觸動不同的社會群體，帶來不同的捐贈規(guī)模和捐贈效果。

四、行為助推驅(qū)動第三次分配的典型路徑

作為一種引導(dǎo)個體行為的框架設(shè)計機(jī)制，行為助推的策略豐富多樣。英國政府設(shè)立的“行為洞察小組”曾提出助推包含“信息加強(qiáng)”“動機(jī)觸發(fā)”“行為規(guī)范”“默認(rèn)選項”“劃重點”“錨定啟發(fā)”“觸動機(jī)制”“承諾機(jī)制”“自我喚醒”等九個策略。(20)Muireann,Q.Nudging for health:on public policy and designing choice architecture[J].Medical Law Review，2013,(4).鑒于利他研究中，涉及行為助推的策略比較多，以下僅介紹7個近年的研究和實踐中比較典型的路徑。

1. 配捐。經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪恩·卡蘭和助手做過一個經(jīng)典實驗，驗證在多少的配捐比例下，能夠獲取最多的捐贈額度。(21)伊恩·艾瑞斯.大數(shù)據(jù)思維與決策[M].宮相真,譯.北京：人民郵電出版社，2014：57.他們給曾經(jīng)捐過款的五萬名捐款者寄出希望得到捐款的信件，有些信件上沒有提及任何的配捐信息，有些信件給出了1:1的配捐信息，還有些信件給出了高達(dá)1:2甚至1:3的配捐比例。配捐比1:2的意思是，當(dāng)收信人愿意捐出一份錢的時候，主辦方就會擴(kuò)大一倍，捐贈兩份；1:3的意思更夸張，即如果收信人捐一份，主辦方會捐出三份。實驗伊始，實驗者假設(shè)的是最高配捐比，會收到最多捐款量。但是實驗結(jié)果證明，當(dāng)配捐比例為1:1的時候，捐贈者最多，這和實驗設(shè)計者的推測相反，并不是配捐比例越高就會吸引到更多的善款。為什么會這樣呢？最有可能的解釋是，人們覺得1:1的配捐比例，“我捐出一份子，你也對等捐出一份子”，這種分配最為公平。因此，該項試驗對于公共部門的啟發(fā)是：政府對私人捐款的配捐行為能夠刺激慈善行為的發(fā)生，最優(yōu)配捐比例是1:1。值得注意的是，慈善配捐政策并不屬于經(jīng)濟(jì)激勵政策，而是屬于行為助推政策。因為配捐本身沒有給慈善捐款者任何經(jīng)濟(jì)利益，這些配捐金額最后將由被捐贈者獲得。

2. 社會規(guī)范?！皯z憫”“共情”是個體慈善行為的兩個心因，而人是生活在社會中的人。因此“憐憫之情”與“共情之意”發(fā)生的頻次和程度會與社會的文化背景以及道德規(guī)范高度相關(guān)。如果社會規(guī)范對于慈善公益行為的道德評價很高，則有利于人們展現(xiàn)出更多的此類利他行為。反之，則會一定程度抑制慈善行為的發(fā)生。我國歷史上對于慈善行為頗多褒義，比如儒家文化提倡“仁者愛人”“薄施于民而能濟(jì)眾”等；免費(fèi)學(xué)堂被稱為“義塾”；慈善糧倉被稱為“義倉”；行使慈善活動叫“義舉”“義行”等。這些傳統(tǒng)文化不但是我們寶貴的慈善價值認(rèn)同基礎(chǔ)，也深刻地影響著中國當(dāng)代的慈善社會規(guī)范。顯然，當(dāng)慈善文化流行時，組織及其內(nèi)部個體都會表現(xiàn)出更多的慈善行為，因此，政府對于慈善文化和慈善風(fēng)氣的塑造一定能夠四兩撥千斤地擴(kuò)大第三次分配的規(guī)模。上例中的配捐之所以成功，一個合情合理的解釋是：當(dāng)政府對于慈善捐款給予配捐時，其實啟動了捐款者的一個心理聯(lián)想，即“政府鼓勵這種行為”，因此，能夠起到很強(qiáng)的社會示范效應(yīng)。

3. 同儕效應(yīng)。同儕效應(yīng)屬于社會規(guī)范的一種，但是“同儕效應(yīng)”強(qiáng)調(diào)的是一個更小的社會圈子的規(guī)范效應(yīng)。費(fèi)孝通認(rèn)為，中國人是一個以自我為中心，以血緣、地緣等關(guān)系層層外推的水波紋社會。(22)費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2007:25～29.事實上，由親及疏、由近及遠(yuǎn)的社會結(jié)構(gòu)在任何國度中都或多或少地存在著。社會關(guān)系有親疏，圈子是更加緊密的聯(lián)結(jié)。因而“同儕”的示范作用大于一般的社會規(guī)范。近年來歐美各國逐漸流行的慈善“捐贈圈”，就是比較典型的“同儕效應(yīng)”。通過一群志同道合的人，自發(fā)聚集資金，群策群力共同決定將善款資助給何種慈善機(jī)構(gòu)或社區(qū)項目。以最為普及的獨立型捐贈圈為例，它由一群朋友發(fā)起，通過每年一定次數(shù)的會面，每人捐贈一些金額，在積累到一定資金規(guī)模后統(tǒng)一捐贈出去。正是這種慈善的同儕示范，捐贈圈發(fā)展數(shù)量的年復(fù)合增長率超過兩位數(shù)，捐款額度也是屢創(chuàng)新高。

4. 公開示意。有關(guān)于聲譽(yù)機(jī)制的研究早已證明人們在公開情況下，一般都會努力表現(xiàn)得符合道德規(guī)范，甚至表現(xiàn)出更高的道德情操。因為他們希望提升自己在別人眼中的形象。那么，具體到慈善捐贈活動中，如果是公開募捐，或者公開捐贈者信息就應(yīng)該得到更多的捐款。柏姆等人2013年的實驗證明了人們在公開情境下的捐款確實多于私下捐贈，尤其是男性會比女性表現(xiàn)得更加慷慨大方。盡管在不公開情境中，女性才是更有利他傾向的一方。(23)Bhm R,Regner T.Charitable giving among females and males:an empirical test of the competitive altruism hypothesis[J].Jena Economic Research Papers,2013,(3).柏姆等人解釋道，公開情境下捐款慷慨度的性別差異現(xiàn)象可以用基于生物學(xué)的“地位尋求理論”來加以解釋，即男性比女性更加關(guān)注自身在社會中的相對位置，總是力爭達(dá)到更高的社會地位，這既是生物屬性使然，也是社會競爭的工具需求。在捐贈中，超過別人的捐款可以起到自己有更高社會地位的信號示意效果。

5. 眼睛效應(yīng)。既然公開能夠帶來更加多的捐款，那么，假想的公開，也就是使用“眼睛圖片”是否也能夠得到一樣的效果呢？一些學(xué)者對此進(jìn)行了研究。在艾圖斯特·瓊斯等人開展的真實情景實驗中，他們發(fā)現(xiàn)人們在注意到周圍環(huán)境中粘貼有眼睛圖片之后，明顯地投入到“誠信箱(一種募捐箱)”的錢更多了。(24)Ernest-Jones M,Nettle D,Bateson M.Effects of eye images on everyday cooperative behavior:a field experiment[J].Evolution & Human Behavior,2011,(3).此后的一些研究也證明當(dāng)眼睛線索被注意到的時候，人們的助人、謙讓、分享、合作等親社會行為發(fā)生得更多了。這說明人們下意識地把眼睛圖片視作了一種變相的公開，因此調(diào)整了自己的行為，使其更符合社會規(guī)范或者社會期待。有關(guān)于捐贈的眼睛效應(yīng)還有一種解釋是從規(guī)則心理的角度做出的。這一觀點認(rèn)為，所有人都試圖避免因違背社會規(guī)則而受到懲罰。眼睛圖片，喚起了人們對于違規(guī)后被懲罰的感知，因此，會刻意地表現(xiàn)出更好的親社會屬性，大方捐贈就是一個很好的選擇。

6. 預(yù)設(shè)前提。所謂“預(yù)設(shè)前提”，就是在獲得某種益處的前面增加一個前置性條件，需要受救助對象先完成這個條件之后才能得到后繼的益處。比如一些國家規(guī)定，哪些需要幫助的人想要得到政府的財政補(bǔ)貼的前置條件是：必須以志愿者身份完成一定時長的社會公益服務(wù)。這種設(shè)計是考慮到，有些時候，完全不要求任何回報的轉(zhuǎn)移支付，可能會助長受救助者的懶漢思想，無法起到扶智的效果。而當(dāng)預(yù)設(shè)了服務(wù)社會的前提條件之后，不但濟(jì)了貧，而且扶了智，還鼓勵了人人皆可慈善的思想。因為志愿服務(wù)其實是社會捐贈中的時間和精力捐贈。

7. 觸動機(jī)制。觀察捐贈款項的變化情況，總能發(fā)現(xiàn)一個事實，那就是當(dāng)一國遭受自然災(zāi)難時，該國收到的國內(nèi)、國外捐款都將擴(kuò)大。這是因為眼見或者想象他人正在遭受痛苦，就讓人感同身受，禁不住慷慨解囊。在這種時刻，如果恰如其分地把握宣傳的頻次、重點、修辭等，就能夠讓感染力放大，產(chǎn)生更加強(qiáng)烈的慈善意愿。

五、啟示與展望

綜上所述，傳統(tǒng)上政府只是借助稅收優(yōu)惠、稅率減免、慈善組織補(bǔ)貼和社會福利開支等方式來擴(kuò)大第三次分配的規(guī)模。這一做法雖然有一定的效果，但是成本往往較高。21世紀(jì)以來，隨著心理學(xué)和行為科學(xué)的發(fā)展，行為助推在慈善領(lǐng)域的實踐大大提升了第三次分配的效果，也賦予了公共管理者更多的利他型政策設(shè)計思路，幫助政府以更小的成本推進(jìn)整個社會的慈善事業(yè)。助推型策略的優(yōu)勢是：首先，它作用的關(guān)鍵不在于政府直接撥款做慈善，而是創(chuàng)設(shè)具體情境，引導(dǎo)社會主體自主開展卓有成效的慈善活動。必要條件下(如上文中的配捐)，政府的財政資金起到了杠桿效應(yīng)，能夠撬動更大的社會慈善。其次，助推的策略多樣，可以針對不同的群體實施慈善觸動，這就使得慈善不僅是富人的事，企業(yè)家的事，而是國家中所有人的共濟(jì)之舉。比如，上文中提到獲取政府財政補(bǔ)貼的前提條件是在社區(qū)服務(wù)若干時段，這就鼓勵了受救助人的社會志愿行為。

助推策略行使的依據(jù)是目標(biāo)對象普遍且相對穩(wěn)定的心理規(guī)律，成功的條件在于對心理規(guī)律的準(zhǔn)確把握。因此，行為助推的優(yōu)點是成本小、預(yù)見性高、帶動性強(qiáng)。但是，一項良好的行為助推也是有門檻的。世界銀行認(rèn)為完整的行為助推需要做好四個步驟：第一是理解政策對象的心智模式；第二是設(shè)計出適宜的干預(yù)措施(也就是選擇框架)；第三是邊實踐邊調(diào)整；第四是總結(jié)經(jīng)驗并優(yōu)化未來的制度設(shè)計。(25)世界銀行.世界銀行2015年發(fā)展報告：思維，社會與行為[M].胡光宇,趙冰，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2015:3.

對于政府而言，對公共資源的公平分配，是民生正義的規(guī)范性要求。(26)王強(qiáng)，喬慧琴.從生生之德到民生正義：中國民生政治觀的現(xiàn)代價值轉(zhuǎn)變[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019,(5).要激發(fā)人民群眾的慈善意愿和慈善行為，公共管理者首先需要擁有一雙善于發(fā)現(xiàn)政策障礙的慧眼和較為豐富的社會心理學(xué)知識積累，能夠準(zhǔn)確分析出不同政策框架之下的社會群體的微觀心理和行動邏輯，進(jìn)而制定出可“引導(dǎo)”目標(biāo)群體行為的政策框架，且該框架還需要能夠被目標(biāo)群體感知或者注意到，否則起不到助推的效果。比如眼睛圖片所帶來的捐贈提高的效應(yīng)，在較為黑暗的環(huán)境中是不起作用的，原因就是在微弱的光線下，行為者沒有注意到眼睛圖片或者潛意識地認(rèn)為別人(這雙眼睛)反正看不見自己。

此外，第三次分配畢竟是以社會為主體的再分配方式，相當(dāng)多的制度設(shè)計框架是由政府以外的部門或者組織設(shè)計并運(yùn)行的。這些選擇框架一定也會影響到人民群眾的慈善行為，因此，政府除了自身就是慈善行為的“選擇框架設(shè)計師”以外，它事實上還需承擔(dān)另外一項重要職能——“其他主體的選擇框架監(jiān)督者”。承擔(dān)這一職責(zé)的主因是，慈善領(lǐng)域的不道德行為特別容易出現(xiàn)放大的外部負(fù)效應(yīng)。例如，前文提到，慈善行為的一大心理誘因是“義舉能夠帶給人良好的體驗感”。那么，一旦發(fā)現(xiàn)捐款被挪用，善意被欺騙，愛心被踐踏，這時候的心理負(fù)效應(yīng)會成倍放大，從而產(chǎn)生“一年遭蛇咬，十年怕井繩”的“負(fù)面心理刺激泛化”，變得不相信所有的慈善平臺或者慈善組織。當(dāng)然，如果是社會組織的良性助推框架設(shè)計，就值得鼓勵。比如，近年來，騰訊公益和多個地方政府負(fù)責(zé)公益的職能部門合作開發(fā)的一些公益項目就很值得稱道。這些公益項目登錄簡便，通常是微信掃碼即可登錄，捐贈款項可選類型多種多樣，捐贈之后還會收到小紅花獎勵或者給予捐贈證書。簡便的設(shè)計減少了潛在捐助者的猶豫成本和行為惰性。同時，即時的贊美或者非物質(zhì)鼓勵也能夠提升捐助者的慈善體驗。