王峰 周娟 陳娜 福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬人民醫(yī)院手術(shù)室 （福建 福州 350004）

內(nèi)容提要： 目的：探討低溫等離子射頻消融術(shù)治療慢性扁桃體炎的臨床效果。方法：選取2020年2月～2022年2月62例慢性扁桃體炎患者進(jìn)入研究。將患者按照外科技術(shù)差異分組，其中觀察組（n=31）以低溫等離子射頻消融治療，對照組（n=31）以傳統(tǒng)扁桃體切除術(shù)治療，對比兩組手術(shù)治療效果、圍術(shù)期指標(biāo)、血清炎性因子指標(biāo)水平、疼痛情況及并發(fā)癥。結(jié)果：觀察組治療總有效率96.77%（30/31），對照組治療總有效率100.00%（31/31），兩組對比差異不顯著（P>0.05）。觀察組手術(shù)時間、恢復(fù)進(jìn)食時間、白膜脫落時間短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異均顯著（P<0.05）。術(shù)前兩組血清炎性因子對比差異不顯著（P>0.05）；術(shù)后觀察組炎性因子指標(biāo)低于對照組（P<0.05）。術(shù)前兩組數(shù)字模擬評分法（NRS）對比差異不顯著（P>0.05）；術(shù)后3d、術(shù)后7d觀察組NRS評分低于對照組（P<0.05）。觀察組吞咽功能障礙等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。結(jié)論：低溫等離子射頻消融術(shù)治療扁桃體炎的效果與傳統(tǒng)術(shù)式相當(dāng)，但造成的手術(shù)創(chuàng)傷更少，因此能縮短患者的康復(fù)時間，降低并發(fā)癥的發(fā)生。

慢性扁桃體炎（chronic tonsillitis，CT）遷延難治，通常由急性扁桃體炎反復(fù)發(fā)作引起[1]。CT的發(fā)病主要是受到微生物感染的影響，因此免疫系統(tǒng)功能不全的兒童是CT的高發(fā)人群。本病早期治療可嘗試通過藥物進(jìn)行治療，如治療效果不佳則建議改行手術(shù)治療[2]。但大部分患者采用藥物治療的效果不佳，故許多患者行外科手術(shù)方案治療。傳統(tǒng)術(shù)式治療CT是采用手術(shù)刀直接切除扁桃體，優(yōu)勢是效果直接，能根除病灶；但缺點(diǎn)是出血量、創(chuàng)傷大，導(dǎo)致患者的術(shù)后住院時間延長[3,4]。為降低手術(shù)創(chuàng)傷，臨床對CT治療的術(shù)式進(jìn)行改進(jìn)。低溫等離子射頻消融術(shù)治療相較傳統(tǒng)術(shù)式具有明顯的優(yōu)勢，能控制出血、降低并發(fā)癥風(fēng)險，故逐步成為CT治療的主要方式[5]。本次研究選取本院收治的62例CT患者為研究對象，分析低溫等離子射頻消融治療術(shù)對患者預(yù)后的影響。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

本次研究選擇2020年2月～2022年2月62例患者。對患者的治療展開回顧性分析，其中采用低溫等離子射頻消融術(shù)治療的患者分入觀察組（n=31），采用傳統(tǒng)術(shù)式治療的患者分入對照組。觀察組男16例，女15例，年齡16～52歲，平均（32.26±12.68）歲；病程2～10年，平均（5.64±1.73）年；體質(zhì)量指數(shù)（BMI）18～27kg/m2，平均（23.58±1.96）kg/m2。對照組男17例，女14例，年齡17～54歲，平均（33.16±12.52）歲；病程2～11年，平均（5.71±1.69）年；體質(zhì)量指數(shù)（BMI）18～27kg/m2，平均（23.55±1.97）kg/m2。將兩組一般資料進(jìn)行統(tǒng)計分析，組間可比（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合CT的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；②病程≥2年，符合手術(shù)治療指征，且患者同意采用外科手術(shù)進(jìn)行治療；③患者簽署研究知情書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他重大疾?。虎诤喜⒛δ墚惓?；③全身狀況不佳，耐受力差；④未能配合隨訪。

1.2 方法

對照組以傳統(tǒng)術(shù)式治療，在患者入室后予以體位指導(dǎo)，手術(shù)期間保持仰臥位。以1%利多卡因進(jìn)行表面、局部浸潤麻醉，并以扁桃體開口器擴(kuò)張口腔，充分暴露扁桃體。使用鐮狀刀向下除開舌腭弓黏膜，翻開切開的黏膜再切開部分咽腭弓黏膜。以剝離器分離扁桃體上級，再以扁桃體鉗夾住分離部分，使用剝離器剝離被膜。以圈套器截斷下極根，分離扁桃體。檢查切除情況，縫合并加壓包扎。

觀察組以低溫等離子射頻消融術(shù)治療，麻醉、體位與對照組相同。使用開口器暴露咽腔后開展手術(shù)，首先以低溫等離子射頻刀切開黏膜、被膜，再對扁桃體上極實(shí)施分離操作，在以扁桃體鉗向外牽拉扁桃體。使用射頻刀切開扁桃體并止血，切開時頻率設(shè)置為7～9檔，止血時3～5檔。完成扁桃體的切除后再次對切除效果進(jìn)行評估，確認(rèn)后沖洗消毒，結(jié)束手術(shù)。兩組患者術(shù)后以抗菌藥物抗感染，執(zhí)行飲食護(hù)理干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

①對比療效。在術(shù)后1個月評估治療療效，術(shù)后無咽痛、咽部不適，且扁桃體達(dá)到滿意的切除效果為顯效；術(shù)后咽痛、咽部不適明顯改善，扁桃體切除基本達(dá)到預(yù)期為有效；其余患者為無效。治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%；②統(tǒng)計兩組圍手術(shù)期基本情況，包括手術(shù)時間等；③在術(shù)前、術(shù)后1周抽取兩組患者的靜脈血進(jìn)行生化分析，檢測兩組患者的腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白介素-6（interleukin-6，IL-6）的指標(biāo)水平，試劑盒從上海酶聯(lián)生物科技獲取；④使用數(shù)字模擬評分法（Nume ricrating scale，NRS）對患者的疼痛程度進(jìn)行評估，得分越高提示疼痛越劇烈；⑤統(tǒng)計兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 22.0對資料進(jìn)行分析處理，計量資料以±s來表示，行t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以%表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組治療療效對比

觀察組治療總有效率96.77%（30/31），對照組治療總有效率100.00%（31/31），兩組對比差異不顯著（P>0.05），見表1。

表1.兩組治療療效對比[n(%)]

2.2 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)對比

觀察組手術(shù)時間、恢復(fù)進(jìn)食時間、白膜脫落時間短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異均顯著（P<0.05），見表2。

表2.兩組圍手術(shù)期指標(biāo)對比(±s)

表2.兩組圍手術(shù)期指標(biāo)對比(±s)

術(shù)中出血量(mL)觀察組 31 18.21±6.52 12.26±1.62 11.52±1.50 15.20±5.26對照組 31 38.64±12.36 17.56±1.82 15.26±1.97 36.45±12.36 t 8.140 12.111 8.410 8.808 P 0.000 0.000 0.000 0.000組別 n 手術(shù)時間(min)恢復(fù)進(jìn)食時間(d)白膜脫落時間(d)

2.3 兩組炎性因子指標(biāo)對比

術(shù)前兩組血清炎性因子對比差異不顯著（P>0.05）；術(shù)后觀察組炎性因子指標(biāo)低于對照組（P<0.05），見表3。

表3.兩組炎性因子指標(biāo)對比(±s)

表3.兩組炎性因子指標(biāo)對比(±s)

組別 n TNF-α(ng/mL) IL-6(pg/mL)術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后觀察組 31 15.52±3.56 2.14±0.32 52.12±6.59 5.29±1.56對照組 31 14.59±3.64 3.52±0.40 51.71±6.86 11.26±3.20 t 1.017 15.000 0.240 9.337 P 0.313 0.000 0.811 0.000

2.4 兩組術(shù)后疼痛程度對比

術(shù)前兩組NRS對比差異不顯著（P>0.05）；術(shù)后3d、術(shù)后7d觀察組NRS評分低于對照組（P<0.05），見表4。

表4.兩組術(shù)后疼痛程度對比(分,±s)

表4.兩組術(shù)后疼痛程度對比(分,±s)

組別 n 術(shù)前 術(shù)后3d 術(shù)后14d觀察組 31 5.21±1.58 4.53±1.15 1.52±0.45對照組 31 5.16±1.70 6.25±1.25 2.36±0.68 t 0.120 5.638 5.736 P 0.905 0.000 0.000

2.5 兩組并發(fā)癥對比

觀察組吞咽功能障礙等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05），見表5。

表5.兩組并發(fā)癥對比[n(%)]

3.討論

CT在所有年齡段均可發(fā)病，且發(fā)病未見顯著的性別差異。相關(guān)研究顯示CT發(fā)病與呼吸系統(tǒng)感染性疾病密切相關(guān)，如流感、白喉等在發(fā)病后可繼發(fā)CT[7]。對CT患者進(jìn)行血培養(yǎng)，常見的病原菌包括金葡菌、肺炎雙球菌、溶血性鏈球菌等[8]。藥物在治療CT時與其他呼吸道感染時使用藥物類似，均需要使用到抗生素進(jìn)行抗菌治療[9]。但是CT病情極易反復(fù)，并誘發(fā)全身或局部病變，對患者的日常生活有較大的影響。

對于藥物治療效果不佳的CT患者，可推薦外科手術(shù)方案，通過切除扁桃體達(dá)到治療效果[10]。扁桃體切除術(shù)歷史悠久，先后經(jīng)歷刺破法、電灼法、圈套術(shù)等演變，而近年來主要采用剝離術(shù)、擠切術(shù)[11]。當(dāng)前采用的方案，相較傳統(tǒng)方案病灶切除更為完整，同時極大減輕對周圍組織的影響。為進(jìn)一步降低醫(yī)源性創(chuàng)傷，在扁桃體切除術(shù)中出現(xiàn)了低溫等離子射頻消融術(shù)。該技術(shù)利用到雙極低頻能量，在使用時將射頻電極與人體組織之間的電解液轉(zhuǎn)化為離子蒸汽層[12]。而等離子體中的帶電離子會對目標(biāo)區(qū)域組織的細(xì)胞產(chǎn)生消融效果，使其以分子形態(tài)階梯，形成凝固壞死組織。由于是在40～70℃的低溫下進(jìn)行消融，因此熱損傷得到極大的控制，有利于避免損傷基底組織、周圍組織[13]。作為一種微創(chuàng)治療方案，目前該技術(shù)在慢性扁桃體炎，扁桃體肥大，腺樣體肥大等治療中有廣泛應(yīng)用。低溫等離子射頻消融治療方案改變了傳統(tǒng)直接“切除”的治療方式，在極大降低創(chuàng)傷的情況下獲得滿意的“切除”效果。

本次研究中以低溫等離子射頻消融治療CT，達(dá)到理想的治療效果。在兩組患者治療總有效率的對比中，兩組未見顯著差異（P>0.05），且均達(dá)到滿意的治療效果，提示射頻消融治療、剝離術(shù)均能夠達(dá)到治療CT的目的。射頻消融治療療效與傳統(tǒng)術(shù)式基本相當(dāng)，但在圍手術(shù)期指標(biāo)對比中存在較大優(yōu)勢，采用射頻消融治療的觀察組其手術(shù)時間、恢復(fù)指標(biāo)、術(shù)中出血量指標(biāo)較對照組均有較大的優(yōu)勢，提示射頻消融治療可促進(jìn)患者的康復(fù)，縮短住院時間。之所以射頻消融治療能夠縮短患者的康復(fù)時間，在于該技術(shù)能控制手術(shù)創(chuàng)傷，在治療過程中減少對周圍組織的損傷，故患者術(shù)后恢復(fù)更快，手術(shù)出血更少，并發(fā)癥也更少。而在兩組炎性指標(biāo)對比中，術(shù)后觀察組IL-6、TNF-α均低于對照組，也提示患者術(shù)后恢復(fù)更快。炎性因子指標(biāo)反映的是患者機(jī)體的炎性反應(yīng)，觀察組術(shù)后炎性因子指標(biāo)低于對照組，體現(xiàn)了射頻消融術(shù)治療后炎性反應(yīng)控制更為理想，而剝離術(shù)創(chuàng)傷大，炎性反應(yīng)控制不佳。除此之外，觀察組患者術(shù)后NRS評分也低于對照組（P<0.05），這說明采用射頻消融術(shù)治療還能減輕術(shù)后疼痛。其原因也在于射頻治療能夠控制創(chuàng)傷，因而術(shù)后疼痛感更為輕微。

綜上所述，采用低溫等離子射頻消融治療CT，可減輕手術(shù)創(chuàng)傷，促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)，使住院時間縮短、并發(fā)癥減少。