張小斌 黃仁瑄

關(guān)鍵詞：《小學(xué)考》；音義；?？?/p>

《小學(xué)考》，清人謝啓昆(1737—1802)及其幕賓編撰，凡五十卷，成書(shū)於清乾隆五十九年(1794)至嘉慶七年(1802)間。是書(shū)把小學(xué)文獻(xiàn)分爲(wèi)訓(xùn)詁、文字、聲韻和音義四類，標(biāo)志著傳統(tǒng)漢語(yǔ)音義學(xué)的獨(dú)立，大有功於學(xué)林。惟成書(shū)既久，書(shū)中各種錯(cuò)訛在所難免，李文澤等先生校點(diǎn)《小學(xué)考》“音義”(1)(清)謝啓昆撰，李文澤、霞紹暉、劉芳池校點(diǎn)：《小學(xué)考》，成都：四川大學(xué)出版社，2015年，第680—762頁(yè)。，於此頗多是正，爲(wèi)讀者閲讀利用提供了許多便利。今續(xù)勘若干例，希望對(duì)更好地利用該書(shū)有所助益。

1. 《世説新語(yǔ)·言語(yǔ)篇》曰：“鄭玄欲注《春秋傳》，尚未成。時(shí)行，與服子慎遇，宿過(guò)舍?！?2)(清)謝啓昆：《小學(xué)考》，上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1997年影印光緒十四年刊本。本文所引《小學(xué)考》文皆出此書(shū)，其出處直接標(biāo)注在引文後，下同。按：《小學(xué)考》主要有四個(gè)版本：清嘉慶二十一年(1816)南康謝氏樹(shù)經(jīng)堂初刊本(世所罕見(jiàn))、清咸豐二年(1852)謝質(zhì)卿重刊本、清光緒十四年(1888)浙江書(shū)局刊本、清光緒十五年(1889)上海鴻文書(shū)局石印本(後三種下文分別簡(jiǎn)稱爲(wèi)“咸豐本”“光緒十四年刊本”“光緒十五年刊本”)。其中，光緒十四年刊本以咸豐本爲(wèi)底本，詳斠正訛，重作刊印，較爲(wèi)優(yōu)良，今據(jù)爲(wèi)底本。(卷四六·音義二“服虔《春秋隱義》”條下，頁(yè)584上)

案：“言語(yǔ)”，咸豐本、光緒十五年刊本同。考“鄭玄欲……宿過(guò)舍”實(shí)見(jiàn)《文學(xué)篇》(3)(南朝宋)劉義慶撰，徐震堮校箋：《世説新語(yǔ)校箋》，北京：中華書(shū)局，2001年重印版，第105頁(yè)。。例中“言語(yǔ)”誤，宜據(jù)改作“文學(xué)”。

2. 嘗患後世字書(shū)磨滅，惟唐陸德明《經(jīng)典釋文》備載諸家音訓(xùn)。(卷四七·音義三“賈昌朝《群經(jīng)音辨》”條下，頁(yè)592上)

按：“後世”，咸豐本、光緒十五年刊本同。考“嘗患”句見(jiàn)《群經(jīng)音辨·序》，後世，《序》文作“近世”(4)(宋)賈昌朝撰，萬(wàn)獻(xiàn)初點(diǎn)校：《群經(jīng)音辨》，北京：中華書(shū)局，2020年，第1頁(yè)。。詳文意，“字書(shū)磨滅”乃已然事件，發(fā)生在陸氏“備載諸家音訓(xùn)”之前，如此，則“近世”表意爲(wèi)上，例中“後世”誤，宜據(jù)改。

3. 沈隱侯高才博洽，名亞董遷?！把u《郊居賦》，示草王筠。筠讀至“雌霓五的反連蜷”，沈撫掌欣抃曰：“僕嘗恐人呼爲(wèi)霓?！贝沃痢皦嬍q星，冰垂塪而帶坻”，筠皆擊節(jié)。曰：“知音者希，真奇殆絶。所以相要，正在此數(shù)句耳?！?卷四七·音義三“賈昌朝《群經(jīng)音辨》”條下，頁(yè)592下)

案：“曰知音者希真奇殆絶”句，咸豐本、光緒十五年刊本同。例中文字見(jiàn)王觀國(guó)《群經(jīng)音辨·後序》：“沈隱侯……約曰：‘知音者希，真賞殆絶，所以相要，政在此數(shù)句耳。’”(5)③⑤ 《群經(jīng)音辨》，第109頁(yè)。詳文意，例中“曰”前脫“約”字、“真奇”爲(wèi)“真賞”訛，宜據(jù)補(bǔ)、改。

《後序》所載沈約與王筠事，史書(shū)多有記載，如《梁書(shū)·王筠傳》：“約製《郊居賦》，構(gòu)思積時(shí)，猶未都畢，乃要筠示其草。筠讀至‘雌霓五激反連踡’，約撫掌欣抃曰：‘僕嘗恐人呼爲(wèi)霓五雞反?！沃痢畨嬍q星’，及‘冰懸埳而帶坻’，筠皆擊節(jié)稱贊。約曰：‘知音者希，真賞殆絶，所以相要，政在此數(shù)句耳?！?6)(唐)姚思廉：《梁書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1973年，第485頁(yè)。亦有“約”字，且作“真賞”，可爲(wèi)據(jù)以補(bǔ)、改之旁證。

4. 文元賈魏公總角遽曉群經(jīng)，章解句達(dá)。累官國(guó)子監(jiān)，譽(yù)望甚休。遷崇政殿説書(shū)，天章閣侍講。(卷四七·音義三“賈昌朝《群經(jīng)音辨》”條下，頁(yè)592下)

案：“遽”，咸豐本、光緒十五年刊本同。引文見(jiàn)王觀國(guó)《後序》。《後序》作“邃”③?？肌板釙浴辈缓衔囊?，而“邃曉”義爲(wèi)精通，文從字順，知例中“遽”字訛，宜據(jù)改?！缎绿茣?shū)·后妃上·楊貴妃》：“善歌舞，邃曉音律，且智算警穎，迎意輒悟?！?7)(宋)歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1975年，第3493頁(yè)。用同《後序》，可爲(wèi)旁證。

5. 公以經(jīng)術(shù)致將相，出入文武，有謀有庸，被知裕陵，始終如一。勛上柱國(guó)，邑萬(wàn)五千戶。其遭遇之厚，極儒者榮。(卷四七·音義三“賈昌朝《群經(jīng)音辨》”條下，頁(yè)592下—593上)

案： “邑萬(wàn)五千戶”，咸豐本、光緒十五年刊本同。文見(jiàn)王觀國(guó)《後序》?！夺嵝颉纷鳌耙貞羧f(wàn)五千”⑤?？肌耙貞簟背稍~，義爲(wèi)封地上的田戶，“邑戶萬(wàn)五千”文從字順，知例中“萬(wàn)五千”“戶”乙倒，宜據(jù)乙正。《魏書(shū)·孝文昭皇后傳》：“因就起山陵，號(hào)終寧陵，置邑戶五百家?！?8)(北齊)魏收：《魏書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1974年，第335頁(yè)。《北史·夏侯道遷傳》：“初，道遷以拔漢中歸誠(chéng)本由王潁興之計(jì)，求分邑戶五百封之，宣武不許。”(9)(唐)李延壽：《北史》，北京：中華書(shū)局，1974年，第1655頁(yè)?！缎绿茣?shū)·太宗本紀(jì)》：“高祖以謂太宗功高，古官號(hào)不足以稱，乃加號(hào)天策上將，領(lǐng)司徒、陝東道大行臺(tái)尚書(shū)令，位在王公上，增邑戶至三萬(wàn)……”(10)《新唐書(shū)》，第26頁(yè)。皆言“邑戶”，用同《後序》，可爲(wèi)據(jù)乙之旁證。

6. 傍及史傳朱子百家，音襍字叢，蓋亦不勝其訛矣。甚者武夫悍卒，昧於一??；老師宿儒，惑於三豕。取作屋穿鎚之誚，貽枤杜、伏獵之譏。(卷四七·音義三“賈昌朝《群經(jīng)音辨》”條下，頁(yè)593上—下)

案：“枤杜”，咸豐本、光緒十五年刊本同。文見(jiàn)王觀國(guó)《後序》?！夺嵝颉纷鳌罢榷拧?11)《群經(jīng)音辨》，第110頁(yè)。。考“杖杜”乃用典，與玄宗朝宰相李林甫有關(guān)，其事具《舊唐書(shū)·李林甫傳》：“林甫典選部時(shí)，選人嚴(yán)迥判語(yǔ)有用‘杕杜’二字者，林甫不識(shí)‘杕’字，謂吏部侍郎韋陟曰：此云‘杖杜’何也？陟俯首不敢言?！?12)(後晉)劉昫等：《舊唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1975年，第3240頁(yè)。後人遂譏李林甫爲(wèi)“杖杜宰相”，如宋代陳善《捫蝨新話·彭乘批答之謬》：“方知伏獵侍郎，杖杜宰相，與華省名郎錯(cuò)判坊洲杜若信之矣?！?13)四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)編纂委員會(huì)：《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1995年，第101冊(cè)，第289頁(yè)上欄。例中“枤”字訛，宜據(jù)改作“杖”。

7. 自法王命駕，遵之者九乘；宏傳聲教，統(tǒng)之者三藏。(卷五·音義六“釋元應(yīng)《一切經(jīng)音義》”條下，頁(yè)621下)

案：“遵”，咸豐本、光緒十五年刊本同。引文見(jiàn)太一山釋氏《一切經(jīng)音義序》。釋氏《序》文作“導(dǎo)”(14)《高麗大藏經(jīng)》編輯委員會(huì)：《高麗大藏經(jīng)》，北京：綫裝書(shū)局，2004年影印韓國(guó)海印寺藏原本，第57冊(cè)，第583頁(yè)上欄。?？肌皩?dǎo)”義爲(wèi)引導(dǎo)，“導(dǎo)之者九乘”指以九乘引導(dǎo)之，合乎文意；而“統(tǒng)之者三藏”指以三藏統(tǒng)理之，“導(dǎo)”與後文“統(tǒng)”相對(duì)，合乎文法。例中“遵”字訛，宜據(jù)改作“導(dǎo)”。

8. 然則必也正名，孔君之貽詰；隨俗言語(yǔ)，釋父之流慈。(卷五·音義六“釋元應(yīng)《一切經(jīng)音義》”條下，頁(yè)621下)

案：“詰”，咸豐本、光緒十五年刊本同。引文見(jiàn)太一山釋氏《一切經(jīng)音義序》。釋氏《序》文作“誥”(15)《高麗大藏經(jīng)》，第57冊(cè)，第583頁(yè)上欄。?？肌斑z誥”，義爲(wèi)遺訓(xùn)。例中“詰”字訛，宜據(jù)改作“誥”。北魏·高允《鹿苑賦》：“睹天規(guī)於今日，尋先哲之遺誥?！?16)(清)嚴(yán)可均校輯：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，北京：中華書(shū)局，1958年，第3651頁(yè)下欄。用同此例，可爲(wèi)據(jù)改之旁證。

9. 有大慈恩寺元應(yīng)法師，博聞強(qiáng)記，鏡林花之宏標(biāo)；窮討本支，通古今之互體。(卷五·音義六“釋元應(yīng)《一切經(jīng)音義》”條下，頁(yè)621下)

案：“花”，咸豐本、光緒十五年刊本同。引文見(jiàn)太一山釋氏《一切經(jīng)音義序》。釋氏《序》文作“苑”(17)《高麗大藏經(jīng)》，第57冊(cè)，第583頁(yè)上欄。?？肌傲衷贰背稍~，指園林。用例多見(jiàn)，如《後漢書(shū)·梁冀傳》：“又多拓林苑，禁同王家，西至弘農(nóng)，東界滎陽(yáng)，南極魯陽(yáng)，北達(dá)河、淇，包含山藪，遠(yuǎn)帶丘荒，周旋封域，殆將千里。”(18)(南朝宋)范曄撰，(唐)李賢等注：《後漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1965年，第1182頁(yè)。《新唐書(shū)·盧簡(jiǎn)求傳》：“治園沼林苑，與賓客置酒自?shī)省！?19)《新唐書(shū)》，第5285頁(yè)。例中“花”字訛，宜據(jù)改作“苑”。

10. 因譯羣閲，捃拾藏經(jīng)，爲(wèi)之音義，注釋訓(xùn)解，授引群籍，證據(jù)卓明，煥然可領(lǐng)，結(jié)成三袞。(卷五·音義六“釋元應(yīng)《一切經(jīng)音義》”條下，頁(yè)621下)

案：“羣”，光緒十五年刊本同，咸豐本作“尋”；“授”“袞”，咸豐本、光緒十五年刊本同。引文見(jiàn)太一山釋氏《一切經(jīng)音義序》。釋氏《序》文分別作“尋”“援”“袠”(20)《高麗大藏經(jīng)》，第57冊(cè)，第583頁(yè)中欄。。詳文意，例中“羣、授、袞”訛，宜據(jù)改作“尋、援、袠”。

11. 《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》者，實(shí)可謂駭通法界之典，盡窮佛境之説也。(卷五·音義六“釋慧苑《華嚴(yán)經(jīng)音義》”條下，頁(yè)622上)

案：“駭”，咸豐本、光緒十五年刊本同。引文見(jiàn)《新譯大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)音義序》?！缎颉肺淖鳌霸摗?21)《高麗大藏經(jīng)》，第58冊(cè)，第278頁(yè)中欄。?？肌榜斖ā辈晦o，“該通”，博通之意。例中“駭”字訛，宜據(jù)改作“該”。唐張守節(jié)《史記集解序注》：“夫作史之體，務(wù)涉多時(shí)，有國(guó)之規(guī)，備陳臧否，天人地理咸使該通，而遷天縱之才，述作無(wú)滯，故異周孔之道?！?22)(漢)司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局，1959年，附録第2頁(yè)。用同此例，可爲(wèi)據(jù)改之旁證。

12. 且夫音義之爲(wèi)用也，鑒清濁之明鏡，釋言話之旨?xì)w，匡繆漏之楷模，闢疑管之鈐鍵者也。(卷五·音義六“釋慧苑《華嚴(yán)經(jīng)音義》”條下，頁(yè)622上)

案：“言話”之“話”，咸豐本、光緒十五年刊本同。引文見(jiàn)《新譯大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)音義序》?！缎颉肺淖鳌罢a”(23)《高麗大藏經(jīng)》，第58冊(cè)，第278頁(yè)中欄。。詳文意，例中“話”字訛，宜據(jù)改作“誥”?！把哉a”指訓(xùn)誡，唐釋道宣《續(xù)高僧傳 · 達(dá)摩傳》：“識(shí)真之士從奉歸悟，録其言誥卷流于世?！?24)《高麗大藏經(jīng)》，第59冊(cè)，第316頁(yè)上欄。用同此例，可爲(wèi)據(jù)改之旁證。