楊新勛

關(guān)鍵詞：《四庫採進(jìn)書目》；《四庫館進(jìn)呈書籍底簿》；訂正

1921年，商務(wù)印書館據(jù)涵秋閣抄本《各省進(jìn)呈書目》排印成四冊，收入《涵芬樓秘笈》第十集(以下簡稱“《進(jìn)呈書目》”)。在此基礎(chǔ)上，商務(wù)印書館又請吳慰祖用兩年多時(shí)間對之作了重新校訂，在1960年出版了《四庫採進(jìn)書目》(以下簡稱“《採進(jìn)書目》”)?！稈襁M(jìn)書目》較《進(jìn)呈書目》做了很多完善工作：全面校以國圖所藏抄本《各省進(jìn)呈書目》，收書目録有所增補(bǔ)，收書範(fàn)圍也作了擴(kuò)大(1)《四庫採進(jìn)書目》在涵秋閣鈔本《進(jìn)呈書目》基礎(chǔ)上，新增了《武英殿第一次書目》《武英殿第二次書目》《江蘇採輯遺書目録簡目》《浙江採集遺書總録簡目》《奉天送到書目》和《四庫全書總目》之撤毀書目、未收書目等。，同時(shí)據(jù)《四庫全書總目》(以下簡稱“《總目》”)、《四庫全書簡明目録》進(jìn)行了校訂，並附録了人名、書名索引，非常便於使用。《採進(jìn)書目》出版後廣受學(xué)界重視，成爲(wèi)四庫學(xué)研究者的必備工具書。

二十世紀(jì)後期，隨著其他進(jìn)呈文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)(2)近幾年發(fā)現(xiàn)有臺(tái)北傅斯年圖書館藏《四庫館進(jìn)呈書籍底簿》，美國哈佛大學(xué)圖書館藏鈔本《乾隆代呈進(jìn)書目》。《進(jìn)呈書目》除涵秋閣抄本外，中國國家圖書館所藏民國京師圖書館抄本、陝西圖書館所藏清抄本、復(fù)旦大學(xué)圖書館藏清紅格抄本、浙江圖書館藏民國張宗祥抄本，等等?？蛇M(jìn)一步校正、補(bǔ)充涵秋閣本《進(jìn)呈書目》。，尤其是隨著四庫學(xué)研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)了此書的一些不足：一是收書仍有遺漏，如宋開金、張學(xué)謙均曾指出有書遺漏(3)張學(xué)謙《〈四庫採進(jìn)書目〉考訂》，《圖書館研究與工作》，2010年第2期；宋開金《〈四庫全書總目〉與〈四庫採進(jìn)書目〉對證研究》，《圖書館工作與研究》，2017年第1期。，今發(fā)現(xiàn)《四庫館進(jìn)呈書籍底簿》(以下簡稱“《底簿》”)有《兩淮商人馬裕家第四次呈送書目》計(jì)書134種，未收入《採進(jìn)書目》；二是編目不夠詳明、歸併不一，如《進(jìn)呈書目》“兩淮鹽政李呈送書目”和“兩淮商人馬裕家呈送書目”皆分三次，《採進(jìn)書目》目録前者作兩次、後者作一次，又《進(jìn)呈書目》“江西巡撫海呈送書目”有五次，《採進(jìn)書目》目録作一次，等等；三是體例不一，如據(jù)其《出版説明》凡新補(bǔ)字標(biāo)以“〔 〕”，但杜澤遜、張學(xué)謙曾指出許多地方新補(bǔ)字未標(biāo)方括號(hào)，不少改動(dòng)處不加説明(4)杜澤遜《吳慰祖校訂〈四庫採進(jìn)書目〉舉正》(上、下)，《圖書館工作與研究》，2000年第2、3期；張學(xué)謙《〈四庫採進(jìn)書目〉考訂》，《圖書館研究與工作》，2010年第2期。，等等；四是此書著録存在不少訛誤，其中既有未加糾正的原書訛誤，也有校訂過程中産生的新錯(cuò)誤。

相對來説，在未出《採進(jìn)書目》修訂本或替代之作前，對其進(jìn)行訂正，意義尤其重要。這不但有利於當(dāng)今學(xué)者對此書的使用，而且有助於此書將來的修訂再版。

筆者因從事《四庫提要彙輯彙校彙考》項(xiàng)目工作，將《採進(jìn)書目》所收經(jīng)部易類書的條目訛誤作一番訂正。以下就以《總目》經(jīng)部易類爲(wèi)序，對《採進(jìn)書目》訛誤之處逐條訂正。

一、 楊名時(shí)《周易札記》

《採進(jìn)書目》之《兩江第一次書目》：“《易義隨記》，〔二卷，江陰楊名時(shí)著。按《四庫總目》作《周易札記》〕，四本?！?P34左)

按：《總目》卷六易類有“《周易札記》二卷”條，書名下著録“兩江總督採進(jìn)本”(5)(清)永瑢等撰：《四庫全書總目》上冊，北京：中華書局，1995年，第40頁。，《採進(jìn)書目》據(jù)之添加括注，但並不正確。

《底簿》《進(jìn)呈書目》和《採進(jìn)書目》署名楊名時(shí)著作共三種：《兩江第一次書目》之《易義隨記》四本(《底簿》“楊名時(shí)”誤作“楊明時(shí)”)、《詩易講授》四本，和《兩江第二次書目》之《辟雍講義》四本。《江蘇採輯遺書目録》著録《易義隨記》八卷(6)張升編：《〈四庫全書〉提要稿輯存》第四冊，北京：北京圖書館出版社，2006年，第99—100頁。、《詩義記講》四卷(7)《〈四庫全書〉提要稿輯存》第四冊，第129頁。，前者即《兩江第一次書目》著録之《易義隨記》，後者即《詩易講授》。(8)楊按：《詩義記講》今存清乾隆初年刻本，復(fù)旦大學(xué)圖書館、寧波天一閣圖書館等有藏，均爲(wèi)四卷本，進(jìn)呈文獻(xiàn)“《詩易講授》”當(dāng)“《詩義記講》”之誤?！兑琢x隨記》與《詩義記講》今存乾隆初年刻本，前者八卷，後者四卷，均署“楊文定先生講授/門人夏宗瀾記”，與進(jìn)呈書目單署楊名時(shí)不同。此二書均收入《總目》存目，前者入《總目》卷十易類存目，後者入《總目》卷十八詩類存目，卷數(shù)同乾隆初年刻本，《總目》均據(jù)兩書內(nèi)容將作者改署夏宗瀾。《易義隨記》八卷，內(nèi)容全面，《總目》卷十易類存目所收此書提要有具體概述，其卷數(shù)和內(nèi)容均與只有兩卷的《周易札記》完全不同，是兩種書?！稈襁M(jìn)書目》此處所載即爲(wèi)《總目》卷十之《易義隨記》，係兩江總督第一次進(jìn)呈之本，卻徑據(jù)《總目》卷六“《周易札記》二卷”條加以標(biāo)注，屬張冠李戴。

《採進(jìn)書目》大概因爲(wèi)作者原因忽略了《總目》卷十之“《易義隨記》八卷”條，而將《易義隨記》與《總目》卷六《周易札記》看成了一種書。實(shí)際上，《周易札記》與《易義隨記》完全不同。據(jù)《翁方綱纂四庫提要稿》所載來看，文淵閣庫本《周易札記》應(yīng)來自楊名時(shí)之《辟雍講義》，與《易義隨記》無涉。《翁方綱纂四庫提要稿》載《辟雍講義》四冊不分卷，此即《兩江第二次書目》之《辟雍講義》四本，有翁方綱札記云：“《大學(xué)》《中庸》?！墩撜Z·學(xué)而》。《大學(xué)講義》?！吨杏怪v義》?！吨芤自洝?原注：上下)。《詩經(jīng)札記》。《大學(xué)札記》。《論語札記》。《中庸札記》。《孟子札記》。《程功録》一、二、三、四?！?9)(清)翁方綱纂、吳格整理：《翁方綱纂四庫提要稿》，澳門特別行政區(qū)文化局、澳門中央圖書館、上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2005年，第106頁。翁方綱提要稿言：“前四卷皆講義，《周易》以下七卷皆其札記，《程功録》以下五卷則語録之類也。雖無卷目，而約計(jì)得十六卷?！?10)《翁方綱纂四庫提要稿》，第107頁?！扒八木怼奔础洞髮W(xué)講義》《中庸講義》和《周易札記》，《大學(xué)講義》《中庸講義》各一卷，《周易札記》爲(wèi)上下二卷。文淵閣庫本《周易札記》正分上下二卷，可證其確自《辟雍講義》析出，此即《總目》卷六易類所載之《周易札記》，是《總目》之《周易札記》出自《辟雍講義》確矣，與《易義隨記》斷不相干?！犊偰俊肪硎⑷?、三十七和九十八分別著録楊名時(shí)之“《詩經(jīng)札記》一卷”“《四書札記》四卷”“《辟雍講義》一卷《大學(xué)講義》一卷《中庸講義》一卷”和“《程功録》五卷”亦當(dāng)自《辟雍講義》析出，均標(biāo)注“兩江總督採進(jìn)本”。自《兩江第二次書目》的著録來看，《總目》之《周易札記》和《詩經(jīng)札記》《四書札記》等標(biāo)注的“兩江總督採進(jìn)本”應(yīng)爲(wèi)兩江總督的第二次進(jìn)呈本。

可見，《易義隨記》與《周易札記》雖然都是楊名時(shí)的著作、都是兩江總督採進(jìn)本，但前者十卷、後者二卷，卷數(shù)不同，而且前者爲(wèi)兩江總督第一次進(jìn)呈本、後者爲(wèi)兩江總督第二次進(jìn)呈本，進(jìn)呈時(shí)間也不相同?！稈襁M(jìn)書目》於《易義隨記》下增加括注“二卷，江陰楊名時(shí)著。按《四庫總目》作《周易札記》”混淆二書，非是。

《採進(jìn)書目》之《兩江第二次書目》：“《辟雍講義》，〔一卷，《大學(xué)講義》一卷，《中雍講義》一卷〕，江陰楊名時(shí)著，抄本，四本。”(P49右)此處新增括注也非是。據(jù)上所論，此書總名《辟雍講義》，實(shí)際包含內(nèi)容甚夥，不止包括《採進(jìn)書目》所增括注的二書?！稈襁M(jìn)書目》此處括注當(dāng)來自《總目》卷三十七四書類存目之“《辟雍講義》一卷《大學(xué)講義》一卷《中雍講義》一卷”條。(11)《四庫全書總目》上冊，第316頁?！犊偰俊反颂幩鶚?biāo)書名爲(wèi)?zhàn)^臣後來改定，其中析出了《周易札記》《詩經(jīng)札記》《四書札記》和《程功録》，與《底簿》和《進(jìn)呈書目》的《辟雍講義》已不是一回事，《採進(jìn)書目》據(jù)之括注就非常不全了。還應(yīng)指出，《總目》此處所標(biāo)書名爲(wèi)?zhàn)^臣所改，《辟雍講義》爲(wèi)總書名，館臣標(biāo)“一卷”非是，即使只包含《大學(xué)講義》《中雍講義》也不是一卷，當(dāng)然《總目》將《辟雍講義》與其所收的《大學(xué)講義》《中雍講義》書名並列屬於不倫不類(12)楊按：《總目》此處書名實(shí)應(yīng)作“《辟雍講義》二卷”。，《採進(jìn)書目》誤襲《總目》亦屬失察。

二、 胡煦《周易函書約存》

《採進(jìn)書目》之《督察院副都御史黃交出書目》：“《周易函書約存》，〔十八卷〕本朝胡煦纂，一本?！?P175)

按：除了《採進(jìn)書目》此處新增括注“十八卷”外，《底簿》和《進(jìn)呈書目》之《督察院副都御史黃交出書目》所標(biāo)書名爲(wèi)《周易函書約》，無“存”字。此書文淵閣《四庫》所收書名爲(wèi)《周易函書約存》，十八卷，《總目》卷六載“《周易函書約存》十八卷《約注》十八卷《別集》十六卷”(13)楊按：此書中華書局本《四庫全書總目》(即浙本《總目》)作《周易函書約存》十八卷，然天圖稿本和殿本《四庫全書總目》均作《周易函書約存》二十四卷，提要云“共爲(wèi)五十二卷”，內(nèi)合《約注》十八卷、《別集》十六卷之?dāng)?shù)，胡季堂乾隆重刻本《周易函書約存》十八卷《約注》十八卷《別集》十六卷，稿本、殿本《總目》“二十四卷”有誤，浙本《總目》之“十八卷”當(dāng)爲(wèi)刊刻前所校改。，《採進(jìn)書目》所題書名及括注卷數(shù)源於《總目》。然《總目》此處著録爲(wèi)“刑部尚書胡季堂家藏本”(14)《四庫全書總目》上冊，第42頁。，與《採進(jìn)書目》此處不同，又《總目》著録“十八卷”與《採進(jìn)書目》之“一本”頗懸殊，令人生疑。

今考，文淵閣《四庫》本確來自胡季堂所獻(xiàn)，此書見載於乾隆三十七年十二月二十四日《江蘇按察使胡季堂奏謝特旨徵取先父胡煦遺書暨現(xiàn)在辦理情形摺》(15)中國第一歷史檔案館編：《纂修四庫全書檔案》，上海：上海古籍出版社，1997年，第42—43頁。，其中言胡煦“曾著有《周易函書》五十四卷……並有殘缺”，胡季堂遂重加校訂並於三十八年重刻，其刻本今北京師範(fàn)大學(xué)圖書館有藏，包括《周易函書約存》十八卷、《約注》十八卷、《別集》十六卷，《總目》卷六此書提要言“共爲(wèi)五十二卷”，是《總目》著録“胡季堂家藏本”爲(wèi)是，只是胡氏進(jìn)呈書目不載於《底簿》《進(jìn)呈書目》和《採進(jìn)書目》。四庫本來源於胡氏乾隆重刻本，實(shí)含《周易函書約存》《約注》《別集》三種，書名、卷數(shù)均承此本，較此書之前版本略有改動(dòng)，與黃副都御史之進(jìn)呈本明顯不同。《底簿》和《進(jìn)呈書目》之《督察院副都御史黃交出書目》著録黃副都御史進(jìn)呈本作“《周易函書約》，本朝胡煦纂，一本”，此當(dāng)爲(wèi)胡季堂重刻之前的單行本，書名不同，卷數(shù)亦當(dāng)有異，吳慰祖書名增“存”字，又括注“十八卷”，混淆兩本，非是，屬於張冠李戴。崔富章《四庫提要補(bǔ)正》載浙江省圖書館藏清康熙、雍正間葆璞堂初刻本《周易函書約注》十八卷《周易函書續(xù)集》十八卷《周易函書別集》十九卷。(16)崔富章：《四庫提要補(bǔ)正》，杭州：杭州大學(xué)出版社，1990年，第36頁?！吨芤缀瘯鴦e集》包含《函書約》三卷、《孔朱辨異》三卷、《易學(xué)須知》三卷和《篝燈約旨》十卷。此本刊刻時(shí)間早於胡氏重刻本，其中，《函書約》三卷未標(biāo)“別集”字樣。黃副都御史進(jìn)呈本《周易函書約》當(dāng)爲(wèi)此本。

三、 任啓運(yùn)《周易洗心》

《採進(jìn)書目》之《江蘇省第一次書目》：“《周易洗心》，〔九卷，清任啓運(yùn)著〕，十本?！?P5左)

按：此書文淵閣《四庫》本九卷，《總目》著録同(17)《四庫全書總目》上冊，第43頁。，《採進(jìn)書目》據(jù)《總目》添加括注“九卷”，但非是。《總目》書名下著録“編修勵(lì)守謙家藏本”。《底簿》《進(jìn)呈書目》和《採進(jìn)書目》均著録此書兩部：一是《編修勵(lì)第一次至六次交出書目》之《周易洗心》四本，二是《江蘇省第一次書目》之《周易洗心》十本?！犊偰俊窐?biāo)注與《編修勵(lì)第一次至六次交出書目》合?！督K採輯遺書目録》著録《周易洗心》十卷(18)《〈四庫全書〉提要稿輯存》第四冊，第101—102頁。，即《江蘇省第一次書目》著録本。崔富章、李婧認(rèn)爲(wèi)勵(lì)守謙家藏本爲(wèi)此書稿本，九卷，確爲(wèi)四庫底本，今存南京圖書館；十卷本爲(wèi)乾隆三十四年刻本，與稿本差距較大，應(yīng)該經(jīng)過了任翔、任慶範(fàn)、耿毓孝等人的修訂。(19)崔富章：《四庫提要補(bǔ)正》，第37—38頁；李婧《四庫底本〈周易洗心〉考論》，《圖書館工作與研究》，2018年，第1期。楊按：此書乾隆三十四年修訂本爲(wèi)清芬堂刻本，十卷，天津圖書館、首都圖書館等均有藏，後乾隆四十七年刻本、光緒八年刻本均從此本出，明顯較《四庫》所收九卷本更爲(wèi)流行?！稈襁M(jìn)書目》據(jù)《總目》括注“九卷”明顯混淆二本，誤勵(lì)守謙進(jìn)呈本爲(wèi)江蘇巡撫採進(jìn)本，也是誤此書之清芬堂刻本爲(wèi)稿本。

四、 呂祖謙《東萊易説》

《採進(jìn)書目》之《浙江第四次鮑士恭呈送書目》：“《易説》，二卷，二本。”(P88左)

《進(jìn)呈書目》之《浙江第四次鮑士恭呈送書目》亦未署作者。《底簿》之《浙江第四次鮑士恭呈送書目》署“宋呂祖謙著”，《浙江採集遺書總録》著録此書爲(wèi)“寫本”(20)(清)沈初等撰，杜澤遜、何燦點(diǎn)校：《浙江採集遺書總録》，上海：上海古籍出版社，2010年，第4頁。，云“右宋著作郎金華呂祖謙撰。皆平時(shí)講説所及而門人記録之者”，此即鮑士恭進(jìn)呈本。《總目》卷七易類存目收有《東萊易説》二卷，著録“江西巡撫採進(jìn)本”，提要云“舊本題宋呂祖謙撰……實(shí)呂喬年所編《麗澤論説集録》之前二卷”。則此處作者當(dāng)補(bǔ)“〔舊題宋呂祖謙〕”。

五、 題宋馮椅《周易緝説明解》

《採進(jìn)書目》之《江西巡撫海第二次呈送書目》：“《周易輯説明解》，〔四卷，宋馮椅著〕，三本?！?P159右)

按：《底簿》和《進(jìn)呈書目》之《江西巡撫海第二次呈送書目》作“易輯説。三本”?！犊偰俊肪砥咭最惔婺坑小爸芤纵嬚h明解四卷”條(21)《四庫全書總目》上冊，第48頁。，《採進(jìn)書目》書名當(dāng)據(jù)之改，應(yīng)注明。

此書未見書目著録，《經(jīng)義考》亦失載，今存家藏本和美國哈佛大學(xué)燕京圖書館藏本，前者刊於乾隆五十二年，後者刊於乾隆五十九年，兩書扉頁、卷端皆題“周易明解輯説”，均四卷三本，且均有《馮厚齋先生易輯説序》，中言“集四聖之成，宗百家之説者，則莫如《周易輯説》”，知此書初名“周易輯説”，亦稱“易輯説”，“周易明解輯説”當(dāng)爲(wèi)其刊定書名?！犊偰俊贰爸芤纵嬚h明解”當(dāng)爲(wèi)“周易明解輯説”之誤，《採進(jìn)書目》又襲之不察，“明”即睿智、高明。是對伏羲、文王、周公、孔子的尊稱。

六、 季本《易學(xué)四同》

《採進(jìn)書目》之《浙江省第三次書目》：“《易學(xué)四同》，〔八卷，《別録》四卷〕，明季本著，二本?！?P79右)

按：《底簿》和《進(jìn)呈書目》之《浙江省第三次書目》作“《易學(xué)四同別録》二卷，明季本輯，二本”，書名原有“別録”二字，且著録“二卷”?！犊偰俊肪砥咭最惔婺坑小啊兑讓W(xué)四同》八卷《別録》四卷”條(22)《四庫全書總目》上冊，第53頁。，著録爲(wèi)“浙江巡撫採進(jìn)本”，《採進(jìn)書目》當(dāng)據(jù)之刪去《進(jìn)呈書目》之“別録”和“二卷”並增加括注，然此舉非是。浙江巡撫第三次採進(jìn)本爲(wèi)二卷《別録》單行本，此即《浙江採集遺書總録·甲集》著録之“《圖文餘辨》二卷，刊本”(23)《浙江採集遺書總録》，第11頁。，《浙江採集遺書總録·閏集》之《易學(xué)四同別録》四卷解題云“分《圖文餘辨》《蓍法別傳》二種，各分內(nèi)外篇。……按前經(jīng)部已列《圖文餘辨》二卷，此爲(wèi)全本云”(24)《浙江採集遺書總録》，第758頁。，正可證也?？梢?，此書總名“易學(xué)四同別録”，前二卷實(shí)爲(wèi)《圖文餘辨》，《底簿》和《進(jìn)呈書目》著録卷數(shù)爲(wèi)確，所載書名爲(wèi)總名。

四庫館共收到季本此書四種：除《浙江省第三次書目》之《易學(xué)四同別録》二卷單行本外，還有《兩江第一次書目》之“《易學(xué)四同》，明季本輯，十本”和《浙江省第十一次呈送書目》之“《易學(xué)四同》，八卷，明季本著，六本”“《易學(xué)四同別録》，四卷，明季本著，四本”。八卷本《易學(xué)四同》亦見載於《浙江採集遺書總録·甲集》?！犊偰俊肪砥呤斟h“《易學(xué)四同》八卷《別録》四卷”，著録爲(wèi)“浙江巡撫採進(jìn)本”，當(dāng)爲(wèi)?zhàn)^臣將《易學(xué)四同》八卷與《易學(xué)四同別録》四卷兩本合二爲(wèi)一的結(jié)果，均與《浙江省第三次書目》著録之《易學(xué)四同別録》二卷單行本無涉?！稈襁M(jìn)書目》於《浙江省第三次書目》改動(dòng)書名且增加括注“八卷，《別録》四卷”，明顯沒有認(rèn)識(shí)到四庫所收此書的複雜性，亦未看出《總目》所標(biāo)書名及卷數(shù)爲(wèi)?zhàn)^臣復(fù)合的結(jié)果，其改動(dòng)書名且增加括注非是。

七、 唐樞《易修墨守》

《採進(jìn)書目》之《浙江省第四次汪啓淑家呈送書目》：“《易修墨守》，一卷，明唐樞著，三本?！?P96右)

按：《易修墨守》有明刻本存，僅十四條，十五葉，作“三本”可能性不大。《底簿》和《進(jìn)呈書目》之《浙江省第四次汪啓淑家呈送書目》亦著録《易修墨守》一卷三本，但書名下注“明唐樞著?！吨芤自?jīng)傳》《元包數(shù)總義》”，再核此二目之前《周易元包經(jīng)傳》五卷一本之書名下注“後周衛(wèi)元嵩述。《元包總義》《易修墨守》”，《元包數(shù)總義》二卷一本之書名下注“宋張行成著?！吨芤自?jīng)傳》《易修墨守》”，則《周易元包經(jīng)傳》《元包數(shù)總義》《易修墨守》三書各自一本，進(jìn)入四庫館時(shí)被作爲(wèi)了一個(gè)單元或叢書，兩種進(jìn)呈書目都是將三者合併著録，兩種進(jìn)呈書目《易修墨守》書名下著録的“三本”爲(wèi)三書總冊數(shù)，實(shí)際三書各自一本。《採進(jìn)書目》刪去《進(jìn)呈書目》原注“《周易元包經(jīng)傳》《元包數(shù)總義》”後徑書“三本”，非是，此處實(shí)應(yīng)括注爲(wèi)“原三木，實(shí)一本”。

八、 呂懷《周易卦變圖傳》

《採進(jìn)書目》之《安徽省呈送書目》：“《周易卦變圖傳》，〔二卷，清呂懷著〕，四本?！?P142右)

按：《底簿》《進(jìn)呈書目》之《安徽省呈送書目》著録此書均無卷數(shù)和作者，《採進(jìn)書目》據(jù)《總目》卷七易類存目增補(bǔ)，然《總目》言“明呂懷撰”(25)《四庫全書總目》上冊，第54頁。。呂懷爲(wèi)明嘉靖壬辰進(jìn)士，官至南京太僕寺少卿，事跡附見《明史·洪垣傳》。《採進(jìn)書目》當(dāng)誤“明”爲(wèi)“清”。

九、 龍子昂《看易凡例圖説》

《採進(jìn)書目》之《江西巡撫海第三次呈送書目》：“《看易凡例圖説》，〔一卷，明龍子昂撰〕，一本?！?P162左)

按：《底簿》《進(jìn)呈書目》之《江西巡撫海第三次呈送書目》著録爲(wèi)“《看易凡例》，一本”，《總目》卷七易類存目收有《看易凡例圖説》一卷，著録“江西巡撫採進(jìn)本”，提要言“明龍子昂撰”，《採進(jìn)書目》據(jù)《總目》增補(bǔ)了卷數(shù)和作者，並改書名爲(wèi)“《看易凡例圖説》”?！稈襁M(jìn)書目》改動(dòng)書名，應(yīng)注明。

此書未被收入《四庫全書存目叢書》，亦未見有館藏著録?！犊偰俊反藭嵋裕骸笆蔷幉粯?biāo)書名，前列讀易凡例，共三十二條；後列圖説，則解《河圖》《洛書》及朱子《本義》九圖象數(shù)之理?！?26)④ 《四庫全書總目》上冊，第55頁。可知，此書原本不標(biāo)書名；江西巡撫採進(jìn)時(shí)因書前列《看易凡例》而擬名“看易凡例”，無“圖説”二字；館臣因發(fā)現(xiàn)此書“《讀易凡例》共三十二條；後列《圖説》”，遂改擬書名爲(wèi)“看易凡例圖説”。書名即爲(wèi)?zhàn)^臣擬定，則《採進(jìn)書目》括注中當(dāng)補(bǔ)“原作看易凡例”。

十、 王樵《周易私録》

《採進(jìn)書目》之《江蘇省第一次書目》：“《周易私議》，〔不分卷，明王樵著。按私議原作私録〕，三本?！?P25右)

按：《底簿》和《進(jìn)呈書目》之《江蘇省第一次書目》均著録《周易私録》三本，《江蘇採輯遺書目録》亦著録《周易私録》，言“不分卷次”，注“刊本”(27)《〈四庫全書〉提要稿輯存》第四冊，第93頁。，即《江蘇省第一次書目》著録本。《總目》卷七易類存目收有《周易私録》，著録爲(wèi)“江蘇巡撫採進(jìn)本”④，亦即此本，均無“周易私議”之名?！吨芤姿藉h》今已難覓，然黃虞稷《千頃堂書目》卷一、朱彝尊《經(jīng)義考》卷五十五、萬斯同《明史·藝文志》均著録有《周易私録》，而無《周易私議》，又王樵《方麓集》卷二有《周易私録序》(28)(明)王樵：《方麓集》卷二，《景印文淵閣四庫全書》第1285冊，臺(tái)北：臺(tái)灣“商務(wù)印書館”，1986年，第131頁。，均證明是書不作“《周易私議》”?！稈襁M(jìn)書目》所題書名及括注按語非是。

十一、 姜寶《周易傳義補(bǔ)疑》

《採進(jìn)書目》之《編修勵(lì)第一至第六次交出書目》：“《周易傳義補(bǔ)疑》，〔十二卷，明姜寶著〕，十一本?！?P175左)

按：《底簿》和《進(jìn)呈書目》之《編修勵(lì)第一至六次交出書目》著録“《周易傳義補(bǔ)遺》，十一本”，無作者和卷數(shù)。《總目》卷七易類存目收有《周易傳義補(bǔ)疑》十二卷(29)《四庫全書總目》上冊，第55頁。，著録爲(wèi)“編修勵(lì)守謙家藏本”，《採進(jìn)書目》據(jù)《總目》括注卷數(shù)、作者，並改書名爲(wèi)“周易傳義補(bǔ)疑”。其改書名應(yīng)注明。

四庫館至少收到此書三種，除編修勵(lì)守謙進(jìn)呈本外，《底簿》《進(jìn)呈書目》和《採進(jìn)書目》還著録兩部：《江蘇省第一次書目》之“《周易傳義補(bǔ)疑》，四本”，《浙江省第六次呈送書目》之“《周易傳義補(bǔ)疑》十二卷，明姜寶著，六本”。《江蘇採輯遺書目録》和《浙江採集遺書總録》均著録姜寶《周易傳義補(bǔ)疑》十二卷刊本(30)《〈四庫全書〉提要稿輯存》第四冊，第92頁；《浙江采集遺書總録》，第14頁。，即《江蘇省第一次書目》和《浙江省第六次呈送書目》著録本。今中國國家圖書館藏此書之明萬曆十四年新安郡齋刻本，十二卷，六冊，書名作“周易傳義補(bǔ)疑”。雖然《總目》卷七易類存目收録《周易傳義補(bǔ)疑》十二卷著録爲(wèi)“編修勵(lì)守謙家藏本”，但其著録本似來自江蘇巡撫或浙江巡撫進(jìn)呈本，《總目》標(biāo)注或有誤?！吨芤讉髁x補(bǔ)遺》一名見載於朱睦《授經(jīng)圖》卷四，作者亦爲(wèi)姜寶，《編修勵(lì)第一至第六次交出書目》或即此本?！稈襁M(jìn)書目》據(jù)《總目》改勵(lì)守謙進(jìn)呈本書名《周易傳義補(bǔ)遺》爲(wèi)《周易傳義補(bǔ)疑》，或非是。

十二、 《周易傳義》

《採進(jìn)書目》之《江蘇省第一次書目》：“《周易傳義》，〔補(bǔ)疑十二卷，明姜寶著〕，八本。”(P18右)

按：《底簿》《進(jìn)呈書目》之《江蘇省第一次書目》均著録書名“周易傳義”，本數(shù)同。《總目》卷七易類存目有“《周易傳義補(bǔ)疑》十二卷”條，《採進(jìn)書目》據(jù)之增加括注。崔富章《四庫提要補(bǔ)正》承之認(rèn)爲(wèi)四庫館收到四部姜寶《周易傳義補(bǔ)疑》。(31)《四庫提要補(bǔ)正》，第50頁。

《江蘇省第一次書目》之《周易傳義》又見於《江蘇採輯遺書目録》。《江蘇採輯遺書目録》云：“此程子之《傳》、朱子之《本義》也，共二十四卷?！?32)《〈四庫全書〉提要稿輯存》第四冊，第89—90頁。則此書爲(wèi)程頤《伊川易傳》與朱熹《易本義》的合編本，所以置於《江蘇省第一次書目》和《江蘇採輯遺書目録》之宋人易作中(進(jìn)呈書目中羅列書籍往往按朝代集中排列)，而非明人姜寶《周易傳義補(bǔ)疑》，亦非十二卷?！稈襁M(jìn)書目》所收《江蘇采輯遺書目録簡目》著録書名無誤，且小字注“宋河南程頤 新安朱熹著”(P205左)亦甚確。由於《江蘇省第一次書目》和《江蘇採輯遺書目録》同時(shí)載録《周易傳義》和《周易傳義補(bǔ)疑》兩書，吳氏未能察覺二書之異，其所增括注實(shí)混淆了二書，崔氏承之亦誤。今考可括注“二十四卷，程頤、朱熹著”。

十三、 胡庭、胡同《易疑》

《採進(jìn)書目》之《陝西省呈送書目》：“《易疑》，〔案明陳言、方時(shí)化均有此書，詳見存目〕?！?P157右)

按：《底簿》《進(jìn)呈書目》之《陝西省呈送書目》均著録此書，未言卷數(shù)、作者、冊數(shù)?！犊偰俊肪砥吆途戆艘最惔婺扛魇找徊俊啊兑滓伞贰?33)《四庫全書總目》上冊卷七第56頁有陳言《易疑》三卷；《四庫全書總目》上冊卷八第61頁有方時(shí)化《易疑》四卷。，《採進(jìn)書目》據(jù)《總目》增加括注，實(shí)非是。

《總目》於兩部《易疑》書名下均著録爲(wèi)“江蘇周厚堉家藏本”，來源與陝西省進(jìn)呈本不合。實(shí)際上，《底簿》《進(jìn)呈書目》和《採進(jìn)書目》之《浙江省第六次呈送書目》均著録有“《易疑》，國朝胡庭、胡同著，三本”，《浙江採集遺書總録·甲集》亦有著録(34)《浙江採集遺書總録》，第36頁。，注“刊本”，此當(dāng)即周厚堉家藏本，《採進(jìn)書目》P157右欄括注遺漏。陳言海鹽人，明嘉靖十六年舉人；方時(shí)化，歙縣人，明萬曆二十一年舉人，官至敘州府同知，均與陝西省地理較遠(yuǎn)。而胡庭、胡同，爲(wèi)清代山西汾陽人，汾陽毗鄰陝西，尤其是《易疑》在《陝西省呈送書目》清人著作序列中，則此《易疑》當(dāng)爲(wèi)胡庭、胡同之作，《採進(jìn)書目》括注作者有誤。

十四、 劉元卿《大象觀》

《採進(jìn)書目》之《浙江省第四次吳玉墀家呈送書目》：“《大象觀》，二卷，劉元卿著，一本。”(P84右)

按：《底簿》《進(jìn)呈書目》之《浙江省第四次吳玉墀家呈送書目》書名作“《大像觀》”，《總目》卷七易類存目作“《大象觀》”(35)《四庫全書總目》上冊，第57頁。，著録“浙江吳玉墀家藏本”，《採進(jìn)書目》書名據(jù)《總目》改，應(yīng)注明。劉氏此書詮釋《易·象》，《澹生堂藏書目》《千頃堂書目》均著録爲(wèi)“大象觀”，吳焯《繡谷亭熏習(xí)録》作“大象觀”(36)左茹慧、邱居里點(diǎn)校：《吳焯〈繡谷亭薰習(xí)録·經(jīng)部易類〉》，張濤主編《周易文化研究》第六輯，社科文獻(xiàn)出版社，2014年，第352頁。，此即吳玉墀進(jìn)呈本，又今臺(tái)灣“故宮博物院”藏四庫館鄭大節(jié)進(jìn)呈本，書名亦作“大象觀”，則《底簿》《進(jìn)呈書目》之“像”當(dāng)“象”之訛，《採進(jìn)書目》所改是。

十五、 唐鶴徵《周易象義》

《採進(jìn)書目》之《江蘇省第一次書目》：“《周易象義》，〔十卷，明章潢著〕，四本?！?P25右)。

按：《底簿》和《進(jìn)呈書目》之《江蘇省第一次書目》著録同《採進(jìn)書目》，無卷數(shù)、作者?！犊偰俊肪戆艘最惔婺坑姓落辍吨芤紫罅x》十卷(37)《四庫全書總目》上冊，第62頁。，書名下注“江蘇巡撫採進(jìn)本”，《採進(jìn)書目》據(jù)之增加括注。《總目》卷七易類存目有唐鶴徵《周易象義》四卷(38)⑤ 《四庫全書總目》上冊，第57頁。，書名下注“河南巡撫採進(jìn)本”?！兜撞尽贰哆M(jìn)呈書目》和《採進(jìn)書目》之《河南省呈送書目》亦著録“《周易象義》。明唐鶴徵著。四本”，與《總目》卷七合，似乎《採進(jìn)書目》之《江蘇省第一次書目》此處不注唐鶴徵亦有道理。但是，《江蘇採輯遺書目録》著録有《周易象義》(39)《〈四庫全書〉提要稿輯存》第四冊，第94頁。，署“明太常寺卿毗陵唐鶴徵著”，言“此書合爻象以觀理，因彖文以辨爻，兼取互卦、倒體之説，共四卷”，注“刊本”，此即《江蘇省第一次書目》之《周易象義》，是四庫館收到唐鶴徵《周易象義》至少有江蘇、河南兩省進(jìn)呈的兩部?？梢?，《底簿》和《進(jìn)呈書目》此處著録當(dāng)爲(wèi)唐鶴徵所著本，四卷?！稈襁M(jìn)書目》徑據(jù)《總目》卷八增加括注“十卷，明章潢著”，爲(wèi)不明四庫館收有兩部唐鶴徵《周易象義》且混淆唐氏書與章潢《周易象義》，非是。

需要指出的是，《底簿》《進(jìn)呈書目》和《採進(jìn)書目》之《兩淮商人馬裕家呈送書目》收有《周易象義》，注“未分卷，明章潢。四本”，徐乾學(xué)《傳是樓書目》著録章潢《周易象義》十卷五本，此或即《總目》卷八著録者，《總目》言“江蘇巡撫採進(jìn)本”可能因二書同名且均係江蘇巡撫進(jìn)呈而誤，《採進(jìn)書目》承之失察。

十六、 吳撝謙《易象會(huì)旨》

《採進(jìn)書目》之《浙江省第七次進(jìn)呈書目》：“《易象會(huì)旨》，一卷，明吳文臺(tái)著〔案原題延伯生述，不著名氏，文臺(tái)乃其字〕，一本。”(P125右)

按：《底簿》《進(jìn)呈書目》之《浙江省第七次進(jìn)呈書目》均著録此書“二卷”，與《採進(jìn)書目》所載卷數(shù)不合。又《浙江採集遺書總録》著録《易象會(huì)旨》二卷(40)《浙江採集遺書總録》，第28頁。，注“刊本”，言“右明陝西布政司理問臨川吳撝謙撰”，此即《浙江省第七次呈送書目》著録本。《總目》卷七易類存目收録是書“一卷”⑤，著録“浙江巡撫採進(jìn)本”，卷數(shù)或有誤，《採進(jìn)書目》據(jù)之作“一卷”似未是，但至少應(yīng)注明。又此書作者，《總目》已疑爲(wèi)吳撝謙，只是未定，《採進(jìn)書目》應(yīng)括注。今杜澤遜、王勇已考定此書作者確爲(wèi)吳撝謙。(41)杜澤遜撰：《四庫存目標(biāo)注》第一冊，上海：上海古籍出版社，2007年，第29頁；王勇著：《四庫提要叢訂》，濟(jì)南：齊魯書社，2018年，第11—12頁。據(jù)《佩文齋書畫譜》卷四十四和《六藝之一録》卷三百七十之小傳可知吳撝謙字汝亨，號(hào)文臺(tái)，進(jìn)呈文獻(xiàn)之“吳文臺(tái)”即吳撝謙，《採進(jìn)書目》括注“文臺(tái)乃其字”當(dāng)作“文臺(tái)乃其號(hào)”。

十七、 焦竑《易筌》

《採進(jìn)書目》之《江蘇採輯遺書目録簡目》：“《易筌》六卷《附論》一卷，明修撰上元焦竑著(刊本)。”(P205右)

按：《江蘇採輯遺書目録》書名作“《易筌》”，署“明修撰上元焦竑著”(42)《〈四庫全書〉提要稿輯存》第四冊，第93頁。，其提要言“共六卷”“刊本”，並未提及“《附録》一卷”?！犊偰俊肪戆艘最惔婺坑小啊兑左堋妨怼陡秸摗芬痪怼睏l(43)《四庫全書總目》上冊，第57頁。，注“江蘇巡撫採進(jìn)本”，《採進(jìn)書目》書名源於此，應(yīng)注明?！兜撞尽贰哆M(jìn)呈書目》和《採進(jìn)書目》著録此書兩部：一爲(wèi)《江蘇省第一次書目》之《易筌》六本，二爲(wèi)《浙江省第四次汪啓淑家呈送書目》之《易筌》六卷四本。前者即《江蘇採輯遺書目録》著録本，後者又見《浙江採集遺書總録》。(44)《浙江採集遺書總録》，第18頁?！督?jīng)義考》著録此書亦“六卷”(45)(清)朱彝尊《經(jīng)義考》卷六，北京：中華書局，1998年，第329頁。。此書今存明萬曆刻本《易筌》六卷《附論》一卷，正同《總目》所題。覈此刻本前五卷皆60葉左右，卷六42葉，《附論》16葉。疑進(jìn)呈文獻(xiàn)著録時(shí)未細(xì)察，合《附論》於卷六，故只著録爲(wèi)“六卷”?！犊偰俊窊?jù)實(shí)分開著録。

綜上補(bǔ)正，可見《採進(jìn)書目》著録書的訛誤大致有以下三個(gè)方面：

一、 往往徑據(jù)《總目》改採進(jìn)本書名或卷數(shù)，不加括注。這方面訛誤較多較常見，如本文所論《採進(jìn)書目》對胡煦《周易函書約存》、龍子昂《周易凡例圖説》和吳撝謙《易象會(huì)旨》等的著録。

二、 往往對一書的多種進(jìn)呈本甚至是同名異書缺乏鑒別，誤加混同。實(shí)際上，採進(jìn)本並不等同四庫底本或《總目》著録本。雖然《四庫》收録和《總目》存目只著録書的一種版本，但往往四庫館收到這種書有多個(gè)採進(jìn)本，這些採進(jìn)本大多在版本、卷數(shù)甚至內(nèi)容上並不相同，從衆(zhòng)多採進(jìn)本中選擇一種作爲(wèi)四庫底本是館臣的一項(xiàng)重要工作，《總目》卷首《凡例》曾對著録本作了“諸書刊寫之本不一，謹(jǐn)擇其善本録之；增刪之本亦不一，謹(jǐn)擇其足本録之”的説明(46)《四庫全書總目》上冊卷首，第17頁。，從採進(jìn)本到四庫底本或《總目》著録本有一段距離，經(jīng)過了館臣的鑒別、選擇，具體情況是需要加以考察、論證的?！稈襁M(jìn)書目》混同進(jìn)呈本與四庫底本、《總目》著録本，進(jìn)而作統(tǒng)一化的改動(dòng)或括注，造成了不少書名、卷數(shù)和版本的混亂。如誤將浙江巡撫進(jìn)呈本之《易學(xué)四同別録》二卷單行本混同《總目》著録之《易學(xué)四同》八卷《附録》四卷二書，又如誤將《總目》著録《周易傳義補(bǔ)疑》混同勵(lì)守謙進(jìn)呈本《周易傳義補(bǔ)遺》。同名異書的混同更不應(yīng)該，如《採進(jìn)書目》誤將陳言、方時(shí)化《易疑》與胡庭、胡同《易疑》混同，又如誤將章潢《周易象義》混同唐鶴徵《周易象義》。

三、 不明進(jìn)呈文獻(xiàn)合書冊數(shù)，徑直標(biāo)注原進(jìn)呈文獻(xiàn)的總冊數(shù)往往與實(shí)際書冊數(shù)不符。如《採進(jìn)書目》對唐樞《易修墨守》的著録。