王佳果 許憲隆

（中南民族大學(xué)，湖北 武漢 430074；桂林理工大學(xué)，廣西 桂林 541004）

人類學(xué)自西方進入中國已有百余年，經(jīng)歷了一個曲折反復(fù)的發(fā)展過程。 在學(xué)界以往的研究中，對中國人類學(xué)發(fā)展歷史的研究已十分深入和詳盡，對人類學(xué)發(fā)展的歷史成就、經(jīng)驗教訓(xùn)也有所總結(jié)歸納，對人類學(xué)本土化問題的討論異常熱烈并延續(xù)至今。在改革開放學(xué)科恢復(fù)重建以后，中國人類學(xué)進入到了一個較快發(fā)展的階段，但與此同時，人類學(xué)與民族學(xué)在學(xué)科發(fā)展方面出現(xiàn)了一定的重疊、錯位和沖突，特別是在學(xué)科認定與劃分過程中，人類學(xué)的學(xué)科位置呈現(xiàn)出一個動蕩錯亂的歷史軌跡，最終的結(jié)果是民族學(xué)獲得了官方認定的一級學(xué)科地位，而人類學(xué)至今也未能實現(xiàn)學(xué)科獨立發(fā)展的愿景。 對于這一學(xué)科發(fā)展遭遇，國內(nèi)的人類學(xué)者曾進行了多次大規(guī)模的研討，對此進行分析、反思并奔走呼吁，不少研究者也注意到學(xué)科認定劃分和學(xué)科紛爭對本學(xué)科發(fā)展的影響極大，甚至決定了人類學(xué)學(xué)科在一定時期內(nèi)的命運走向，但是鮮有學(xué)者對中國人類學(xué)在體制內(nèi)的學(xué)科劃分設(shè)置的歷程，特別是對人類學(xué)與民族學(xué)的學(xué)科發(fā)展之爭進行總體性的梳理反思。 距上一輪的 《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》（2011年）已滿十年，按照《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》（學(xué)位〔2009〕10 號文件）的規(guī)定，一級學(xué)科的調(diào)整為每10 年進行一次，新一輪的學(xué)科目錄大調(diào)整即將來臨①，人類學(xué)的學(xué)科地位問題再次引起學(xué)界的憂思。 為此，本文通過對人類學(xué)學(xué)科劃分設(shè)置和發(fā)展地位的系統(tǒng)梳理，呈現(xiàn)這一復(fù)雜的歷史演變軌跡， 以此透視人類學(xué)學(xué)科的總體發(fā)展歷程，反思人類學(xué)與民族學(xué)“剪不斷理還亂”的學(xué)科糾纏爭斗，提出中國人類學(xué)學(xué)科未來發(fā)展的若干思考和展望。

一、人類學(xué)學(xué)科在中國的早期發(fā)展

19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，在中國人面臨著亡國滅種的危急關(guān)頭，作為一門認識他者、辨種識族的知識體系，人類學(xué)由西方傳入中國，并被當(dāng)時先進知識分子期以“洋為中用、強國保種”的厚望，因而受到了知識階層的廣泛關(guān)注和研習(xí)。大量的西方人類學(xué)作品被翻譯成中文并流傳開來，人類學(xué)也很快進入了大學(xué)教育并占據(jù)重要地位。 1903 年，在清政府頒布《奏定學(xué)堂章程》中，“人種及人類學(xué)”和“人類學(xué)”成為大學(xué)課程學(xué)習(xí)的重要科目[1]。 其中，人類學(xué)成為動植物學(xué)門科目的“主課科目”，成為中國史、萬國史和地質(zhì)學(xué)門的“隨意科目”（類似現(xiàn)行之選修科目）； 人種及人類學(xué)成為中外地理學(xué)門 “主課科目”和眾多外國文學(xué)門科目的“隨意科目”。同年，京師大學(xué)堂依據(jù)《奏定學(xué)堂章程》正式開設(shè)了人類學(xué)課程。 1912 年蔡元培執(zhí)掌教育部以后，在1913 年北洋政府教育部頒布的《大學(xué)規(guī)程令》中，已經(jīng)開始明確規(guī)定，“人類及人種學(xué)” 是大學(xué)文科眾多學(xué)類（近似于現(xiàn)今的學(xué)科、專業(yè)）的學(xué)習(xí)科目，涉及哲學(xué)門、歷史學(xué)門、地理學(xué)門等三大文科學(xué)門，“人類學(xué)”則成為文科文學(xué)門言語學(xué)類、理科動物學(xué)門、地質(zhì)學(xué)門學(xué)習(xí)科目[2]②；至1923 年，中國第一個人類學(xué)學(xué)系創(chuàng)立于南開大學(xué)， 但這個系存在的時間并不長[3]；1928 年清華大學(xué)將社會學(xué)系改稱為社會學(xué)與人類學(xué)系；1929 年， 國民政府公布了新的 《大學(xué)規(guī)程》，社會學(xué)系成為大學(xué)文學(xué)院的“標(biāo)配”[4]。 以北京大學(xué)、廈門大學(xué)、燕京大學(xué)等為代表，有為數(shù)眾多的高校開設(shè)了社會學(xué)系或社會學(xué)專業(yè)，講授人類學(xué)相關(guān)課程，開展社會調(diào)查；1927 年南京國民政府成立以后，人類學(xué)的專門研究機構(gòu)也開始出現(xiàn)，其中影響較大的有國立中央研究院社會科學(xué)研究所（下設(shè)有民族學(xué)組）、中山大學(xué)歷史語言研究所等。上述機構(gòu)成立后獨立開展了針對少數(shù)民族地區(qū)的田野調(diào)查，后續(xù)發(fā)表了影響深遠的民族志作品，如《松花江下游的赫哲族》《湘西苗族調(diào)查報告》《廣西凌云瑤人調(diào)查報告》等。和西方不同，中國人類學(xué)的研究對象從一開始就不局限于作為“內(nèi)部他者”的少數(shù)民族， 加之在學(xué)科發(fā)展上同社會學(xué)存在伴生關(guān)系，這一時期中國研究者對漢人社區(qū)的研究也頗有收獲，如以《江村經(jīng)濟》《金翼》為代表的本土研究成為蜚聲世界的佳作。 20 世紀(jì)30 年代末至40 年代，隨著抗戰(zhàn)形勢的變化， 中國的政權(quán)機關(guān)和學(xué)術(shù)機構(gòu)西遷，中國西南地區(qū)成為人類學(xué)研究的中心，以現(xiàn)實問題為導(dǎo)向的邊政研究也一時興起，眾多人類學(xué)家投身于社會調(diào)查和邊疆民族研究， 這也是20 世紀(jì)前半期中國人類學(xué)發(fā)展的鼎盛時代，極大地推進了人類學(xué)中國化的進程。 在北上長征過程中，紅軍途徑許多少數(shù)民族地區(qū)，到達陜甘寧邊區(qū)后，中國共產(chǎn)黨開始系統(tǒng)運用馬克思主義理論對中國的民族問題進行研究，形成了以《回回民族問題》《蒙古民族問題》等為代表的研究成果，探索構(gòu)建具有中國特色的民族理論與政策， 并在1941 年成立了延安民族學(xué)院。 抗戰(zhàn)結(jié)束后，由于內(nèi)戰(zhàn)造成國內(nèi)局勢不穩(wěn)，加之大量研究人員流向政界，人類學(xué)并沒有迎來想象中的大發(fā)展。

縱觀1949 年之前的中國人類學(xué)， 從西方引入伊始的發(fā)展起點就很高，既有當(dāng)時學(xué)界領(lǐng)袖蔡元培的加持，又有包括李濟、吳文藻、凌純聲等一大批學(xué)者孜孜不倦的研究推動，形成了具有一定世界影響力的人類學(xué)中國學(xué)派。 同豐碩的理論研究和田野調(diào)查成果相比，人類學(xué)在高等教育體系內(nèi)的專業(yè)建設(shè)和人才培養(yǎng)方面的狀況并不理想。 在院系設(shè)置和專業(yè)課程安排方面，人類學(xué)大多時候依附于社會學(xué)。 1947年浙江大學(xué)和清華大學(xué)各自成立的人類學(xué)系，當(dāng)年都只有一個學(xué)生[5]。 至新中國成立前，在全國205 所高等院校中，設(shè)置人類學(xué)系的僅有3 個、少數(shù)民族系1 個，遠遜于社會學(xué)系（20 個）[6]?；仡櫛藭r的學(xué)科發(fā)展勢態(tài)，我們必須坦承一個事實：中國人類學(xué)在高等教育體系中的學(xué)科地位遠遜于其學(xué)術(shù)成就，中國人類學(xué)在此期間也從未在高等教育體制內(nèi)獲得過真正獨立的學(xué)科和專業(yè)地位。

二、人類學(xué)與民族學(xué)的學(xué)科之爭③

（一）學(xué)科撤銷與重建

新中國成立之后， 中國共產(chǎn)黨實行了一系列全面而深刻的社會變革，包括社會學(xué)、人類學(xué)在內(nèi)的諸多人文社會學(xué)科， 被視為西方帝國主義和資產(chǎn)階級的“偽研究”，遭受了嚴(yán)厲的批判。接踵而至的政治運動和1952 年開始的院系調(diào)整，中國大陸高校的社會學(xué)系和人類學(xué)學(xué)系被迅速撤銷，在1954 年新中國頒布的第一份專業(yè)分類目錄——《高等學(xué)校專業(yè)目錄分類設(shè)置 （草案）》 之中，（文化）人類學(xué)和社會學(xué)徹底消失。 形成對比的是，因“一邊倒”受蘇聯(lián)模式的影響，民族學(xué)和民族研究雖然也被沖擊改造，但作為學(xué)科名稱得以被保留，并在 《1956—1967 年哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃綱要》和《中國科學(xué)院規(guī)劃任務(wù)書》中被正式列為一門獨立的學(xué)科[7]，1956 年秋，中央民族學(xué)院在歷史系設(shè)立民族學(xué)專業(yè)并開始招收研究生[8]。 1951 年之后陸續(xù)成立的中央民族學(xué)院、 中南民族學(xué)院等成為吸納原有人類學(xué)研究者的主要機構(gòu)，除此之外，還有一部分人員轉(zhuǎn)入到相關(guān)院校的歷史學(xué)或考古學(xué)工作， 極個別從事體質(zhì)人類學(xué)的次級研究機構(gòu)僥幸得以剝離和保留， 例如， 復(fù)旦大學(xué)的人類學(xué)教研室。伴隨機構(gòu)人員的調(diào)整，蘇聯(lián)模式的民族學(xué)逐步取代了過去受歐美影響的人類學(xué)， 根據(jù)蘇聯(lián)的學(xué)科體系， 人類學(xué)作為一個學(xué)科名稱被限定于體質(zhì)人類學(xué)之內(nèi)，文化人類學(xué)的名稱則被民族學(xué)代替，馬克思主義民族學(xué)的理論基礎(chǔ)、研究旨趣、政策導(dǎo)向同舊時的人類學(xué)大相徑庭， 這也成為今日學(xué)科爭執(zhí)的重要歷史緣由。 然而，好景不長，院系調(diào)整之后的民族學(xué)剛剛有所發(fā)展，就再次遭受到20 世紀(jì)50 年代末“反右”和中蘇關(guān)系惡化的沖擊，民族學(xué)被視為蘇修和資產(chǎn)階級的學(xué)說并被取消學(xué)科地位，作為獨立學(xué)科的“民族學(xué)”實際上被作為綜合研究領(lǐng)域的“民族研究”所代替。 在1963 年的《高等學(xué)校通用專業(yè)目錄》之中，人類學(xué)作為學(xué)科名稱只殘留在理科部分的（070027）人類學(xué)，實際僅是指體質(zhì)人類學(xué)，（文化） 人類學(xué)和民族學(xué)完全不見蹤影。 1966 年“文革”開始后，就連掩蓋在民族研究名下的相關(guān)工作也陷入停滯[9]。

改革開放以后，人類學(xué)和民族學(xué)率先在碩士（中山大學(xué)，1979 年；廈門大學(xué)，1982 年）、博士（中山大學(xué)，1983 年）層面恢復(fù)了招生和人才培養(yǎng)④。1981 年1月，教育部正式批準(zhǔn)中山大學(xué)建立人類學(xué)系，學(xué)系下設(shè)民族學(xué)、考古學(xué)兩個本科專業(yè)；同年5 月，中國人類學(xué)學(xué)會在廈門大學(xué)成立；這標(biāo)志著中國人類學(xué)開始進入學(xué)科化建設(shè)階段，南方的中山大學(xué)和廈門大學(xué)逐漸成為人類學(xué)重建與研究的重鎮(zhèn)。 此后，1984 年廈門大學(xué)人類學(xué)系成立并于1986 年開始招收人類學(xué)本科生⑤；1987 年，云南大學(xué)在歷史系下成立全國第二家人類學(xué)本科專業(yè)。 幾乎與此同時，1980 年“中國民族學(xué)研究會”在貴陽也宣告成立（1984年改稱“中國民族學(xué)學(xué)會”）；1983 年，中央民族學(xué)院設(shè)立民族學(xué)系并開始招收民族學(xué)本科生。 此外，在社會科學(xué)院系統(tǒng)、民委系統(tǒng)也恢復(fù)或新建了一批人類學(xué)、民族學(xué)研究機構(gòu)。

（二）學(xué)科錯位與紛爭

伴隨著人類學(xué)、民族學(xué)兩個學(xué)科同步恢復(fù)重建和時間推移，人類學(xué)與民族學(xué)的錯位、重疊發(fā)展和學(xué)科劃分問題漸漸浮出水面。 導(dǎo)致上述問題出現(xiàn)的成因是多重的，其內(nèi)部張力包括：學(xué)科自身發(fā)展的學(xué)術(shù)邏輯和歷史演進后果、本領(lǐng)域研究者對學(xué)科定位和認同的爭議等；其外部原因包括國家政治權(quán)力的介入、歐美人類學(xué)發(fā)展的整體勢態(tài)等因素。 在人類學(xué)引入中國的初期，其學(xué)科概念翻譯本身存在爭論，歐美不同國家、不同的學(xué)派都對中國產(chǎn)生過一定影響；新中國建立以后對學(xué)科改造、合并、撤銷以及馬克思主義和蘇聯(lián)民族學(xué)的影響；學(xué)科恢復(fù)以后行政部門對學(xué)科門類的劃分和學(xué)科地位的認定也造成巨大影響。 學(xué)科重建以來，中國人類學(xué)、民族學(xué)界對人類學(xué)的學(xué)科定義、定位和認同歷來有兩種主要觀點[10]：第一，主流觀點認為人類學(xué)（主要是指文化人類學(xué)或社會人類學(xué)）與民族學(xué)基本上是同一門學(xué)科；第二，部分人認為人類學(xué)與民族學(xué)是不同的兩門學(xué)科。 不同研究者對學(xué)科定位的不同看法，導(dǎo)致在學(xué)科恢復(fù)時采取的策略不同，表現(xiàn)在系所名稱及其專業(yè)組成、具體專業(yè)名稱和課程設(shè)置等方面。 最早恢復(fù)學(xué)科的院校當(dāng)中，中山大學(xué)、廈門大學(xué)師從美國人類學(xué)的學(xué)科設(shè)置， 傾向于人類學(xué)的叫法，而中央民院和云南大學(xué)的專業(yè)設(shè)置帶有更濃重的民族學(xué)色彩，在教學(xué)和研究上也保留了相當(dāng)多的民族史內(nèi)容。 時至今日，中東部綜合性大學(xué)的學(xué)科設(shè)置和學(xué)術(shù)研究偏向人類學(xué)，中西部地區(qū)的民族高校和地方院?？傮w偏向民族學(xué)。 另外，還有一個不容忽視的背景和誘因：改革開放之后，學(xué)界恢復(fù)了與西方中斷已久的學(xué)術(shù)交流，西方人類學(xué)發(fā)展的最新理論成果被大量引介到國內(nèi)，對原有的民族研究知識體系和學(xué)科意識產(chǎn)生巨大影響； 更為重要的是，有一批從海外求學(xué)歸來的新一代學(xué)者（以英美人類學(xué)背景為主）， 受歐美人類學(xué)學(xué)科教育和學(xué)術(shù)研究的影響，力圖撇清與以往“馬克思主義民族學(xué)”的關(guān)系，堅持為“人類學(xué)”正名⑥。 由此，人類學(xué)與民族學(xué)的錯位發(fā)展日趨明顯，兩者相行見遠，學(xué)科之爭愈演愈烈。

這種學(xué)科錯位與紛爭的狀態(tài)，除了中國人類學(xué)、民族學(xué)自身發(fā)展歷史邏輯所造成的原因以外，還和這兩個學(xué)科在西方的起源、發(fā)展過程中的交織狀態(tài)有著密切關(guān)系，特別是受到西方人類學(xué)和民族學(xué)之間的學(xué)科競爭傳統(tǒng)以及當(dāng)代學(xué)科發(fā)展潮流的潛在影響。

人類學(xué)與民族學(xué)在西方的起源發(fā)展過程中，一直處于源頭相近、共生發(fā)展但又彼此滲透、相互競爭的狀態(tài)。民族學(xué)作為一門被承認的獨立學(xué)科，其產(chǎn)生時間雖早于人類學(xué)， 但在發(fā)展過程中不斷受到人類學(xué)的挑戰(zhàn)。據(jù)郝時遠先生的考證，在民族學(xué)和人類學(xué)的主要發(fā)源地之一的法國， 民族學(xué)初始確定的研究對象建立在 “身體與文化” 基礎(chǔ)之上， 而后起的人類學(xué)則從古人類化石的鑒別介入到“身體與文化”的學(xué)科領(lǐng)域，兩者的研究議題重疊頗多， 但人類學(xué)在19 世紀(jì)下半葉異軍突起，其影響力逐漸蓋過民族學(xué)的風(fēng)頭[11]。 何星亮先生從研究學(xué)會成立、分化的角度發(fā)現(xiàn)，歐美早期很多人類學(xué)會都是從民族學(xué)會中分化而出， 兩個學(xué)科難分難解[12]。 民族學(xué)被認為是人類學(xué)學(xué)科發(fā)展的一個早期階段， 只是到了十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初之后， 人類學(xué)作為一個總體性的術(shù)語變得越來越流行，成為包括體質(zhì)人類學(xué)、語言學(xué)、考古學(xué)以及民族學(xué)在內(nèi)的綜合性學(xué)科[13]。 特別地，在二戰(zhàn)結(jié)束后1946 年美國人類學(xué)協(xié)會（AAA）的重組過程中，民族學(xué)這一稱謂在美國被正式轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕祟悓W(xué)⑦[14]， 隨后在全世界范圍內(nèi)逐漸變成一種主流觀點并影響至今。 列維-斯特勞斯在1954 年也曾提出一種觀點，認為人類學(xué)、民族學(xué)和民族志是人類學(xué)知識生產(chǎn)的三個連續(xù)階段， 但民族學(xué)僅是利用民族志材料進行跨文化比較研究的中間階段， 而人類學(xué)才是關(guān)鍵的能夠進行理論構(gòu)建的最后一個階段[15]，按照這個觀點，傳統(tǒng)民族學(xué)的學(xué)術(shù)作用和學(xué)科形象被進一步貶低⑧。 要之，從19 世紀(jì)末至今，人類學(xué)及其學(xué)科發(fā)展大放光彩， 而民族學(xué)一詞在歐美學(xué)界（嚴(yán)格意義上只是在英美，或者說英美的情況尤其突出）處于不斷消退的勢態(tài)，至多被當(dāng)做人類學(xué)的一個分支， 甚至只是被視為文化人類學(xué)的一個古老而過時的同義詞， 民族學(xué)的發(fā)展不斷被人類學(xué)（主要是文化人類學(xué)和社會人類學(xué)）所消解和掩蓋。 這種此消彼長的局面不僅和學(xué)科各自發(fā)展的內(nèi)在邏輯和外在勢態(tài)密切關(guān)聯(lián)， 更是英美社會/文化人類學(xué)學(xué)術(shù)霸權(quán)擴張的結(jié)果[16]。

除了時間推進造成的學(xué)科概念所指變遷和學(xué)科競爭勢態(tài)嬗變以外，不同國家和地區(qū)有著差異顯著的歷史文化背景和學(xué)科發(fā)展軌跡，這導(dǎo)致了人類學(xué)、民族學(xué)兩種學(xué)科在空間區(qū)域之間也呈現(xiàn)流變和差異。 克里斯·哈恩也曾指出，人類學(xué)發(fā)展的多重軌跡深深地打上了他們“民族性”背景的烙印，受到不同社會和政治環(huán)境的烙印[17]。與美國人類學(xué)四分法的傳統(tǒng)明顯不同，在歐洲大陸，人類學(xué)學(xué)科內(nèi)部的對立不是文化人類學(xué)和生物、 考古人類學(xué)之間的對立，而是文化、社會人類學(xué)和民族學(xué)（也包括民俗研究）之間的對立，特別是在中東歐地區(qū)，民族學(xué)（和民俗學(xué)密切相關(guān)）占據(jù)主導(dǎo)地位，即便是在文化、社會人類學(xué)占主導(dǎo)地位的西歐、 北歐和南歐地區(qū)，民族學(xué)依然有一席之地。 歐洲人類學(xué)學(xué)科中的這種分裂早在第一次世界大戰(zhàn)后就埋下了種子，那些擁有海外殖民地的國家，以海外人群為研究對象的人類學(xué)蓬勃發(fā)展起來，這成為英法社會人類學(xué)傳統(tǒng)的重要支撐；那些只有少量甚至沒有殖民地的國家側(cè)重研究本國的民族和文化， 特別是傳統(tǒng)的農(nóng)村社會，這一傳統(tǒng)成為今天歐洲民族學(xué)（或民俗學(xué)）的重要來源[18]。人類學(xué)和民族學(xué)的重疊和差異，在當(dāng)今歐洲人類學(xué)、民族學(xué)的學(xué)術(shù)組織方面也有所體現(xiàn)⑨，歐洲社會人類學(xué)家協(xié)會 （EASA，European Association of Social Anthropologists）成立于1989 年，面向所有有資格或在歐洲工作的社會人類學(xué)家； 成立于1964年的國際民族學(xué)和民俗學(xué)學(xué)會（ISEF，International Society for Ethnology and Folklore），主要參與人員是歐洲的民族學(xué)、民俗學(xué)、文化人類學(xué)和相關(guān)領(lǐng)域的研究者，雖然兩者都號稱盡可能的開放和廣泛吸納相關(guān)研究人員，但實際上兩者的人員構(gòu)成（包括地域和學(xué)科背景）有顯著差異，兩個組織之間的關(guān)系也十分微妙[19]。

歐洲人類學(xué)和民族學(xué)的學(xué)科矛盾和競爭在中東歐國家表現(xiàn)的尤為明顯，并在蘇東巨變之后日益突出。 20 世紀(jì)80 年代以后，中東歐的民族學(xué)研究受到西歐特別是以英美為代表的央格魯-撒克遜人類學(xué)體系和觀念的巨大沖擊和影響，相關(guān)研究機構(gòu)和學(xué)術(shù)組織紛紛更名，民族學(xué)院系和研究所紛紛將其名稱冠之以“人類學(xué)”，以更接近西歐和英美的傳統(tǒng)[20][21]。 可以說，以英美為代表的西方人類學(xué)趁著當(dāng)時政治勢力版圖的劇變， 迅速搶占新的學(xué)術(shù)地盤。 這種擴張潮流影響至今，甚至波及中東歐以外的地區(qū)和國家。 例如，2004 年4 月，日本民族學(xué)會正式改名為日本文化人類學(xué)會；中國臺灣省的“中國民族學(xué)會”在2005 年6 月更名為“臺灣人類學(xué)與民族學(xué)學(xué)會”； 甚至連德國這種有著悠久學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的國家也不能幸免，德國民族學(xué)學(xué)會（DGV）在爭論多年以后，最終在2017 年10 月更名為德國社會和文化人類學(xué)協(xié)會（DGSKA）。 當(dāng)代中東歐的人類學(xué)、民族學(xué)學(xué)科尤為復(fù)雜：一方面，其傳統(tǒng)的民族學(xué)被西歐和美國學(xué)界所輕視，被視為一門陳舊過時且無甚理論深度的研究， 往往和民族主義糾纏不清；另一方面，中東歐國家的學(xué)者和機構(gòu)也急于擺脫傳統(tǒng)研究范式的窠臼，積極引進英美文化、社會人類學(xué)的新范式和新理論。這種雙向合力使其內(nèi)部出現(xiàn)了民族學(xué)和文化人類學(xué)錯位競爭發(fā)展的局面。中國人類學(xué)的正名活動和學(xué)科地位爭取行動很難說沒有受到這股潮流的潛在影響，至少是在世界人類學(xué)學(xué)科發(fā)展潮流和學(xué)科版圖變動勢態(tài)中的一種 “無意識”順勢行為。

雖然英美主流人類學(xué)不斷地強化民族學(xué)古老、衰退、次要的神話觀點，歐洲大陸的民族學(xué)在某些方面也不斷受到央格魯-撒克遜人類學(xué)的侵蝕，但作為民族學(xué)的發(fā)源地，民族學(xué)作為一個學(xué)科名稱依然在歐洲被廣泛使用， 并伴隨著 “歐洲民族學(xué)”（European Ethnology） 的興起而被重新發(fā)明和利用⑩，只不過多數(shù)成果不是以英文發(fā)表，其影響力遠遜于英語世界的研究者[22]。 在歐洲民族學(xué)的影響下，自二十世紀(jì)六十年代末七十年代初，傳統(tǒng)上以國內(nèi)為研究對象的德國民俗學(xué)（Volkskunde）也開始出現(xiàn)了一次廣泛的改名運動，即由民俗學(xué)改成歐洲民族學(xué)（Europ ische Ethnologie），并涌現(xiàn)一大批學(xué)術(shù)研究機構(gòu)[23]，即便是在英國，作為“國內(nèi)人類學(xué)”的民族學(xué)在近些年也開始有所發(fā)展[24]。 民族學(xué)在當(dāng)今的歐洲大陸依然彰顯著蓬勃的生命力，只是國內(nèi)的研究者對歐陸新近情況極少關(guān)注，在以往的學(xué)科史研究中少有論述， 以至于我們言及國外人類學(xué)/民族學(xué)學(xué)科發(fā)展之時，多是在引用英美的情況和較為陳舊的材料。

至此，本文作者無意也無法在簡短的篇幅里對歐美人類學(xué)和民族學(xué)的糾纏關(guān)系進行全景式的描繪?，只是想通過以上概述和例證說明，作為兩個歷史悠久的學(xué)科和研究領(lǐng)域，人類學(xué)和民族學(xué)有著繁蕪雜亂的學(xué)科關(guān)系，中國人類學(xué)與民族學(xué)的錯位與紛爭絕不是單獨的個案，類似的學(xué)科差異和紛爭現(xiàn)象在許多歷史時期和眾多國家地區(qū)都曾存在，或許在未來我們能從中借鑒學(xué)習(xí)若干有益經(jīng)驗。

（三）學(xué)科認定與劃分

學(xué)科發(fā)展之爭絕不純粹是內(nèi)在的知識生產(chǎn)單一邏輯的后果， 西方人類學(xué)早先有著與殖民主義、帝國主義“說不清理還亂”的復(fù)雜關(guān)系，人類學(xué)在新中國成立后一直被視為一門具有濃厚西方 “意識形態(tài)”色彩的學(xué)科，國家政治對其規(guī)訓(xùn)、改造從未中斷。 在改革開放以后，政治力量以更加軟性、間接的方式對學(xué)科發(fā)展進行規(guī)訓(xùn)。 這其中，最重要的手段就是對學(xué)科進行認定和劃分。 “政治因素介入科學(xué)認識過程中， 權(quán)力原則與社會控制原則將會通過學(xué)科制度實現(xiàn)，并通過這些制度進入人們的意識，制度的改變會使知識分類和框架結(jié)構(gòu)發(fā)展根本變化”[25]，學(xué)科在國家法定文本中的表述、分類、歸置，既體現(xiàn)了學(xué)科在歷史發(fā)展過程中的結(jié)果，又展示了行政機構(gòu)對學(xué)科未來發(fā)展的權(quán)力意志。 這種強制性的規(guī)訓(xùn)，對中國人類學(xué)的學(xué)科發(fā)展和學(xué)科紛爭的影響是決定性的。通過改革開放以后人類學(xué)和民族學(xué)在學(xué)科和專業(yè)劃分目錄中的變動情況?，可以看出學(xué)科發(fā)展之爭和外部政治權(quán)力對其影響、干預(yù)后的復(fù)雜歷史軌跡和未來發(fā)展可能性。

在中國，對學(xué)科、專業(yè)劃分主要有兩大體系?，其一是國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局 （原國家技術(shù)監(jiān)督局）和國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會，先后發(fā)布兩版國家標(biāo)準(zhǔn)文件《學(xué)科分類與代碼》?；其二是國家教育部（原國家教育委員會）和國務(wù)院學(xué)位辦（教育部學(xué)位管理與研究生教育司），先后頒布了《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》（包括1987 年、1993 年、1998 年、2012 年四版，以下簡稱《本科專業(yè)目錄》）和 《授予博士、 碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科目錄》（包括1983 年、1990 年、1997 年和2011 年四版，以下簡稱《學(xué)科目錄》）?。 教育部的學(xué)科、專業(yè)分類體系對人類學(xué)和民族學(xué)的劃分大同小異，民族學(xué)大多時候被明確定位為和社會學(xué)、 歷史學(xué)等學(xué)科并列的一級學(xué)科，而人類學(xué)的學(xué)科定位不高、分散模糊，經(jīng)常同社會學(xué)、民族學(xué)重疊交叉并被歸屬其下， 這成為中國人類學(xué)學(xué)科發(fā)展困境的體制性根源。在兩版國家標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)科分類與代碼》中，人類學(xué)同樣被拆分于自然科學(xué)、 人文與社會科學(xué)兩大門類之下， 被細分的近十個分支學(xué)科分別歸屬一級學(xué)科（學(xué)科群）生物學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)之下；與此形成鮮明對比的是，民族學(xué)先是被單列，爾后又和文化學(xué)合并成“民族學(xué)與文化學(xué)”，始終穩(wěn)居一級學(xué)科（學(xué)科群）地位。 《學(xué)科分類與代碼》具有較強的科學(xué)性、規(guī)范性和穩(wěn)定性，但作為一個非強制性的國家標(biāo)準(zhǔn)，《學(xué)科分類與代碼》 對學(xué)科專業(yè)的設(shè)置和發(fā)展的影響力十分有限， 其使用場景多限于國家宏觀管理和科技統(tǒng)計，真正對學(xué)科發(fā)展、人才培養(yǎng)和科學(xué)研究有影響的仍是教育部頒布的《學(xué)科目錄》和《本科專業(yè)目錄》。

其中，《學(xué)科目錄》是決定特定學(xué)科的地位和發(fā)展前景的最關(guān)鍵文件，對人類學(xué)的學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)的影響尤為突出。 在最初的分類體系當(dāng)中，人類學(xué)學(xué)科名稱錯位、學(xué)科劃分重疊、分支學(xué)科分散的問題非常嚴(yán)重。 依照1983 年版的《學(xué)科目錄》，人類學(xué)中的文化人類學(xué)部分被視為等同于“狹義民族學(xué)”，被劃分在法學(xué)門類的民族學(xué)一級學(xué)科之下。 這里的民族學(xué)一級學(xué)科顯然是對解放后學(xué)科合并改造后形成的“民族研究”大框架的重建和延續(xù)，在此框架之下，原有的原始社會史、民族學(xué)史、中國少數(shù)民族社會經(jīng)濟、中國少數(shù)民族語言、中國少數(shù)民族文學(xué)藝術(shù)、世界民族等研究議題都被視為與民族學(xué)（文化人類學(xué)）平行的二級學(xué)科，而按照英美標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)被劃入“廣義民族學(xué)”（人類學(xué)）的考古學(xué)、少數(shù)民族語言文學(xué)被分別歸入文學(xué)門類的中國語言文學(xué)和歷史學(xué)門類，體質(zhì)人類學(xué)繼續(xù)游離在自然科學(xué)領(lǐng)域的地質(zhì)學(xué)和生物學(xué)之內(nèi)，并占有了“古人類學(xué)”和“人類學(xué)”的學(xué)科專業(yè)名稱。 前一階段在民族研究框架之下，“過繼”給歷史學(xué)的中國民族史保持在歷史學(xué)名下，而原始社會史則同時出現(xiàn)在歷史學(xué)“繼父”和民族學(xué)“生父”名下。 根據(jù)1984 年各省統(tǒng)計上報情況，本科層面的人才培養(yǎng)和專業(yè)設(shè)置，只有中山大學(xué)、中央民族學(xué)院、西北民族學(xué)院招收民族史（民族學(xué)）專業(yè)[26]。 1990 年和1997 年的《學(xué)科目錄》中的民族學(xué)依然保持了“民族研究”的大框架思路，這種學(xué)科集群的設(shè)置思路延續(xù)至今，民族學(xué)、民族理論與政策、民族經(jīng)濟、民族藝術(shù)穩(wěn)定保持在內(nèi)，民族史則逐漸脫離歷史學(xué)重新歸屬民族學(xué)，但是民族語言文學(xué)、民族考古、民族醫(yī)學(xué)被更強勢的學(xué)科所吸納而脫離在框架之外，民族體育等新興分支學(xué)科若即若離。 與此同時，人類學(xué)的學(xué)科重建之路尤為坎坷，一直未能取得一級學(xué)科的地位，從民族學(xué)脫離后又輾轉(zhuǎn)劃歸社會學(xué)之下，似乎在朝新中國成立以前的學(xué)科設(shè)置傳統(tǒng)回歸。 幾代人類學(xué)家歐美式的“大人類學(xué)”學(xué)科的夢想愈發(fā)縹緲無影，作為一個弱勢的二級學(xué)科，語言人類學(xué)和考古人類學(xué)難以被吸納歸位，體質(zhì)人類學(xué)在自然科學(xué)領(lǐng)域不但沒有保持自立門戶，反而被傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科和新興學(xué)科所邊緣和消解， 地質(zhì)學(xué)下屬的古人類學(xué)在1997 年的目錄中被歸入古生物學(xué)與地層學(xué)，生物學(xué)下屬的人類學(xué)已經(jīng)銷聲匿跡。 人類學(xué)與民族學(xué)在學(xué)科名稱、研究對象和領(lǐng)域邊界的爭執(zhí)和沖突也從未停止，這恐怕是其實現(xiàn)學(xué)科一級地位的最大外部障礙。 在最新的《學(xué)科目錄》（2011 年）中，民族學(xué)的一級學(xué)科地位再次被確認，人類學(xué)的一級學(xué)科夢想則再次破滅。 而且，根據(jù)2001 年的文件目錄， 研究生專業(yè)點的設(shè)置只設(shè)定了學(xué)科門類和一級學(xué)科名稱，作為二級學(xué)科的人類學(xué)在目錄中徹底消失， 在大部分高校的碩、博專業(yè)、方向設(shè)置和招生簡章中，人類學(xué)出現(xiàn)的頻次也越來越低。

在本科教育的專業(yè)設(shè)置層面，主要依據(jù)文件是教育部發(fā)布的《本科專業(yè)目錄》。 在前兩輪的《本科專業(yè)目錄》和《學(xué)科目錄》編制中，民族學(xué)、人類學(xué)本科專業(yè)和學(xué)科學(xué)位不對應(yīng)的現(xiàn)象還很突出，民族學(xué)和人類學(xué)在本科專業(yè)同屬二級學(xué)科，但在學(xué)科歸置和碩博人才培養(yǎng)層面，民族學(xué)是一級學(xué)科，人類學(xué)是二級學(xué)科。最新兩輪編制的《本科專業(yè)目錄》已經(jīng)同《學(xué)科目錄》保持一致和穩(wěn)定，體制的固化進一步加劇了人類學(xué)、民族學(xué)錯位發(fā)展的勢態(tài)。起初，1987年頒布的《本科專業(yè)目錄》認為當(dāng)時學(xué)界對民族學(xué)和（文化）人類學(xué)的學(xué)科歸屬意見尚不統(tǒng)一，鑒于兩個專業(yè)和歷史學(xué)、考古學(xué)的密切關(guān)系，提出折中方案， 將兩個專業(yè)平行地暫時歸于歷史學(xué)類[27]。 根據(jù)1989 年國家教育委員會頒布的專業(yè)介紹， 民族學(xué)的人才培養(yǎng)主要面向民族工作和教學(xué)科研，課程設(shè)置以中國民族概論、民族史、人類學(xué)概論、考古、語言和民族調(diào)查為主，而人類學(xué)的人才培養(yǎng)和就業(yè)面向更廣，不僅針對民族工作，還包括文博、考古等部門，涉及了行政管理、城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃、教育科研等領(lǐng)域，課程體系圍繞文化人類學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)、考古人類學(xué)、語言人類學(xué)和人類學(xué)調(diào)查研究方法等展開[28]。很顯然，人類學(xué)和民族學(xué)在本科教育層面，兩者的界限依然模糊，課程重疊度高，人類學(xué)學(xué)生的人才培養(yǎng)目標(biāo)和就業(yè)發(fā)展前景似乎更優(yōu)于民族學(xué)。 但是， 在20 世紀(jì)90 年代中期以前的畢業(yè)分配制度下， 人類學(xué)的本科招生和就業(yè)始終沒有任何起色，在1997 年高校擴招之前， 只有兩三所高校開設(shè)了人類學(xué)本科專業(yè)。 1990 年代初期以后，隨著建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制改革目標(biāo)確定，社會需求成為高校本科專業(yè)設(shè)置的主要考量因素， 專業(yè)口徑窄、應(yīng)用性差的專業(yè)被削減。 在1993 年 《本科專業(yè)目錄》調(diào)整時，民族學(xué)和人類學(xué)同時被打入“冷門專業(yè)”，成為歷史學(xué)下面僅有的兩個“需要適當(dāng)控制設(shè)點”的專業(yè)。 到了1998 年，民族學(xué)仍舊是歷史學(xué)類下的“需一般控制設(shè)置”的專業(yè)，而人類學(xué)則從歷史學(xué)類轉(zhuǎn)移至社會學(xué)類， 成為社會學(xué)類下屬的三個“目錄外專業(yè)”之一，其專業(yè)地位進一步下降。 2008年以后，中國西部新疆、西藏等民族地區(qū)出現(xiàn)的嚴(yán)重暴恐事件，使民族問題研究和人才培養(yǎng)擺在了更加突出重要的位置，在2012 年的《本科專業(yè)目錄》中，民族學(xué)成功摘掉了“需一般控制設(shè)置專業(yè)”的帽子， 并一躍成為一級學(xué)科， 至今開辦院校已有24所，廣泛地分布在15 個省份；而人類學(xué)依舊是社會學(xué)類下的“特設(shè)專業(yè)”，情況不容樂觀，至今只有7所院校開辦過。

三、人類學(xué)學(xué)科發(fā)展的困惑

從某種程度上說，中國人類學(xué)如今處于一種越來越尷尬的發(fā)展?fàn)顟B(tài)， 歷經(jīng)學(xué)界多次呼吁之后，人類學(xué)依舊作為二級學(xué)科游走、依附在歷史學(xué)、民族學(xué)和社會學(xué)之下。 處于學(xué)科夾縫和陰影之中的中國人類學(xué)，其本土化發(fā)展和謀取獨立學(xué)科地位的任務(wù)十分艱巨、前途不甚明朗。20 世紀(jì)90 年代中期以后學(xué)界對學(xué)科地位的呼聲也從未停歇，在1995 年費孝通先生提出了人類學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)三科并列、交叉發(fā)展的構(gòu)想后，人類學(xué)家先后在20 世紀(jì)90 年代后期、2010 年、2016 年以論文研討、集體建言、專題會議等形式為人類學(xué)的學(xué)科地位發(fā)聲正名。?雖然在理論研究和知識溢出方面， 中國人類學(xué)也作出了一定的貢獻，縱有學(xué)者奔走呼告，但現(xiàn)實發(fā)展情況與學(xué)界理想情懷之鴻溝愈深愈寬，學(xué)科地位成為中國人類學(xué)發(fā)展的最大遺憾和困惑。

首先， 歷史時期人類學(xué)的學(xué)科地位情況限制其未來提升的可能性。 一個常常被人忽視的歷史事實就是， 人類學(xué)申請一級學(xué)科在中國缺乏堅實的歷史依據(jù)， 人類學(xué)在解放前的高等教育體制內(nèi)也從未獲得過真正獨立的學(xué)科地位。 今天的中國人類學(xué)家經(jīng)常以中國人類學(xué)曾經(jīng)輝煌的歷史作為爭取一級學(xué)科的理由之一， 但這只是學(xué)術(shù)研究本身的昔日榮光而非體制性學(xué)科地位的歷史事實?？v然人類學(xué)自從西方傳入中國以后在大學(xué)教育和學(xué)術(shù)研究的發(fā)展起點很高， 但人類學(xué)從未在真正意義上獲得過類似于今天所謂一級學(xué)科的地位，即便是和二十世紀(jì)三四十年代的鼎盛時期相比，今天人類學(xué)在高等教育體制中的學(xué)科地位也毫不遜色， 只是和有著共同源流卻已成為一級學(xué)科的民族學(xué)、社會學(xué)相比，總會令“局內(nèi)人”忿忿不平。如果非要說有什么下降的話，似乎就是，今天的中國人類學(xué)缺乏在那個時代不斷涌現(xiàn)的杰出人物和優(yōu)秀研究作品， 缺乏產(chǎn)生對世界人類學(xué)有影響力的原創(chuàng)性理論貢獻， 缺乏對中國人文社會領(lǐng)域其他學(xué)科產(chǎn)生足夠多的知識溢出。

其次， 學(xué)科之爭困擾人類學(xué)的發(fā)展和學(xué)科地位。 受英美的影響， 歐美主要國家和頂尖大學(xué)大都構(gòu)建了系統(tǒng)的人類學(xué)學(xué)科體系， 人類學(xué)是人文社會基礎(chǔ)學(xué)科中最重要學(xué)科之一。 中國的人類學(xué)家也經(jīng)常以西方作為“唯一”參照的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，呼吁把人類學(xué)列為一級學(xué)科。 但是， 在中國的學(xué)科發(fā)展歷史情景中，體質(zhì)人類學(xué)、語言人類學(xué)、考古人類學(xué)等人類學(xué)分支學(xué)科早已被相關(guān)強勢學(xué)科吸納、支配。 當(dāng)下，真正意義上的中國人類學(xué)多是在指英美語境中所說的社會人類學(xué)或文化人類學(xué)，（文化）人類學(xué)在研究旨趣、研究問題、研究對象等方面和中國民族學(xué)雖有著一定的差異， 但在研究理論， 特別是研究方法方面有著相似的淵源和基礎(chǔ)。 更進一步的說，一個必須面對的事實就是：所謂“中國化的人類學(xué)”和“具有中國特色的民族學(xué)”有著太多的學(xué)科重疊，兩者在學(xué)科發(fā)展資源、學(xué)術(shù)研究權(quán)力等方面保持著 “暗斗而不明爭”的微妙境況。 人類學(xué)爭取一級學(xué)科地位， 主要是向民族學(xué)發(fā)起挑戰(zhàn)和競爭，不少人類學(xué)家認為，單純從學(xué)術(shù)研究角度來看， 把人類學(xué)視為民族學(xué)的平行學(xué)科列為一級學(xué)科沒有太大疑問。 但現(xiàn)實是，學(xué)科之爭往往超越了學(xué)術(shù)研究本身。 在中國這樣的多民族統(tǒng)一國家之中， 民族研究和民族學(xué)作為鑄牢中華民族共同體意識、 構(gòu)建民族認同話語體系、解決內(nèi)部民族問題的關(guān)鍵性知識生產(chǎn)領(lǐng)域，歷來被國家權(quán)力機構(gòu)所重視， 民族研究和民族學(xué)在長期的發(fā)展過程中培養(yǎng)了大量研究人員、 成立了眾多的研究機構(gòu)、積累了豐富的研究成果，成為政府解決民族地區(qū)社會發(fā)展問題的主要智力支撐，并形成了具有鮮明中國特色的民族學(xué)學(xué)科體系和知識話語體系， 這些都是中國人類學(xué)所必須面對的民族學(xué)發(fā)展事實。 很多人類學(xué)家還認為， 和民族學(xué)相比，中國人類學(xué)在研究對象上超越了“內(nèi)部他者”的局限性，漢民社會一直是人類學(xué)的研究對象，在近些年還積極開展海外民族志研究。 誠然，作為目前中國民族學(xué)主要研究對象的少數(shù)民族，其人口比例只占8.49%?，但是民族自治地方的國土面積比例卻高達64%左右[29]，即便是只限于少數(shù)民族的研究， 中國民族學(xué)仍具有豐富的研究議題和縱深空間，更何況，不少民族學(xué)家也在呼吁超越“內(nèi)部他者”的對象局限性[30][31]，將漢族社會納入研究對象，并積極開展海外民族調(diào)查研究。 由此可見，在今后很長一段時間內(nèi)，人類學(xué)很難挑戰(zhàn)民族學(xué)的學(xué)科主導(dǎo)地位。 事實上，抱著“臥榻之側(cè)，豈容他人酣睡” 的心理， 不少民族學(xué)領(lǐng)域的研究者特別是 “關(guān)鍵人物” 并不樂見人類學(xué)與之平行獨立， 國家權(quán)力機構(gòu)和政策制定者也很難重視人類學(xué)家爭取學(xué)科的呼聲。 除了民族學(xué)， 人類學(xué)與社會學(xué)也存在著一定的學(xué)科競爭， 雖然絕大部分人都認為人類學(xué)和社會學(xué)在研究方法、 研究對象方面差異顯著， 兩者是平行關(guān)系， 作為曾經(jīng)和當(dāng)今的體制性依托學(xué)科，社會學(xué)界對人類學(xué)“獨立”的態(tài)度也十分微妙[32]。不難理解，人類學(xué)與民族學(xué)的學(xué)科之爭早已超越了學(xué)術(shù)本身的“名實之辯”，折射出學(xué)術(shù)權(quán)力控制、 資源競爭的詭異之光，致使人類學(xué)在中國受到極大的發(fā)展限制。

最后， 人類學(xué)對當(dāng)代中國的社會貢獻和公眾影響十分有限。 雖然有不少學(xué)者在大力呼吁加強人類學(xué)的應(yīng)用研究[33]，但同民族學(xué)研究明確的現(xiàn)實導(dǎo)向相比， 中國人類學(xué)研究依然未能很好地走出“象牙塔之困”，在國家和區(qū)域發(fā)展重大發(fā)展議題上， 人類學(xué)的研究很少能影響到政策制定進程。 不僅如此， 人類學(xué)在社會公眾的認知中也十分有限，在功利主義和社會現(xiàn)實面前，普羅大眾最關(guān)心的是所謂的“專業(yè)冷熱”問題，考量的因素是專業(yè)開辦數(shù)量、就業(yè)發(fā)展前景、畢業(yè)工作收入等，人類學(xué)在這些方面的表現(xiàn)一如既往的令人沮喪。截至目前， 全國只有5 所高校招收人類學(xué)本科生?， 根據(jù)教育部全國高等學(xué)校學(xué)生信息咨詢與就業(yè)指導(dǎo)中心最新發(fā)布的數(shù)據(jù)， 人類學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)滿意度只有3.0，低于社會學(xué)的3.2，稍高于民族學(xué)的2.9，大部分的就業(yè)出路是公司業(yè)務(wù)、公務(wù)員和考研深造。 當(dāng)然， 就業(yè)率低不僅是人類學(xué)這樣的傳統(tǒng)人文專業(yè)的通病， 也是當(dāng)代基礎(chǔ)學(xué)科的普遍遭遇。 當(dāng)前教育部對學(xué)科專業(yè)發(fā)展有一套完備的考核評估體系， 學(xué)科專業(yè)的應(yīng)用性和社會需求是其重要的考量因素， 專注于純粹的學(xué)術(shù)研究而忽視人類學(xué)對當(dāng)前中國社會發(fā)展的現(xiàn)實價值和應(yīng)用之處，爭取學(xué)科地位只會淪為紙上談兵。 中國的人類學(xué)家必須直面這些現(xiàn)實問題， 否則向權(quán)力機構(gòu)討要學(xué)科地位就是不切實際的空談。

四、中國人類學(xué)學(xué)科發(fā)展反思與未來展望

學(xué)科地位之爭已經(jīng)成為中國人類學(xué)發(fā)展的最大掣肘，為此，中國的人類學(xué)和民族學(xué)都必須做出相應(yīng)的改變。

對于中國人類學(xué)而言，首先，必須明確地對西方人類學(xué)理論方法進行修正調(diào)適，建構(gòu)人類學(xué)中國理論話語體系，真正走上“人類學(xué)中國化”的道路。中國的民族學(xué)源于西方人類學(xué)的分支，其理論方法都直接來源于文化人類學(xué)，在特定歷史情境的發(fā)展過程中，逐步舍棄、改變了西方人類學(xué)原有的研究取向和研究思路，接受了馬克思主義人類學(xué)的思想，并融入了中國歷史研究的一些傳統(tǒng)，已經(jīng)形成了“具有中國特色的民族學(xué)”。 中國的人類學(xué)也要正視這樣的問題，中國作為一個曾受到殖民主義掠奪和帝國主義入侵的多民族統(tǒng)一國家，必須對西方人類學(xué)理論進行甄別和批判，用人類學(xué)的理論和本土國情相結(jié)合，走上“人類學(xué)中國化”的獨立發(fā)展道路。 對理論本土化的呼吁絕非是對西方理論話語霸權(quán)想象性壓迫的恐懼和非學(xué)術(shù)、非理性抗?fàn)幍姆磻?yīng)，西方人類學(xué)本身亦非完美的理論科學(xué)，二戰(zhàn)以后對功能主義的揭露和批判，后現(xiàn)代主義對人類學(xué)田野書寫和理論體系的解構(gòu)，即是明證。 特別是在力求構(gòu)建社會科學(xué)中國話語的當(dāng)代，更有必要對西方人類學(xué)的理論話語在中國社會文化的實踐場景進行批判性改造和轉(zhuǎn)述。 目前，中國同個別西方國家的關(guān)系較為緊張，一些在研究場域看似無妨的理論觀點和話語，在現(xiàn)實中很容易被政府機構(gòu)和普通民眾視為映射甚至攻擊中國社會體制或傳統(tǒng)文化的言論，很難獲得政府和公眾的支持， 影響學(xué)術(shù)研究和學(xué)科發(fā)展。 一個具有中國化理論和話語體系的人類學(xué)才能被政府和公眾所接受，這是中國人類學(xué)實現(xiàn)學(xué)科獨立的基本前提。

其次，中國人類學(xué)必須關(guān)切現(xiàn)實發(fā)展問題，特別是涉及到國家戰(zhàn)略、國計民生的宏觀重大議題。 西方人類學(xué)在其歷史發(fā)展過程中，從早期的民族志研究與殖民擴張、殖民地管理千絲萬縷的勾連，到二戰(zhàn)期間國民性格研究對政府軍事外交決策制定過程的介入，再到人類學(xué)家與種族歧視長期不懈的斗爭， 無一不是對當(dāng)時社會發(fā)展的重大問題有所關(guān)切、積極回應(yīng)，這也是人類學(xué)能在歐美學(xué)界立足乃至成為社會研究主流的重要原因。 人類學(xué)歷來擅長對傳統(tǒng)、微觀社區(qū)進行細致全面的調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上進行文化闡釋和理論建構(gòu)，這種腳踏實地、以小見大從文化的角度去研究社會問題的方法策略對主流的經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)來說是難以企及，可與之形成良性互補之勢。 中國人類學(xué)原本就有著關(guān)切現(xiàn)實、關(guān)注民生的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究情懷，費孝通先生作為老一輩人類學(xué)家的杰出代表， 從江村到云南三村，從小城鎮(zhèn)建設(shè)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，再到整個晚年不辭勞苦的“行行重行行”，窮其一生都在扎根鄉(xiāng)土、志在富民。 當(dāng)代中國的人類學(xué)家已經(jīng)在人類學(xué)應(yīng)用方面開展了諸多有益的工作，例如移民研究、艾滋病研究等等。 今后在研究議題的選擇上應(yīng)進一步和國家、區(qū)域重大發(fā)展戰(zhàn)略貼近，使人類學(xué)家和人類學(xué)研究機構(gòu)成為政府決策的重要智庫力量，這是中國人類學(xué)實現(xiàn)其學(xué)科價值、學(xué)術(shù)使命，更現(xiàn)實的講，也是實現(xiàn)其學(xué)科地位的必由之路。

再次，中國人類學(xué)應(yīng)不斷豐富其研究對象，以區(qū)別民族學(xué)的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域。 從學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)實來看，中國民族學(xué)保持著沉重的“學(xué)術(shù)慣性”，依然以國內(nèi)的少數(shù)民族和民族問題為主要研究對象，而中國的人類學(xué)的研究對象一直都更為寬泛，從漢民社會到少數(shù)民族，從華人群體到海外民族，有著更為柔韌和靈活的學(xué)術(shù)發(fā)展空間。 隨著全面建成小康社會和城鄉(xiāng)一體化進程的加速，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會面臨著鄉(xiāng)村振興的問題，現(xiàn)代城市也迫切需要消解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)走向創(chuàng)新發(fā)展之道，中國人類學(xué)已積累了豐厚的鄉(xiāng)村研究成果，對鄉(xiāng)土中國有著獨特深刻的理解，今后應(yīng)將研究對象進一步擴展到現(xiàn)代城市問題和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的研究。 隨著中國 “一帶一路”和“人類命運共同體”發(fā)展愿景的提出，對“一帶一路”沿線國家社會文化的研究成為政府和企業(yè)的重大需求，中國人類學(xué)面臨著一次前所未有的發(fā)展機遇，人類學(xué)應(yīng)抓住機遇，積極開展海外民族志調(diào)查研究。在研究對象上同民族學(xué)、社會學(xué)實行差異化的選擇，這是中國人類學(xué)彰顯其特色的主要途徑， 更是實現(xiàn)其學(xué)科地位的支撐條件。

此外，中國的人類學(xué)家也應(yīng)積極走出封閉的田野世界和“象牙塔”，向社會大眾傳遞人類學(xué)的價值功能和趣味知識，擴大普通民眾對人類學(xué)的認知了解。 作為一門旨在研究他者文化以反觀、理解自身社會的學(xué)科，人類學(xué)對世界各地不同人群的社會文化和地方性知識進行了系統(tǒng)研究，積累了豐饒有趣的理論觀點和經(jīng)驗知識，這些理應(yīng)成為本學(xué)科向公眾傳遞普及人類學(xué)知識的絕佳素材。 隨著中華民族的偉大復(fù)興，中國國際地位的不斷提高，普通民眾同外界交流溝通的機會越來越多，人類學(xué)理應(yīng)擔(dān)負起向社會大眾傳遞“各美其美，美美與共”的文化交流價值觀念，這也是推廣人類學(xué)的絕佳機遇。 被民眾廣泛認知乃至認同，這也是一個學(xué)科走向獨立的重要社會基礎(chǔ)。

就中國民族學(xué)而言， 自20 世紀(jì)90 年代中期以后，在人類學(xué)爭取學(xué)科獨立地位呼聲此起彼伏的外部刺激下，學(xué)科危機在民族學(xué)內(nèi)部若隱若現(xiàn)[34]。學(xué)科恢復(fù)以來，不少研究者對中國民族學(xué)陳舊的理論框架、狹隘的研究對象、松散的學(xué)科構(gòu)成等問題一直有所反思和批評，過分強調(diào)政策導(dǎo)向研究和對策應(yīng)用研究，在某種程度上削弱了民族學(xué)研究的學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性和相對獨立性。 在部分新一代的年輕學(xué)者眼中，和人類學(xué)相比，民族學(xué)是一門不怎么“時髦”的陳舊學(xué)科，理論性不強、政治意味太濃，研究少數(shù)民族和民族問題成為其刻板印象標(biāo)簽。 為此，中國的民族學(xué)研究一方面要吸收中國人類學(xué)民族學(xué)的理論研究傳統(tǒng)，融合西方人類學(xué)發(fā)展的新理論，構(gòu)建與時俱進的理論框架體系；另一方面，民族學(xué)的研究重點和研究議題要有所切換，首先要緊緊圍繞新時代民族工作的主線：“鑄牢中華民族共同體意識”，以此為核心開展、拓展中國特色民族學(xué)的研究對象和內(nèi)容，其次，要重視學(xué)科中國化問題和知識體系創(chuàng)新工作，用理論講好中國故事，以理論促進各民族團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展。 通過理論和實踐的有機互動、互促，使學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)研究走向良性發(fā)展。

對于人類學(xué)爭取一級學(xué)科，民族學(xué)界應(yīng)抱著一種靜觀其變、樂見其成的包容態(tài)度。 畢竟，一門學(xué)科的興衰不以特定人群的意志為轉(zhuǎn)移。 如果說中國民族學(xué)成為一級學(xué)科是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，那么中國人類學(xué)家爭取學(xué)科獨立的努力則是一種正在進行的歷史過程。 一個樂觀的學(xué)科發(fā)展結(jié)果可能就是，兩個學(xué)科經(jīng)過各自的努力，都能成為彼此守望、彼此支撐， 但又有所差異的相互獨立的研究學(xué)科，平等相待、和諧相處、共同發(fā)展。

注釋：

①教育部學(xué)位管理與研究生教育司（國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室）在2021 年上半年已下發(fā)了《關(guān)于成立學(xué)科專業(yè)目錄修訂工作專家論證組和工作組的通知》， 新一輪學(xué)科專業(yè)目錄修訂工作已經(jīng)啟動。

②《教育部令第一號教育部公布大學(xué)規(guī)程令》（1913 年1月12 日）。

③本文所討論的學(xué)科設(shè)置演變和學(xué)科之爭問題，只限于中國大陸，香港、澳門特別行政區(qū)和中國臺灣省的情況暫不在討論范圍之內(nèi)。

④中山大學(xué)最初是民族考古方向； 據(jù)廈門大學(xué)官網(wǎng)https://anthro.xmu.edu.cn/bxjs1/bxjs.htm 介紹是1983 年，胡鴻保主編的《中國民族學(xué)史》（第233 頁）表述是1982 年。

⑤廈大人類學(xué)本科專業(yè)1986 開辦，1994 年停辦，2007年重辦。

⑥也有人據(jù)此將中國的民族學(xué)、人類學(xué)學(xué)者劃分為所謂的“本土派”和“海歸派”。參見:馬英杰. 人類學(xué)主題：作為馬克思主義“第四個”組成部分的再探討[M].虎有澤，賈東海. 民族問題研究第四輯. 蘭州: 甘肅民族出版社， 2016:49—59。

⑦但民族學(xué)這一概念在美國仍被繼續(xù)使用，主要是指使用人類學(xué)的方法進行跨文化比較研究。 成立于1842 年的美國民族學(xué)學(xué)會（American Ethnological Society，AES）在上個世紀(jì)80 年代初成為美國人類學(xué)協(xié)會（American Anthropological Association，AAA）的一個分會，并將自身定位于在“文化人類學(xué)中推廣豐富的民族志和相關(guān)前沿理論”。

⑧列維-斯特勞斯在1954 年提交給聯(lián)合國教科文組織的關(guān)于人類學(xué)在高等教育中地位的報告，本文所查閱的英文譯稿出版時間是1975 年。

⑨ISEF 的前身是成立于1928 年的民間藝術(shù)傳統(tǒng)委員會（CIAP，Commission des Arts et Traditions Populaires） 有 關(guān)EASA 和ISEF 的相關(guān)信息及其組織旨趣差異，可進一步參見兩 個 組 織 的 官 網(wǎng)：EASA：https://www.easaonline.org/；SIEF：https://www.siefhome.org/。

⑩歐洲民族學(xué)被視為舊術(shù)語民俗學(xué)（Volkskunde）和民俗研究（Folklore Studies）的替代概念，出現(xiàn)于20 世紀(jì)30 年代，并在20 世紀(jì)60—70 年代不斷擴大影響力，是當(dāng)代歐洲人類學(xué)民族學(xué)發(fā)展中的一股重要力量。

?有關(guān)歐洲人類學(xué)和民族學(xué)復(fù)雜關(guān)系的論述可以進一步參 見：（1）SCHIPPERS T K. A history of paradoxes: Anthropologies of Europe [A]//Vermeulen H F， Roldán A A. Fieldwork and footnotes:studies in the history of European anthropology. London: Routledge， 1995:234-246.（2）Vermeulen H F，Roldán A A. The history of anthropology and Europe[A]//Vermeulen H F， Roldán A A. Fieldwork and footnotes:studies in the history of European anthropology [M]. London: Routledge，1995:1-16.（3）Frykman J. A Tale of Two Disciplines: European E thnology and the Anthropology of Europe [A]//Kockel U，Craith M N， Frykman J. A Companion to the Anthropology of Europe. Chichester: John Wiley & Sons， Ltd， 2012:572—589.（4）CAPO J. Ethnology and Anthropology in Europe Towards a Trans-National[J].Cultural Analysis，2014，13:51-76.（5）WELZ G. Ethnology[A]//WRIGHT J D. International Encyclopedia of the Social&Behavioral Sciences Volume 8 [M].Amsterdam:Elsevier， 2015:198—202.（6）VERMEULEN H F. Anthropology and Ethnology in Europe Today [J]. Anthropos， 2020，115（1）:188—192.

?需要指出的是，學(xué)科（discipline）和專業(yè)（program or major）是兩個密切相關(guān)但又不同的概念，專業(yè)是學(xué)科人才培養(yǎng)的依托，學(xué)科是專業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，鑒于兩者密切的關(guān)系，在對學(xué)科認定與劃分的討論中，學(xué)科和專業(yè)被一并納入分析。

?除此之外，圖書館系統(tǒng)的《中國圖書館分類法》和國家社科基金也制定了相應(yīng)的學(xué)科分類，因其對學(xué)科發(fā)展影響相對稍小，本文暫不納入討論。

?1992 年推出第一版，標(biāo)準(zhǔn)代碼為GB/T 13745-1992；2009 年進行了修訂第二版，標(biāo)準(zhǔn)代碼為GB/T 13745-2009；此后，在2012 年和2016 年進行了小幅修改。

?四版文件目錄名大同小異，2011 版的文件名為 《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011 年）》，去掉了以往版本文件名中的“專業(yè)”二字，2011 版頒布以后，在2018 年進行過輕微調(diào)整和更新。

?一是1995 年喬建先生《中國人類學(xué)的困境與前景》一文發(fā)表后引發(fā)的學(xué)術(shù)討論； 二是2010 年以中山大學(xué)周大鳴教授發(fā)起的《“人類學(xué)”一級學(xué)科調(diào)整建議書》；三是2016 年在廣西賀州召開的“人類學(xué)學(xué)科建設(shè)座談會”。

?此處為2010 年第六次人口普查數(shù)據(jù)，最新的人口七普數(shù)據(jù)比例為8.89%。

?結(jié)合資料查閱和作者對相關(guān)院校師生的訪談?wù)恚母镩_放以后開辦過人類學(xué)本科專業(yè)的院校有：中山大學(xué)（1991年至今）、廈門大學(xué)（1986 開始招生，1994 年停辦，2007 復(fù)辦至今）、山東大學(xué)（2013 至今）、廣西民族大學(xué)（2012 年至2019年）、北京大學(xué)（2019 年至今）、云南民族大學(xué)（2020 年開辦）、云南大學(xué)（1987 年開辦，1999 年停辦）。 延邊大學(xué)、沈陽師范大學(xué)等院校曾經(jīng)在社會學(xué)專業(yè)下開辦人類學(xué)或社會人類學(xué)方向的本科專業(yè)，此類情況不計入。