丁明磊，黃 寧

（中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038）

1 聯(lián)盟是美國對華科技遏制戰(zhàn)略的重要組成部分

聯(lián)盟是兩個或兩個以上的國家因共同利益而建立的聯(lián)合關系或集團[1]，是整個國際政治的核心特征。聯(lián)盟戰(zhàn)略是美國全球戰(zhàn)略的重要組成部分，是其借以倍增力量、遏制挑戰(zhàn)者、約束盟友、控制伙伴、保持全球優(yōu)勢地位的重要工具，受到國際體系、戰(zhàn)略文化、戰(zhàn)略締造、決策慣性、地緣政治等一系列內(nèi)外力量的聯(lián)合牽引，保持著相當?shù)倪B續(xù)性和穩(wěn)定性[2]。只要美國繼續(xù)尋求全球霸權，就不會主動放棄聯(lián)盟戰(zhàn)略，正如布熱津斯基指出的，“美國在全球至高無上的地位，是由一個覆蓋全球的聯(lián)盟所組成的精細體系支撐的”[3]。

1.1 科技競爭已成為中美戰(zhàn)略博弈的新邊疆和主戰(zhàn)場

當前，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正將國際政治從“地緣政治時代”帶到“技術政治時代”[4]。在“技術政治時代”，國際戰(zhàn)略競爭的重心是高技術創(chuàng)新優(yōu)勢的競賽，是圍繞新科技革命所塑造的新權力的爭奪，而這種爭奪主要體現(xiàn)在前沿創(chuàng)新能力和國際規(guī)則體系塑造能力兩個方面[5]。尤其是后者，美國等國家認為國際規(guī)則體系塑造過程需要通過建立聯(lián)盟來實現(xiàn)。

相較于特朗普政府，拜登政府在中美戰(zhàn)略競爭問題上的看法更加復雜、深入、系統(tǒng)，它更加注重應對這種大國競爭的“全局性、長期性、緊迫性”，強調(diào)要從“強勢地位”對中國展開競爭和遏制。聯(lián)盟是美國對華科技遏制戰(zhàn)略的重要組成部分。聯(lián)盟體系是美國推進對華科技施壓或“科技戰(zhàn)”的重要載體和工具[6]。美國民主黨2020 年競選綱領中對特朗普疏遠盟友、退出全球機構的行為進行了猛烈抨擊，同時提出：盟友是美國國家安全不可替代的基石，提供了競爭對手無可比擬的競爭優(yōu)勢，民主黨將修復并重塑聯(lián)盟體系，以應對全球挑戰(zhàn)。拜登在2020 年發(fā)表的《美國為何必須再次領導》一文中明確表示，應對中國挑戰(zhàn)的最有效方法就是與盟友聯(lián)合起來[7]。據(jù)此，美國拜登政府正在加快與盟友聯(lián)合制定科技、貿(mào)易與知識產(chǎn)權規(guī)則，利用聯(lián)盟體系在標準、規(guī)則、技術管制、對外合作等方面對我國施加更多壓力。

1.2 技術聯(lián)盟是美國打造霸權體系的重要制度設計

從歷史上看，美國拉攏盟友對特定國家實施科技遏制的最典型例子是巴黎統(tǒng)籌委員會（以下簡稱“巴統(tǒng)”）及其后繼的瓦森納安排。特別是在冷戰(zhàn)時期，“巴統(tǒng)”將“有助于增強共產(chǎn)黨國家軍事和經(jīng)濟潛力的商品”列為禁運產(chǎn)品，通過廣泛的經(jīng)濟封鎖與技術出口管制使得蘇東陣營難以獲取西方高技術及設備產(chǎn)品。此時的技術聯(lián)盟重點是遏制封鎖，具有如下的典型特點。

第一，技術聯(lián)盟并不僅僅建立在美國一國主導下，而是西方集體的意識形態(tài)對抗的產(chǎn)物。例如，美國事先在1948 年獲得其歐洲盟國的原則同意，而后才在1949 年正式成立了“巴統(tǒng)”?！鞍徒y(tǒng)”旨在防止西方的武器、技術和物資流入東方陣營，而不是僅僅防止美國的技術外流。

第二，技術聯(lián)盟的管控主要集中在軍事技術和軍民兩用技術上?！鞍徒y(tǒng)”確定的參考清單羅列了所有禁止向東方出口的產(chǎn)品，包括：軍事物資；原子能科技（包括放射性物質(zhì)、核反應堆及其配件）；可能用于軍事的民用產(chǎn)品與技術。

第三，美國通過雙邊壓力來強化對聯(lián)盟的控制。1951 年生效的美國“巴特爾法案”規(guī)定，“任何‘巴統(tǒng)’參加國若不遵守‘巴統(tǒng)’的禁令，美國便會停止對其經(jīng)濟援助和軍事援助。”冷戰(zhàn)結束后，德國、法國等成員對美國在“巴統(tǒng)”內(nèi)濫用權力不滿，呼吁解散“巴統(tǒng)”。

第四，聯(lián)盟的管制性和約束性總體呈逐步降低趨勢。這一方面體現(xiàn)在“巴統(tǒng)”自身的情況變化上。從20 世紀70 年代起，隨著東方陣營科技水平不斷提高，“巴統(tǒng)”的一些早期管制內(nèi)容已失去意義，因此其逐步把管制范圍縮小。另一方面，也體現(xiàn)在從“巴統(tǒng)”向瓦森納安排的過渡上。與“巴統(tǒng)”相比，瓦森納安排的決定權限更寬泛，成員更多，管制較松。

美國政府把遏制中國科技進步作為維護美國21 世紀技術霸權的核心戰(zhàn)略，集合美國及其盟友對我國科技創(chuàng)新進行全方位遏制，不惜采取政治打壓、經(jīng)濟制裁、科技封鎖、人員管制等一系列極端手段來加速與中國脫鉤。新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，美國政府在進一步采取“全政府舉措”加強對華科技遏制封鎖和限制打壓的同時，通過拉攏盟友對我國實施科技封鎖，企圖實現(xiàn)阻礙中國科技發(fā)展的目的。拜登政府上臺為中美科技博弈帶來了新變數(shù)。拜登政府明確將中國視為美國“最嚴峻的競爭者”，以“戰(zhàn)略競爭”作為處理對華關系的基本框架，力圖綜合、動態(tài)地運用競爭、對抗、合作三種政策手段同中國打交道。雖然美國持續(xù)打壓、遏制中國科技發(fā)展的方向不會改變，但與特朗普政府擅用單邊極限施壓不同，拜登政府強調(diào)對華外交要“務實且以結果為導向”，注重通過激活壯大盟友體系等方式，確立和鞏固自身的“強勢地位”，以贏得與中國的“長期性、戰(zhàn)略性競爭”。拜登政府將更注重基于規(guī)則的聯(lián)盟建構，更多通過聯(lián)盟開展對華科技戰(zhàn)略博弈，通過聯(lián)盟體系構建“技術政治時代”的科技霸權。

2 美國利用聯(lián)盟體系對華實施科技打壓的手段與特征

在當前各國經(jīng)濟深度融合和中美戰(zhàn)略博弈的背景下，美國拉攏盟友實施定向科技遏制的環(huán)境與條件都發(fā)生了巨大的變化。美國拉攏盟友對我國實施科技打壓的手段、動力機制和約束條件具有一些顯著的新動向與新特征。

2.1 當前美國拉攏盟友對華實施科技打壓的主要手段

一是通過技術封鎖類聯(lián)盟，防止先進技術向我國轉(zhuǎn)移擴散。首先，原有的多邊出口管制機制（如瓦森納安排、澳大利亞集團、核供應國集團、導彈技術控制制度等）成為美國會同西方盟國構建針對我國的技術封鎖聯(lián)盟的基礎。其次，美國還通過長臂管轄等雙邊施壓的方式要求盟友加強技術保護，防止技術向我國擴散。例如，針對華為實施的“外國直接產(chǎn)品規(guī)則”，導致與美國技術相關聯(lián)的其他國家的技術產(chǎn)品也無法向華為供貨。最后，通過“示范效應”影響盟國，加強對中國的技術封鎖。例如，美國通過強化外國投資委員會（CFIUS）的自由裁量權，加強對中國投資的審查，向盟友明確表達了強化關鍵技術、關鍵基礎設施和關鍵數(shù)據(jù)保護的強烈信號。在其影響下，其主要盟國都強化了針對中國的投資審查機制。2019 年以色列建立投資審查機制；歐盟在高級別戰(zhàn)略文件中宣布將采取更嚴格的新規(guī)審查中國在歐投資。

二是通過技術創(chuàng)新合作類聯(lián)盟加強排華的科研及標準規(guī)范的制定。美國聯(lián)盟合作將集中在人工智能、監(jiān)視和偵查新方法、多樣化的5G 選擇、擴大稀土供應鏈、促進半導體產(chǎn)品的可靠來源、匯集跨國數(shù)據(jù)等領域。這些領域既是把握本輪科技革命先機的重點，也是創(chuàng)新大國技術經(jīng)濟競爭的焦點。其遏制方式主要是通過加強聯(lián)盟體系內(nèi)的科研及標準規(guī)范制定的合作，將中國邊緣化。例如，2020 年4 月，美國務院推出了5G“清潔通道”（Clean Path），以防止“不可信賴”的網(wǎng)絡技術供應商介入國務院系統(tǒng)，并將除中國之外的全球主要電信公司列為“清潔電信公司”。2020 年8 月，美國宣布將其擴大為“清潔網(wǎng)絡”（Clean Network）計劃，同時呼吁全球盟友及政府和行業(yè)伙伴共同加入該計劃，以建立一個“清潔堡壘”。又例如，2020 年5 月，美國宣布加入“人工智能全球合作伙伴組織”（GPAI），力圖主導構建不利于中國的全球人工智能管理規(guī)則。

三是構建“民主科技聯(lián)盟”，深化與盟友和伙伴國的多邊協(xié)同，在情報、執(zhí)法、出口管制、投資審查、風險防范等方面逐步實現(xiàn)一致化。2021年3月4 日，美國國會參議院的民主、共和兩黨議員聯(lián)合提出《民主技術合作法案》（Democracy Technology Partnership Act）[8]，號召通過由美國主導的國際技術合作應對中國在新興及關鍵技術領域日益增長的影響力，并撬動“全球民主國家”的力量，在針對新興及關鍵技術領域的國際標準與規(guī)范制定、聯(lián)合研究、出口管控、投資審查等方面聯(lián)手對中國造成影響。建立由所謂民主國家構成的“民主科技聯(lián)盟”是拜登政府對華科技遏制的主要策略之一，在電信、量子計算、機器人等領域構建西方對華技術優(yōu)勢?！懊裰骺萍悸?lián)盟”核心成員包括美國、英國、歐盟委員會、法國、德國、荷蘭、意大利、日本、韓國、加拿大、澳大利亞等，同時以模塊化或“項目導向”方式，與芬蘭、瑞典、愛沙尼亞、以色列等“小國”合作。拜登政府或會成立一個常設性的、跨部門的政府機構——“技術伙伴關系辦公室”，專門負責推動“技術民主國家”之間的協(xié)作，從“技術外交”的角度加大對華施壓。美國圍繞出口管制、投資審查、技術供應鏈調(diào)整、技術轉(zhuǎn)移、科技人員交流、技術國際標準和規(guī)范、聯(lián)合研發(fā)、提供替代性技術產(chǎn)品等問題對“技術民主國家”進行深度協(xié)調(diào)，打造有助于維護美國西方技術優(yōu)勢地位、符合美國西方民主價值觀的“技術治理多邊體系”。

四是以“公平競爭”“安全問題”“民主價值”為由，排斥我國的技術生態(tài)圈戰(zhàn)略設計。美國正在將基于軍事合作的“四邊機制”進一步拓展為所謂“民主10 國”（D10）的供應鏈和技術標準聯(lián)盟，建立地區(qū)多邊數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定、供應鏈彈性框架對話等排除中國參與的地區(qū)機制。同時，拜登政府還可能在“藍點網(wǎng)絡”基礎設施融資標準、氣候變化、人權與民主價值觀等領域打造排除中國的所謂“印太”同盟。此外，由谷歌前任首席執(zhí)行官埃里克·施密特領導的智庫“中國戰(zhàn)略組”（CSG）發(fā)布了一份題為《非對稱競爭：應對中國科技競爭的戰(zhàn)略》的報告[9]，提出為阻止中國取得以信息通信技術（ICT）產(chǎn)業(yè)為核心戰(zhàn)場的科技競爭勝利，應由美國牽頭，成立一個包括日本、德國、加拿大、荷蘭、法國、英國、韓國、芬蘭、瑞典、印度、以色列、澳大利亞等國組成的T-12 論壇。這是一個囊括地緣政治、意識形態(tài)、科技戰(zhàn)場三大核心競爭領域的超級反華聯(lián)盟。

2.2 美國利用聯(lián)盟體系對華實施科技打壓的特點

一是組建聯(lián)盟的層次更為全面和綜合。由于全球科技與經(jīng)濟的結合更為緊密，美國組建技術聯(lián)盟的層面也更加全面和綜合。一方面，美國不僅希望利用技術聯(lián)盟聯(lián)合實施對華技術封鎖，還開始嘗試利用經(jīng)貿(mào)安排阻斷盟友與中國的技術交往。例如，在《美墨加協(xié)定》等新近簽署的經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定中納入“毒丸條款”，試圖阻止盟友與中國建立更緊密的經(jīng)貿(mào)安排。美國拉攏日韓試圖對我國進行市場剝離、壓制我國科技發(fā)展空間的動向也值得警惕。另一方面，美國嘗試以供應鏈聯(lián)盟方式對我國進行技術封鎖，加速實施一項將中國移出全球工業(yè)供應鏈的舉措。根據(jù)路透社消息，美國正在試圖聯(lián)合澳大利亞、印度、日本、新西蘭、韓國和越南，推動建立一個被稱為“經(jīng)濟繁榮網(wǎng)絡”的聯(lián)盟，在數(shù)字業(yè)務、能源和基礎設施、研究、貿(mào)易、教育和商業(yè)等領域遵循相同的標準。

二是逐漸從軍用或兩用技術聯(lián)盟轉(zhuǎn)向民用前沿技術聯(lián)盟。由于軍用技術越來越多的來自民用，且軍用與民用的界限日益模糊，再加上美國對中國軍民融合戰(zhàn)略的擔憂，美國組建的技術聯(lián)盟也逐漸從軍用或兩用技術轉(zhuǎn)向民用前沿技術。例如，2020 年國防部啟動的聯(lián)合原型計劃（API），旨在通過與可信賴的且與美國在工業(yè)能力、產(chǎn)能和人力資本等方面具有戰(zhàn)略互補的盟國合作，共同開發(fā)新興技術能力，聚焦于新興技術發(fā)展的中期目標。

三是技術聯(lián)盟的合作環(huán)節(jié)逐漸從產(chǎn)品端擴展到研發(fā)端。例如，人工智能全球合作伙伴組織將主要通過支持人工智能前沿研究和應用活動，來推動人工智能從理論研究向試驗開發(fā)的過渡。人工智能全球合作伙伴組織將重點與合作伙伴和國際組織合作，召集來自社會各界的領先專家，進行有關人工智能的研究和試點項目開發(fā)。

四是在技術標準、技術應用規(guī)范以及科技外交方面，強化對中國的“規(guī)則制衡”。美國試圖在全球性的標準組織中削弱中國的影響力，包括國際電信聯(lián)盟（ITU）、國際電工委員會（IEC）、國際標準化組織（ISO）。拜登政府將強化美國在國際標準組織、國際電工委員會等涉及技術標準制定的國際組織中的主導力，尤其是針對監(jiān)控技術、人臉識別、數(shù)據(jù)存儲和隱私保護等問題制定國際規(guī)則，修改相關國際組織的議事規(guī)則和工作程序，加大對美國企業(yè)和科研機構的支持，使其在國際技術標準和規(guī)則制定中發(fā)揮更大的作用[10]。美國可能還會考慮設立新的全球性、綜合性標準制定機構，或進一步強化歐洲、日本等在技術標準方面對中國的警惕感。

2.3 美國主導的技術聯(lián)盟體系的發(fā)展和影響

美國政府意圖通過聯(lián)盟體系集合經(jīng)濟力、技術力、文化力甚至軍事力，對我國科技創(chuàng)新進行全方位遏制封鎖，壓縮我國的技術引進與創(chuàng)新合作空間，削弱我國的技術經(jīng)濟國際競爭力。應當看到，美國技術聯(lián)盟體系的戰(zhàn)略框架逐漸成型，將圍繞創(chuàng)新壟斷權、資源控制權、空間主導權等權力要素打造基于霸權的國際權力結構，并在此基礎上構建新的戰(zhàn)略威懾，從而影響新科技革命下新的國際權力分配與平衡，不僅給我國構筑了技術擴散的壁壘，擴大了全球價值鏈分布的“技術鴻溝”，而且會影響人類共同技術創(chuàng)新和社會福祉，同時還將產(chǎn)生體系性的“全球生產(chǎn)體系割裂和技術對峙”[5,11]。

3 美國聯(lián)盟體系存在局限，我國仍有反制主動權

科技已成為中美戰(zhàn)略博弈的焦點和核心，其本質(zhì)是守成大國與新興大國的科技較量。美國意圖通過聯(lián)盟體系壓縮我國的技術引進與創(chuàng)新合作空間，削弱我國的技術經(jīng)濟國際競爭力。但客觀來看，美國聯(lián)盟戰(zhàn)略自身也存在局限，其發(fā)展也面臨諸多掣肘和挑戰(zhàn)。

一是美國秉持冷戰(zhàn)思維的“權力爭奪”“利益博弈”和“安全零合”的國家間政治交往準則受到越來越多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。對華科技遏制的理由并不能充分凝聚聯(lián)盟意志，隨著盟國經(jīng)濟發(fā)展及自主性提升、中國“新安全觀”（“總體國家安全觀”創(chuàng)造性地提出了富有中國特色的國家安全價值觀念、工作思路與機制路徑，是新時期下的“新國家安全觀”）對傳統(tǒng)聯(lián)盟理念的沖擊、美國經(jīng)濟危機及迫不得已的戰(zhàn)略收縮、世界權勢轉(zhuǎn)移與新興大國崛起、國際聯(lián)盟內(nèi)部變革、美國政府更迭等形勢發(fā)展，持續(xù)動力不足問題將成為制約未來美國對華技術聯(lián)盟深入發(fā)展的最根本掣肘。

二是在美國的聯(lián)盟體系中，有相當數(shù)量的國家與中國保持著務實互利的經(jīng)貿(mào)伙伴關系。與美國聯(lián)盟戰(zhàn)略針對第三方相比，中國經(jīng)貿(mào)伙伴關系網(wǎng)絡主張不針對第三方的政治合作，突出彼此間在協(xié)商與對話下追求務實的合作共贏，強調(diào)平等性、包容性與和平性。中國經(jīng)濟快速發(fā)展帶來綜合國力的全面提升是伙伴關系網(wǎng)絡化解和抵消美國聯(lián)盟體系遏制效果的基礎。

三是美國聯(lián)盟體系無法削減中國科技進步內(nèi)生動力。政治行動無法戰(zhàn)勝經(jīng)濟規(guī)律，美國政治無法左右全球產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈，中國技術進步的內(nèi)生動力是決定性的。在美國拉攏盟友加強技術出口管制的情況下，中國市場必將進一步投入到支持本國技術進步的大潮中去，催生更多的本土科技成果。

4 啟示與建議

美國作為世界頭號科技強國，擁有政治、金融、軍事等多維霸權。在美國不斷針對中國科技發(fā)展強化聯(lián)盟的形勢下，我國要保持戰(zhàn)略耐心和定力，堅持底線思維，防范重大風險，穩(wěn)定和有效掌控中美科技發(fā)展方向，防止中美科技博弈演變成戰(zhàn)略沖突。面向未來，要堅持擴大開放、互惠共贏，同時苦練內(nèi)功，加快科技自立自強，筑牢安全基石，制定對美長期科技戰(zhàn)略方針，做好與美國持久競爭的準備，多措并舉，主動加強戰(zhàn)略謀劃與戰(zhàn)術應對，促使大國關系向積極平衡的方向發(fā)展，支撐形成以國內(nèi)大循環(huán)為主、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，確保我國在融入全球創(chuàng)新體系中獲得更長發(fā)展機遇期。

（1）樹立底線思維意識，做好遭遇以美國為首的西方最嚴格技術封鎖的各項準備。

積極化解中美科技博弈有可能出現(xiàn)的重大科技風險。一是美方對我國的技術管制、產(chǎn)業(yè)鏈斷供等，促使我們深刻思考我國科技發(fā)展中存在的問題，例如：人均研發(fā)投入強度偏低、投入結構失衡、科研產(chǎn)出影響力不高、科技領軍人才匱乏、國際化程度不足等，而且我國在基礎和前沿研究、源頭創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)核心技術等方面大多仍處于跟蹤狀態(tài)，與美國科技脫鉤對我國的科技創(chuàng)新速度和質(zhì)量將產(chǎn)生一定影響。二是在部分關鍵技術領域，做好美國與我國徹底“脫鉤”的準備。探索市場經(jīng)濟條件下的科技創(chuàng)新舉國體制，形成推動關鍵核心技術攻關的強大合力，兼顧技術發(fā)展的“效率”與“安全”。在關鍵的“卡脖子”技術上實行“備胎”政策，加強與其他創(chuàng)新型經(jīng)濟體的交流合作，加快技術供應多元化布局，加強與東亞、歐盟等創(chuàng)新經(jīng)濟體的技術合作與創(chuàng)新交流，尋找和培育多元化、替代性的技術來源。三是美國與我國科技脫鉤的行為，對我國是挑戰(zhàn)也是機遇?？萍济撱^將加速我國改變以市場換技術的發(fā)展軌道和思維，推動核心技術國產(chǎn)化進程，進一步深化科技體制改革；同時也為中國高技術企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上的發(fā)展帶來機遇，促進形成更好的技術及產(chǎn)品，加速中國在全球布局產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新網(wǎng)絡的步伐，推動中國與“一帶一路”國家共同重構全球產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈、創(chuàng)新鏈和服務鏈。

（2）立足科技自立自強，建立互利共贏的新型大國科技關系。

這方面我國應采取的行動包括：一是抓住“十四五”戰(zhàn)略機遇期，加快建設國家戰(zhàn)略科技力量，大力提升原始創(chuàng)新能力，為突破“卡脖子”技術打下基礎，幫助國內(nèi)企業(yè)構建自主可控、多源分散的技術供應鏈。二是進一步擴大高技術外資準入，鼓勵和吸引美國高技術對華投資，大力提升美國高技術企業(yè)對華依賴[12]。三是圍繞科技安全、網(wǎng)絡安全、知識產(chǎn)權保護、人才交流等中美雙方共同關注的話題開展高級別對話，增進彼此了解和互信，建立互利共贏的新型大國科技關系。嘗試與美國協(xié)商制定高技術合作規(guī)則，澄清“國家安全”界限，為中美在非安全領域開展科技合作交流劃定清晰的邊界。共同應對從致命的自主武器到基因編輯技術所涉生物武器等新戰(zhàn)略和技術領域升級的風險，在氣候變化、疫情防護等非安全科技領域開展合作。

（3）以創(chuàng)新伙伴、創(chuàng)新共同體來擴大我國的伙伴關系和“朋友圈”。

在全球經(jīng)濟萎縮的大環(huán)境下，各國對經(jīng)濟發(fā)展的考量將超過意識形態(tài)的考量，這為我國應對美國科技遏制提供了條件。我國應以國際關系伙伴化[13]應對美國聯(lián)盟戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，發(fā)揮市場優(yōu)勢，面向全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈，搭建開放式、協(xié)同化、網(wǎng)絡化平臺，構建具有優(yōu)勢的跨國技術網(wǎng)絡，形成基于創(chuàng)新鏈共享、供應鏈協(xié)同、數(shù)據(jù)鏈聯(lián)動、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作的融合發(fā)展模式。拓展科技研發(fā)的“朋友圈”，構建多元的全球科研協(xié)作網(wǎng)絡，探索多種多樣的國際合作新模式。中美、中歐可以面向第三方市場共同開展投資，在投資對象國聯(lián)合開展科研項目、共建研發(fā)平臺、共建科技園區(qū)等，圍繞互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和制造業(yè)的深度融合，積極引入新技術、新業(yè)態(tài)、新模式，把中國的創(chuàng)新成果與世界分享。增加對全球公共產(chǎn)品的基礎研究投資，化解和抵消美國聯(lián)盟體系對我國的科技遏制封鎖效果。

（4）加快科技風險監(jiān)測和評估體系建設，實現(xiàn)資源精準配置。

在國家技術預測的基礎上，進一步完善技術評估和預警機制，加大應用場景前瞻性研究和開發(fā)力度，加強對重點領域的持續(xù)關注與監(jiān)測，加快科技風險監(jiān)測和評估預警體系建設。根據(jù)全球科技發(fā)展趨勢和我國經(jīng)濟社會發(fā)展需求，把監(jiān)測和評估結果作為研發(fā)計劃確立、精準配置資源、研發(fā)組織構建的重要依據(jù)，構建監(jiān)測評估、任務、資源、政策一體化銜接機制和反饋調(diào)整機制。

（5）提高我國科技創(chuàng)新能力開放合作水平，促進內(nèi)外循環(huán)聯(lián)動發(fā)展。

大力推進創(chuàng)新資源配置的市場化、國際化、數(shù)字化，提高我國創(chuàng)新能力整體開放合作水平。加強知識產(chǎn)權保護，增強政策透明度，按照經(jīng)濟要素的配置規(guī)律，圍繞技術定價、技術交易、市場準入、院所治理、公平競爭等主題，抓緊完善和落實科技創(chuàng)新的基礎性政策法規(guī)。提高科技計劃實施、科研機構崗位設置、重大科研議題設計等的開放水平。鼓勵科研機構開放數(shù)據(jù)，特別是財政投入形成的數(shù)據(jù)，實現(xiàn)更大范圍、更為及時的開放共享?！?/p>