羅澤意

(湘潭大學 公共管理學院，湖南 湘潭 411105)

近年來，學界對于創(chuàng)業(yè)型大學的本質特征和大學創(chuàng)業(yè)行為的人性假設等基礎性研究相對不足，對創(chuàng)業(yè)型大學本質特征的爭論跳不出“是學術資本主義還是學術資本轉化”(1)付八軍. 學術資本轉化：創(chuàng)業(yè)型大學的組織特性[J].教育研究，2016,(2):89.的窠臼。雖然“學術資本主義”和“學術資本轉化”的倡導者并沒有無視創(chuàng)業(yè)型大學的社會責任和學術品質，后者更是主張從社會責任和歷史使命的角度推進學術創(chuàng)業(yè)，但“學術資本”的話語還是讓一些不了解創(chuàng)業(yè)型大學本質的實際參與者將創(chuàng)業(yè)型大學的人性假設誤解為“占有性個人主體”。這直接導致部分大學在向創(chuàng)業(yè)型大學轉型的行動過程中困難重重、舉步維艱，甚至偏離合理軌道，最終不得不放棄大學創(chuàng)業(yè)行為的組織化目標，任其“自然生長”。因此，將“學術資本主義”或“學術資本轉化”換為“學術資源轉化”視角來認識創(chuàng)業(yè)型大學的特征可能更加有利于實務界對創(chuàng)業(yè)型大學的認知，更加有利于促成創(chuàng)業(yè)型大學的有效構建過程。本文試圖從行動結構理論視角審視創(chuàng)業(yè)型大學的特征，提出“學術資源轉化”概念，冀望減少實務界對創(chuàng)業(yè)型大學的誤解，為大學創(chuàng)業(yè)行為朝著正確的方向大膽前進略盡綿力。

一、實踐中的行動結構異化：為何需要重新認知創(chuàng)業(yè)型大學

將創(chuàng)業(yè)型大學的人性假設誤解為“占有性個人主體”，既不符合大學發(fā)展的自然法則，也沒有尊重向創(chuàng)業(yè)型大學轉型的科學證據(jù)。因此，行動結果偏離行動的實在性似乎是必然的，至少是大概率的。這些偏離行動實在性的研究結論作為一種理所當然的“想象秩序”一旦被實踐界通過政策和制度變?yōu)椤罢鎸嵭袆咏Y構”，那么創(chuàng)業(yè)型大學構建過程中的具體行動和結構必然表現(xiàn)為大學的“學術資本”運營，導致向創(chuàng)業(yè)型大學轉型的行動和結構異化，造成舉步維艱的境況。

第一種偏離行動實在性的行動結構異化表現(xiàn)是將創(chuàng)業(yè)型大學的構建過程等同于大學“學術資本商品化”的過程。這種行動邏輯認為，創(chuàng)業(yè)型大學就是從社會籌措經費，它更像一個公司，或者干脆就是一個公司。在這個錯誤認知思維圖式中，創(chuàng)業(yè)型大學是一種僅追求功利主義的大學，大學創(chuàng)業(yè)行為是一種僅追求經濟“利潤”的行為。這些大學在追求功利主義“合理性”的同時，輔以對企業(yè)家精神卓越程度的浮夸宣傳，努力讓社會和產業(yè)界相信他們所出售的知識是先進和有用的。(2)埃里克·古爾德.公司文化中的大學[M].呂博，張鹿譯.北京：北京大學出版社，2005.46.向創(chuàng)業(yè)型大學轉型的行動目的就是將“創(chuàng)業(yè)型大學”的一切都視為商品并將它們兜售出去。在這個錯誤的“想象秩序”中，無論是作為教師的行動者還是作為學生的行動者，其角色期待、行動條件與選擇都以占有性個人主體為基礎，將大學的一切視為承載經濟利潤的商品。更進一步的是，通過體現(xiàn)行動結構的行動規(guī)范性將這種“學術資本商品化”內化到組織之中，進而形成一種畸形“創(chuàng)業(yè)文化”，扭曲了大學性格，抹殺了大學公平、公正、公益屬性，忘卻了大學追求知識、追求真理的本性。合法性基礎不復存在，其向創(chuàng)業(yè)型大學轉型的過程舉步維艱乃至失敗便是必然結果。

第二種偏離行動實在性的行動結構異化表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)型大學建設的行動和結構“庸俗化”。那些“庸俗化的行動者”往往堅定地認為，大學商業(yè)化或是能賺錢就是創(chuàng)業(yè)型大學，只要走出“象牙塔”，突破大學自身的邊界，同產業(yè)界“攪和”在一起并從產業(yè)那里獲得資金就是創(chuàng)業(yè)，就是建成了創(chuàng)業(yè)型大學。因為從個人的實證主義那里得到的經驗結果，創(chuàng)業(yè)型大學的確經常性地和產業(yè)界聯(lián)合在一起，并從他們那里獲取自己需要的資金。于是，他們想當然地認為，對于創(chuàng)業(yè)型大學而言，將自身作為唯一的行動主體，依靠自身的知識庫存或知識創(chuàng)新能力去開發(fā)、利用社會資源以獲得自身發(fā)展需要的資金。這實際上是一種工業(yè)文明發(fā)展的工具理性。殊不知，創(chuàng)業(yè)型大學和產業(yè)、社會之間在資源利用和知識創(chuàng)新方面并非主客體關系，而是一種類主體關系，遵循的應是交往理性。創(chuàng)業(yè)型大學不是因為大學自身獲得規(guī)定，而是因為產業(yè)、社會的“他者”獲得規(guī)定。事實上，麻省理工、斯坦福等著名的創(chuàng)業(yè)型大學的名號也是外界對于此類大學開放性地不斷同產業(yè)及社會交換資源并在資源交換過程中積極履行“為他責任”的行動與結構而“賦予”它們的褒義稱號。以工具理性為基礎但沒有“他者責任”的大學創(chuàng)業(yè)行動必定得不到“他者”的支持，很難獲得持續(xù)性成功。

第三種偏離行動實在性的行動結構異化表現(xiàn)是將創(chuàng)業(yè)型大學或者大學創(chuàng)業(yè)行為“簡單化”。它實際上是前兩種異化的變種。簡單化認識的行動者通常錯誤地熱衷于同大學外組織進行“一錘子”式的“交易”，忘記只有那些持續(xù)的動態(tài)的資源交換行動流才能建構創(chuàng)業(yè)型大學的行動結構。這種“簡單化”認識指導下的大學創(chuàng)業(yè)行為大多是大學教師自發(fā)零散的個人行為。他們沒有穩(wěn)定的團隊，也沒有持續(xù)穩(wěn)定的服務方向和內容。一些熱衷于兜售知識和技術的教師變成了萬能皮包公司的“包工頭”。這種“簡單化”的操作，在創(chuàng)業(yè)行動的過程中，大學的知識活動的各個方面必然受到經濟、權力的運行邏輯及其所掌握的資源的牽制(3)黃文武等.大學知識生產的物化邏輯及其二重性[J].江蘇高教，2018，(1)：32.，走向失敗。這是為何在麻省理工、斯坦福、沃里克等創(chuàng)業(yè)型大學里，教授的單個行動和“一錘子”服務被學校行動和“一攬子”服務所取代的重要原因。麻省理工等創(chuàng)業(yè)型大學通過“一攬子”服務的組織行為最終使大學創(chuàng)業(yè)行為結構化為一種穩(wěn)定的持續(xù)行動流。

二、“行動結構”中的學術資源社會化：重新認知創(chuàng)業(yè)型大學的框架

為了幫助避免在創(chuàng)業(yè)型大學構建行動過程中的上述三種異化現(xiàn)象，從另一個更加中立的角度認知創(chuàng)業(yè)型大學，本文以“行動-結構”理論作為方法論基礎，從“學術資源轉化”視角構建認知創(chuàng)業(yè)型大學的框架。

(一)學術資源轉化：認知創(chuàng)業(yè)型大學的一個新視角

學術資源轉化是學術資源社會化的核心，也是認識創(chuàng)業(yè)型大學及其創(chuàng)業(yè)行為的一個新視角。它的優(yōu)勢在于以一種明顯的類主體人性假設和體現(xiàn)“為他責任”的更加中立角度去認識向創(chuàng)業(yè)型大學轉型的過程，將“學術資本主義”和“學術資本轉化”中所“隱含”的學術資源聚集與轉化凸顯出來，從而避免那些對創(chuàng)業(yè)型大學不甚了解的實務人士從字面意思理解“學術資本主義”和“學術資本轉化”，澄清其對創(chuàng)業(yè)型大學“占有性個人主體人性假設”的誤會。

所謂學術資源社會化是指通過對學術資源的所有權和使用權分置處理，從而將分屬各處的因所有權分散而導致使用權“碎片化”和“固定化”的學術資源的流動壁壘打破，促成學術資源的使用權在創(chuàng)新場域實現(xiàn)集中和自由流動，實現(xiàn)學術資源的“有機拼湊”和轉化。(4)寧芳艷，羅澤意.大學參與協(xié)同創(chuàng)新的適應性變革向路——基于創(chuàng)新資源社會化的視角[J].教育發(fā)展研究，2017，(5)：33.其核心要義是提升學術資源在使用過程中的流動活性以達到學術資源高效聚集和高效轉化的目的。在這里，學術資源的聚集和轉化是互構互動的過程，而非分裂和對立的兩個活動過程；學術資源轉化是大學和社會的雙向轉化過程，而非大學向社會的單向學術成果轉移。學術資源轉化的資源聚集和資源轉化過程既能夠解釋大學創(chuàng)業(yè)是為了化解學術危機(知識創(chuàng)新資源危機)，也能夠較充分地解釋大學產業(yè)合作的行動目的、行動條件與選擇。

學術資源廣泛存在于社會之中，并且類型多樣。學術資源并不是大學所獨有的，大學創(chuàng)業(yè)也不僅僅是將學術資源轉化成資金。學術資源是一個相對寬泛的概念。一方面，學術資源從空間分布看，不僅存在于大學之中，存在于科研院所之中，還存在于公司，甚至是并不專門從事學術工作的組織和個人那里。只不過，大學和科研院所知識性的學術資源相對更加集中和外顯，形成了一定的聚集優(yōu)勢。另一方面，從類型劃分看，學術資源可以是一種基本理論知識，可以是一種實在的應用技術，也可以是一種具有學術探究能力的人力資源，還可以是學術精神和學術文化或是其他對學術發(fā)展有幫助的東西。

所以，學術資源社會化的第一個重要內容就是將廣泛分布的學術資源根據(jù)某一特定時空共同定位的學術發(fā)展的需要柔性地聚集起來。并且，這種柔性地聚集是一種經常性的持續(xù)性的活動。它將產生一種規(guī)模效應，提升學術資源的利用效率。學術資源社會化的第二個重要內容是學術資源的轉化。學術資源轉化是雙向的復雜行動。學術資源轉化不僅是將大學的領先知識轉化為社會、產業(yè)界能應用于生產的技術，也包括社會和產業(yè)界的資金、應用中的技術難題等學術素材轉化為知識性的學術資源。

在學術資源轉化過程中，大學不是單一主體。它不是大學將知識性學術資源轉化成學術資本單向輸出給產業(yè)界，然后獲得資金回報的單一過程。大學實現(xiàn)學術資源社會化的一個理想方式是通過增加自身學術資源(主要是知識性學術資源)的流動活性使之逐步向社會其他成員廣泛分化和轉移，以此來換取社會其他成員所擁有的學術資源向大學轉移。

學術資源在社會相對離散但在大學相對聚集的分布特征為大學創(chuàng)業(yè)提供了行動條件，為大學創(chuàng)業(yè)的參與者提供了大致行動目的，同時也決定大學創(chuàng)業(yè)的過程并非大學的個人占有和轉化學術資源的過程。而學術資源的廣泛涵括性為大學創(chuàng)業(yè)具體行動選擇提供了多樣化的可能。創(chuàng)業(yè)型大學的角色預期和行動目的集中地表現(xiàn)為如何聚集學術資源并轉化為對大學和產業(yè)的發(fā)展都具有推進效率的知識創(chuàng)新動能。在整個大學創(chuàng)業(yè)的過程應該是一種以類主體性為人性假設并和其他主體對等負有“為他責任”的“想象秩序”。

(二)“行動-結構”：重新認知創(chuàng)業(yè)型大學的方法

按照行動結構理論的邏輯，應該既不贊同單純毫無實在性地去認識和把握創(chuàng)業(yè)型大學，單純通過邏輯推演對大學創(chuàng)業(yè)行動者的行動做出真正合理的解釋；也不能過于強調個體主義方法論，單純地從大學創(chuàng)業(yè)行動者的某一行動去把握創(chuàng)業(yè)型大學和構建大學創(chuàng)業(yè)的總體結構。前者容易失去真正的實在性，后者在具體方法上容易出現(xiàn)重要內容的“遺漏”。行動結構理論“行動-結構”二元融合的方法論能夠有效克服“失實”和“遺漏”問題。依照行動結構理論的認識框架，認識創(chuàng)業(yè)型大學應當將大學內部的核心群體的集體行動當作“單位”，分析行動者、行動目的、行動條件及規(guī)范性取向。只有將這四個觀察點及其持續(xù)互動過程了解清楚才能真正地把握創(chuàng)業(yè)型大學的特征，才能從新重新認知創(chuàng)業(yè)型大學，將創(chuàng)業(yè)型大學同其他大學真正明確地區(qū)分開來，避免和矯正那些對創(chuàng)業(yè)型大學“商品化”“庸俗化”和“簡單化”的認識和行動錯誤。

創(chuàng)業(yè)型大學之所以被稱之為創(chuàng)業(yè)型大學是由于它持續(xù)穩(wěn)定地作出創(chuàng)業(yè)行動并形成穩(wěn)定結構。單個、零散的創(chuàng)業(yè)行動在負有社會服務功能的現(xiàn)代大學普遍存在。行動結構特征是區(qū)分創(chuàng)業(yè)型大學和非創(chuàng)業(yè)型大學的標志，也是認知創(chuàng)業(yè)型大學的重要方法論工具。行動結構理論認為，結構與行動互建互構，結構對行動具有制約和強制作用，而行動對結構重構具有反作用力。結構通過制度關系和規(guī)則限制來制約行動，而行動者在自覺認識結構和調整行為的同時會在行動中產生的新要求，調整行為規(guī)則和制度，進而改造結構。所謂結構是作為被循環(huán)反復組織起來的一系列規(guī)則或資源，是記憶痕跡的具體體現(xiàn)，具有協(xié)調作用，行動者的反思性是結構中根深蒂固的要素。所謂行動是一種持續(xù)不斷的行為流，有目的的行動并不是由一堆或一系列單個分離的意圖、理由或動機組成。(5)安東尼·吉登斯.社會的構成：結構化理論綱要[M]. 李康，李猛譯.北京：中國人民大學出版社，2016.2-3.

除辦學經費緊張之外，高校法人制度將大學納入國家管理以及高校在公、私兩個領域里自由裁量空間，(6)金家新，張力.公立高校法人制度的雙界性：法源、問題與治理[J].復旦教育論壇，2015，(1)：6-7.也是中國大學走向創(chuàng)業(yè)的重要條件。只有高校在公、私兩個領域都具有一定自由裁量空間，才有可能與產業(yè)、政府合法地對等選擇采取創(chuàng)業(yè)行動，實現(xiàn)學術資源的聚集和轉化，并為這些行動提供動力，推動大學向創(chuàng)業(yè)型大學轉變。具體地講，“雙界法人”為創(chuàng)業(yè)型大學的構建過程中提供了需要的行為內部驅動力和外部拉力；同時，也為創(chuàng)業(yè)型大學的結構化提供了內外兩重規(guī)訓。也即是說，向創(chuàng)業(yè)型大學的轉型過程中，其學術資源聚集和轉化的行為和結構既受到市場機制或“經濟—技術”理性的影響，也受制度分割或“社會—政治”過程的形塑，還受大學內部行動規(guī)律——知識生產規(guī)律的影響。幾個方面共同促成了大學創(chuàng)業(yè)行為，構建了創(chuàng)業(yè)型大學的結構。因此，市場、制度及大學自身資源稟賦差異必然導致向創(chuàng)業(yè)型大學的轉型呈現(xiàn)多樣生成路徑(7)羅澤意.資源稟賦與大學創(chuàng)業(yè)定位[J].高教探索，2015,(10)：113.和復雜轉型過程，出現(xiàn)“聚類群分”而又“殊途同歸”的現(xiàn)象。向創(chuàng)業(yè)型大學轉型的多樣性和復雜性決定了很難單純從行動者抑或是行動結果和組織結構單個維度準確認知創(chuàng)業(yè)型大學，需要從“行動-結構”的多個維度綜合把握。

三、學術資源轉化者：基于“行動-結構”的重新認知

為了改變當前相當一部分大學創(chuàng)業(yè)利益相關者對“學術資本”的狹隘理解(將“學術資本”中的資本等同于資金)，筆者基于“行動-結構”理論的行動者、行動目的、行動條件、行動選擇、行動的規(guī)范性取向等多個維度從學術資源轉化的視角進一步分析和認知創(chuàng)業(yè)型大學。

(一)行動者角色期待：知識創(chuàng)新者還是資本擁有者

在行動結構學派的學者那里，分析單位行動特征的要素首先就是行動者，創(chuàng)業(yè)型大學的行動體系對創(chuàng)業(yè)型大學的角色期待是學術資源轉化者而非僅是知識資本化的行動者。行動是在一定情景之下，行動者相互作用的系統(tǒng)，行動者在適應情景中根據(jù)行動者相互之間所共享的角色期待模式而采取相應的行動。(8)吳立保等.大學共同治理的行動結構與路徑選擇——基于帕森斯的社會行動理論[J].教育發(fā)展研究，2017，(5)：39.這種相互認可的角色期待為每個行動者產生益處的行為提供協(xié)調方法。在大學創(chuàng)業(yè)這個多行動者互動系統(tǒng)中，大學將其擁有豐富的知識創(chuàng)新資源和成果有組織地轉化為包括資金、信息等在內的知識創(chuàng)新原料并與產業(yè)、政府等創(chuàng)業(yè)行動者保持穩(wěn)定協(xié)調互動而轉向創(chuàng)業(yè)型大學。

創(chuàng)業(yè)型大學只是創(chuàng)業(yè)的行動者之一，在整個創(chuàng)業(yè)行動體系中，關聯(lián)互動的行動者還有政府、企業(yè)等。大學創(chuàng)業(yè)的行動者體系中的關聯(lián)互動行動者都將大學的角色期待定位為基于學術資源聚集和轉化的知識創(chuàng)新者。為了知識創(chuàng)新，他們愿意將包括政策、資金、信息等轉化為于學術發(fā)展有益的資源(學術資源)并聚集于大學，期望大學能夠產出于他們發(fā)展有益的知識創(chuàng)新成果。因此，政府、企業(yè)等大學創(chuàng)業(yè)的關聯(lián)互動行動者對創(chuàng)業(yè)型大學的角色期待并非資本擁有者，而是負有“為他責任”的知識創(chuàng)新者。

首先，政府對于所有大學的角色期待很明顯，大學的任務就是包括人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務的知識創(chuàng)新角色。自大學誕生伊始，政府從未放棄過在其對大學角色期待指導下的關注和引導。我國的《高等教育法》明文規(guī)定，“設立高等學校，應當符合國家高等教育發(fā)展規(guī)劃，符合國家利益和社會公共利益，不得以營利為目的”，“應當以培養(yǎng)人才為中心，開展教學科學研究和社會服務”。在美國，大學也被政府和大眾普遍地認為是一種非營利性組織。比如，在被認為是極大地促進了高校的技術創(chuàng)新和技術成果轉化的《拜杜法案》和《史蒂文森·威德勒法案》中，都有提及“促進企業(yè)與包括大學在內的非營利組織的合作”等條文。事實上，世界各國政府每年都投入了大量的科研經費以支持大學的知識創(chuàng)新活動。只不過，自20世紀后期以來，政府越來越希望大學參與到社會服務中來，進一步健全其知識創(chuàng)新鏈條。但政府絕不希望看到“失去一所大學，增加一個企業(yè)”的狀況出現(xiàn)。因此在諸如《拜杜法案》等相關規(guī)定中規(guī)定，“受政府資助的單位有將受益分配給發(fā)明人和用于科研、教育的義務”。

其次，對于創(chuàng)業(yè)型大學的另一個行動互動者企業(yè)而言，他們對創(chuàng)業(yè)型大學的期望同樣是知識創(chuàng)新者。他們希望就其在生產實踐中的知識和技術困境與創(chuàng)業(yè)型大學合作，而非純粹的“交易”。這種合作包括知識和技術發(fā)明權利的讓渡以及共同進行知識創(chuàng)新等。因為在傳統(tǒng)的行動框架中，政府資助產生的發(fā)明因為權利、動力和能力的隔離而被“束之高閣”。企業(yè)希望通過與創(chuàng)業(yè)型大學的合作將知識創(chuàng)新能力轉化為企業(yè)能應用并盈利的資源。沒有哪個企業(yè)希望增加的是一個強有力的競爭對手而非有力的合作者。同樣的，企業(yè)也不希望擁有知識創(chuàng)新能力和豐碩知識創(chuàng)新成果的大學繼續(xù)保持封閉的“象牙塔”狀態(tài)。因此，企業(yè)對創(chuàng)業(yè)型大學的角色期待是一個積極參與創(chuàng)新成果轉化的知識創(chuàng)新者。

最后，創(chuàng)業(yè)型大學對自身的角色期待也并不是“資本”增加，而是通過合作促進包括知識傳播到知識發(fā)現(xiàn)再到知識應用的知識創(chuàng)新者。(9)Nuno Crespo，“Entrepreneurial Universities: Collaboration, Education and Policies,” Journal of Small Business & Entrepreneurship 6,(2019):265.大學的知識創(chuàng)新角色是歷史使命賦予的，也是歷史和社會對大學的角色期待。一所沒有知識創(chuàng)新能力的大學很難在知識經濟發(fā)達的現(xiàn)代社會中獲得高度的社會認同。對自身生存和發(fā)展的基本需求是每一個行動者對自身角色期待的核心內容。創(chuàng)業(yè)型大學從未動搖過知識創(chuàng)新這個最基本的歷史使命和社會角色。它堅持以學術為核心，強調學術成果的實用價值與經濟效益，引領市場形成學術資源與市場的良性互動。(10)錢佩忠，翁默斯.創(chuàng)業(yè)型大學的內蘊與組織特色分析[J].教育理論與實踐，2012,(9)：6.即便是認為創(chuàng)業(yè)型大學的核心是學術資本主義的學者在對創(chuàng)業(yè)型大學的創(chuàng)業(yè)能力進行評價時，也不得不將絕大部分指標集中于科學研究能力和學術資源轉化能力。(11)王雁，李曉強.創(chuàng)業(yè)型大學的典型特征和基本標準[J].科學學研究，2011,(2)：176.世界公認的創(chuàng)業(yè)型大學麻省理工學院通過教授為社會提供專業(yè)咨詢和簽訂研究合同走向創(chuàng)業(yè)。麻省理工學院的一些教授直接或間接通過公司對外從事咨詢工作。這些創(chuàng)業(yè)活動傳統(tǒng)漸漸地形成了麻省理工學院教授們的價值取向，在他們的頭腦中深埋下研究源于并歸于實踐、教學聯(lián)系實際的種子。(12)陳霞玲，馬陸亭.MIT與沃里克大學： 創(chuàng)業(yè)型大學運行模式的比較與啟示[J].高等工程教育研究，2012,(2)：113.而另一所著名的創(chuàng)業(yè)型大學沃里克大學在創(chuàng)業(yè)行動中也從未改變過創(chuàng)校之初確立的“既適應時代需要，又是一項以學科為中心的事業(yè)”的辦學理念。在沃里克提供的培訓服務和沃里克制造業(yè)集團，教學和研究工作同樣是必不可少的工作重心。

(二)行動的目的：為了資源還是為了資本

創(chuàng)業(yè)型大學作出創(chuàng)業(yè)行動的目的是分析創(chuàng)業(yè)型大學特征的重要元素。從創(chuàng)業(yè)的社會行動目的和單位行動目的來看，創(chuàng)業(yè)型大學的創(chuàng)業(yè)行動帶有明顯的學術資源轉化之目的。

無論是創(chuàng)業(yè)型大學還是傳統(tǒng)大學，作為一個在社會系統(tǒng)中生存和發(fā)展的社會組織，其合法性來源于其社會責任和社會價值。因此，創(chuàng)業(yè)型大學的社會行動目的必然是實現(xiàn)其社會責任和社會價值。大學的社會責任和社會價值是什么？是促進人類社會的繁榮發(fā)展。那么，大學到底依靠什么來促進人類社會的繁榮發(fā)展？當然是依靠知識創(chuàng)新，依靠從知識傳播到知識應用的整個知識創(chuàng)新鏈條。

創(chuàng)業(yè)型大學的創(chuàng)業(yè)行動補全和拉伸了傳統(tǒng)大學的知識創(chuàng)新鏈條，使得其將知識創(chuàng)新的源頭與出口都扎根于現(xiàn)實社會之中，使之成為一個完整開放的鏈條。這個將創(chuàng)業(yè)型大學和社會緊密聯(lián)系起來的知識創(chuàng)新鏈條意味著創(chuàng)業(yè)型大學的科學研究和人才培養(yǎng)不再局限于理論，而是將視角聚焦于現(xiàn)實的社會問題和實踐中的技術問題，從社會實踐中汲取養(yǎng)料，汲取科研資源，培養(yǎng)社會發(fā)展需要的人才，產出社會發(fā)展需要的創(chuàng)新成果。而社會發(fā)展的成果為包括創(chuàng)業(yè)型大學在內的社會成員和社會組織所共享，一部分再以知識創(chuàng)新需要的資源從大學外組織和個人那里以各種形式回哺給創(chuàng)業(yè)型大學。在這個循環(huán)往復的知識創(chuàng)新鏈條中，學術資源實際上完成了多種形式的聚集與轉化，如從知識轉化為人力資源、資金等，再由這些資源轉化為新的知識。

所有的集體和個人在理性的狀態(tài)下作出的任何行動都帶有行動預期，即目的。組織行動目的最根本地是組織的生存和發(fā)展。創(chuàng)業(yè)型大學同樣是為知識創(chuàng)新而生的知識性組織，它們在通過保持知識創(chuàng)新能力方面的競爭優(yōu)勢以獲取包括資金和聲譽在內的發(fā)展資源方面比傳統(tǒng)大學做得更突出。要做到保持知識創(chuàng)新能力的競爭優(yōu)勢，充足和高質量的學術資源是必不可少的基礎性條件和基本保障。而獲得充足和高質量的學術資源這個目的有兩個解決方案，或者說可以分解成為兩個小的目的。其一，通過原有豐厚的學術資源優(yōu)勢吸引更多的學術資源在大學的場域或者學科的場域集聚。原有學術資源的豐沛程度的確可以在一定程度和一定范圍內做到這一點。比如，在博士研究生擇業(yè)過程中，有相當一部分人表示優(yōu)先考慮學科平臺，其次才考慮地域、經濟待遇等條件。這種學術資源的聚集對于知識創(chuàng)新能力提升的好處顯而易見。它能夠產生知識創(chuàng)新的規(guī)模效應。各種知識創(chuàng)新所需要的學術資源在轉換過程中成本被內部化了，降低了交易成本，提升了學術資源的轉化效率。其二，將原有的知識性學術資源向其他社會成員廣泛分化和轉移，以此換取其他社會成員擁有的各種資源，將它們轉化為自身知識創(chuàng)新能力提升所需的各種學術資源。比如，創(chuàng)業(yè)型大學通過轉讓知識產權、專利技術為進一步的科學研究和人才培養(yǎng)獲取資金支持、政策支持和社會聲譽等。因此，從根本目的講，創(chuàng)業(yè)型大學與“象牙塔”式傳統(tǒng)大學并無根本差異，都是為了知識創(chuàng)新，其創(chuàng)業(yè)行動的目的是爭取資源而非擴大資本。

(三)行動的條件與選擇：學術危機還是財政危機

帕森斯認為，在行動者控制的范圍內，所采取的手段一般說來不能被認為是隨意挑選的，也不應被認為完全取決于行動的條件，而是必然在某種意義上受一種獨立的、明確的選擇性因素的影響。(13)塔爾科特·帕森斯.社會行動的結構[M]. 張明德等譯.南京：譯林出版社，2012.788.對創(chuàng)業(yè)型大學而言，他們做出那些有別于傳統(tǒng)大學的行動選擇并非隨意挑選的，也并非完全取決于政府財政支持壓縮的外部條件。毋庸諱言，傳統(tǒng)大學向創(chuàng)業(yè)型大學轉型，作出創(chuàng)業(yè)行動的選擇和一定的外部條件有著一定的聯(lián)系，但絕非完全因來自于外部條件的壓迫而使它向創(chuàng)業(yè)型大學轉型。從行動條件和手段選擇看，傳統(tǒng)大學向創(chuàng)業(yè)型大學轉變的行動體現(xiàn)了學術資源轉化的特征。

20世紀后期，歐美陷入經濟發(fā)展速度低迷的局勢，政府財政吃緊，隨之而來的是對大學經費支持的削減，以至于很多大學都面臨著預算緊張的困擾。因此，很多學者贊同大學創(chuàng)業(yè)行動同高等教育財政的緊縮政策直接相關。(14)宣勇，張鵬.論創(chuàng)業(yè)型大學的價值取向[J].教育研究,2012,(4)：43.事實也是如此。但財政緊縮并不是大學走向創(chuàng)業(yè)的唯一條件，更不是充分條件與必然選擇。知識經濟、全球化和知識產權政策也給傳統(tǒng)大學向創(chuàng)業(yè)型大學轉型提供了必要的基礎條件。隨著知識經濟的到來，知識創(chuàng)新在經濟發(fā)展中的作用越發(fā)凸顯。這對以知識創(chuàng)新為立身之本的大學來說意味著更大的舞臺和更廣泛的行動空間。全球化則意味著各國家、各地區(qū)的經濟社會聯(lián)系進一步加強。這在一定程度上緩解了空間的約束，大大擴充了大學行動的空間范圍。而各國出臺的關于鼓勵科技進步和科技成果轉化的政策和法案則為大學創(chuàng)業(yè)行動提供了進一步的便利。實際上，這些外部條件都是大學將學術資源轉化為社會發(fā)展資源的有利條件。當然，也為社會分散的學術資源向大學聚集，以及其它知識創(chuàng)新所需要的包括資金在內的資源轉化為學術資源提供了便利。

知識經濟、全球化、鼓勵知識創(chuàng)新成果轉化的相關政策以及高等教育財政緊縮政策影響了大學創(chuàng)業(yè)行為的選擇，但創(chuàng)業(yè)型大學的出現(xiàn)卻并不完全取決于這些條件。三個條件并非強制性的，大學可以根據(jù)自己的目的和價值觀作出選擇。而高等教育財政緊縮政策雖然從客觀上加劇了大學的預算緊張，但大學也并非只有走向創(chuàng)業(yè)這一個選擇，走向創(chuàng)業(yè)也并非一定是由于財政緊縮的原因。退一步講，即便是只有走向創(chuàng)業(yè)這一個選擇，創(chuàng)業(yè)選擇的作出也并非基于學校的“財政危機”，而是因為政府財政的削減影響了大學知識創(chuàng)新的“關鍵性資源”。

在面對財政壓力時，也有很多大學選擇了壓縮規(guī)模和學科、提高學費、減少投入等行動。只不過是那些選擇向創(chuàng)業(yè)型大學轉型的大學選擇了與此相反的行動策略。他們積極加大科研經費投入的行動，加速學術資源的聚集，將已有的知識創(chuàng)新成果轉化為社會需要的資源，而將社會資源轉化為自身所需要的學術資源。因此，大學走向創(chuàng)業(yè)看似是由于“財政危機”，但實際上是由于“財政危機”所帶來的學術危機。

(四)規(guī)范性取向：服務還是“賺錢”

伯頓·克拉克在研究五所歐洲大學向創(chuàng)業(yè)型大學轉型的結論中就明確提到，一所成功轉向創(chuàng)業(yè)的大學會開發(fā)一種涵蓋變革的創(chuàng)業(yè)文化。文化是觀念性的，具有塑造、穩(wěn)定、規(guī)范、指導行動的基本功能，(15)顏佳華等.行政文化創(chuàng)新與創(chuàng)新型政府建設[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版)，2016，(3):11.創(chuàng)業(yè)文化的存在是創(chuàng)業(yè)型大學的特定因子。(16)Rima Bizri,“The Entrepreneurial University: A Proposed Model for Developing Nations,” Journal of Management Development6,(2019):383.這種新的文化可能先是作為比較簡單的制度上的理念，然后合成一些信念，并在院系等學術研究基本單位傳播，最后變成整個校園的文化或靈魂。

大學創(chuàng)業(yè)行動的規(guī)范性取向主要是指行動者的價值、信念等觀念形式，它更多地體現(xiàn)為主觀的內容。當這些主觀內容在大多數(shù)行動者那里達成一致并固化后就表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)型大學的制度、習俗、文化，約束或是引導行動者作出某種行動選擇。創(chuàng)業(yè)型大學的價值、觀念以及體現(xiàn)它們的制度、習俗和文化等都體現(xiàn)了學術資源社會化的特征。在創(chuàng)業(yè)型大學內部，教師們更加認同大學的創(chuàng)業(yè)過程是通過學術資源社會化的合作行動向社會提供服務；他們力圖擴展功能, 推廣服務到經濟社會中去。(17)亨利·埃茲科維茨.大學與全球知識經濟[M].夏道源譯.南昌:江西教育出版社,1999.176.

從創(chuàng)業(yè)型大學的價值觀看，學術資源社會化的內容較為普遍地得到接受和內化。例如，特文特大學把自身定位成為促進地區(qū)發(fā)展的“公共服務機構”，確立了在加強教學和科研的基礎上為區(qū)域經濟發(fā)展服務的使命。這一使命被大學的所有機構和成員普遍接受并演化成為一種統(tǒng)一的身份特征和價值觀。(18)張衛(wèi)國.三螺旋理論下歐洲創(chuàng)業(yè)型大學的組織轉型及其啟示[J].外國教育研究，2010,(3)：56.而在斯坦福等創(chuàng)業(yè)型大學，學校只給教師們提供基本的科研啟動資金，更多的學術研究資源需要教師通過與政府、公司的合作獲取。創(chuàng)業(yè)型大學的這些理念和制度實際上都反映了鼓勵通過學術資源轉化“從市場上獲得相應的物質與信息資本，進而開展新一輪的學術生產與成果轉化”(19)付八軍.創(chuàng)業(yè)型大學的學術資本轉化[J].中國高教研究，2016,(8)：32.的行動規(guī)范性取向。

創(chuàng)業(yè)型大學對知識創(chuàng)新成果轉移能力的內化需求越來越強烈,學術概念被拓寬和重新定義，技術轉移、工業(yè)合作、參與經濟發(fā)展及其他與外部的聯(lián)系和合作行為都被包含在學術概念之中。這些學術內容被廣大師生所認可和接受，并在教師的評級和晉升中得到體現(xiàn)。因此，在斯坦福、麻省理工、耶魯?shù)葎?chuàng)業(yè)型大學，教師和公司合作進行研究(而不是從公司賺錢)被認為是很光彩的事。技術轉移和工業(yè)合作等被納入學術范疇并被廣大師生認可的根本原因是這些行動能夠有效地實現(xiàn)學術資源的集聚和轉化，其結果能夠在提升知識創(chuàng)新能力的同時化解財政危機。因此，這一方面表明這種學術資源聚集和轉化行動已經變成了整個校園的文化，另一方面也表明創(chuàng)業(yè)型大學中彌漫整個校園的創(chuàng)業(yè)文化更多是依附于學術資源社會化過程中的服務理念，而非從公司那里“賺錢”的文化。

四、結論與討論

(一)主要結論

創(chuàng)業(yè)型大學的行動結構特征是學術資源的社會化。大學創(chuàng)業(yè)的行動結構充斥著學術資源聚集或學術資源轉化的特征。創(chuàng)業(yè)型大學的行動者角色期待是知識創(chuàng)新者而非資本擁有者；其行動的目的是為了資源而非為了資本；決定其選擇創(chuàng)業(yè)行動的關鍵要素是學術危機而非“財政危機”；其規(guī)范性取向是社會服務而非從企業(yè)“賺錢”。因此，在創(chuàng)業(yè)型大學構建的過程中，所有的參與者和行動者不能僅從“資本”或是資金角度狹隘地理解大學創(chuàng)業(yè)行動和創(chuàng)業(yè)型大學。在認知創(chuàng)業(yè)型大學時，無論是“學術資本主義”還是“學術資本轉化”概念中的“學術資本”，應當與“學術資源”作近似甚至是等同理解。否則，必然導致創(chuàng)業(yè)型大學的構建失敗，甚至可能遺禍無窮。

(二)必要的討論

國內已經有多位學者對創(chuàng)業(yè)型大學的基本特征進行過研究和概括。關于創(chuàng)業(yè)型大學的特征，學術界目前已有兩種主要的傾向。一些學者贊同并習慣用“學術資本主義”來表達創(chuàng)業(yè)型大學的組織特征；還有一些學者則倡導用“學術資本轉化”來形容創(chuàng)業(yè)型大學的組織特征。在此，對“學術資本主義”“學術資本轉化”等創(chuàng)業(yè)型大學的相關概念和身份標簽以及它們和“學術資源轉化”概念的聯(lián)系進行必要討論。

在國外比較早使用“學術資本主義”的是愛德華·哈克特、希拉·斯勞特和伯頓·克拉克等人。哈克特用學術資本主義總結了學術科學上的結構變化，而斯勞特用它來形容創(chuàng)業(yè)型大學的行動特點，即院校及其教師為確保外部資金的市場活動。國內甚至有學者認為，學術資本主義是對當代大學與市場新型關系的精辟歸納，是對經濟領域的商業(yè)文化與高等教育系統(tǒng)中的學術文化日趨融合的一種描述。(20)溫正胞，謝芳芳.學術資本主義：創(chuàng)業(yè)型大學的組織特征[J].教育發(fā)展研究，2009,(5)：31.如果對“學術資本主義”中的“資本”作類似教育領域中的“家庭資本”“社會資本”的寬泛意義上理解，或許確實對創(chuàng)業(yè)型大學與市場關系作了較好的概括。但是，它的潛在風險在于一些外行的行動者一旦將它的理解停留在字面意思，它就有可能化身為一種極端的個人占有主義，追求利潤空間最大化。如果將學術資本主義視為創(chuàng)業(yè)型大學的組織特性，可能有“導致創(chuàng)業(yè)型大學將利益動機、逐利行為作為自身的基本目標與價值追求”(21)付八軍.學術資本轉化：創(chuàng)業(yè)型大學的組織特性[J].教育研究，2016,(2):92.的風險，創(chuàng)業(yè)型大學便可能“迷失自我”，變成公司。對此，有學者評價認為，學術資本主義從營利動機出發(fā)，其本質乃是學術創(chuàng)收、商業(yè)運作、逐利動機等功利性利益訴求，容易將創(chuàng)業(yè)型大學引向創(chuàng)收型大學。(22)同上，89.

那些贊同創(chuàng)業(yè)型大學而又反對使用“學術資本主義”作為標簽的學者，富有創(chuàng)建地提出了“學術資本轉化”的概念。(23)宣勇，付八軍.創(chuàng)業(yè)型大學的文化沖突與融合——基于學術資本轉化的維度[J].中國高教研究，2013，(9):86.他們認為使用“學術資本轉化”概念可免于將創(chuàng)業(yè)型大學等同公司的危險境地。“學術資本轉化”概念的最大貢獻在于既體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)型大學的實用主義價值取向，概括了大學創(chuàng)業(yè)行動中成果轉化、知識應用、推動社會經濟發(fā)展的使命與職責，又強調了創(chuàng)業(yè)型大學的知識創(chuàng)新這個根本使命，體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)型大學充分履行知識應用使命等社會責任，將創(chuàng)業(yè)型大學的創(chuàng)業(yè)行動過程表達為“將各種學術成果變成學術資本轉化出來，成為辦學資源，變成現(xiàn)實生產力”的過程。但是，其中的“學術資本”一詞可能同“學術資本主義”一樣容易引起外行行動者的誤解。

創(chuàng)業(yè)型大學的行動實際上是一種類主體的人性假設，其過程是一個與社會互動的雙向過程，其學術資源的流動實際上也是雙向的。創(chuàng)業(yè)型大學自身學術資源向社會的分化和轉移的同時，通過交換或者復制等多種形式換取社會學術資源向大學內部的轉移。

雖然“學術資本轉化”與“學術成果轉化”相比內涵要豐富得多，其對創(chuàng)業(yè)型大學的組織特征概括也要比“學術資本主義”精準，但是，在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的時代背景下，“學術資本轉化”概念的內涵還有待進一步發(fā)展和擴充。對創(chuàng)業(yè)型大學的認知，為了避免一些外行行動者的不必要誤會和充分明確表達創(chuàng)業(yè)過程的多行動者互動系統(tǒng)中的資源聚集和轉化過程，從“學術資源轉化”或者“學術資源社會化”角度來認知和表達可能更加合適。

創(chuàng)業(yè)型大學的構建和運行不僅需要支持者的支持，還需要誤解者的理解和支持。而這些誤解者之所以反對大學創(chuàng)業(yè)，很大程度上都是因為他們對創(chuàng)業(yè)型大學的認知停留在概念的字面意思。“學術資本”可能容易讓外行人更多地聯(lián)想到資金形式的學術資源。雖然“學術資本轉化”是“學術成果-資金-辦學(學術)資源”的一個轉化過程，但資金的確在其中起到非常重要的媒介作用?！按蟊妱?chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”時代，學術資源廣泛催生，大學的創(chuàng)業(yè)行動特征還體現(xiàn)為將零散分布的學術資源有機拼湊和聚集起來，有時這個拼湊和聚集地點并非在大學而是在公司。很多大學外部的學術資源并非都要通過資金的媒介轉化才能被大學所用。一旦行動者先入為主地認為資金是充分必要的轉化媒介，便容易導致學術資源轉換過程中的交易成本大幅增加，降低創(chuàng)業(yè)效率。