張 坤

(新疆師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830000)

列寧系統(tǒng)地闡述了馬克思恩格斯（以下簡(jiǎn)稱馬恩）的國(guó)家學(xué)說(shuō)，將之整合為完整的、系統(tǒng)的、科學(xué)的理論體系，而且結(jié)合其在所處的新的歷史時(shí)期創(chuàng)建無(wú)產(chǎn)階級(jí)新型國(guó)家的生動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，深化和發(fā)展了馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)。

一、《國(guó)家與革命》寫作背景考察

1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，一戰(zhàn)期間，無(wú)產(chǎn)階級(jí)開展了大量抵制資產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)，這樣的形勢(shì)逐漸在全球范圍內(nèi)蔓延，無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量不斷壯大。戰(zhàn)亂波及之下，國(guó)內(nèi)各階層人民與沙俄政府之間矛盾沖突也不斷加劇，在此背景下俄國(guó)爆發(fā)了大革命。然而，一些社會(huì)黨派在國(guó)家問題上立場(chǎng)不堅(jiān)定，雖打著馬克思主義的旗號(hào)，但所作所為實(shí)質(zhì)上卻是與正統(tǒng)馬克思主義背道而馳。此外，卡爾·考茨基作為第二國(guó)際的首領(lǐng)，卻公然背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，并站在資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)之上對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)進(jìn)行歪曲和篡改，對(duì)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)開展社會(huì)主義革命的進(jìn)程造成了嚴(yán)重的影響，也嚴(yán)重觸及到馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的理論原則。兵戈搶攘，風(fēng)雨交加，列寧在這樣復(fù)雜的背景之下，于1917年撰寫了《國(guó)家與革命》這一著作，主要是出于兩方面的動(dòng)因。

（一）思想動(dòng)因

《國(guó)家與革命》一方面是列寧出于批判當(dāng)時(shí)的一些社會(huì)黨派對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的曲解、回?fù)羝湫麄鞯腻e(cuò)誤觀點(diǎn)、恢復(fù)馬克思恩格斯真正的國(guó)家學(xué)說(shuō)的思想動(dòng)因而撰寫的。

第一，資產(chǎn)階級(jí)思想家否認(rèn)“國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)”的實(shí)質(zhì)，認(rèn)為國(guó)家的本質(zhì)在于“階級(jí)調(diào)和”而非“階級(jí)統(tǒng)治”?！百Y產(chǎn)階級(jí)的思想家，特別是小資產(chǎn)階級(jí)的思想家——他們迫于無(wú)可辯駁的歷史事實(shí)不得不承認(rèn)，只有存在階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的地方才有國(guó)家——這樣來(lái)‘稍稍糾正’馬克思把國(guó)家說(shuō)成是階級(jí)調(diào)和的機(jī)關(guān)。[1]（P114）”這種庸俗的、市儈的、以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益為出發(fā)點(diǎn)的“調(diào)和論”與馬恩關(guān)于國(guó)家的起源理論和本質(zhì)理論背道而馳。

第二，“考茨基主義者”雖然沒有對(duì)“國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)”的實(shí)質(zhì)矢口否認(rèn)，也能接受階級(jí)矛盾不可調(diào)和的論斷，但其最大的錯(cuò)誤在于在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命問題上否定了暴力革命的必要性、抹殺了無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅舊的國(guó)家政權(quán)的必然性；雖然對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)持相對(duì)支持的態(tài)度，但認(rèn)為實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政遙不可及，因此可以通過和平改良的和民主的方式進(jìn)行。恩格斯逝世后，機(jī)會(huì)主義甚囂塵上。伴隨著資本主義制度的不斷完善，資產(chǎn)階級(jí)用拓寬選舉范圍的方式來(lái)掩蓋其“虛偽的民主”，允許工人階級(jí)政黨參加議會(huì)選舉，這也讓“考茨基主義者”看到了以和平改良的方式過渡到社會(huì)主義的“希望”。“最近幾十年，政府是無(wú)限地加強(qiáng)了，而推翻政府的可能性，即革命的可能性，看來(lái)卻被推到無(wú)限遙遠(yuǎn)的將來(lái)。[2]（P253）”考茨基認(rèn)為暴力革命的方式顯得不是十分必要，可以用和平的方式緩緩地迎接社會(huì)主義的到來(lái)?！八鲆暬蚰⒘艘韵乱稽c(diǎn)：既然國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，既然它是站在社會(huì)之上并且‘日益同社會(huì)相異化’的力量，那么很明顯，被壓迫階級(jí)要求得解放，不僅非進(jìn)行暴力革命不可，而且非消滅統(tǒng)治階級(jí)所建立的、體現(xiàn)這種‘異化’的國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)不可。[3]（P7）”

（二）實(shí)踐動(dòng)因

列寧寫作《國(guó)家與革命》也具有一定的實(shí)踐動(dòng)因，即指明俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的方向、明確暴力革命形式對(duì)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必要性?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命對(duì)國(guó)家的態(tài)度問題不僅具有政治實(shí)踐的意義，而且具有最迫切的意義，這個(gè)問題是要向群眾說(shuō)明，為了使自己從資本的枷鎖下解放出來(lái)，他們?cè)谧罱膶?lái)應(yīng)當(dāng)做些什么。[1]（P7）”俄國(guó)革命的發(fā)展促使列寧不懈研究國(guó)家的核心問題以及國(guó)家與革命的關(guān)系問題。

伴隨著世界范圍內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命浪潮的日益高漲，以及俄國(guó)內(nèi)部階級(jí)矛盾的日益激化，通過革命來(lái)推翻資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)統(tǒng)治成為全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)最迫切的任務(wù)和需要。與之相對(duì)，資產(chǎn)階級(jí)倡導(dǎo)改良主義的勢(shì)頭空前強(qiáng)勁，以期削弱工人階級(jí)的革命熱情與精神，以虛偽的資產(chǎn)階級(jí)民主挫敗無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，考茨基主義對(duì)此推波助瀾。俄國(guó)內(nèi)部革命運(yùn)動(dòng)持續(xù)火熱，無(wú)產(chǎn)階級(jí)面臨著巨大的挑戰(zhàn)，俄國(guó)革命的方向迫切需要指引，俄國(guó)身處歷史重大轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)期。值此關(guān)鍵時(shí)期，俄國(guó)迫切需要真正的馬克思主義者能夠明確地回答俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展形式和方向問題。歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的失敗讓列寧驚醒，結(jié)合俄國(guó)二月革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，列寧清醒地認(rèn)識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須用暴力革命的方式才能打碎舊的國(guó)家機(jī)器、實(shí)現(xiàn)自身自由和解放，而和平、改良的道路只會(huì)將革命引向失敗的深淵。而彼時(shí)的俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所面臨的關(guān)鍵問題就在于搞清革命的動(dòng)力、對(duì)象和方式，以實(shí)現(xiàn)獲得解放的目的。所以，解決俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的國(guó)家問題，以此指明革命的方向、指導(dǎo)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，是擺在列寧眼前最緊要的問題。

無(wú)論是第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義思潮的泛濫，抑或是資產(chǎn)階級(jí)思想家庸俗調(diào)和論的空前流行，使得列寧必須對(duì)國(guó)家與革命的關(guān)系進(jìn)行深化研究，在批判與反擊各種流派對(duì)馬克思主義國(guó)家原理的篡改的思想基礎(chǔ)上，結(jié)合革命實(shí)踐的需求，為馬克思恩格斯國(guó)家理論注入鮮活的生命力。

二、《國(guó)家與革命》對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的理論貢獻(xiàn)

馬克思恩格斯國(guó)家觀是列寧國(guó)家學(xué)說(shuō)的主要理論來(lái)源。馬克思在對(duì)黑格爾理性國(guó)家觀的批判中，對(duì)國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系有了新的思考，對(duì)國(guó)家的起源、本質(zhì)、職能有了新的理解和闡釋。恩格斯晚年又對(duì)馬克思所創(chuàng)立的國(guó)家理論進(jìn)行了科學(xué)地完善，為列寧研究國(guó)家問題與深化國(guó)家理論奠定了重要的理論基礎(chǔ)。列寧在此基礎(chǔ)之上，結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)革命的實(shí)踐探索，恢復(fù)和系統(tǒng)闡述了馬克思恩格斯的國(guó)家學(xué)說(shuō)，深化發(fā)展了國(guó)家的本質(zhì)、發(fā)展階段、消亡以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論等相關(guān)研究。

（一）恢復(fù)與系統(tǒng)闡述了馬克思恩格斯國(guó)家學(xué)說(shuō)

縱觀馬克思主義發(fā)展史，馬恩對(duì)國(guó)家問題雖然進(jìn)行了多次討論與研究，但他們對(duì)國(guó)家問題的研究和思想沒有整理形成系統(tǒng)的國(guó)家理論著作，而是分散在各個(gè)時(shí)期的著作中。這一任務(wù)終由列寧完成了。列寧通過對(duì)這些文本著作的細(xì)致研究，率先將馬恩處于分散狀態(tài)的國(guó)家學(xué)說(shuō)進(jìn)行整理與闡述，將之轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂邢到y(tǒng)性、全面性和整體性的文本。對(duì)國(guó)家的起源、本質(zhì)和消亡等國(guó)家理論的基本問題進(jìn)行了論證和發(fā)展，揭示了國(guó)家產(chǎn)生和發(fā)展的一般規(guī)律。

第一，列寧對(duì)國(guó)家的本質(zhì)研究的深化。在馬恩的研究旨趣中，國(guó)家本質(zhì)集中體現(xiàn)為兩重性：階級(jí)性與社會(huì)性。一方面，國(guó)家來(lái)源于社會(huì)，“這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家。[4]（P189）”“國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式。[5]（P536）”這也突出了國(guó)家的階級(jí)性與工具性，馬克思和恩格斯對(duì)于國(guó)家本質(zhì)的解釋是從階級(jí)對(duì)立這一角度來(lái)切入的。另一方面，統(tǒng)治階級(jí)出于鞏固自身統(tǒng)治與利益的目的，需要國(guó)家履行公共職能，執(zhí)行各種公共事務(wù)。列寧在馬恩關(guān)于國(guó)家是階級(jí)性與社會(huì)性的辯證統(tǒng)一的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合自身所處的時(shí)代要求與俄國(guó)革命的實(shí)踐要求，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和分析了國(guó)家的階級(jí)性及其剝削本質(zhì)。按照馬恩的想法，國(guó)家并不總是存在的，而是在原始社會(huì)解體后隨著階級(jí)的產(chǎn)生而出現(xiàn)的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，社會(huì)不可避免地被分裂為經(jīng)濟(jì)利益沖突的階級(jí)，國(guó)家的出現(xiàn)因這種分裂而具有必要性，因社會(huì)需要某種力量來(lái)控制階級(jí)斗爭(zhēng)和緩和沖突而具有必要性，“國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)。[1]（P114）”

第二，列寧對(duì)國(guó)家發(fā)展階段理論的發(fā)展與細(xì)化。列寧沿襲了馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義兩個(gè)發(fā)展階段的理論，提出國(guó)家的發(fā)展要經(jīng)歷一個(gè)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的階段性過程?！傲袑幵凇秶?guó)家與革命》一書中深刻分析了馬克思提出共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的科學(xué)依據(jù)。[6]（P62）”正如列寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，“馬克思絲毫不想制造烏托邦，不想憑空猜測(cè)無(wú)法知道的事情”[3]（P81），與馬恩在國(guó)家問題上呈現(xiàn)出的科學(xué)研究態(tài)度一樣，列寧沒有號(hào)召消滅國(guó)家，也不糾結(jié)于國(guó)家消亡的具體日期，而是從科學(xué)的規(guī)律出發(fā)，分析國(guó)家消亡的發(fā)展趨向，剖析國(guó)家消亡的必然性。相比于馬恩，列寧擁有一個(gè)鮮明的優(yōu)勢(shì)，即擁有建立蘇維埃這一無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)國(guó)家發(fā)展的過程有更深刻的認(rèn)識(shí)。列寧以社會(huì)生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)將未來(lái)社會(huì)的發(fā)展階段進(jìn)一步細(xì)分，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)和分析了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的過渡階段，細(xì)化了國(guó)家的發(fā)展階段：第一階段，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家向無(wú)產(chǎn)階級(jí)半國(guó)家的過渡，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家。此時(shí)，剝削制度與剝削現(xiàn)象被消除，但尚未實(shí)現(xiàn)真正的公平和平等。第二階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)半國(guó)家向非政治國(guó)家的轉(zhuǎn)變，進(jìn)入到社會(huì)主義階段。列寧認(rèn)為從這一階段開始，人類社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域才真正開始大幅度前進(jìn)。第三階段，伴隨著國(guó)家的完全消亡，進(jìn)入共產(chǎn)主義階段。這一階段，生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，真正實(shí)現(xiàn)“各盡所能，按需分配”，每個(gè)人得到自由而全面的發(fā)展，國(guó)家也隨之消亡。

第三，列寧對(duì)國(guó)家消亡理論以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論的深化發(fā)展。馬恩關(guān)于國(guó)家“自行消亡”的表述常被一些學(xué)者歪曲，以至于將馬克思主義變成回避革命甚至否定革命的機(jī)會(huì)主義。為了正本清源，列寧對(duì)這一表述進(jìn)行了深刻分析和重新闡述。正確理解這一表述的基礎(chǔ)是明確馬恩口中的“國(guó)家自行消亡”這一表述到底是針對(duì)什么性質(zhì)的國(guó)家所提出的。對(duì)于這個(gè)問題的回答，列寧與馬恩是高度一致的。列寧提出，“自行消亡”這一表述是針對(duì)實(shí)行了社會(huì)主義革命之后的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家提出的。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思在分析和歸納巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)時(shí)已經(jīng)明確提出過了。列寧指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的國(guó)家建立后，國(guó)家不會(huì)立刻完全消亡，只有在生產(chǎn)力高度發(fā)展的前提下使階級(jí)不復(fù)存在，階級(jí)消亡是國(guó)家消亡的基礎(chǔ)。因此，國(guó)家的消亡依賴于高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和共產(chǎn)主義發(fā)展水平。列寧以社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展程度為標(biāo)準(zhǔn)，以馬恩的理論研究為基礎(chǔ)，對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)階段進(jìn)行了科學(xué)劃分，從而深化了對(duì)馬克思主義國(guó)家消亡理論的論證和闡釋。此外，列寧將國(guó)家消亡理論與暴力革命理論相聯(lián)系。馬克思主義的國(guó)家消亡理論運(yùn)用到列寧所處的時(shí)代，就必然要與暴力革命理論聯(lián)系起來(lái)對(duì)待。這是因?yàn)?，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家只能被無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過革命消滅、打碎，而不會(huì)自行消亡。而對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)講，要想從資產(chǎn)階級(jí)手中奪取政權(quán)并建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的國(guó)家，一般來(lái)說(shuō)，只能通過暴力革命的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。并且，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命不能簡(jiǎn)單地掌握舊的國(guó)家政權(quán)，“把官僚軍事國(guó)家機(jī)器打碎是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中對(duì)待國(guó)家方面的主要任務(wù)。[7]（P11）”在此意義上，暴力革命學(xué)說(shuō)與馬克思主義的國(guó)家消亡理論是緊密相關(guān)的，不能將兩者割裂開來(lái)。

在馬克思主義發(fā)展史上，馬恩沒有任何一本著作是專門針對(duì)國(guó)家問題而撰寫的，形成馬克思主義系統(tǒng)科學(xué)的國(guó)家觀更是無(wú)從談起。列寧作為第一位對(duì)國(guó)家問題進(jìn)行專門研究的馬克思主義經(jīng)典作家，在《國(guó)家與革命》中將處于分散狀態(tài)的馬克思恩格斯國(guó)家學(xué)說(shuō)整理為邏輯緊密、立體鮮活的國(guó)家理論。一方面，列寧通過盡可能詳盡完整地引證馬恩本人的原著，力求使讀者充分了解馬恩關(guān)于國(guó)家問題的思考與見解以及形成這些思考與見解的發(fā)展過程；另一方面，列寧在引證這些思考與見解時(shí)絕非空論，而是充分考慮與結(jié)合了俄國(guó)革命的實(shí)際，對(duì)于馬恩提出的觀點(diǎn)，列寧會(huì)引用一些十分恰當(dāng)且在俄國(guó)實(shí)際存在的實(shí)例予以論證。通過這樣細(xì)致入微的研究工作以及科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度，列寧對(duì)馬克思恩格斯國(guó)家學(xué)說(shuō)的基本思想及其主體內(nèi)容完成了系統(tǒng)性地梳理，恢復(fù)了馬克思恩格斯國(guó)家學(xué)說(shuō)的原貌，并對(duì)其作出進(jìn)一步的深化研究，這是列寧對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)所做出的一大突出貢獻(xiàn)。

（二）深化馬克思恩格斯無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論研究

面對(duì)機(jī)會(huì)主義者與改良主義者對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的否認(rèn)態(tài)度及錯(cuò)誤觀點(diǎn)，列寧選擇用強(qiáng)硬的態(tài)度去奮力回?fù)?。在此過程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論得到了進(jìn)一步的論述和發(fā)展。

第一，列寧將無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政思想上升到馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的核心地位。馬克思提出，階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。因此一些人認(rèn)為相較于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論，階級(jí)斗爭(zhēng)思想在邏輯上顯得更為重要。列寧對(duì)此表示否定，因?yàn)樽钤缣岢鲭A級(jí)斗爭(zhēng)思想的不是馬克思或恩格斯，而是早在法國(guó)波旁王朝復(fù)辟時(shí)期就已經(jīng)問世了。此外，從資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)來(lái)看，階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)并不會(huì)真正對(duì)其自身的根本利益與統(tǒng)治地位造成根本威脅，是資產(chǎn)階級(jí)能夠接受的學(xué)說(shuō)。所以列寧強(qiáng)調(diào)“把馬克思主義局限于階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，就是閹割馬克思主義，歪曲馬克思主義，把馬克思主義變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)可以接受的東西。只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、同時(shí)也承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的人，才是馬克思主義者。[1]（P139）”凸顯了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的重要?dú)v史地位。

第二，列寧指明了建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的必要性。一方面，列寧曾明確指出：“我們?cè)谕度霊?zhàn)斗——這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的內(nèi)容?！姓J(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)的必要性的馬克思主義說(shuō)：人類只有經(jīng)歷無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，才能達(dá)到社會(huì)主義”[3]（P337）。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在消滅資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的道路上，必然會(huì)激烈地觸動(dòng)到作為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際利益，資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)然不會(huì)坐以待斃，勢(shì)必要反抗，為了將資產(chǎn)階級(jí)的反抗鎮(zhèn)壓下去，必然要建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。在向著共產(chǎn)主義前進(jìn)的道路上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是必不可少的階段。另一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政代表著國(guó)家發(fā)展過程中的一大質(zhì)變，是向著共產(chǎn)主義社會(huì)過渡的必然選擇。在列寧看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政不同于以前的一切國(guó)家政權(quán)，它呈現(xiàn)出一種新式民主和新式專政的統(tǒng)一。由統(tǒng)治階級(jí)決定的民主制度第一次擴(kuò)及到廣大人民的民主制度，由少數(shù)剝削者對(duì)廣大人民群眾實(shí)行專政轉(zhuǎn)變?yōu)楹笳邔?duì)前者實(shí)行專政，這無(wú)疑是國(guó)家演變歷程中的一次質(zhì)的轉(zhuǎn)變。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的形式多種多樣，雖然這些形式因時(shí)代與實(shí)際的區(qū)別有所不同，但它們的本質(zhì)不曾改變，它們都是向共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展的過渡形式。他明確提出，階級(jí)存在一日，專政就一日不可避免，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政在“介于資本主義和‘無(wú)階級(jí)社會(huì)’即共產(chǎn)主義之間的整整一個(gè)歷史時(shí)期都是必要的。[8]（P198）”

第三，闡明無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主的辯證統(tǒng)一關(guān)系。對(duì)于列寧的國(guó)家理論，一些學(xué)者認(rèn)為列寧過分注重?zé)o產(chǎn)階級(jí)專政的內(nèi)容而輕視甚至選擇性地?zé)o視了民主的內(nèi)容與重要性。實(shí)際上，列寧并未輕視民主。在列寧所處的時(shí)代，列寧及其政黨的主要革命任務(wù)是組織力量，建立一個(gè)新的政治政權(quán)。基于這樣的實(shí)踐主題，列寧自然要在文本中用更多的篇幅來(lái)論述無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政思想。但這并不意味著列寧對(duì)民主的重要性置若罔聞。相反，列寧是將民主上升到了社會(huì)主義本質(zhì)的高度來(lái)看待，特別是列寧在蘇維埃國(guó)家建設(shè)過程中所倡導(dǎo)的民主思想至今仍然意義重大。資本主義的民主制度只有少數(shù)人能夠從民主中受益、富人從中受益。此外，專政也存在于資本主義社會(huì)，也就是一般意義上講的資產(chǎn)階級(jí)專政，表現(xiàn)為對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)行專政，享受民主的范圍僅僅局限于少數(shù)人。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政作為過渡時(shí)期的國(guó)家政權(quán)，在民主實(shí)質(zhì)方面從本質(zhì)上區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)專政，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政實(shí)行的民主是社會(huì)中絕大多數(shù)人能夠享有民主、窮人也能享有民主，這與資本主義民主制度的實(shí)質(zhì)形成了鮮明的對(duì)比。從這里也表現(xiàn)出列寧將專政與民主聯(lián)系起來(lái)分析、統(tǒng)一起來(lái)看待的立場(chǎng)。在列寧看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與民主表現(xiàn)為辯證統(tǒng)一的關(guān)系，并不是對(duì)立沖突的關(guān)系。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的專政和民主這兩個(gè)部分在向社會(huì)主義過渡的特殊時(shí)期中是不可分割的關(guān)系。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政以保衛(wèi)新生的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)為目的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主也不再是少數(shù)人的民主，而是真正實(shí)現(xiàn)了由廣大人民群眾當(dāng)家作主。

可見，在馬恩的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論基礎(chǔ)上，列寧是將無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的思想上升到馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的中心地位這一高度來(lái)看待的，在列寧看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政思想是建構(gòu)在深刻的哲學(xué)思考以及科學(xué)的歷史把握之上收獲的寶貴果實(shí)。在《國(guó)家與革命》中，列寧在剖析資本主義民主制度的虛偽本質(zhì)的同時(shí)，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與民主的辯證關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步的分析。闡明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以及對(duì)過渡到共產(chǎn)主義的重要意義，體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政中專政性與過渡性、過程性與目的性的高度統(tǒng)一。在此意義上無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論得到了進(jìn)一步的升華。

三、《國(guó)家與革命》對(duì)當(dāng)代中國(guó)的啟示

（一）始終堅(jiān)持而不能削弱和放棄人民民主專政

新時(shí)代要求我們要深入把握列寧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政思想，始終堅(jiān)持而不能削弱和放棄人民民主專政。馬恩在工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐的基礎(chǔ)上，以歐洲1848年革命以及巴黎公社革命的寶貴經(jīng)驗(yàn)為借鑒，提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論。列寧基于理論與實(shí)踐的深化對(duì)其又進(jìn)行了進(jìn)一步的升華與發(fā)揮。將無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論運(yùn)用到中國(guó)實(shí)際中即人民民主專政，它是我國(guó)的國(guó)體，是中國(guó)民主政治中社會(huì)主義性質(zhì)的集中體現(xiàn)和價(jià)值表達(dá)，其中蘊(yùn)含著高尚的民主意蘊(yùn)?？v觀我國(guó)國(guó)家治理的艱辛歷程，我們之所以能夠克服復(fù)雜多變的重重困難，并在多個(gè)領(lǐng)域取得輝煌成就，其不可或缺的重要緣由之一就是始終堅(jiān)持人民民主專政，否則國(guó)家治理現(xiàn)代化只會(huì)是一紙空談。新時(shí)代，必須始終堅(jiān)持和鞏固而不能削弱和放棄人民民主專政。為此，需要注意以下幾個(gè)方面：

首先，要加強(qiáng)黨的自身建設(shè)，堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的實(shí)現(xiàn)必須依賴于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)。其身正而令行，不斷加強(qiáng)黨的自身建設(shè)是更好地堅(jiān)持人民民主專政的必要條件。要繼續(xù)完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)決貫徹民主集中制原則，嚴(yán)肅黨紀(jì)政紀(jì)，加強(qiáng)黨風(fēng)和廉政制度建設(shè)，健全黨內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，堅(jiān)持懲治腐敗。

其次，要處理好民主與專政的關(guān)系。在馬恩與列寧的研究旨趣中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是民主與專政的統(tǒng)一體?！皩Ｕ笨梢岳斫鉃槭钦麄€(gè)上層建筑在階級(jí)層面上所呈現(xiàn)的傾向性的集中表達(dá)，即這一系統(tǒng)所指向的對(duì)象是誰(shuí)、受益者是誰(shuí)。人民民主專政是對(duì)人民民主與對(duì)敵專政的辯證統(tǒng)一。如今，專政的理念逐漸淡出，反之，民主的理念愈發(fā)凸顯。的確，人民民主專政必須由廣泛的人民民主來(lái)鞏固，但我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，雖然當(dāng)前國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)的形式發(fā)生了變化，但階級(jí)斗爭(zhēng)仍然存在，我們同國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力顛覆、分化活動(dòng)的斗爭(zhēng)仍然十分復(fù)雜尖銳。因此，對(duì)敵專政在國(guó)家的運(yùn)作不能以任何方式被削弱或低估，也不能將民主與專政對(duì)立起來(lái)或割裂開來(lái)。

最后，要加強(qiáng)和完善社會(huì)主義法制建設(shè)，堅(jiān)持依法治國(guó)。社會(huì)主義法制既是工人階級(jí)實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的工具，又是人民當(dāng)家作主的民主權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)和人民民主專政國(guó)家機(jī)關(guān)正確行使專政職能的保障。治國(guó)之道在于法制，為此，要不斷完善國(guó)家的法律體系，堅(jiān)決貫徹依法治國(guó)方略，特別要加強(qiáng)行政立法工作，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，推進(jìn)依法行政加大執(zhí)法力度，強(qiáng)化執(zhí)法機(jī)關(guān)職能。要樹立社會(huì)主義法制的權(quán)威性，培養(yǎng)全體公民的法制意識(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行在法律面前人人平等的原則，并繼續(xù)制訂和完備各種法律，嚴(yán)格執(zhí)法，堅(jiān)決做到有法必究，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。

（二）完善人民代表大會(huì)制度，發(fā)展全過程民主

在我國(guó)，人民是國(guó)家的主人。我們黨帶領(lǐng)人民歷經(jīng)艱苦斗爭(zhēng)，建立了人民當(dāng)家作主的新型政權(quán)，并在政治制度史上探索和創(chuàng)造了人民代表大會(huì)制度這一全新的政治制度。在2021年召開的中央人大工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記指出：“人民代表大會(huì)制度，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的基本原則，適應(yīng)人民民主專政的國(guó)體，有效保證國(guó)家沿著社會(huì)主義道路前進(jìn)?！盵9]這一制度承載著我們黨的初心與使命，是充分保證人民牢牢緊握國(guó)家和民族前途命運(yùn)的根本政治制度。習(xí)近平總書記在這次中央人大工作會(huì)議上不僅強(qiáng)調(diào)了人民代表大會(huì)制度的重要特征和歷史意義，并還首次提出和論述了全過程人民民主這一重大理念?！拔覈?guó)全過程人民民主不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實(shí)踐。實(shí)現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主。[9]”在我國(guó)，人民是國(guó)家權(quán)力的主人，這是我國(guó)的憲法原則，全過程人民民主是憲法原則和我們黨的根本宗旨的集中體現(xiàn)和價(jià)值表達(dá)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，人民代表大會(huì)制度是全過程人民民主的重要制度載體。因此，在新時(shí)代，我們要毫不松懈、與時(shí)偕行地完善人民代表大會(huì)制度，確保人大工作在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下按照正確的政治方向良好運(yùn)行；要有序推進(jìn)公民的政治參與，讓人大工作有效地凝聚民心、體察民意、廣接地氣；要堅(jiān)持制度自信，將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能；要堅(jiān)持好、完善好、發(fā)展好人民代表大會(huì)制度，毫不動(dòng)搖地為使全過程人民民主能夠現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)在人民的生活中而不懈努力。

（三）以全面深化改革為指引，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

對(duì)于中國(guó)來(lái)講，如何治理社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)前人在實(shí)踐中尚未完全解決的、可借鑒經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)極少的重大課題。馬恩沒有經(jīng)歷社會(huì)主義國(guó)家，這是時(shí)代的限制，即使如此，馬恩仍然對(duì)于未來(lái)社會(huì)進(jìn)行了科學(xué)預(yù)測(cè)，其中富含對(duì)于國(guó)家治理方面的理解，其主要的思想來(lái)源是巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)與原則，可巴黎公社在僅存的數(shù)十天里政權(quán)實(shí)際控制到的范圍并不是很大，因此有較大的局限性。列寧生前對(duì)于國(guó)家治理問題已經(jīng)形成了一定的認(rèn)識(shí)和研究成果，并結(jié)合俄國(guó)實(shí)際創(chuàng)造性地提出了一系列治理舉措，列寧逝世后，蘇聯(lián)對(duì)于這些國(guó)家治理問題和相關(guān)舉措進(jìn)行了探索與實(shí)踐，在獲得寶貴經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)卻也犯下了嚴(yán)重的錯(cuò)誤。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于我們黨探索國(guó)家治理來(lái)說(shuō)彌足珍貴。在此基礎(chǔ)上，我們黨逐步確立了我國(guó)全面深化改革總目標(biāo)，其中蘊(yùn)含著我國(guó)治理體系的優(yōu)勢(shì)：第一，鮮明的方向性。第二，模式的獨(dú)創(chuàng)性。第三，制度體系的全面性。正如習(xí)近平總書記所指出的，“我們的國(guó)家治理體系和治理能力總體上是好的，是具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的。[10]（P105）”對(duì)于我國(guó)治理體系的優(yōu)勢(shì)，我們要充滿信心。同時(shí)，“我們?cè)趪?guó)家治理體系和治理能力方面還有許多亟待改進(jìn)的地方，在提高國(guó)家治理能力上需要下更大氣力。[10]（P105）”因此，我們也要充分認(rèn)識(shí)到我國(guó)正處在重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，國(guó)內(nèi)外環(huán)境復(fù)雜多變，改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，現(xiàn)階段推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的任務(wù)仍然十分艱難沉重。對(duì)此，我們可以從列寧的國(guó)家理論中得到一定的重要啟示：第一，不論何時(shí)改革、怎樣改革，有一點(diǎn)是不容動(dòng)搖的，那就是必須堅(jiān)持黨對(duì)改革的全面領(lǐng)導(dǎo)；第二，發(fā)揮人民群眾的主體作用；第三，“依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，法治是治國(guó)理政的基本方式。[10]（P138）”要堅(jiān)持國(guó)家治理的法治化軌道，落實(shí)依法執(zhí)政與依法行政，用法治代替人治。我們也要注意“改革越深入，越要注意協(xié)同。[11]（P109）”要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各領(lǐng)域協(xié)同發(fā)展；也要認(rèn)識(shí)到國(guó)家治理的主體不再是單一的國(guó)家或政府，要強(qiáng)調(diào)政府、社會(huì)、市場(chǎng)等多元主體的系統(tǒng)作用，讓多元主體在國(guó)家治理中更好地參與進(jìn)來(lái)、更好地發(fā)揮作用以及更好地謀求各主體的均衡發(fā)展。