劉萬(wàn)秋 鄭 穎

一、引言

在西方語(yǔ)言哲學(xué)史上，弗雷格、羅素和斯特勞森的指稱論分別站在各自的立場(chǎng)上，對(duì)對(duì)象的指稱問(wèn)題、真值問(wèn)題、意義問(wèn)題等進(jìn)行了詳細(xì)的闡述與探討。邁農(nóng)提出的對(duì)象論其實(shí)與上面三位學(xué)者的指稱論都是在研究對(duì)象的問(wèn)題，且對(duì)象問(wèn)題是學(xué)者們一直在激烈探討的一個(gè)問(wèn)題。本文試將四位學(xué)者的理論聯(lián)系起來(lái)，統(tǒng)稱為“對(duì)象理論”，而且本文所說(shuō)的對(duì)象理論是一個(gè)廣義上的范疇，不局限于指稱論或意義論等。

關(guān)于對(duì)象問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)做過(guò)很多相關(guān)研究，尤其是對(duì)弗雷格、羅素和斯特勞森的指稱論研究居多。比如周惟亮(2015)研究了弗雷格的概念和對(duì)象思想[1]1-39；賈可春(2007)探討了羅素的意義指稱論，其中也與弗雷格做了一定層面的比較[2]；張力鋒(2000)對(duì)斯特勞森的指稱論進(jìn)行了比較詳細(xì)的闡釋和客觀的評(píng)價(jià)[3]。另外，也有不少學(xué)者進(jìn)行對(duì)比研究，如楊海波等(2018)就弗雷格與羅素的意義理論及對(duì)象思想作比對(duì)討論[4]5-6；田然(2008)對(duì)前述三位學(xué)者關(guān)于指稱論的核心觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比分析等[5]。在這些研究里，學(xué)者們對(duì)指稱理論做了詳細(xì)的分析與闡述，也為本文提供了一定的理論依據(jù)。但是，相對(duì)于弗雷格、羅素和斯特勞森的指稱論來(lái)說(shuō)，學(xué)界對(duì)邁農(nóng)的對(duì)象論研究較少，尤其少有學(xué)者將邁農(nóng)的對(duì)象論與指稱論聯(lián)系起來(lái)探討。邁農(nóng)的對(duì)象論在對(duì)象問(wèn)題上提出了與指稱論不同的觀點(diǎn)，因此，將其與指稱論放在一起進(jìn)行對(duì)比研究是有一定價(jià)值的?；诖?，本文試圖對(duì)弗雷格、羅素、邁農(nóng)和斯特勞森四者的基本理論觀點(diǎn)進(jìn)行比較分析。

二、對(duì)象理論的比較

本文的論述主要基于這四篇文章：弗雷格《論意義和指稱》[6]；羅素《論指謂》[7]；珀?duì)柶澘恕斗谴嬖趯?duì)象：邁農(nóng)與當(dāng)代哲學(xué)》[8]；斯特勞森《論指稱》[9]。這四篇文章分別詳細(xì)闡述了弗雷格、羅素、邁農(nóng)以及斯特勞森的對(duì)象理論。

(一)弗雷格的基本理論觀點(diǎn)

1892年，弗雷格發(fā)表《論意義和指稱》，將符號(hào)、意義和指稱的含義區(qū)分開(kāi)來(lái)，并具體而微地討論了語(yǔ)句的意義和指稱問(wèn)題。他認(rèn)為，語(yǔ)言的特定組成部分的價(jià)值在于藉由符號(hào)指稱對(duì)象實(shí)現(xiàn)與世界的聯(lián)系。據(jù)其觀點(diǎn)，符號(hào)的功能除表達(dá)含義以外，還能夠標(biāo)示該含義的指稱，兩個(gè)不同符號(hào)的指稱對(duì)象可以是同一對(duì)象。換言之，一個(gè)名稱的構(gòu)成元素包括有意義和指稱，名稱不同、意義不同，但指稱對(duì)象可能是相同的，如晨星和暮星。

弗雷格所提到的專名是包括摹狀詞在內(nèi)的廣義上的專名，他認(rèn)為專名和摹狀詞具有相同的邏輯作用。弗雷格認(rèn)為，專名不僅有指稱也有含義，且其指稱取決于含義，即表達(dá)式在清楚表達(dá)含義的前提下，才可以指稱特定對(duì)象。但反過(guò)來(lái)是不成立的，表達(dá)式是否具有含義與是否有指稱無(wú)關(guān)，比如“最小收斂級(jí)數(shù)”“離地球最遠(yuǎn)的天體”等，雖然有含義但沒(méi)有指稱，他將這類沒(méi)有指稱的對(duì)象名稱歸為空類。

總的來(lái)說(shuō)，弗雷格的理論服務(wù)于研究“科學(xué)的真”。弗雷格認(rèn)為“真”是實(shí)在的東西，因此，必須要有專名即明確指稱，由此使得其理論應(yīng)用于部分自然語(yǔ)句的分析時(shí)出現(xiàn)相互抵觸的現(xiàn)象，比如專名對(duì)象并不客觀存在時(shí)句子缺少真值。弗雷格的研究重點(diǎn)是有指稱對(duì)象的這一類專名，對(duì)于空類的名稱他并未作出過(guò)多的研究探討。

(二)羅素的基本理論觀點(diǎn)

羅素駁斥并發(fā)展了弗雷格的指稱理論。1905年，羅素發(fā)表了《論指謂》一文，提出了摹狀詞理論。相比弗雷格的理論，羅素嚴(yán)格區(qū)分了專名和摹狀詞。他主張專名是直接指稱個(gè)體的詞，其語(yǔ)義作用就是其所指而非其他任何事物。至于摹狀詞，則屬于函數(shù)的一種，取值與其構(gòu)成部分的意義存在直接關(guān)聯(lián)[1]1-39。

羅素與弗雷格在專名的指稱問(wèn)題上觀點(diǎn)基本一致，但在專名的意義問(wèn)題上，羅素認(rèn)為專名的意義取決于它所指稱的個(gè)體是否存在，而專名指稱的對(duì)象是由摹狀詞決定的。羅素的重要觀點(diǎn)之一即“邏輯的任務(wù)乃是消除?！贝颂幩傅南龑?duì)象并不是語(yǔ)詞，而是部分語(yǔ)詞的指稱功能。羅素強(qiáng)調(diào)，一切涉及限定摹狀詞或普通專名的語(yǔ)句，都應(yīng)改寫(xiě)為缺少原來(lái)專名與限定摹狀詞的語(yǔ)句。比如“孫悟空不存在?！睉?yīng)該改寫(xiě)為(或意思等同于)“并非唯一存在著一個(gè)事物，它會(huì)耍金箍棒、是唐僧的徒弟、會(huì)七十二變……”進(jìn)而這句話就是真的。

因此，羅素的摹狀詞理論在一定程度上為我們分析空指稱的句子是否為真提供了判斷依據(jù)。如他對(duì)“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王不是禿子?！碧峁┝藘煞N解釋：①存在唯一一個(gè)東西，他是法國(guó)國(guó)王且不是禿子；②并非存在唯一一個(gè)東西，他是法國(guó)國(guó)王且是禿子。顯然第二種解釋為真。那如何解釋肯定句呢？楊海波和黃雅婷[4]5-6認(rèn)為“或許可以辯護(hù)：一個(gè)肯定語(yǔ)句可以依據(jù)雙重否定規(guī)律變成一個(gè)否定語(yǔ)句，進(jìn)而可以按照羅素處理否定句的辦法來(lái)回避這一批評(píng)?！奔窗选爱?dāng)今的法國(guó)國(guó)王是禿子。”變成“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王并非不是禿子?！钡还苁菑囊粋€(gè)句子可真可假來(lái)說(shuō)，還是從雙重否定的轉(zhuǎn)換來(lái)說(shuō)，這樣的解釋不免有些牽強(qiáng)。

(三)邁農(nóng)的基本理論觀點(diǎn)

邁農(nóng)在哲學(xué)上以提出對(duì)象論而著名。他主要針對(duì)的是解決非存在對(duì)象問(wèn)題，認(rèn)為我們應(yīng)該承認(rèn)非存在對(duì)象“存在”。但非存在對(duì)象的合理性一直備受爭(zhēng)議，因此，邁農(nóng)的理論曾備受批評(píng)。在《非存在對(duì)象：邁農(nóng)與當(dāng)代哲學(xué)》一書(shū)中提到，哲學(xué)家賴爾曾有過(guò)這樣的論斷：“讓我們坦率地承認(rèn)，邁農(nóng)的非存在對(duì)象理論從一開(kāi)始就死掉了，被埋葬了，而且不可能被復(fù)活?！绷硗猓_素也認(rèn)為“正如動(dòng)物學(xué)不承認(rèn)有獨(dú)角獸一樣，邏輯也不承認(rèn)有獨(dú)角獸[10]”。羅素認(rèn)為自己的摹狀詞理論可以解決非存在對(duì)象的問(wèn)題，但經(jīng)過(guò)上面的分析，我們發(fā)現(xiàn)摹狀詞理論在解決非存在對(duì)象問(wèn)題上有很多牽強(qiáng)的地方，所以我們必須意識(shí)到非存在對(duì)象的問(wèn)題并未被一勞永逸地解決。筆者認(rèn)為邁農(nóng)理論在解決這一問(wèn)題上是有一定價(jià)值的。

邁農(nóng)認(rèn)為“對(duì)象”不只是指存在著的具體事物，也包括非存在的東西，它們是并不存在但具有客觀特性的對(duì)象，也就是說(shuō)邁農(nóng)認(rèn)為不應(yīng)該把對(duì)象限制為存在的對(duì)象，應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出現(xiàn)實(shí)存在對(duì)象的范圍。非存在對(duì)象指的是某些在現(xiàn)實(shí)世界不存在的事物，即非現(xiàn)實(shí)的、虛構(gòu)的事物，比如：宙斯、獨(dú)角獸、福爾摩斯、金山、圓的方等等。

朱建平(2014)在《非存在對(duì)象語(yǔ)義學(xué)》中論述說(shuō)，邁農(nóng)贊同這樣一種解釋：為了斷定“有非存在的對(duì)象”而不蘊(yùn)含“非存在對(duì)象存在”，其假設(shè)條件應(yīng)為形式為“有F”和“F存在”的句子含義存在差異[11]。

舉例來(lái)看這一理論是如何簡(jiǎn)單解決非存在對(duì)象問(wèn)題的。“伯加索斯是飛馬?！卑凑者~農(nóng)理論解釋為如下三小句：伯加索斯是飛馬；有飛馬；飛馬不存在。這里的關(guān)鍵是“有”和“不存在”并不矛盾。包括邁農(nóng)的經(jīng)典例子“金山”和“圓的方”，邁農(nóng)接受這種說(shuō)法，因?yàn)樵谶~農(nóng)看來(lái)，雖然這樣的事物不“存在”于我們的現(xiàn)實(shí)世界，但這并不意味著就沒(méi)“有”這樣的事物。

普利斯特(2005)支持邁農(nóng)的理論，并提出了其他世界的策略，稱為“noneism”。他假設(shè)了可能世界和不可能世界，且兩者論域相同，但并非任意對(duì)象都存在于所有世界中[12]。比如，伯加索斯就不存在于現(xiàn)實(shí)的世界里，而僅存在于可能的世界即希臘神話世界中。也可以說(shuō)，非存在對(duì)象只是不存在于現(xiàn)實(shí)世界，但存在于其他世界。

在上述解讀下，筆者認(rèn)為邁農(nóng)理論具有一定合理性，而且是符合馬克思主義辯證唯物主義思想的。馬克思主義認(rèn)為認(rèn)識(shí)是重復(fù)的、無(wú)限的，正確認(rèn)識(shí)事物不僅是通過(guò)反復(fù)的認(rèn)識(shí)實(shí)踐，而且認(rèn)識(shí)是無(wú)限發(fā)展的，對(duì)真理的探索是一個(gè)永無(wú)止境的過(guò)程。所以我們必須從發(fā)展的角度看待問(wèn)題、看待事物，正如邁農(nóng)理論討論了在我們的認(rèn)知里不存在于現(xiàn)實(shí)世界的一些對(duì)象，但這并不代表這類對(duì)象不存在于其他可能世界，且不代表不存在于未來(lái)世界。

雖然邁農(nóng)理論曾備受批評(píng)，但通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為不可否認(rèn)邁農(nóng)對(duì)象論的價(jià)值，至少在解決非存在對(duì)象的問(wèn)題上，邁農(nóng)提供了全新的角度。

(四)斯特勞森的基本理論觀點(diǎn)

斯特勞森在其著作中對(duì)羅素摹狀詞理論進(jìn)行了批駁。1956年，斯特勞森發(fā)表《論指稱》一文，提出了與羅素截然不同的觀點(diǎn)。作為日常語(yǔ)言學(xué)派的代表，斯特勞森認(rèn)為羅素對(duì)句子及其邏輯屬性的看法過(guò)于抽象，忽視了現(xiàn)實(shí)生活中人們對(duì)句子的日常會(huì)話用法。他認(rèn)為，邏輯不是先驗(yàn)的，它與語(yǔ)言有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。日常語(yǔ)言中包含并體現(xiàn)著人類的思維結(jié)構(gòu)，對(duì)思維結(jié)構(gòu)的特征進(jìn)行反省便抽象出來(lái)了形式邏輯。

斯特勞森強(qiáng)調(diào)的是人們?cè)诰唧w的會(huì)話語(yǔ)境中是如何使用句子的。因此，斯特勞森對(duì)名稱的意義和指稱進(jìn)行了區(qū)分，意義是名稱的功能，指稱是名稱使用的功能。所以不能將意義和指稱等同，且意義和指稱與語(yǔ)境密切相關(guān)，日常生活中的名稱自身可以蘊(yùn)涵多種意思，只有在結(jié)合語(yǔ)境時(shí)才能具體指稱某物。斯特勞森在《論指稱》中舉了一個(gè)例子：“法國(guó)國(guó)王是睿智的?！彼固貏谏J(rèn)為在不同的語(yǔ)境下這句話的意義是不同的。如果語(yǔ)境背景是在路易十四執(zhí)政期間，則論斷是針對(duì)路易十四而言；語(yǔ)境背景是在路易十五執(zhí)政期間，則論斷對(duì)象就是路易十五。這顯然屬于不同的使用，具有不同的指稱和意義。

在真值的問(wèn)題上，斯特勞森同樣強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境的作用。他不同意羅素關(guān)于語(yǔ)句自身的真值的觀點(diǎn)，相反，他認(rèn)為語(yǔ)句自身并無(wú)真值一說(shuō)，而是使用者用這一語(yǔ)句表達(dá)了真或假的命題。

雖然斯特勞森一直在批駁羅素理論，但事實(shí)上，二者在一定程度上并不矛盾，因?yàn)樗麄兎謩e是兩種截然不同的語(yǔ)言研究方法和角度。羅素追求語(yǔ)言邏輯的理想化和精確化，研究的是限定的、靜態(tài)的對(duì)象。通過(guò)研究范疇內(nèi)的對(duì)象追求本質(zhì)。但斯特勞森研究的是動(dòng)態(tài)的自然語(yǔ)言，試圖揭示自然語(yǔ)言的語(yǔ)用性等問(wèn)題。雖然斯特勞森的理論并沒(méi)有形成系統(tǒng)的框架，但他在前人理論的基礎(chǔ)上引入了人的因素，把語(yǔ)言哲學(xué)研究引入到了語(yǔ)用學(xué)的層面，為語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展提供了新的視角。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上，弗雷格將專名看作一個(gè)廣義的范疇，未對(duì)真正的專名和摹狀詞作出區(qū)分，且對(duì)于空類名稱基本不予研究；羅素的摹狀詞理論在弗雷格的基礎(chǔ)上區(qū)分了專名和摹狀詞，且在一定程度上可以解決一部分非存在對(duì)象的問(wèn)題，即把非存在對(duì)象改寫(xiě)為不包含此對(duì)象的命題或句子，主要針對(duì)空類的摹狀詞句子，但這一解決辦法有限且有些牽強(qiáng)；而邁農(nóng)直接主張接受非存在對(duì)象的“存在”，雖然這一理論備受批評(píng)，但在一定程度上不僅解決了空類摹狀詞的問(wèn)題還解決了非存在專名的問(wèn)題；斯特勞森的語(yǔ)境論則發(fā)展為更接近真實(shí)生活的一種理論，主張用日常語(yǔ)言的使用作為研究對(duì)象，將人的因素考慮了進(jìn)來(lái)。

從弗雷格、羅素、邁農(nóng)和斯特勞森的對(duì)象理論來(lái)看，哲學(xué)理論逐漸從注重科學(xué)語(yǔ)言的形式邏輯分析慢慢轉(zhuǎn)向?qū)τ谌粘ＵZ(yǔ)言的實(shí)際應(yīng)用分析。且繼斯特勞森之后，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始考慮語(yǔ)用因素。唐奈蘭重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)詞的功能性劃分，使交流語(yǔ)境的內(nèi)涵更加豐富，最初將說(shuō)話者的意向性因素納入考量?jī)?nèi)容，進(jìn)一步深化了斯特勞森的理論。維特根斯坦提出意義使用論，反對(duì)將意義看作抽象的東西，而是用語(yǔ)詞或語(yǔ)句在社會(huì)規(guī)約下去做事。在維特根斯坦思想的影響下，奧斯汀和他的學(xué)生塞爾提出了言語(yǔ)行為理論，認(rèn)為憑借語(yǔ)言可以達(dá)到表意、行事和取效的行為功能，應(yīng)該以實(shí)際的行為去解讀語(yǔ)言，語(yǔ)言所對(duì)應(yīng)的是一種行為結(jié)果。格萊斯提出了會(huì)話含義理論，聽(tīng)話者要聽(tīng)懂說(shuō)話者句子表面意思下的深層意思，即說(shuō)話者想要傳達(dá)的隱含意思，這一理論把心理因素等更多復(fù)雜的因素引入到話語(yǔ)研究中。由此可見(jiàn)，將人的因素考慮進(jìn)去是一大轉(zhuǎn)向，對(duì)后來(lái)很多學(xué)者的研究提供了新的思路。

事實(shí)上，弗雷格和羅素還有邁農(nóng)也注意到了語(yǔ)用因素，但受限于時(shí)代背景，他們的研究重點(diǎn)還是在形式邏輯上。當(dāng)然，每個(gè)理論的發(fā)展都是在前人理論的基礎(chǔ)上不斷繼承與創(chuàng)新，他們都在不斷完善對(duì)象理論的體系，繼往開(kāi)來(lái)，這也是符合馬克思主義發(fā)展觀的。目前總體來(lái)看，這一趨勢(shì)說(shuō)明學(xué)者越來(lái)越關(guān)注實(shí)際生活中的日常語(yǔ)言，越來(lái)越看重人的因素在這個(gè)過(guò)程中所起的作用，這是一種符合人們認(rèn)知發(fā)展的，且符合馬克思主義辯證唯物主義思想的發(fā)展趨勢(shì)。