陸阿玲

1 前言

羅素（Russell）是英國20世紀(jì)著名的哲學(xué)家和邏輯學(xué)家，他運(yùn)用數(shù)理邏輯研究哲學(xué)語言分析。羅素在《論指示》（On Denoting）這篇文章中，首次提出摹狀詞理論，開辟了語言哲學(xué)的又一里程碑。他認(rèn)為弗雷格將專名和摹狀詞混為一談的理論是有缺陷的，要把它們嚴(yán)格地區(qū)分開來。他把個(gè)體詞劃分為專名和摹狀詞，并對(duì)摹狀詞進(jìn)行了限定摹狀詞與非限定摹狀詞的區(qū)分。創(chuàng)造了經(jīng)典的摹狀詞理論體系，為哲學(xué)家們研究指稱理論提供了理論基礎(chǔ)，且促進(jìn)其摹狀詞理論的發(fā)展。

2 CNKI摹狀詞研究現(xiàn)狀和本文研究方法

本文將對(duì)CNKI中摹狀詞研究的相關(guān)情況進(jìn)行梳理。理清前人研究的的脈絡(luò)，找到比較新穎或尚待解決的問題或者比較空白的方向，為筆者下一步的摹狀詞研究找出理想的切入角度。在中國知網(wǎng)首頁主題搜索框中輸入“摹狀”一詞，得到915條結(jié)果（截止2019年3月12日），本文的所有討論對(duì)比分析都是建立在這914篇文章的基礎(chǔ)之上的。之所以輸入“摹狀”而不是“摹狀詞”是因?yàn)橛械膶W(xué)者會(huì)把摹狀詞理論說成摹狀論，這樣搜索就會(huì)避免漏掉專門研究摹狀詞理論，但是篇章名寫成含有摹狀論的論文，但是，這樣輸入也有一個(gè)弊端，就是有可能擴(kuò)大了搜索范圍，導(dǎo)致找出的論文范圍偏大，有些不是專門研究摹狀詞理論的文章也混合了進(jìn)來，加大整理文章的難度。本文將從對(duì)摹狀詞理論的概括性介紹、對(duì)摹狀詞理論的系統(tǒng)性研究、摹狀詞理論與與語義學(xué)相結(jié)合的研究、摹狀詞理論與哲學(xué)相結(jié)合的研究四個(gè)角度來討論摹狀詞的研究情況。

3 研究視角

3.1 對(duì)摹狀詞理論的概括性介紹

李國浩在《羅素的摹狀詞理論淺析》一文中，從摹狀詞的提出、摹狀詞的主要內(nèi)容以及摹狀詞的哲學(xué)意義三個(gè)角度介紹摹狀詞。并說摹狀詞理論不盡善盡美，但他提供的分析范例在分析哲學(xué)中產(chǎn)生了重要影響。

鄧媛媛在《羅素摹狀詞理論探析》中，從哲學(xué)的三大難題入手，到羅素對(duì)三種解決方案的摒棄，到后來羅素提出自己的解決方案，介紹了羅素提出摹狀詞的新穎獨(dú)到的見解。

王麗珍在《淺談羅素摹狀詞理論》中，從羅素的研究背景說起，講到羅素對(duì)弗雷格理論的批判，專名和摹狀詞的區(qū)分，羅素的摹狀詞理論的具體內(nèi)容，以及摹狀詞理論要解決的三大難題。認(rèn)為雖然羅素沒能夠解決三大難題，但他用邏輯學(xué)的方法解決語言哲學(xué)問題，對(duì)語言哲學(xué)產(chǎn)生了重大影響。

筆者認(rèn)為，萬丈高樓平地起，研究任何一個(gè)領(lǐng)域或是一個(gè)高深的知識(shí)，都是從基本理論基本概念出發(fā)。甚至一個(gè)相關(guān)的小故事，就可能會(huì)吸引一個(gè)學(xué)者抽絲剝繭、孜孜不倦地一生為之奮斗。所以，對(duì)摹狀詞來龍去脈的介紹就顯得簡單卻重要。

3.2 對(duì)摹狀詞理論的系統(tǒng)性研究

周允程在《摹狀詞的句法演算及其本體論、知識(shí)論意義》中，對(duì)摹狀詞的轄域問題進(jìn)行了句法演算。他認(rèn)為羅素把專名處理成摹狀詞是有問題的，專名不具有邏輯常項(xiàng)，而真值函項(xiàng)摹狀詞滿足需要的條件后，他的轄域就是自由的。而在摹狀詞的知識(shí)論意義中，他說不盡數(shù)學(xué)和其他學(xué)科的基礎(chǔ)概念可以進(jìn)行形式化的邏輯處理，一般命題也有可能達(dá)到某種程度上的邏輯句法上的理論建構(gòu)。

肖偉華在《解讀羅素對(duì)存在難題的解答》一文中，從傳統(tǒng)邏輯入手，著重介紹和演示了用羅素的邏輯分析方法解決哲學(xué)史上有名的三大難題。

張?zhí)N在《論羅素的摹狀詞理論及其局限性和意義》中具體地梳理了摹狀詞所遭遇的批評(píng)，關(guān)于不存在主詞所指對(duì)象的語句有無意義的問題、關(guān)于排中律的有效性問題、關(guān)于所指事物能否替換的問題。并指出兩個(gè)問題，即就邏輯專名的辨別，和普通專名和摹狀詞的區(qū)別是否應(yīng)該為其劃分摹狀詞和專名時(shí)，他并沒有給出解釋。

筆者認(rèn)為，摹狀詞理論基于數(shù)理邏輯的基礎(chǔ)上研究語言分析問題，具有一定的理解難度，也不是三言兩語就能講得清楚的，對(duì)于理論的深入研究，對(duì)于摹狀詞的進(jìn)一步發(fā)展起到夯實(shí)基礎(chǔ)的作用。

3.3 摹狀詞理論與與語義學(xué)相結(jié)合的研究

張耀庭在《缺省語義模式下限定摹狀詞的語義解讀》中，首先對(duì)限定摹狀詞和缺省語義模式分別進(jìn)行了介紹，通過對(duì)缺省語義模式下限定摹狀詞的解讀，得出限定摹狀詞有三種語義解讀方式，以其對(duì)人的心理狀態(tài)意圖表現(xiàn)的顯著程度不同劃分，從大到小依次為指稱解讀，指稱錯(cuò)誤解讀，屬性解讀。意圖最強(qiáng)烈的是指稱解讀，所以限定摹狀詞的指稱解讀語義便是其在缺省語義模式下的缺省語義表達(dá)。

朱耀平和錢承在合著《限定摹狀詞兩種用法的區(qū)分及語義學(xué)兩可性》中對(duì)關(guān)于唐奈蘭對(duì)限定摹狀詞兩種不同用法的區(qū)分的談?wù)?，首先是克里普克?duì)限定摹狀詞語義學(xué)兩可性的質(zhì)疑，他認(rèn)為盡管摹狀詞具有兩種不同的用法，但只有唯一的語義學(xué)內(nèi)容，即能根據(jù)羅素的摹狀詞理論加以分析的內(nèi)容。但是韋茨坦反對(duì)克里普克的這種看法，對(duì)限定摹狀詞語義學(xué)兩可性進(jìn)行辯護(hù)，韋茨坦與薩蒙關(guān)于限定摹狀詞兩種用法區(qū)分的語義學(xué)意義又展開爭論。韋茨坦認(rèn)為就摹狀詞的不同用法會(huì)造成無論從內(nèi)容上還是從真值條件上都完全不同的兩個(gè)命題來說，它們確實(shí)具有語義學(xué)上的兩可性。薩蒙則站在克里普克的立場上，認(rèn)為在韋茨坦的理論中包含著把某個(gè)語句表達(dá)的“說話者斷言”與“語義學(xué)內(nèi)容”混為一談的“實(shí)用主義謬誤”。

筆者認(rèn)為，盡管摹狀詞的使用和與語義學(xué)的邊界至今仍爭論不休，但基于摹狀詞對(duì)語義進(jìn)行分析研究，甚至學(xué)術(shù)爭鳴，都有助于學(xué)界更接近這個(gè)邊界。

3.4 摹狀詞理論與哲學(xué)相結(jié)合的研究

曹琪在《羅素摹狀詞理論的哲學(xué)意蘊(yùn)》中認(rèn)為摹狀詞理論的提出是羅素對(duì)邁農(nóng)偽實(shí)體的解決，說羅素的的摹狀詞理論主要是為了給四個(gè)難題即對(duì)非存在物的明顯指稱、否定存在、弗雷格的同一性以及替換疑難尋找合理的解釋途徑。關(guān)于名稱的理論研究即使以專名和摹狀詞的認(rèn)知及其功能為中心，但兩者區(qū)分的基礎(chǔ)是基于語義外在論的解釋。作者強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)羅素在思想界的低位時(shí)，主要關(guān)注的是他的思想方法而非學(xué)說。摹狀詞理論啟發(fā)我們重建世界觀、本體論，也讓重審和批駁兩個(gè)世界有了新方法。

呂進(jìn)和何向東《羅素的本體論思想及與名稱和摹狀詞理論的關(guān)系》中，認(rèn)為羅素的本體論分析沿著這樣的思路進(jìn)行：殊相作為本體是自存的，只能通過經(jīng)驗(yàn)從認(rèn)識(shí)的角度來分析，認(rèn)識(shí)的分析可以轉(zhuǎn)化為語言分析即對(duì)名稱和摹狀詞的討論，這樣就將對(duì)世界的討論轉(zhuǎn)化為對(duì)語言的邏輯分析。這符合羅素對(duì)簡單性和可靠性的追求。

筆者認(rèn)為從摹狀詞理論的發(fā)展過程中提取哲學(xué)知識(shí)，再用總結(jié)出的哲學(xué)知識(shí)反過來運(yùn)用于摹狀詞的發(fā)展。摹狀詞理論在周而復(fù)始的提煉總結(jié)中得到發(fā)展，而哲學(xué)也在不斷豐富自己的內(nèi)涵。

4 小結(jié)

CNKI中，關(guān)于羅素摹狀詞理論的研究較豐富，但由于文章篇幅和筆者能力所限，并不能窮盡各個(gè)研究角度論文的各個(gè)觀點(diǎn)。本文選取了幾個(gè)具有代表性的說法。對(duì)于摹狀詞理論的介紹性論文，對(duì)于摹狀詞理論的普及和推廣有著積極的意義。而對(duì)摹狀詞理論的系統(tǒng)性研究，則極大地豐富了摹狀詞的內(nèi)涵，促進(jìn)摹狀詞理論的發(fā)展，而摹狀詞理論和語義學(xué)、摹狀詞理論和哲學(xué)的交叉研究，則促進(jìn)了相關(guān)交叉學(xué)科的發(fā)展，豐富摹狀詞理論的概念，有利于厘清摹狀詞理論和語義學(xué)的邊界，引發(fā)哲學(xué)思考。

參考文獻(xiàn)

[1]羅素，《論指稱》

[2]李國浩.羅素的摹狀詞理論淺析[J].商業(yè)文化（下半月），2011（1）.

[3]鄧媛媛.羅素摹狀詞理論探析[J].讀與寫（教育教學(xué)刊），2013（10）.

[4]王麗珍.淺談羅素摹狀詞理論[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2017（14）.

[5]周允程.摹狀詞的句法演算及其本體論、知識(shí)論意義[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（1）.

[6]肖偉華.解讀羅素對(duì)存在難題的解答[J].中小企業(yè)管理與科技（下旬刊），2015（2）.

[7]張?zhí)N.論羅素的摹狀詞理論及其局限性和意義[J].哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）.

[8]張耀庭.缺省語義模式下限定摹狀詞的語義解讀[J].濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）.

[9]朱耀平，錢承.限定摹狀詞兩種用法的區(qū)分及語義學(xué)兩可性[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（2）.

[10]曹琪.羅素摹狀詞理論的哲學(xué)意蘊(yùn)[J].畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)：綜合版，2012（10）.

[11]呂進(jìn)，何向東.羅素的本體論思想及與名稱和摹狀詞理論的關(guān)系[J].自然辯證法研究，2010（2）.