葉子涵

（北京師范大學(xué)法學(xué)院暨刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875）

引言

近年來,中國經(jīng)濟(jì)步入內(nèi)涵式發(fā)展階段，居民消費(fèi)逐步成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)能。而在我國的消費(fèi)市場中,單用途商業(yè)預(yù)付卡（以下簡稱“單用途預(yù)付卡”）①消費(fèi)正在蓬勃發(fā)展并在我國居民的生活中廣泛應(yīng)用。參照商務(wù)部《2019年單用途商業(yè)預(yù)付卡市場發(fā)展報(bào)告》，2019年我國企業(yè)全年累計(jì)發(fā)行單用途預(yù)付卡72636.91萬張，較2018年增加33.24%，發(fā)卡金額為5732.04億元，較2018年增加5.98%。[1]作為一種消費(fèi)者與經(jīng)營者各取所需的新型消費(fèi)模式，單用途預(yù)付卡消費(fèi)具有債權(quán)性、預(yù)付性、信息不對(duì)稱性以及格式強(qiáng)制性等特點(diǎn)。也正是因?yàn)檫@些特點(diǎn)，導(dǎo)致在單用途預(yù)付卡消費(fèi)中，發(fā)行者的一些違法行為背后隱藏著了極大的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。而在我國目前對(duì)于單用途預(yù)付卡消費(fèi)的行政監(jiān)管體系下，難以從根本上規(guī)制單用途預(yù)付卡的發(fā)行企業(yè)利用發(fā)行單用途預(yù)付卡而涉嫌的諸如非法行賄、合同詐騙以及非法集資等行為。由于該類行為往往涉眾廣泛、社會(huì)影響巨大，不僅是對(duì)我國消費(fèi)者權(quán)益的極大損害，更是對(duì)我國正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重破壞。因此，將刑法規(guī)制納入對(duì)單用途預(yù)付卡發(fā)行者的監(jiān)管之中，從而對(duì)該類違法行為進(jìn)行精確打擊，顯得尤為必要。

一、我國單用途商業(yè)預(yù)付卡消費(fèi)的基本狀況

（一）單用途商業(yè)預(yù)付卡消費(fèi)的概念及特點(diǎn)

2012年11月1日，商務(wù)部《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》（以下簡稱“《辦法》”）正式出臺(tái)，成為了我國行政機(jī)關(guān)出臺(tái)的首個(gè)針對(duì)單用途商業(yè)預(yù)付卡監(jiān)管的專門性文件。該《辦法》指出，“本辦法所稱單用途預(yù)付卡，是指由前款規(guī)定的企業(yè)發(fā)行的，僅限于在本企業(yè)或本企業(yè)所屬集團(tuán)或同一品牌特許經(jīng)營體系內(nèi)兌付貨物或服務(wù)的預(yù)付憑證，包括以磁條卡、芯片卡、紙券等為載體的實(shí)體卡和以密碼、串碼、圖形、生物特征信息等為載體的虛擬卡”。②由此，單用途預(yù)付卡在法律上的定義得以確定。根據(jù)單用途預(yù)付卡之定義以及學(xué)理上的普遍認(rèn)知，關(guān)于單用途預(yù)付卡消費(fèi)的概念，我們可以綜合理解為，單用途預(yù)付卡消費(fèi)是消費(fèi)者持預(yù)付卡在發(fā)卡企業(yè)處消費(fèi)的一種消費(fèi)模式，具體表現(xiàn)為消費(fèi)者在其認(rèn)可的發(fā)行者處預(yù)存一定數(shù)目的消費(fèi)款項(xiàng)，當(dāng)發(fā)行者已向其提供所要求的產(chǎn)品或者服務(wù)之后，可直接在消費(fèi)者已經(jīng)存入的款項(xiàng)中減去相應(yīng)的消費(fèi)金額。[2]

單用途預(yù)付卡消費(fèi)和我國市場消費(fèi)中原先存在的現(xiàn)金消費(fèi)相比具有如下顯著特點(diǎn)。也正是因?yàn)檫@些特點(diǎn)，導(dǎo)致了消費(fèi)者天然與發(fā)行者地位之間的不平等，從而誘使了經(jīng)營者在利益最大化的驅(qū)使下發(fā)生違法行為。首先，單用途預(yù)付卡實(shí)際上是一種特殊的金融債權(quán)憑證，是將經(jīng)營者與消費(fèi)者雙方間權(quán)責(zé)關(guān)系聯(lián)系起來的載體。消費(fèi)者在預(yù)先交納日后消費(fèi)的款項(xiàng)之后，經(jīng)營者需要為其提供服務(wù)或者產(chǎn)品。其次，單用途預(yù)付卡消費(fèi)具有“先付款，后消費(fèi)”的特點(diǎn)。消費(fèi)者使用單用途預(yù)付卡消費(fèi)，本質(zhì)上是向發(fā)卡企業(yè)提供長期信用。由于消費(fèi)者需要預(yù)先存款進(jìn)卡內(nèi)才能享受到企業(yè)或商家提供的服務(wù)，因此必然將承擔(dān)企業(yè)倒閉破產(chǎn)或攜款潛逃的風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)意義上來看，消費(fèi)者需要對(duì)商家足夠信任，才能順利完成雙方的服務(wù)合約。第三，單用途預(yù)付卡消費(fèi)具備顯著的信息不對(duì)稱性。在預(yù)付式消費(fèi)當(dāng)中，消費(fèi)者需要事先向經(jīng)營者交付報(bào)酬，因此喪失了依據(jù)經(jīng)營者的實(shí)際履約狀況和自身所希冀達(dá)成的履約效果而進(jìn)行自我救濟(jì)的機(jī)會(huì)。不僅如此，由于商家和消費(fèi)者之間存在天然的信息不對(duì)稱性，經(jīng)營者在合約期間能夠獲得比消費(fèi)者更多的市場信息，因而消費(fèi)者很容易被動(dòng)陷入交易的弱勢地位。第四，單用途預(yù)付卡消費(fèi)體現(xiàn)了明顯的格式強(qiáng)制性。從表面上看,經(jīng)營者與消費(fèi)者雙方間簽署的預(yù)付式消費(fèi)合約屬于雙方意思自治的產(chǎn)物，反映出意思自治原則。但事實(shí)上,經(jīng)營者一般事前制定好格式條款,讓消費(fèi)者在簽約過程中不得不全部接受或是拒絕，喪失了意思自治與自主選擇權(quán)。所以，在雙方簽署合約期間，消費(fèi)者只能任由某些“霸王條款”的存在而無能為力。

（二）發(fā)行者違法行為的刑事風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀

隨著單用途預(yù)付卡消費(fèi)的規(guī)模不斷增大，單用途預(yù)付卡發(fā)行者的違法行為已不僅僅局限于對(duì)于消費(fèi)者合法權(quán)益的破壞，或者對(duì)于民法或者行政法紅線的逾越，這類行為在日常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中更是存在著極大的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，從而容易成為一些違法犯罪行為的誘因。例如，預(yù)付卡經(jīng)營者違規(guī)向行賄者提供單用途預(yù)付卡，一直是我國腐敗犯罪中的頑疾。單用途預(yù)付卡具有的支付結(jié)算的功能以及其可作為價(jià)值憑證的屬性，能夠起到代替現(xiàn)金交易和現(xiàn)金消費(fèi)的作用。再加上其方便攜帶，額度自定的特點(diǎn)，在實(shí)踐中，受到了行賄者的極大青睞。行賄者可以將原本打算行賄的財(cái)物轉(zhuǎn)換成相應(yīng)價(jià)值的預(yù)付卡，從而省去了如何隱蔽地輸送大額資金的煩惱。但對(duì)受賄者而言,通常把收受此類購物卡單純地視為人情交往,甚至根本不覺得這是觸犯法律法規(guī)的舉動(dòng)。此外，雖然在商務(wù)部發(fā)布的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》里已明確采取了實(shí)名購卡、非現(xiàn)金購卡、限額發(fā)行等管制措施，但目前實(shí)踐對(duì)于單用途預(yù)付卡發(fā)行者的行政監(jiān)管不力，導(dǎo)致這三條紅線通常被發(fā)卡企業(yè)或商家輕松逾越，從而為行賄人利用單用途預(yù)付卡進(jìn)行賄賂犯罪提供了極大的便利。

此外，發(fā)卡經(jīng)營者的合同詐騙行為也是單用途預(yù)付卡消費(fèi)領(lǐng)域的重災(zāi)區(qū)。例如2019年在上海爆出的“巧恩美語”案中，該企業(yè)在已經(jīng)資金斷裂、無法正常提供培訓(xùn)服務(wù)的情況下，仍通過“買一年送半年”“買兩年送一年”等優(yōu)惠政策，誘騙消費(fèi)者購買高額的課程包，辦理相關(guān)的會(huì)員卡。[3]在存續(xù)期間，該公司并未取得任何行業(yè)準(zhǔn)入許可，其聘請的員工也并未取得相應(yīng)的資質(zhì)，其發(fā)行預(yù)付卡的行為也并未在工商管理部門登記備案。該案充分暴露了我國目前對(duì)于單用途預(yù)付卡消費(fèi)市場的行政監(jiān)管不力，對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)不能。

不僅如此，單用途預(yù)付卡還是不良商家進(jìn)行非法集資活動(dòng)的溫床。在實(shí)踐中，借用預(yù)付卡進(jìn)行非法集資活動(dòng)通常具有以下特征：一是利用傳單、網(wǎng)絡(luò)廣告、業(yè)務(wù)員推介、購卡人介紹等不同渠道進(jìn)行公開傳播；二是不以實(shí)際消費(fèi)為目的，以“預(yù)付卡”“購物卡”或“預(yù)付商品消費(fèi)”等合法名目，向社會(huì)公眾吸納資金集資，并承諾支付一定的利息。而社會(huì)公眾出于商家的各種優(yōu)惠政策或者高額回報(bào)的誘惑往往會(huì)心甘情愿地自掏腰包。這些不法經(jīng)營者在吸納了足夠資金后，便卷款潛逃，使消費(fèi)者遭受嚴(yán)重?fù)p失。

二、單用途預(yù)付卡發(fā)行行政監(jiān)管的局限

當(dāng)前，我國行政機(jī)關(guān)對(duì)于單用途預(yù)付卡消費(fèi)主要采取了《辦法》規(guī)定的以事前備案和事后行政處罰為主的監(jiān)管手段。而在司法實(shí)踐中，這兩種監(jiān)管手段的實(shí)踐效果都不甚理想。事前備案的效果不佳主要表現(xiàn)在發(fā)卡企業(yè)應(yīng)備案而不備案。根據(jù)《辦法》第七條規(guī)定，發(fā)卡企業(yè)應(yīng)在開展單用途卡業(yè)務(wù)之日起30日內(nèi)辦理備案。但由于該《辦法》僅僅要求備案時(shí)提供備案表、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照以及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件即可，而無需提供其他的資質(zhì)證明。這樣“寬松”的備案規(guī)定，導(dǎo)致了多數(shù)企業(yè)選擇性不備案，使得事前備案制淪為一紙空談。根據(jù)2016年12月上海市單用途商業(yè)預(yù)付卡協(xié)會(huì)發(fā)布的一組數(shù)據(jù)：目前整個(gè)上海市內(nèi)各類預(yù)付卡企業(yè)超過10萬家，僅僅只有375家發(fā)卡企業(yè)到商務(wù)主管部門進(jìn)行了備案，預(yù)付卡的規(guī)模達(dá)到了245.21億元人民幣之多，而備案率僅僅只有1%。[4]而這些沒有經(jīng)過備案的經(jīng)營者，主管部門往往難以掌握其發(fā)行預(yù)付卡的具體情況，當(dāng)消費(fèi)者在其利益被侵害而主動(dòng)向行政機(jī)關(guān)投訴或舉報(bào)時(shí)，相關(guān)部門也往往陷入一種無能為力的狀態(tài)。

事后的行政處罰不力主要表現(xiàn)在處罰力度不夠，發(fā)行者的違法成本太低。根據(jù)《辦法》相關(guān)條文的規(guī)定，對(duì)于違反《辦法》規(guī)定發(fā)行單用途商業(yè)預(yù)付卡的企業(yè)，處以1萬元以上3萬元以下罰款。從該處罰數(shù)額來看，該行政處罰對(duì)于單用途預(yù)付卡的發(fā)行者來說簡直毫無威懾。因?yàn)閺氖略摌I(yè)務(wù)的經(jīng)營者通過違法發(fā)行單用途商業(yè)預(yù)付卡所獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出于此。再加上市場主體的天然逐利性驅(qū)使，為獲得最大化利益，于是多數(shù)主體都會(huì)選擇違反法律規(guī)定而私自發(fā)行單用途商業(yè)預(yù)付卡。

綜上所述，目前我國行政機(jī)關(guān)對(duì)于預(yù)付卡發(fā)行者的監(jiān)管乏力。無論是《辦法》規(guī)定的事前備案制度抑或是事后懲罰機(jī)制，都未能取得良好的監(jiān)管效果。長此以往，發(fā)行者對(duì)于法律法規(guī)的不斷違反，將極容易促使其從事的違法行為不斷上升到犯罪階段，從而對(duì)我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序造成極大的破壞，也是對(duì)社會(huì)公平正義的抹黑。

三、對(duì)單用途預(yù)付卡發(fā)行者違法行為《刑法》具體罪名的適用困難

（一）對(duì)行賄罪的適用分析

一般而言，在行賄人利用單用途預(yù)付卡行賄謀取不正當(dāng)利益這類行為中，預(yù)付卡的發(fā)行者會(huì)扮演兩種角色：一種是預(yù)付卡發(fā)行者。他不會(huì)成為具體的行賄人，其主要作用是為行賄人違法開卡或者掩蓋行賄人的購卡用途。另一種是預(yù)付卡發(fā)行者。他自己作為行賄人，向受賄者提供不記名的單用途預(yù)付卡，供受賄者替代現(xiàn)金使用。從我國目前《刑法》中關(guān)于行賄罪的規(guī)定以及相關(guān)司法解釋來看，不論是單用途預(yù)付卡的發(fā)行者明知向其購買預(yù)付卡的消費(fèi)者是為謀取不正當(dāng)利益行賄而購買，仍違反法律規(guī)定向其提供幫助的；或者是發(fā)行者自己作為行賄人利用自己發(fā)行的預(yù)付卡向他人行賄的，若達(dá)到法定情形，理應(yīng)認(rèn)定為行賄罪的幫助犯，對(duì)其施以刑法的制裁。但在司法實(shí)踐中，由于該類行為隱蔽性極強(qiáng)，且行為面甚廣，司法機(jī)關(guān)往往很難對(duì)此進(jìn)行查處，這也導(dǎo)致了實(shí)踐中利用購物卡送禮行賄蔚然成風(fēng)而屢禁不止的現(xiàn)象。

（二）對(duì)合同詐騙罪的適用分析

根據(jù)我國《刑法》第二百二十四條的規(guī)定，“合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為?！币虼耍J(rèn)定經(jīng)營者是否構(gòu)成合同詐騙罪的關(guān)鍵，主要看是否簽訂了合同、是否具有非法占有的目的以及是否達(dá)到了數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。首先，是合同詐騙罪中關(guān)于“合同”的認(rèn)定。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，無論是正式的書面合同，還是簡易的口頭合同，都是其所承認(rèn)和保護(hù)的合同。因此，就算不法經(jīng)營者未按照相關(guān)法律的規(guī)定與消費(fèi)者訂立書面合同，只要存在相關(guān)口頭合同，也應(yīng)認(rèn)定為有效合同。其次，關(guān)于非法占有目的的認(rèn)定存在著較大的障礙。在實(shí)踐中，對(duì)于大多數(shù)發(fā)卡的商家和個(gè)體工商戶來說，或許起初發(fā)行預(yù)付卡的目的確實(shí)是為擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，并非以此非法騙取消費(fèi)者的錢財(cái)。且這些發(fā)行者在辦卡初期也的確給消費(fèi)者提供了其認(rèn)購的服務(wù)或者商品，履行了相應(yīng)的義務(wù)，只是因?yàn)榻?jīng)營不善導(dǎo)致后期難以為繼才選擇關(guān)門跑路，攜款潛逃。在這種情況下，如何認(rèn)定商家是否產(chǎn)生了非法占有的目的以及何時(shí)產(chǎn)生的非法占有的目的便存在著較大的困難。最后，是對(duì)經(jīng)營者詐騙數(shù)額的認(rèn)定。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，個(gè)人詐騙公私財(cái)物，數(shù)額在5000元至2萬元以上的，應(yīng)予追訴。但在實(shí)踐中，由于單用途預(yù)付卡消費(fèi)的應(yīng)用領(lǐng)域大多是美容美發(fā)、健身等一些常態(tài)化的生活領(lǐng)域，發(fā)行預(yù)付卡的商家也往往是小型個(gè)體戶，個(gè)人的辦卡的金額往往難以達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，因此公安機(jī)關(guān)就算掌握了相關(guān)線索，也難以啟動(dòng)刑事立案程序。

（三）對(duì)非法集資類罪名的適用分析

由于單用途商業(yè)預(yù)付卡自身帶有的融資、集資等類金融屬性，且發(fā)卡企業(yè)數(shù)量多，規(guī)模大，管理不當(dāng)，極易引發(fā)出大量的非法集資行為。根據(jù)我國《刑法》的相關(guān)規(guī)定，單用途預(yù)付卡消費(fèi)中可能涉及到的非法集資類犯罪行為，主要包括集資詐騙罪和擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪兩種。根據(jù)《刑法》及最高人民法院的解釋，集資詐騙是以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資的行為，達(dá)到騙取集資款的目的。其“詐騙方法”是指行為人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌，騙取集資款的手段。與合同詐騙罪相同，集資詐騙罪的適用，同樣存在非法占有目的認(rèn)定難以及涉案金額未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的問題。

而根據(jù)《刑法》第一百七十九條的規(guī)定，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，是指未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，擅自發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。刑法設(shè)立此罪名的目的，是為了打擊公司或企業(yè)在未經(jīng)批準(zhǔn)下，通過發(fā)行股票、債券的方式，向不特定的社會(huì)公眾進(jìn)行非法集資的行為。從學(xué)理上分析，單用途預(yù)付卡具有債券的外在形式，但擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪語境下的債券具有嚴(yán)格的定義，必須要符合《證券法》規(guī)定的債券才符合本罪的構(gòu)成要件。因此在實(shí)踐中，對(duì)于經(jīng)營者擅自發(fā)行單用途預(yù)付卡進(jìn)行非法集資，無法通過該罪名追究其刑事責(zé)任。

四、對(duì)違法發(fā)行單用途預(yù)付卡行為的刑法規(guī)制

（一）積極刑法觀理念

近年來，我們的社會(huì)不得不比以前更加依賴于刑罰。[5]刑法在修改完善的內(nèi)容、頻率上都表現(xiàn)出積極主動(dòng)的姿態(tài)，以注重刑法保護(hù)社會(huì)、積極預(yù)防犯罪功能的發(fā)揮。[6]刑法規(guī)制社會(huì)生活的深度、廣度和強(qiáng)度都有大幅度拓展、擴(kuò)張。[7]本次《刑法修正案(十一》的出臺(tái)，充分體現(xiàn)了犯罪圈擴(kuò)大、刑事處罰前移以及注重刑民、刑行銜接的特點(diǎn)，這表明“積極刑法觀”對(duì)于我國的刑事立法已產(chǎn)生重要影響。[8]積極刑法觀立足于社會(huì)防衛(wèi)論的立場之上，主張動(dòng)用刑法作為防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的手段。刑法以積極參與者和控制者的形象出現(xiàn)在社會(huì)事務(wù)處理之中，強(qiáng)調(diào)刑法對(duì)解決社會(huì)問題的作用。對(duì)我國目前單用途預(yù)付卡發(fā)行者的違法行為，由于難以直接適用刑法進(jìn)行規(guī)制，而現(xiàn)有的行政監(jiān)管又難以起到切實(shí)有效的震懾和打擊效果，結(jié)果導(dǎo)致發(fā)行者發(fā)卡行為中的灰色地帶越來越大，從而上升到違法犯罪的高度。我國單用途預(yù)付卡發(fā)行者的不法行為，雖然其表面上是侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，是對(duì)民事法律關(guān)系以及行政監(jiān)管制度的違背，但這些行為均潛藏著巨大的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。僅僅依靠目前的民法救濟(jì)以及行政監(jiān)管，已經(jīng)難以對(duì)該類行為進(jìn)行有效的扼制，長此以往，將是對(duì)我國金融秩序以及市場秩序的極大破壞。因此，為了穩(wěn)定我國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，刑法必須從積極刑法觀的立場出發(fā)，該出手時(shí)就出手，提前介入對(duì)單用途預(yù)付卡發(fā)行者不法行為的規(guī)制，發(fā)揮自身的保護(hù)和保障作用。

（二）刑法規(guī)制的建議

在我國目前的司法實(shí)踐中，根據(jù)筆者的檢索，涉單用途預(yù)付卡類案件通常被認(rèn)定為合同糾紛或者行政違法，對(duì)于單用途預(yù)付卡發(fā)行者因違法發(fā)行預(yù)付卡或者在集資后攜款潛逃等行為的判罰，尚不存在相關(guān)的刑事司法案例。但是，由于單用途預(yù)付卡本身的特點(diǎn)以及消費(fèi)模式，極易導(dǎo)致不法經(jīng)營者利用發(fā)行預(yù)付卡的合法外衣而從事非法的犯罪活動(dòng)，刑法理應(yīng)積極出手，充分發(fā)揮自己作為保障法的作用。因此，為了讓刑法得以順理成章地進(jìn)入到單用途預(yù)付卡發(fā)行者的監(jiān)管體系之中，應(yīng)當(dāng)考慮從如下方面著手進(jìn)行改革：

首先，為了達(dá)到刑法能夠提前介入對(duì)單用途預(yù)付卡消費(fèi)的監(jiān)管和規(guī)制的法律效果，可以考慮降低相關(guān)罪名的適用條件和范圍，使得新的犯罪構(gòu)成要件能夠覆蓋對(duì)于發(fā)行者不法行為的監(jiān)管。具體而言，例如因單用途預(yù)付卡發(fā)行者的不法行為在數(shù)額上無法直接適用合同詐騙罪或者集資詐騙罪的問題，可以通過出具相關(guān)司法解釋的辦法，下調(diào)關(guān)于入罪數(shù)額的規(guī)定，或者調(diào)整關(guān)于入罪數(shù)額的計(jì)算方式，將多人多次的情形也納入到犯罪構(gòu)成要件之中，從而能夠讓公安機(jī)關(guān)得以合法啟動(dòng)對(duì)于不法商家以非法占有為目的非法集資后攜款潛逃行為的刑事立案程序，從根本上改變消費(fèi)者目前求助無門的現(xiàn)象。

其次，由于單用途預(yù)付卡本身具有的債券相關(guān)性質(zhì)，司法機(jī)關(guān)可以通過司法解釋、指導(dǎo)性案例等方式適度擴(kuò)大“債券”的范圍，從而使單用途商業(yè)預(yù)付卡納入到《證券法》中的債券定義之中。此時(shí)，發(fā)行者未進(jìn)行備案而擅自發(fā)行預(yù)付卡的非法集資行為便可通過擅自發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券罪進(jìn)行精準(zhǔn)打擊，從根本上提升發(fā)行者的違法成本，維護(hù)我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，保障我國消費(fèi)者的金融安全。

第三，為了保障對(duì)單用途預(yù)付卡發(fā)行者違法行為的刑法規(guī)制的執(zhí)法效率，必須完善目前的行刑銜接程序，徹底解決我國目前行政監(jiān)管體系中各大行政機(jī)關(guān)分工不明，權(quán)限不清的疑難問題?？梢钥紤]將司法機(jī)關(guān)同我國目前的單用途預(yù)付卡監(jiān)管主體（即工商管理部門）聯(lián)合起來，成立起一個(gè)綜合性的單用途預(yù)付卡消費(fèi)監(jiān)管體系，明確各自的監(jiān)管內(nèi)容以及權(quán)力分工，將單用途預(yù)付卡的事前發(fā)行備案制度以及事后懲罰制度落到實(shí)處。一旦出現(xiàn)消費(fèi)者的舉報(bào)或者投訴，行政監(jiān)管部門應(yīng)該第一時(shí)間將相關(guān)線索和材料移交公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)，從而構(gòu)建起完善的刑事偵查與行政監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管體系。

最后，為了從根本上規(guī)范單用途預(yù)付卡發(fā)行者的生產(chǎn)經(jīng)營行為，解決相關(guān)行政監(jiān)管部門“執(zhí)法難”的問題，必須乘我國檢察機(jī)關(guān)大力推行的“企業(yè)合規(guī)改革不起訴”的東風(fēng)，在《刑法》中創(chuàng)建刑事合規(guī)激勵(lì)機(jī)制，從而倒逼企業(yè)自主地刑事合規(guī)，消除自身內(nèi)部存在的違法犯罪誘因。這不僅能夠從根本上解決單用途預(yù)付卡發(fā)行者違法之亂象，更能夠極大地降低我國行政監(jiān)管部門的執(zhí)法難度，提升執(zhí)法效率，從而促進(jìn)我國單用途預(yù)付卡消費(fèi)市場的行穩(wěn)致遠(yuǎn)發(fā)展。

五、結(jié)論

我國目前對(duì)于單用途預(yù)付卡發(fā)行者違法的監(jiān)管不力，根本原因在于沒有準(zhǔn)確識(shí)別出單用途預(yù)付卡消費(fèi)中存在的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)和犯罪誘因，沒有采取更高的立法位階去規(guī)定單用途預(yù)付卡的使用規(guī)范，也沒有良好的刑民或者刑行銜接程序去幫助消費(fèi)者維權(quán)。因此，通過對(duì)刑法相關(guān)罪名的適當(dāng)修改、重構(gòu)目前的行政監(jiān)管體系，創(chuàng)立企業(yè)刑事合規(guī)制度，從而使得刑法能夠順理成章地進(jìn)入到針對(duì)單用途預(yù)付卡發(fā)行者的監(jiān)管體系中，不僅能夠從根本上保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受損害，也能夠規(guī)范發(fā)卡企業(yè)的經(jīng)營行為，促進(jìn)我國民營經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的發(fā)展，達(dá)到國家、消費(fèi)者與企業(yè)三贏的良好效果。

注釋：

①本文所稱“單用途商業(yè)預(yù)付卡發(fā)行者”，是指發(fā)行單用途預(yù)付卡的商家，企業(yè)以及經(jīng)營者。在本文中，“商家”、“企業(yè)”以及“經(jīng)營者”均指代“單用途商業(yè)預(yù)付卡發(fā)行者”這一概念。

②參見《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》第2條。