王曉坤

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072)

艾森豪威爾政府頒布的國(guó)家安全政策構(gòu)成了美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期核戰(zhàn)略演變的一個(gè)關(guān)鍵部分。學(xué)界對(duì)此領(lǐng)域的探討長(zhǎng)期以來(lái)較多地從宏觀層面論述“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略的興起及其后各個(gè)時(shí)期美國(guó)推行的核戰(zhàn)略之間的內(nèi)在邏輯。那么，20世紀(jì)50年代末期艾森豪威爾政府是如何調(diào)整修正美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略的；“大規(guī)模報(bào)復(fù)”究竟是被徹底拋棄還是在保留核心內(nèi)涵的宗旨前提下延續(xù)其主要思想；艾森豪威爾政府是繼續(xù)奉行全面戰(zhàn)爭(zhēng)的既定政策還是改弦更張選擇有限戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家安全戰(zhàn)略的核心組成部分。(1)關(guān)于艾森豪威爾政府推行“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略的起源以及該戰(zhàn)略歷經(jīng)哪些演變過(guò)程，國(guó)內(nèi)外學(xué)界相關(guān)的研究成果比較翔實(shí)。其中代表性的論著主要有David Alan Rosenburg, “ American Atomic Strategy and the Hydrogen Bomb Decision,” Journal of American History, Vol.66 (June 1979) and “The Origins of Overkill: Nuclear Weapons and American Strategy, 1945-1960,” International Security (Spring 1983); Saki Dockrill，Eisenhower’s New-Look National Security Policy, 1953-61, St. Martin’s Press, Inc., 1996; Robert R. Bowie and Richard H. Immerman, Waging Peace: How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy. New York: Oxford University Press, 1998; Richard M. Leighton, History of the Office of the Secretary of Defense, Vol.3, Strategy, Money, and the New Look, 1953-1956. Washington, D.C.: Historical Office, Office of the Secretary of Defense, 2001; Lawrence Freedman, The Evolution of Nuclear Strategy (second edition). New York: The Macmillan Press Ltd., 1989, Chapter 6; Gordon H. Chang，“To the Nuclear Brink: Eisenhower, Dulles, and the Quemoy-Matsu Crisis,” International Security，vol. 12，no. 4 ( Spring 1988) ; Michael Gordon Jackson, “Beyond Brinkmanship: Eisenhower，Nuclear War Fighting, and Korea, 1953-1968,”Presidential Studies Quarterly, vol. 35, no. 1 (2005) ; David McKinley Walker, “Eisenhower’s New Look, Tactical Nuclear Weapons, and Limited War with a Case Study of the Taiwan Strait Crisis of 1958,” A Dissertation to the George Washington University，2004; 石斌：《杜勒斯與美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略(1952-1959)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第四章；張靜怡、宋久光：《從“純威懾”到“實(shí)戰(zhàn)威懾”——六十年代以來(lái)美國(guó)核戰(zhàn)略的演變》，《美國(guó)研究》1988年第4期；潘瑞：《從“大規(guī)模報(bào)復(fù)”到“星球大戰(zhàn)”——論冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)核戰(zhàn)略的演變》，《美國(guó)問題研究》2004年第1期；石斌，《20 世紀(jì) 50 年代美國(guó)政府關(guān)于核報(bào)復(fù)戰(zhàn)略的內(nèi)部爭(zhēng)論》，《史學(xué)月刊》2004年第11期；劉磊，《從“大規(guī)模報(bào)復(fù)”到“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”——艾森豪威爾時(shí)期美國(guó)有關(guān)核戰(zhàn)略的爭(zhēng)論》，《美國(guó)研究》2013年第2期；陳波，《“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略與美國(guó)海外核部署》，《世界歷史》2021年第2期。因而，本文的落腳點(diǎn)在于梳理這一時(shí)期美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)和國(guó)防部以及北約的相關(guān)解密檔案文獻(xiàn)，將視角對(duì)準(zhǔn)1957年至1959年間以美國(guó)軍政各部門圍繞 “大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略的調(diào)整和修改所引發(fā)的爭(zhēng)論，并且著重探討艾森豪威爾政府就“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”和“靈活反應(yīng)”等議題融入基本國(guó)家安全政策所歷經(jīng)的反復(fù)及產(chǎn)生的影響。

一

1953年10月30日，艾森豪威爾批準(zhǔn)NSC-162/2號(hào)文件成為指導(dǎo)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的綱領(lǐng)，確立了“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略在美國(guó)國(guó)家安全和軍事戰(zhàn)略中的核心地位?！按笠?guī)模報(bào)復(fù)”其實(shí)質(zhì)是利用美國(guó)的核優(yōu)勢(shì)嚇阻蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，即使用核威懾來(lái)遏制潛在的戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。雖然美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不久審核了全面戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)的文件并最終于1954年形成了NSC 5410/1號(hào)文件，(2)不斷完善基本國(guó)家安全政策是艾森豪威爾當(dāng)政期間國(guó)家安全委員會(huì)最為重要的一項(xiàng)職責(zé)。而具體落實(shí)該任務(wù)的是靠國(guó)家安全委員會(huì)下屬的計(jì)劃委員會(huì)(Planning Board)，更為確切地說(shuō)，由艾森豪威爾的國(guó)家安全事務(wù)特別助理羅伯特·卡特勒(Robert Cutler)負(fù)責(zé)。但“直至蘇聯(lián)發(fā)射首顆人造地球衛(wèi)星之時(shí)，‘大規(guī)模報(bào)復(fù)’仍是艾森豪威爾政府國(guó)家安全戰(zhàn)略的核心”。(3)Peter J. Roman, Eisenhower and the Missile Gap, p.66.艾森豪威爾決意維持“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略是基于國(guó)內(nèi)財(cái)政和威懾戰(zhàn)略兩個(gè)層面的考慮。其一，艾森豪威爾強(qiáng)調(diào)把“大規(guī)模報(bào)復(fù)”作為增強(qiáng)美國(guó)軍事實(shí)力并由此阻止或贏得下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段。如果放棄“大規(guī)模報(bào)復(fù)”意味著需要擴(kuò)充常規(guī)武裝力量，這將導(dǎo)致國(guó)防開支額增長(zhǎng)。其二，艾森豪威爾和國(guó)防部的官員始終擔(dān)心一旦美國(guó)不注重核武裝力量的建設(shè)會(huì)反過(guò)來(lái)誤導(dǎo)蘇聯(lián)采取進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，最終導(dǎo)致美國(guó)威懾戰(zhàn)略的失敗。(4)Brian Madison Jones, Dwight D. Eisenhower and American Nuclear Doctrine, 1945-1961, Solihull: Helion & Company Ltd., 2013, p.59.因此，出于上述兩個(gè)原因的考量，艾森豪威爾政府遲遲不愿調(diào)整原先的戰(zhàn)略。

但“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略從它出世以來(lái)就表現(xiàn)出先天不足。第一，它賴以生存的核壟斷權(quán)或壓倒性核優(yōu)勢(shì)都是不穩(wěn)定的、暫時(shí)的。它愈依賴核優(yōu)勢(shì)，就愈是刺激對(duì)手奮起直追，這種競(jìng)賽終將導(dǎo)致單方面優(yōu)勢(shì)的消失。[1](P29)第二，“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略及其“威懾論”不僅在理論上存在著缺陷，而且在實(shí)踐中一開始就遇到許多難題。[2](P216)這突出反映在實(shí)際應(yīng)對(duì)國(guó)際危機(jī)時(shí)所暴露出的愈加明顯的缺陷。其典型的表現(xiàn)就是在1954年的奠邊府戰(zhàn)役、兩次臺(tái)海危機(jī)及蘇伊士運(yùn)河危機(jī)期間，該戰(zhàn)略在解決有限戰(zhàn)爭(zhēng)問題時(shí)顯得乏力。其實(shí)，它的根源在于“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略本身就是模糊的。[2](P235)艾森豪威爾于1954年8月批準(zhǔn)通過(guò)的NSC-5422/2號(hào)文件對(duì)美蘇兩國(guó)間的相互核威懾與全面戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系下了一個(gè)模棱兩可的定義：相互威懾會(huì)減少全面戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)率或增加“全面戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)”。(5)NSC 5422/2, Statement of Policy by the National Security Council, August 7,1954, Foreign Relations of the United States(以下簡(jiǎn)稱“FRUS”), Volume II, p.717.

鑒于“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略在應(yīng)對(duì)實(shí)際危機(jī)時(shí)所表現(xiàn)出的弊端，無(wú)論是美國(guó)國(guó)內(nèi)還是美國(guó)的盟國(guó)都普遍認(rèn)為，“美國(guó)既不敢打全面戰(zhàn)爭(zhēng)，又不敢打局部戰(zhàn)爭(zhēng)”。[2](P218)面對(duì)“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略在國(guó)內(nèi)外都面臨公信力下降的窘境，艾森豪威爾政府不得不重新嚴(yán)肅地審視之前推行的國(guó)家安全戰(zhàn)略與核戰(zhàn)略還能否達(dá)到威懾蘇聯(lián)的目的。(6)注：美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)“新面貌”和“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略的主要批評(píng)以及李奇微所持觀點(diǎn)的評(píng)述可參見拉塞爾·F·格韋利：《美國(guó)軍事戰(zhàn)略與政策史》[M].北京：解放軍出版社，1986年，第6-12頁(yè)和第498頁(yè)；Henry Kissinger, Nuclear Weapons and Foreign Policy, London: W.W. Norton and Company., Inc., 1969;麥克斯威爾·泰勒：《音調(diào)不定的號(hào)角》[M].王群譯，北京：世界知識(shí)出版社，1964年，第1-4章；Paul Nitze, “Atoms, Strategy and Policy,” Foreign Affairs, Vol. 34, No.2, pp. 187-198; W. W. Rostow, The United States in the World Arena: An Essay in Recent History, New York: Harper & Brothers,1960, pp. 302～304; Norman Graebner, The National Security: Its Theory and Pratice, 1945-1960, New York: Oxford University Press, 1986, pp. 280-287. 11 Edward Kaplan, To Kill Nations: American Strategy in the Air-Atomic Age and the Rise of Mutually Assured Destruction. Ithaca, New York: Cornell University Press, 2015, p. 134.至此，“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略基本上已經(jīng)走到了山窮水盡的地步，艾森豪威爾在其第二任期內(nèi)及時(shí)調(diào)整美國(guó)的國(guó)家安全及軍事戰(zhàn)略便是迫在眉睫和勢(shì)在必行的。

艾森豪威爾已經(jīng)開始意識(shí)到有限戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于美國(guó)的國(guó)家安全而言更具有實(shí)質(zhì)的意義，但是有限戰(zhàn)爭(zhēng)理論主張擴(kuò)大常規(guī)軍力，這必然導(dǎo)致國(guó)防開支的急劇攀升，顯然有悖于“新面貌”國(guó)家安全戰(zhàn)略的精神。所以艾森豪威爾仍然延續(xù)其第一屆任期內(nèi)的“大平衡”財(cái)政政策，積極削減國(guó)防開支，把更多的資金用于國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而把國(guó)防的核心寄托于核戰(zhàn)略力量上。同時(shí)，通過(guò)發(fā)展戰(zhàn)術(shù)核武器和加強(qiáng)歐洲常規(guī)力量的盾牌作用來(lái)提高應(yīng)付有限戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。[2](P215)艾森豪威爾認(rèn)為：“在局部戰(zhàn)爭(zhēng)中，當(dāng)進(jìn)攻的跡象很明顯時(shí)，美國(guó)會(huì)使用戰(zhàn)術(shù)原子武器抵擋局部進(jìn)攻……”(7)Editorial Notes, President Eisehower opened the 275th meeting of the National Security Council on February 9, February 9, 1956, FRUS, 1955-1957, Volume XIX, p.191.NSC-5602/1號(hào)文件中對(duì)美國(guó)基本國(guó)家安全政策的表述為“在總統(tǒng)授權(quán)下將核武器運(yùn)用于全面戰(zhàn)爭(zhēng)和不引起全面戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事行動(dòng)中”。(8)National Security Council, “Basic National Security Policy,” NSC 5602/1, March 15, 1956, FRUS, Ibid., pp. 242～268.在討論蓋瑟報(bào)告時(shí)他表示，在美蘇雙方都將很快擁有洲際彈道導(dǎo)彈的情形下，“除了反擊之外進(jìn)行防御是不現(xiàn)實(shí)的……最大限度地實(shí)施大規(guī)模報(bào)復(fù)仍然是我們國(guó)防的重點(diǎn)”。(9)Memorandum, Conference with Eisenhower, November 4, 1957, FRUS, Ibid., pp. 621～622.

但是，杜勒斯并不認(rèn)同艾森豪威爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)采取一項(xiàng)替代性政策。這首先體現(xiàn)在他對(duì)NSC-5707/8號(hào)文件的態(tài)度上。該文件聲稱：“依靠核武器就是美國(guó)所堅(jiān)持卻不是唯一的政策；把核武器與美國(guó)武器庫(kù)中的其他武器相結(jié)合使用；從軍事角度勒將核武器視為常規(guī)武器；并使用它們已達(dá)到國(guó)家的目標(biāo)。由總統(tǒng)決定授權(quán)使用核武器?！?10)National Security Council, “Basic National Security Policy,” NSC 5707/8, June 3, 1957, FRUS, Ibid., p. 511.杜勒斯認(rèn)為批準(zhǔn)NSC-5707/8號(hào)文件是個(gè)災(zāi)難性的錯(cuò)誤，并想用自己的方式向艾森豪威爾力陳這個(gè)失誤。(11)Campbell Craig, Destroying the Village, p. 74.

杜勒斯的觀點(diǎn)得到了總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理卡特勒(Robert Cutler)的贊同。1958年1月，卡特勒提出要對(duì)NSC-5410/1號(hào)文件進(jìn)行復(fù)審。他強(qiáng)調(diào)“大規(guī)模報(bào)復(fù)”的問題在于其公信力、武裝力量的規(guī)模和延伸性威懾力，(12)Morse to Cutler, memorandum, April 9, 1958, “Subject: Why American Leadership of the Free World Decline,” in Review of BNSP, 1954-1960(2) folder, NSC series, Briefing Notes subseries, WHO-OSANSA, Dwight D. Eisenhower Library, 轉(zhuǎn)引自 Peter J. Roman, Eisenhower and the Missile Gap, Ithaca, New York: Cornell University Press, 1995, p.72.認(rèn)為基于“大規(guī)模報(bào)復(fù)”思想而制定的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略在“導(dǎo)彈差距”的時(shí)代必定是危險(xiǎn)的。

二

如果說(shuō)美國(guó)改革國(guó)家安全戰(zhàn)略缺乏內(nèi)部動(dòng)力的話，那么這一時(shí)期北約的軍事戰(zhàn)略思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)折則恰是給予其一股外部的沖擊力。1957年12月的北約領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議之后，艾森豪威爾政府按照聯(lián)合公報(bào)的精神，開始全方位啟動(dòng)與北約盟國(guó)的核合作，不僅在北約盟國(guó)境內(nèi)實(shí)施核武器儲(chǔ)備計(jì)劃，更是向諾斯塔徳評(píng)定出的應(yīng)該部署核武器的盟國(guó)提供第一代中程彈道導(dǎo)彈。至于部署的具體細(xì)節(jié)則由北約歐洲盟軍最高司令部負(fù)責(zé)，并且在1958年1月出臺(tái)了一份指導(dǎo)性政策。(13)INTRODUCTION OF INTERMEDIATE BALLISTIC MISSILES IN NATO, STAND 2247, 1958-01-06, NATO Archives Online, https://archives.nato.int/introduction-of-intermediate-ballistic-missiles-in-nato. 訪問日期2019年5月19日。

北約最高層也積極予以回應(yīng)。北約理事會(huì)作出兩項(xiàng)重要決定：(1)按照諾斯塔德的方案部署中程彈道導(dǎo)彈；(2)決定建立核彈頭儲(chǔ)備。北約在需要時(shí)將隨時(shí)動(dòng)用這些儲(chǔ)備。(14)MINIMUM ESSENTIAL FORCE REQUIREMENTS 1958-1963, D_SECYIPT-002-58_ENG_PDP.pdf, 1958-01-19, p.5, NATO Archives Online, https://archives.nato.int/minimum-essential-force-requirements-1958-1963，訪問日期2020年12月2日。不僅如此，1月19日，北約軍事委員會(huì)召開會(huì)議對(duì)北約下一步的軍事戰(zhàn)略作出具體部署并規(guī)定了北約各主要戰(zhàn)區(qū)指揮官的任務(wù)和目標(biāo)。其中，在涉及戰(zhàn)略理念的問題上，軍事委員會(huì)希望把MC-14/2號(hào)文件對(duì)有限戰(zhàn)爭(zhēng)的表述修改為“無(wú)論在何種情況之下，北約都要具有與蘇聯(lián)打有限戰(zhàn)爭(zhēng)的概念”。(15)同上, p.15.軍事委員會(huì)判斷，隨著敵對(duì)雙方破壞能力的不斷增強(qiáng)，蘇聯(lián)訴諸于全面戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性變得愈發(fā)遙遠(yuǎn)。然而，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)手段的發(fā)展會(huì)加速戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程，雙方都能夠發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，情況就會(huì)愈加變得敏感。出于這樣的考慮，北約戰(zhàn)略概念中所羅列的局部的敵對(duì)行動(dòng)和其他的意外事件將更加注重以采取迅捷行動(dòng)的方式有效處置這些情況的能力，而動(dòng)用核武器則是必要的。(16)同上, p.16.

鑒于北約高層的訴求，杜勒斯表示“大規(guī)模報(bào)復(fù)”限制了美國(guó)外交政策的發(fā)揮，(17)John Foster Dulles, Memorandum of Conference with the President, April 1, 1958, FRUS, Ibid., p.62.而且現(xiàn)行的核政策“沒有充分解釋有限戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性”，因而需要改正。(18)Editorial Note, FRUS, Ibid., p. 57.他建議重新審核“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略，并主張美國(guó)必須發(fā)展戰(zhàn)術(shù)核武器以及其他的戰(zhàn)略，以便在同蘇聯(lián)交戰(zhàn)時(shí)能夠“避免整個(gè)予以殲滅”。(19)Editorial Note, FRUS, Ibid., p. 57.杜勒斯認(rèn)為仍然有可能爆發(fā)有限戰(zhàn)爭(zhēng)，并且有限戰(zhàn)爭(zhēng)的確可以避免共產(chǎn)黨國(guó)家揚(yáng)長(zhǎng)避短地利用自身優(yōu)勢(shì)對(duì)西方國(guó)家的民主和自由進(jìn)行蠶食。(20)Brian Madison Jones, Abolishing the Taboo: Dwight D. Eisenhower and American Nuclear Doctrine, 1945-1961, Solihull: Helion & Company Ltd., 2013, p. 62.不僅如此，他再次提醒艾森豪威爾，歐洲盟國(guó)擔(dān)心因美國(guó)的政策改變而喪失信心可能真的會(huì)兌現(xiàn)。如果不加調(diào)整地繼續(xù)實(shí)施原來(lái)的戰(zhàn)略勢(shì)必造成北約盟國(guó)之間的關(guān)系緊張化。但他同時(shí)也坦陳對(duì)“大規(guī)模報(bào)復(fù)”做出任何改變都須小心謹(jǐn)慎，因?yàn)槿绻绹?guó)政府承認(rèn)“大規(guī)模報(bào)復(fù)”存在缺陷，等于暗示蘇聯(lián)可以主動(dòng)出擊。如若出現(xiàn)這種情況則會(huì)削弱美國(guó)的核威懾力。(21)Discussion at the 361st Meeting of the National Security Council, April 3, 1958, 收錄號(hào)：NP00406, ProQuest 文檔ID: 1679125316, Digital National Security Archive(以下簡(jiǎn)稱“DNSA”).

應(yīng)該說(shuō)艾森豪威爾對(duì)于此番勸解還是報(bào)以認(rèn)真思考的態(tài)度。艾森豪威爾同意杜勒斯的觀點(diǎn)，說(shuō)自己“同樣記得我們沒有充分考慮到有限戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性”。(22)John Foster Dulles, Memorandum of Conference with the President, April 1, 1958, FRUS, Volume III, p.57.杜勒斯和國(guó)防部長(zhǎng)麥克爾羅伊(Neil H. McElroy)商定于4月7日與美軍各軍種的參謀長(zhǎng)和原子能委員會(huì)主席斯特勞斯(Lewis Strauss)一起討論有關(guān)“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略未來(lái)的走向問題。

同一時(shí)期，美國(guó)非官方的智庫(kù)所提供對(duì)的建議同樣影響了艾森豪威爾政府新安全政策的走向。洛克菲勒公司在其出臺(tái)的報(bào)告中指出，美國(guó)在軍事上存在四個(gè)方面的問題：(1)為了使國(guó)家持續(xù)應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期的艱難，需要一個(gè)日益壯大的工業(yè)科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)；(2)科學(xué)發(fā)展和工業(yè)潛力如果無(wú)法迅速制造出武器，則從戰(zhàn)略上是無(wú)效的；(3)無(wú)法做到軍事項(xiàng)目和力量平衡的長(zhǎng)期性；(4)無(wú)論我們的總體力量有多么強(qiáng)大，如果無(wú)法區(qū)別所遇到的特定挑戰(zhàn)，那么還是無(wú)能為力的。(23)“What The Rockefeller Group Recommends”, Air Force, Volume 41, Number 2, February 1958, p.42.據(jù)此，報(bào)告指出，新戰(zhàn)略必須極大地增強(qiáng)北約應(yīng)對(duì)局部防御的能力。為達(dá)到此目的，美國(guó)必須致力于加強(qiáng)“盾牌”部隊(duì)的建設(shè)，因?yàn)闊o(wú)論是有意為之還是誤判所致，在歐洲爆發(fā)的沖突不會(huì)導(dǎo)致全面戰(zhàn)爭(zhēng)才符合我們的利益。然而，除非我們的盟國(guó)也準(zhǔn)備為增強(qiáng)“盾牌”部隊(duì)的實(shí)力而做出更大的貢獻(xiàn)，否則僅憑我們的一腔熱忱是徒勞的。(24)“What The Rockefeller Group Recommends”, Air Force, Volume 41, Number 2, February 1958, p.46.

報(bào)告進(jìn)一步分析到，建設(shè)北約“盾牌”部隊(duì)的中心問題是向西歐提供由西歐人控制的原子彈和導(dǎo)彈，如此就會(huì)極大地減少西歐對(duì)美國(guó)和英國(guó)空中戰(zhàn)略核力量的依賴。這對(duì)于恢復(fù)北約在對(duì)抗蘇聯(lián)時(shí)日益下降的實(shí)力地位以及給予西歐國(guó)家實(shí)際的參與感很有必要，是這些盟國(guó)抵抗意志的基本因素。(25)“What The Rockefeller Group Recommends”, Air Force, Volume 41, Number 2, February 1958, p.46.

為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，報(bào)告進(jìn)而提出了四條建議。第一，我們必須向盟國(guó)輸出科學(xué)技術(shù)信息并協(xié)助北約培養(yǎng)軍民兩個(gè)領(lǐng)域的研發(fā)能力。第二，我們必須力爭(zhēng)在軍事上真正做到相互依存，令美國(guó)與其他北約大國(guó)的關(guān)系緊密地捆綁在一起。第三，我們必須認(rèn)識(shí)到在一段不確定的時(shí)期內(nèi)要讓西歐為建設(shè)“盾牌”部隊(duì)而大力做出貢獻(xiàn)。最后，我們必須向那些有愿望的盟國(guó)提供核武器和投擲系統(tǒng)以及其他復(fù)雜的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)裝備。(26)“What The Rockefeller Group Recommends”, Air Force, Volume 41, Number 2, February 1958, p.46.

在汲取了智庫(kù)的建議及軍政界各方意見的基礎(chǔ)上，艾森豪威爾于4月初正式提出改組國(guó)防部。改組國(guó)防部的初衷就是在新式武器尤其是核武器快速發(fā)展的時(shí)期，美國(guó)的軍事機(jī)構(gòu)能夠迅速適應(yīng)新型的戰(zhàn)爭(zhēng)模式，從而迎合美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的變更。“我們革命性的新式武器和軍力部署與國(guó)家安全目標(biāo)緊密相關(guān)，因此沒有任何軍事計(jì)劃還能比戰(zhàn)略計(jì)劃的發(fā)展更為重要”。(27)“The President’s Plan of Organization”, Army, Vol.8, No.10, December 1958, p.68.鑒于美國(guó)的安全形勢(shì)日趨緊迫，國(guó)會(huì)不久即批準(zhǔn)艾森豪威爾的改組提案，并正式將該提案立為《1958年國(guó)防部重組法》。新組建的國(guó)防部下設(shè)一個(gè)研究小組，杜勒斯和卡特勒在小組中起到了主導(dǎo)作用，兩人都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快調(diào)整現(xiàn)行的軍事政策?？ㄌ乩找笙螓溈藸柫_伊提交一份備忘錄，力陳美國(guó)必須改變軍事政策以應(yīng)對(duì)有限進(jìn)攻。(28)Campbell Craig, Destroying the Village,pp.76-77.

由于美國(guó)的軍事戰(zhàn)略與國(guó)家安全戰(zhàn)略是從屬關(guān)系，因此美國(guó)軍事戰(zhàn)略方向的改革必然牽動(dòng)其國(guó)家安全戰(zhàn)略的更改。在國(guó)家安全委員會(huì)審核NSC-5707/8號(hào)文件之前，杜勒斯寫了一份研究報(bào)告，其中警告道：“‘自由世界’國(guó)家越來(lái)越懷疑美國(guó)除了在本土或其武裝力量受到直接進(jìn)攻而發(fā)動(dòng)直接反擊的情況之外究竟是否會(huì)動(dòng)用它的大規(guī)模核打擊能力?！?29)Paper presented by the Special Assistant on National Security Affairs [Cutler], April 7, 1958, FRUS, Volume III, p.78.隨著4月15日NSC-5810號(hào)文件的出臺(tái)，各派的意見逐漸顯露。該文件將中國(guó)和蘇聯(lián)兩國(guó)謀求主宰世界列為美國(guó)國(guó)家安全的“基本威脅”，并認(rèn)為美國(guó)所面臨的根本問題是在不破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展并引領(lǐng)西方世界的前提下同時(shí)阻止全面和有限戰(zhàn)爭(zhēng)。NSC-5810號(hào)文件首次對(duì)核武器的使用做出了明確的表述，“美國(guó)的政策是主要而非僅僅依靠核武器”。(30)Note by the Executive Security to the National Security Council on Basic National Security Policy, NSC 5810, April 15, 1958, CK2349428556, U.S. Declassified Documents Online(以下USDDO), p.4.

5月1日，國(guó)家安全委員會(huì)重點(diǎn)討論美國(guó)對(duì)有限戰(zhàn)爭(zhēng)所持的立場(chǎng)?？ㄌ乩照J(rèn)為應(yīng)重新定義有限戰(zhàn)爭(zhēng)的條款，因?yàn)橛邢迲?zhàn)爭(zhēng)“或許不會(huì)總是局限于欠發(fā)達(dá)地區(qū)”，(31)Paper by the President’s Special Assistant for National Security Affairs (Cutler), “Major Factors Influencing Review of Basic Policy,” May 1, 1958, FRUS, 1958-1960, Volume III, National Security Policy; Arms Control and Disarmament, pp.78-79.并聲稱要 “確保美國(guó)有一種靈活的能力”。(32)Paper by the President’s Special Assistant for National Security Affairs (Cutler), “Major Factors Influencing Review of Basic Policy,” May 1, 1958, FRUS, 1958-1960, Volume III, National Security Policy; Arms Control and Disarmament, pp.81.他暗示對(duì)第14段的修改草案會(huì)對(duì)現(xiàn)行的政策指導(dǎo)產(chǎn)生兩方面的重要改變。第一，在這個(gè)美國(guó)相對(duì)擁有核優(yōu)勢(shì)的時(shí)期，有限進(jìn)攻不會(huì)總是局限于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。第二，在此時(shí)期，用任何規(guī)模的軍事力量去制止有限進(jìn)攻是不符合美國(guó)的利益的。(33)Memorandum, “Subject: Discussion at the 364th Meeting of the National Security Council, Thursday, May 1, 1958”,May 2,1958,CK234931772, USDDO,p.3.在卡特勒看來(lái)，用于執(zhí)行大規(guī)模殲滅任務(wù)的作戰(zhàn)部隊(duì)的職責(zé)“應(yīng)該被嚴(yán)格地限定在威懾效應(yīng)”的范圍內(nèi)。(34)Memorandum, Subject: Limited War in the Nuclear Age,7 August,1957,CK2349233386,USDDO,p.2.至于有限戰(zhàn)爭(zhēng)部隊(duì)的作用，他認(rèn)為：第一，其職責(zé)是“阻止有限戰(zhàn)爭(zhēng)”；第二，一旦爆發(fā)有限戰(zhàn)爭(zhēng)，就要獲勝；第三，給當(dāng)?shù)貫闋?zhēng)取自由的武裝力量提供支援和掩護(hù)。(35)Memorandum, Subject: Limited War in the Nuclear Age, 7 August, 1957, CK2349233386, USDDO, p.2.

在總結(jié)卡特勒的發(fā)言時(shí)，會(huì)場(chǎng)內(nèi)就第14段內(nèi)容產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧，形成了鮮明的兩派。杜勒斯和泰勒建議立即采納卡特勒的觀點(diǎn)作為美國(guó)軍事戰(zhàn)略的新指導(dǎo)思想，因?yàn)椤霸撟h題已經(jīng)得以徹底地研究而且參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議不會(huì)再?gòu)暮罄m(xù)的報(bào)告中收獲更多”。(36)Memorandum, “Subject: Discussion at the 364th Meeting of the National Security Council, Thursday, May 1, 1958”, May 2, 1958, CK234931772, USDDO, pp.5-6.這會(huì)為美國(guó)提供除了“大規(guī)模核打擊或面對(duì)進(jìn)攻時(shí)簡(jiǎn)單撤軍”之外更多的選擇。(37)Memorandum, “Subject: Discussion at the 364th Meeting of the NSC”, May 1, 1958, FRUS, Volume III, pp.82-83.他再度強(qiáng)調(diào)不能因?yàn)閷⒋罅康膰?guó)防經(jīng)費(fèi)用于維持核威懾力的建設(shè)而“削弱有限戰(zhàn)爭(zhēng)的能力”，認(rèn)為在兩至三年之內(nèi)歐洲國(guó)家要么要求得到美國(guó)的支持，要么在他們決定美國(guó)不能在一場(chǎng)歐洲的沖突中使用核武器的情況下退出北約。(38)Memorandum, “Subject: Discussion at the 364th Meeting of the NSC”, May 1, 1958, FRUS, Volume III, pp.86-88.

艾森豪威爾、國(guó)防部長(zhǎng)麥克爾羅伊、國(guó)防部副部長(zhǎng)夸爾斯(Donald Quarles)、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席特文寧和空軍參謀長(zhǎng)懷特(Thomas White)則反對(duì)卡勒特的提議。麥克爾羅伊雖然贊成討論第14段的內(nèi)容，但反對(duì)就此問題立刻形成倉(cāng)促的決定并警告到，該提議藏著“很嚴(yán)重的潛在財(cái)政預(yù)算暗示”。(39)Memorandum, “Subject: Discussion at the 364th Meeting of the NSC”, May 1, 1958, FRUS, Volume III, pp.89.因?yàn)槊绹?guó)軍方擔(dān)心用于提升有限戰(zhàn)爭(zhēng)能力的資源會(huì)被分配到維持核威懾力方面。由于兩派各執(zhí)一詞，艾森豪威爾無(wú)奈之下批準(zhǔn)了NSC-5810號(hào)文件中除有關(guān)有限戰(zhàn)爭(zhēng)的段落之外的全部?jī)?nèi)容。該文件實(shí)質(zhì)上是重復(fù)了NSC-5707/8號(hào)文件的內(nèi)容，沒有對(duì)其“軍事要素”進(jìn)行根本性的更改。(40)Campbell Craig, Destroying the Village, p.77.原先NSC-5707/8號(hào)文件中對(duì)有限戰(zhàn)爭(zhēng)的表述得以保留。(41)Campbell Craig, Destroying the Village, p.78.

5月5日，經(jīng)艾森豪威爾批準(zhǔn)，NSC-5810/1號(hào)文件正式成為新的國(guó)家安全政策。文件把美國(guó)面臨的根本威脅定義為“敵對(duì)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政權(quán)有效地將其控制之下的快速增長(zhǎng)的軍事和經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)統(tǒng)治世界目標(biāo)的決心和能力”。(42)National Security Council Report, NSC 5810/1, Washington, May 5, 1958, FRUS, Volume III, p.100.據(jù)此，文件強(qiáng)調(diào)若要“防止發(fā)生全面戰(zhàn)爭(zhēng)”，“須以最有助于防止敵對(duì)行動(dòng)發(fā)展為全面戰(zhàn)爭(zhēng)的方式和規(guī)模來(lái)阻止共產(chǎn)黨國(guó)家發(fā)動(dòng)的有限軍事侵略或者在必要時(shí)挫敗這種侵略”。此外，該文件宣稱除了發(fā)展和保持核報(bào)復(fù)打擊力量之外，美國(guó)及北約盟國(guó)必須“無(wú)限期地?fù)碛凶銐蜢`活機(jī)動(dòng)的軍事力量”。(43)National Security Council Report, NSC 5810/1, Washington, May 5, 1958, FRUS, Volume III, p.101-104.文件認(rèn)為“美國(guó)在有限的軍事行動(dòng)中的目標(biāo)是終止敵對(duì)活動(dòng)并恢復(fù)領(lǐng)土上的現(xiàn)狀，這將把全面戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性降至最低”。(44)National Security Council Report, NSC 5810/1, Washington, May 5, 1958, FRUS, Volume III, p.105.從中不難看出，艾森豪威爾反對(duì)推行有限戰(zhàn)爭(zhēng)的政策原因是很明顯的，倘若更改相關(guān)表述則勢(shì)必會(huì)削弱美國(guó)的戰(zhàn)略威懾力并增加國(guó)防開支。盡管存有分歧，但是NSC-5810號(hào)文件的原則和戰(zhàn)略重心沒有改變。

三

這一時(shí)期，西歐國(guó)家對(duì)于美國(guó)核威懾公信力的下降報(bào)以失望的態(tài)度。出于不能丟失北約盟國(guó)現(xiàn)實(shí)的考慮，美國(guó)必須及時(shí)轉(zhuǎn)變其國(guó)家安全和軍事戰(zhàn)略的方向。杜勒斯于1958年5月訪問了歐洲各國(guó)以試探他們的態(tài)度。其間，恰逢第二次柏林危機(jī)爆發(fā)。這給美國(guó)的國(guó)家安全政策調(diào)整提供了契機(jī)。于是，圍繞著危機(jī)的解決，究竟繼續(xù)堅(jiān)持全面核戰(zhàn)爭(zhēng)還是選擇有限戰(zhàn)爭(zhēng)再度成為政府內(nèi)部辯論的焦點(diǎn)。

杜勒斯從外交政策的角度指出，按照目前的局勢(shì)繼續(xù)發(fā)展下去，美國(guó)的盟國(guó)正逐漸對(duì)美國(guó)會(huì)否使用核報(bào)復(fù)力量還擊蘇聯(lián)的進(jìn)攻喪失信心。(45)Memorandum of Discussion at the 359th Meeting of the NSC, March 20, 1958, FRUS, Volume III, p.54.“如果我們沒有使用一種共同的戰(zhàn)略概念來(lái)防衛(wèi)我們共同的盟國(guó)，那么會(huì)造成一種很危險(xiǎn)的形勢(shì)。”(46)Memorandum of Discussion at the 370th Meeting of the National Security Council, June 26, 1958, FRUS, Volume III, p.121.擺在歐洲人面前的有兩種選擇。一條道路是像英法兩國(guó)那樣發(fā)展獨(dú)立的核武器。他認(rèn)為如果美國(guó)無(wú)法形成新的國(guó)家安全戰(zhàn)略，那么來(lái)自心理上的壓力會(huì)迫使西歐國(guó)家抱團(tuán)謀求更大的威懾力。(47)1954年12月MC-48號(hào)文件提出美國(guó)要向北約盟國(guó)提供核武器，并讓西歐國(guó)家建立起獨(dú)立的核武裝力量。

杜勒斯認(rèn)為西歐的第二種選擇就是奉行中立主義?！拔覀兊谋奔s盟國(guó)不滿美國(guó)而注定要以全面核戰(zhàn)爭(zhēng)的方式來(lái)捍衛(wèi)他們自己的時(shí)刻會(huì)很快來(lái)臨。而且他們會(huì)要求得到一個(gè)更有保障的戰(zhàn)略概念”。(48)Memorandum of Discussion at the 370th Meeting of the National Security Council, June 26, 1958, FRUS, Volume III, pp.121-122.他判斷，雖然北約的西歐洲盟國(guó)不會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)追求獨(dú)立發(fā)展核武器，但卻試圖尋求與蘇聯(lián)媾和以達(dá)到中立的目的。因此，他急切地呼吁國(guó)家安全委員會(huì)應(yīng)當(dāng)就新政策的決議盡快達(dá)成一致從而讓北約盟國(guó)不會(huì)對(duì)美國(guó)的核威懾能力產(chǎn)生懷疑。

但是，國(guó)防部對(duì)此卻持有異議。6月18日，麥克爾羅伊在呈報(bào)給國(guó)家安全委員會(huì)的備忘錄中系統(tǒng)地闡述了國(guó)防部關(guān)于全面核戰(zhàn)爭(zhēng)和有限戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)。該報(bào)告一方面分析了阻止核戰(zhàn)爭(zhēng)與保持核威懾力之間的關(guān)系?！拔覀儺?dāng)務(wù)之急在軍事上做出的努力必須是阻止全面核戰(zhàn)爭(zhēng)……確保有充分的但不至于過(guò)度的威懾力。”(49)Memorandum, Neil H. McElroy, Secretary of Defense, to the NSC. June 18, 1958., USDDO, CK2349430992, p.1.另一方面該報(bào)告又著重提及了使用核武器與保衛(wèi)歐洲盟國(guó)之間的必然邏輯?！皻W洲盟國(guó)越發(fā)質(zhì)疑美國(guó)會(huì)不會(huì)冒著自身被摧毀的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)‘大規(guī)模報(bào)復(fù)’來(lái)回應(yīng)不直接針對(duì)美國(guó)領(lǐng)土的進(jìn)攻。有人提出可能需要對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整以使我們的盟國(guó)確信他們的安全不會(huì)取決于美國(guó)‘孤注一擲’的決定?！?50)Memorandum, Neil H. McElroy, Secretary of Defense, to the NSC. June 18, 1958., USDDO, CK2349430992, p.1.

從1958年下半年到1959年，《基本國(guó)家安全政策》中有關(guān)有限戰(zhàn)爭(zhēng)的爭(zhēng)辯仍處于懸而未決的狀態(tài)。就此情況，艾森豪威爾決定保持對(duì)有限戰(zhàn)爭(zhēng)政策進(jìn)行審核，目的就是堅(jiān)持維護(hù)“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略的既有地位。

關(guān)于有限戰(zhàn)爭(zhēng)的議題停滯不前之際，1958年10月22日，在華盛頓舉辦的美國(guó)陸軍協(xié)會(huì)年會(huì)上，來(lái)自美國(guó)和北約盟國(guó)軍方和智庫(kù)代表就軍力建設(shè)與戰(zhàn)略選擇和布局等議題深入交換了意見。美國(guó)陸軍的觀點(diǎn)是，在核戰(zhàn)場(chǎng)主導(dǎo)下美軍需要擁有快速部署和機(jī)動(dòng)能力，因而由小及大地全面建設(shè)美國(guó)陸軍導(dǎo)彈武器系統(tǒng)的機(jī)動(dòng)性。當(dāng)前最為主要的是為步兵提供精準(zhǔn)致命的導(dǎo)彈以達(dá)到一系列目標(biāo)。(51)Maj. Gen. John B. Medaris, “The Army Missile Program”, Army, Vol.9, No.5, December 1958, p.68.

1959年1月，卡特勒的繼任者格雷(Gordon Gray)在國(guó)家安全會(huì)議上尋求針對(duì)新政策的指導(dǎo)意見。計(jì)劃委員會(huì)的一些成員認(rèn)為應(yīng)該廢除NSC-5410/1號(hào)文件，但同時(shí)表示應(yīng)按照杜勒斯所說(shuō)的至少要撰寫一份新的政策聲明。杜勒斯和麥克爾羅伊堅(jiān)持聲稱該文件只適用于全面戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樵谛纬梢豁?xiàng)政策的過(guò)程中要考慮所有的情況是非常困難的。杜勒斯希望計(jì)劃委員會(huì)進(jìn)一步審核是否要把矛頭針對(duì)中國(guó)。格雷指出，一旦遭遇由蘇聯(lián)挑起的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，那么美國(guó)在遭受人員和財(cái)產(chǎn)損失的情況下是否還要傾盡全力削弱蘇聯(lián)的實(shí)力，使其喪失發(fā)動(dòng)針對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)意志和能力。(52)“Discussion Paper on U.S. Policy in the Event of War Initiated by the Sino-Soviet Bloc,” enclosure to memorandum, James Lay to the NSC, January 7, 1959, “Subject: Review of NSC 5410/1,” FRUS, Volume III, p.172.艾森豪威爾說(shuō)：“發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)終究是要達(dá)到一定的目的。我們的目的在于防衛(wèi)我們自身。這意味著我們必須摧毀當(dāng)前對(duì)我們構(gòu)成的威脅。因?yàn)?，一旦我們卷入了與蘇聯(lián)的一場(chǎng)核戰(zhàn)爭(zhēng)，就無(wú)法停止直至消滅敵人；即迫使敵人停止戰(zhàn)爭(zhēng)。”(53)Memorandum, “Subject: Discussion at the 394th Meeting of the NSC”, January 22, 1959, FRUS, Volume III, p.176.

依據(jù)艾森豪威爾的意見，計(jì)劃委員會(huì)于2月中旬完成了一份名為NSC-5904的草案。該草案第一部分多半是論述美國(guó)在全面戰(zhàn)爭(zhēng)中的目標(biāo)，其表述幾乎是照抄了NSC-5410/1號(hào)文件中的原句。由于NSC-5904號(hào)文件涉及許多重大的抉擇問題，因此艾森豪威爾決定授權(quán)國(guó)家安全委員會(huì)于3月12日再次召開會(huì)議就此文件中涉及的有爭(zhēng)議的內(nèi)容進(jìn)一步展開討論。文件草案的第二部分解決的議題是美國(guó)在同不包括蘇聯(lián)的其他國(guó)家交戰(zhàn)中的目標(biāo)，并再次聚焦于“大規(guī)模報(bào)復(fù)”的公信力上。(54)Peter J. Roman, Eisenhower and the Missile Gap, p.84.然而，參聯(lián)會(huì)卻宣稱：“一旦確認(rèn)與蘇聯(lián)發(fā)生全面戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)清晰而迫在眉睫，那么美國(guó)必然不會(huì)停止采取必要的行動(dòng)來(lái)達(dá)到其目標(biāo)。”(55)Memorandum of Discussion at the 399th Meeting of the National Security Council, Washington, March 12, 1959, FRUS, Volume III, p.206.國(guó)防部對(duì)此的態(tài)度是采取折中的辦法，“美國(guó)會(huì)依據(jù)具體的情況做出決定，然后考量追求原先的目標(biāo)是否符合美國(guó)的利益”。(56)Memorandum of Discussion at the 399th Meeting of the National Security Council, Washington, March 12, 1959, FRUS, Volume III, p.206.這反映出1959年政軍界三方之間在基本國(guó)家安全政策的認(rèn)知上分歧嚴(yán)重，依舊沒能解決在防止全面核戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)如何進(jìn)行有限戰(zhàn)爭(zhēng)的問題，以至于無(wú)法在有限戰(zhàn)爭(zhēng)政策上達(dá)成一致意見。

事件的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在年中。由于臨近1960年大選以及此前因柏林危機(jī)而陷入民主黨的圍攻，艾森豪威爾為了避免因奉行刻板的核政策而陷入政治漩渦，因此默認(rèn)了格雷重新提出有限戰(zhàn)爭(zhēng)的議題。經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院、國(guó)防部和國(guó)家安全委員會(huì)長(zhǎng)時(shí)間的討論，6月8日計(jì)劃委員會(huì)綜合各方面的情報(bào)及相關(guān)意見，起草了一份名為NSC-5906的新的基本國(guó)家安全政策文件。但是，該文件只對(duì)“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略作了少量更改，傳遞出了對(duì)蘇聯(lián)核打擊能力事實(shí)上增強(qiáng)的恐懼。艾森豪威爾政府認(rèn)識(shí)到或許只有憑借美國(guó)尚且占有優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略轟炸機(jī)部隊(duì)以空中核打擊戰(zhàn)略才能對(duì)蘇聯(lián)的核進(jìn)攻能力進(jìn)行反擊?！懊绹?guó)的政策是把核武器同美國(guó)武裝力量中的其他武器相結(jié)合……并把核武器投入使用以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)?！?57)Report entitled “Basic National Security Policy.” Topics include: military and economic elements; psychological warfare; civil defense; intelligence; atomic energy; outer space; technology. National Security Council, 8 June 1959, CK2349129418, USDDO, pp.10-12.該草案認(rèn)定：“只要蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人不確定他們是否有能力摧毀美國(guó)的核報(bào)復(fù)打擊力量，就沒有理由期待他們會(huì)謹(jǐn)慎地發(fā)動(dòng)他們所認(rèn)為的足夠危險(xiǎn)的全面戰(zhàn)爭(zhēng)或行動(dòng)，并因而危及蘇聯(lián)的政權(quán)和安全”。(58)Report entitled “Basic National Security Policy.” Topics include: military and economic elements; psychological warfare; civil defense; intelligence;atomic energy; outer space; technology. National Security Council, 8 June 1959, CK2349129418, USDDO, pp.12-13.

國(guó)防部雖認(rèn)為該文件原則上正確，但并不認(rèn)同其中關(guān)于有限戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，因?yàn)椤坝邢迲?zhàn)爭(zhēng)拖的時(shí)間越長(zhǎng)，爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)就越大”。(59)State-Defense Meeting on Military Paragraphs of NSC 5906, July 1, 1959, DNSA, 收錄號(hào)：NH00120, ProQuest文檔ID:1679158180, p.2.針對(duì)這一情況，國(guó)防部副部長(zhǎng)蓋茨(Thomas Gates)建議“由國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議以及中央情報(bào)局的代表組成的委員會(huì)共同完成對(duì)之前有限戰(zhàn)爭(zhēng)研究的審核與更新”。(60)Memorandum for The Secretary of State & Director of Central Intelligence, Subject: Capabilities of Forces for Limited Military Operations, July 1, 1959, CK2349231292, USDDO.

夸爾斯和赫特只得同意國(guó)務(wù)院和國(guó)防部針對(duì)文件的第13和14段內(nèi)容開展聯(lián)合研究，而麥克爾羅伊卻對(duì)全面審核這兩段內(nèi)容持抵制態(tài)度。格雷不得已只能與艾森豪威爾協(xié)商，決定不讓計(jì)劃委員會(huì)修改上述段落的內(nèi)容，而是讓麥克爾羅伊與艾森豪威爾、赫特與格雷一起討論。但同時(shí)，格雷告訴艾森豪威爾，計(jì)劃委員會(huì)對(duì)國(guó)防部所做的陳述很不滿意，尤其是涉及戰(zhàn)術(shù)部隊(duì)職責(zé)的部分。(61)Memorandum of Meeting with the President, Monday, 18 May at 9:00 a.m., May 19, 1959, CK2349152639, USDDO, p.2.在此期間，格雷認(rèn)為應(yīng)向國(guó)務(wù)院提出美國(guó)“為打贏有限戰(zhàn)爭(zhēng)，是否已經(jīng)充分重視相關(guān)的技術(shù)”的問題。(62)Memorandum of Meeting with the President, Monday, 18 May at 9:00 a.m., May 19, 1959, CK2349152639, USDDO, p.3.

國(guó)務(wù)院權(quán)衡利弊準(zhǔn)備在7月2日召開會(huì)議討論NSC-5906文件中的有關(guān)軍事行動(dòng)計(jì)劃的段落。在7月2日會(huì)議開始時(shí)，赫特就闡述美軍在沒有使用核武器的情況下將無(wú)法應(yīng)對(duì)有限戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)。他對(duì)文件中出現(xiàn)“美國(guó)卷入與蘇聯(lián)武裝力量的任何敵對(duì)行動(dòng)都會(huì)自動(dòng)演變?yōu)槿鎽?zhàn)爭(zhēng)”的表述提出疑義，并質(zhì)問艾森豪威爾如何才能準(zhǔn)確地分辨有限戰(zhàn)爭(zhēng)和全面戰(zhàn)爭(zhēng)。(63)Memorandum, Conference with the President, July 2, 1959, FRUS, Volume III, pp. 228-235.艾森豪威爾表示幾乎不可能界定全面戰(zhàn)爭(zhēng)和有限戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)椤盁o(wú)法事先準(zhǔn)確地計(jì)劃好這些事項(xiàng)”。(64)Military Paragraphs of Basic National Security Policy, Memorandum of Conversation, July 2, 1959, Nuclear History I, 1955-1968, DNSA, 收錄號(hào)：NH00121, ProQuest 文檔 ID: 1679157438, p.1.赫特隨即表示，如果有必要的話“我們應(yīng)該使用原子彈”。(65)Military Paragraphs of Basic National Security Policy, Memorandum of Conversation, July 2, 1959, Nuclear History I, 1955-1968, DNSA, 收錄號(hào)：NH00121, ProQuest 文檔 ID: 1679157438, p.12.由于兩人各執(zhí)一詞而無(wú)法形成共識(shí)，因而此次會(huì)議沒有得出任何結(jié)論。

值得注意的是，1959年夏季的形勢(shì)相較于前幾年已經(jīng)大為不同。艾森豪威爾不但在柏林危機(jī)中將1957年就已成型的核政策實(shí)踐了一番而且還相對(duì)平穩(wěn)地解決了危機(jī)。8月5日，在各派關(guān)于有限戰(zhàn)爭(zhēng)條款的語(yǔ)句表述齟齬不斷之際，艾森豪威爾發(fā)表了公開聲明，標(biāo)志著柏林危機(jī)正式結(jié)束。同一天，他批準(zhǔn)了NSC-5906/1號(hào)文件生效。NSC-5906/1號(hào)文件取代NSC-5810/1號(hào)文件成為貫徹執(zhí)行其他所有國(guó)家安全政策的基本指導(dǎo)原則。(66)Memorandum of Discussion at the 415th Meeting of the National Security Council, July 30, 1959, FRUS, Volume III, p.290.NSC-5906/1號(hào)文件明文規(guī)定“由美國(guó)提出的以有限戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)減少蘇聯(lián)軍事實(shí)力的提議是既無(wú)法被美國(guó)也無(wú)法被其主要盟國(guó)所接受的”。(67)National Security Council, “Basic National Security Policy,” NSC 5906/1, August 5, 1959, FRUS, Volume III, p.293.有限戰(zhàn)爭(zhēng)的提議實(shí)際上被徹底拋棄。并且，艾森豪威爾否決了由赫特提出的要發(fā)展“平衡的”軍事力量抗衡蘇聯(lián)的建議。(68)Memorandum, “Subject: Discussion at the 415th Meeting of the NSC,” July 30, 1959, FRUS, Volume III, p.285.至此，修改美國(guó)現(xiàn)行國(guó)家安全戰(zhàn)略的爭(zhēng)辯以政策調(diào)整派與維持現(xiàn)狀派之間的妥協(xié)而告終。

四

總體而言，艾森豪威爾政府從1957～1959年對(duì)原先的國(guó)家安全戰(zhàn)略及軍事思想進(jìn)行的調(diào)整與修正是在國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)發(fā)生深刻變化的情況下做出的屈從于現(xiàn)實(shí)壓力的重大決策。此番動(dòng)作至少產(chǎn)生了兩個(gè)層面的影響：首先，從美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略角度看若把調(diào)整后的美國(guó)基本國(guó)家安全政策稱之為全新的“新面貌”政策的話，那么它對(duì)原先的“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略予以了加強(qiáng)，并且突出了核威懾力的作用。從NSC-5410/1號(hào)文件、NSC-5904/1號(hào)文件到NSC-5810/1號(hào)文件、NSC-5708/1號(hào)文件和NSC-5906/1號(hào)文件，其中的表述都繼承了艾森豪威爾政府所一貫堅(jiān)持的以核威懾力為中心的國(guó)家安全政策原則，因此在根本的思想指導(dǎo)上沒有產(chǎn)生重大的改變。

第二個(gè)層面的影響涉及軍事戰(zhàn)略層面。通過(guò)對(duì)國(guó)家安全政策宏觀上的修正與調(diào)整，美軍的作戰(zhàn)指導(dǎo)方針發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。相較于之前的文件，NSC-5906/1號(hào)文件基本內(nèi)容沒有多少根本性的改變，但是卻凸顯了幾處鮮明的特點(diǎn)：第一，該文件判斷國(guó)際形勢(shì)對(duì)“自由世界”更為嚴(yán)峻，認(rèn)為中蘇集團(tuán)國(guó)家的軍事力量的增長(zhǎng)“正在改變力量均勢(shì)”。第二，該文件中特別指示“在財(cái)政預(yù)算進(jìn)行常規(guī)審核之后對(duì)財(cái)政要求的最終決定權(quán)由總統(tǒng)做出”。(69)National Security Council, “Basic National Security Policy,” NSC 5906/1, August 5, 1959, FRUS, Volume III, p.311.第三，對(duì)于美國(guó)應(yīng)采取何種戰(zhàn)略，NSC-5906/1號(hào)文件指出“該項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略要求一種靈活的和合作的、部分和全面的、結(jié)合軍事、政治和經(jīng)濟(jì)的諸多行動(dòng)”，“該戰(zhàn)略旨在通過(guò)阻止或準(zhǔn)備成功地發(fā)動(dòng)全面或有限戰(zhàn)爭(zhēng)以及在任何時(shí)期內(nèi)美國(guó)會(huì)持續(xù)遇到基本安全威脅的情況下通過(guò)有效地與中蘇集團(tuán)展開冷戰(zhàn)的方式達(dá)到基本的美國(guó)國(guó)家安全政策的基本目標(biāo)”。(70)National Security Council, “Basic National Security Policy,” NSC 5906/1, August 5, 1959, FRUS, Volume III, p.295.第四，文件提出有必要在北約國(guó)家境內(nèi)部署中程彈道導(dǎo)彈，不僅如此，如果其他“自由世界國(guó)家”提出部署的請(qǐng)求，“總統(tǒng)也應(yīng)予以考慮”。(71)National Security Council, “Basic National Security Policy,” NSC 5906/1, August 5, 1959, FRUS, Volume III, p.298.同時(shí)，該文件指出“軍事計(jì)劃應(yīng)充分考慮到在不發(fā)生全面戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)而使用核武器。從軍事意義上看，這顯然既沒有必要也不妥當(dāng)，特別是在主要的共產(chǎn)黨力量沒有介入的地區(qū)”。(72)National Security Council, “Basic National Security Policy,” NSC 5906/1, August 5, 1959, FRUS, Volume III, p.295-296.這番表述其實(shí)已經(jīng)透露出美國(guó)的核戰(zhàn)略已經(jīng)具備“靈活反應(yīng)”的傾向。第五，艾森豪威爾批準(zhǔn)該政策意味著徹底消除了國(guó)家安全委員會(huì)及參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議內(nèi)部所認(rèn)為的同蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)能夠被限制住的理念。(73)Campbell Craig, Destroying the Village, P.111.這一系列跡象表明艾森豪威爾執(zhí)政末期美國(guó)的核戰(zhàn)略盡管仍保有“大規(guī)模報(bào)復(fù)”的痕跡，但已經(jīng)逐步向“靈活反應(yīng)”戰(zhàn)略(Flexible Response)靠近。這為此后新上臺(tái)的民主黨政府能夠?qū)γ绹?guó)的國(guó)家安全問題采取靈活反應(yīng)的措施奠定了制度上的基礎(chǔ)。