陳成文 陳宇舟 陳 靜

內(nèi)容提要 組織體系是新時代鄉(xiāng)村治理體系的關鍵環(huán)節(jié)。建設“一核多元”的新時代鄉(xiāng)村治理組織體系，既是習近平對新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設探索的一個新創(chuàng)舉，又是新時代鄉(xiāng)村治理組織體系自身的演進邏輯；既是中國共產(chǎn)黨對新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設的經(jīng)驗總結(jié)，又是中國共產(chǎn)黨對新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設的實踐回應。從實踐上看，新時代鄉(xiāng)村治理組織體系仍然存在結(jié)構(gòu)上的“碎片化”、內(nèi)部關系上的“紊亂化”、功能上的“梗阻化”等困境。因此，要建設“一核多元”的新時代鄉(xiāng)村治理組織體系，就必須堅持“三個注重”：一是注重優(yōu)化新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的基本結(jié)構(gòu)，走出結(jié)構(gòu)“碎片化”困境；二是注重理順新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的內(nèi)部關系，走出關系“紊亂化”困境；三是注重整合新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的基本功能，走出功能“梗阻化”困境。

黨的十八大以來，中國特色社會主義進入新時代。2021年11月11日，黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》(以下簡稱《決議》)在總結(jié)中國特色社會主義新時代社會治理的基本經(jīng)驗時指出：“黨著眼于國家長治久安、人民安居樂業(yè)，建設更高水平的平安中國，完善社會治理體系，健全黨組織領導的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，推動社會治理重心向基層下移，建設共建共治共享的社會治理制度，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。”這就意味著，“健全黨組織領導的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”，已經(jīng)成為新時代中國特色社會主義社會治理的一條基本經(jīng)驗。作為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的主體，組織體系是新時代鄉(xiāng)村治理體系的關鍵環(huán)節(jié)。建設“一核多元”的新時代鄉(xiāng)村治理組織體系，既是新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設的一個新創(chuàng)舉，也是新時代中國特色社會主義社會治理的一條基本經(jīng)驗。

“一核多元”：新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設探索的新創(chuàng)舉

黨的十八大以來，以習近平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人，堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合，深刻總結(jié)并充分運用黨成立以來的歷史經(jīng)驗，從新的實際出發(fā)，創(chuàng)立了習近平新時代中國特色社會主義思想，明確了“全面深化改革總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”?！稕Q議》指出：“習近平新時代中國特色社會主義思想是當代中國馬克思主義、二十一世紀馬克思主義，是中華文化和中國精神的時代精華，實現(xiàn)了馬克思主義中國化新的飛躍?！苯ㄔO“一核多元”的新時代鄉(xiāng)村治理組織體系，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個新創(chuàng)舉。

新時代鄉(xiāng)村治理組織體系究竟是一種怎樣的形態(tài)？早在2015年6月16日至18日，習近平同志在貴州調(diào)研時就指出：“黨的工作最堅實的力量支撐在基層，經(jīng)濟社會發(fā)展和民生最突出的矛盾和問題也在基層，必須把抓基層打基礎作為長遠之計和固本之策，絲毫不能放松。要重點加強基層黨組織建設，全面提高基層黨組織凝聚力和戰(zhàn)斗力。要高度關注基層政權組織、經(jīng)濟組織、自治組織、群團組織、社會組織發(fā)展變化的特點，加強指導和管理，使各類基層組織按需設置、按職履責、有人辦事、有章理事，既種好自留地、管好責任田，又唱好群英會、打好合力牌?！边@就意味著，基層黨組織、基層政權組織、自治組織、經(jīng)濟組織、群團組織和社會組織都是新時代鄉(xiāng)村治理中的行動主體與重要力量。2019年6月23日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導意見》中指出：“支持多方主體參與鄉(xiāng)村治理。加強婦聯(lián)、團支部、殘協(xié)等組織建設，充分發(fā)揮其聯(lián)系群眾、團結(jié)群眾、組織群眾參與民主管理和民主監(jiān)督的作用。積極發(fā)揮服務性、公益性、互助性社區(qū)社會組織作用?！币虼?，新時代鄉(xiāng)村治理組織體系是一個由基層黨組織、基層政權組織、自治組織、經(jīng)濟組織、群團組織和社會組織所構(gòu)成的有機系統(tǒng)。在這個有機系統(tǒng)中，每一個行動主體都扮演著不同的角色、居于不同的地位。

基層黨組織是新時代鄉(xiāng)村治理的領導者，在新時代鄉(xiāng)村治理中居于核心地位。2018年7月3日，習近平同志在全國組織工作會議上的講話中指出：“黨的力量來自組織。黨的全面領導、黨的全部工作要靠黨的堅強組織體系去實現(xiàn)。進入新時代，開啟新征程，我們必須更加注重黨的組織體系建設，不斷增強黨的政治領導力、思想引領力、群眾組織力、社會號召力，把黨員組織起來，把人才凝聚起來，把群眾動員起來，為實現(xiàn)黨的十九大提出的宏偉目標團結(jié)奮斗?！痹谡劦交鶎狱h組織建設時，習近平特別強調(diào)：“黨的基層組織是黨的肌體的‘神經(jīng)末梢’，要發(fā)揮好戰(zhàn)斗堡壘作用。落地才能生根，根深才能葉茂。”“基層黨組織是黨執(zhí)政大廈的地基，地基固則大廈堅，地基松則大廈傾。”2019年6月23日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導意見》中指出：“建立以基層黨組織為領導、村民自治組織和村務監(jiān)督組織為基礎、集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民合作組織為紐帶、其他經(jīng)濟社會組織為補充的村級組織體系?！笨梢?，新時代鄉(xiāng)村治理必須堅持黨的全面領導，必須由堅強的基層黨組織去引領。因此，基層黨組織是新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的核心。

基層政權組織、群團組織、經(jīng)濟組織、社會組織、自治組織在新時代鄉(xiāng)村治理中的角色與地位也是各不相同的?；鶎诱嘟M織是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，它是新時代鄉(xiāng)村治理的組織者，應該充分發(fā)揮其行政服務職能。群團組織是指共青團、婦聯(lián)、工會等群眾團體組織，它是新時代鄉(xiāng)村治理的參與者(或協(xié)同者)。經(jīng)濟組織是指新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，或者是指農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，它也是新時代鄉(xiāng)村治理的參與者(或協(xié)同者)。社會組織是指廣義的社會組織，既包括各類在民政部門登記注冊的社會組織，又包括各類農(nóng)民自組織，它同樣是新時代鄉(xiāng)村治理的參與者(或協(xié)同者)。黨的十九屆四中全會報告指出，要構(gòu)建基層社會治理新格局，就必須“發(fā)揮群團組織、社會組織作用”。自治組織是指村民委員會或鄉(xiāng)村社區(qū)，它是新時代鄉(xiāng)村治理的承載者(或?qū)嵤┱?，是新時代鄉(xiāng)村治理的基石，應該充分發(fā)揮其自治功能。習近平同志多次強調(diào)：“社區(qū)是基層基礎，只有基礎堅固，國家大廈才能穩(wěn)固”“社區(qū)是黨和政府聯(lián)系、服務居民群眾的‘最后一公里’”“社會治理的重心必須落到城鄉(xiāng)社區(qū)，社區(qū)服務和管理能力強了，社會治理的基礎就實了”“要推動社會治理重心向基層下移，把更多資源、服務、管理放到社區(qū)”。2019年6月23日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導意見》中指出：“健全黨組織領導的村民自治機制?！笨梢姡灾谓M織是黨的執(zhí)政根基，它在黨和國家戰(zhàn)略全局中具有重要地位。要大力推進新時代鄉(xiāng)村治理，就必須切實賦予自治組織以自治地位，充分發(fā)揮自治組織的自治功能，從而夯實黨的執(zhí)政根基。

上述分析表明，習近平同志在探索新時代中國特色社會主義社會治理理論的過程中，形成了獨具特色的新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設理論。這一理論可以概括為“一核多元”理論。所謂“一核”，是指基層黨組織，它是新時代鄉(xiāng)村治理的領導者，是新時代鄉(xiāng)村治理的核心；所謂“多元”，是指基層政權組織、群團組織、經(jīng)濟組織、社會組織、自治組織。其中，基層政權組織是新時代鄉(xiāng)村治理的組織者；自治組織是新時代鄉(xiāng)村治理的承載者(或?qū)嵤┱?，是新時代鄉(xiāng)村治理的基石；群團組織、經(jīng)濟組織、社會組織是新時代鄉(xiāng)村治理的參與者(或協(xié)同者)。因此，新時代鄉(xiāng)村治理只有建設“一核多元”的組織體系，嚴格夯實基層黨組織的核心地位，牢固堅持黨建引領，實現(xiàn)基層政權組織、群團組織、經(jīng)濟組織、社會組織、自治組織的協(xié)同運作，才能建設一個人人有責、人人盡責、人人享有的鄉(xiāng)村治理共同體。

新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設的演進邏輯

自改革開放以來，中國鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出嚴重的“空心化”現(xiàn)象：人、財、物等資源由鄉(xiāng)村向城市單向流出。這種“空心化”現(xiàn)象的出現(xiàn)，既是市場機制自發(fā)調(diào)節(jié)資源配置的結(jié)果，又是政府行政力量配置資源的結(jié)果，其背后是“市場原教旨主義”和“城市中心主義”的發(fā)展理念。在這種發(fā)展理念及與之相適應的體制、機制的支配下，鄉(xiāng)村社會逐漸失去了主體性，并從屬和依附于城市。鄉(xiāng)村社會的“主體性缺失”必然導致鄉(xiāng)村治理的“主體性缺失”。黨中央積極推進新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目的正是在于盡快扭轉(zhuǎn)“市場原教旨主義”和“城市中心主義”的發(fā)展理念，打破各種體制、機制壁壘，補齊新時代鄉(xiāng)村治理的“主體建設短板”，構(gòu)建新時代鄉(xiāng)村治理的最佳組織體系，重構(gòu)新時代鄉(xiāng)村治理的主體性，從而使鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)“治理有效”的新氣象。因此，建設“一核多元”的新時代鄉(xiāng)村治理組織體系，既是新時代鄉(xiāng)村治理組織體系自身的演進邏輯，又是中國共產(chǎn)黨對新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設的經(jīng)驗總結(jié)。

(一)新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的演進邏輯

從歷史進程來看，新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的演進邏輯有三種：一是政治邏輯，二是市場邏輯，三是社會邏輯。所謂政治邏輯，是指新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的演進主要依靠黨和政府的推動；所謂市場邏輯，是指新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的演進主要依靠市場組織的推動；所謂社會邏輯，是指新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的演進主要依靠社會性組織的推動。

第一，從政治邏輯來看，新時代鄉(xiāng)村治理組織體系演進依賴于頂層設計。自黨的十八屆三中全會首次提出“創(chuàng)新社會治理體制”的新論斷以來，我國新時代社會治理組織體系經(jīng)歷了一個思想認識上不斷斗爭、不斷深化的演變過程。2013年11月，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決議》指出：“堅持系統(tǒng)治理，加強黨委領導，發(fā)揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。”《決定》強調(diào)要“激發(fā)社會組織活力”“正確處理政府和社會關系，加快實施政社分開，推進社會組織明確權責、依法自治、發(fā)揮作用”。2015年10月，黨的十八屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》指出，要“完善黨委領導、政府主導、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”，并強調(diào)要“完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理體制，依法厘清基層政府和社區(qū)組織權責邊界，建立社區(qū)、社會組織、社會工作者聯(lián)動機制”。2017年10月，黨的《十九大報告》要求“加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”，并強調(diào)要“加強社區(qū)治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。2019年10月，黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出：“社會治理是國家治理的重要方面。必須加強和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序，建設更高水平的平安中國”，《決定》強調(diào)要“發(fā)揮群團組織、社會組織作用”“推動社會治理和服務重心向基層下移，把更多資源下沉到基層，更好提供精準化、精細化服務”?？v觀我們黨對新時代社會治理組織體系認識的演變過程，我們發(fā)現(xiàn)以下“三大變化”：一是黨政關系變化；二是參與主體變化；三是治理重心變化。我們黨在新時代社會治理組織體系認識上的“三大變化”，對于加強新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設具有十分重要的啟示。

第二，從市場邏輯來看，新時代鄉(xiāng)村治理組織體系演進依賴于市場化由城市向鄉(xiāng)村的滲透。在市場經(jīng)濟發(fā)展、市民社會形成和新型農(nóng)民合作經(jīng)濟組織不斷涌現(xiàn)的背景下，傳統(tǒng)的、簡單的、相對穩(wěn)定的鄉(xiāng)村治理生態(tài)環(huán)境遭到了沖擊，各種經(jīng)濟組織以其自身的特點和與時代耦合的優(yōu)勢，迅速成為鄉(xiāng)村治理的重要主體參與鄉(xiāng)村治理中，并改變著鄉(xiāng)村治理的生態(tài)環(huán)境。①經(jīng)濟組織從參與鄉(xiāng)村治理的主體構(gòu)成、參與目的、參與動力、參與內(nèi)容、參與媒介、參與方式、參與效果等方面構(gòu)成一個緊密的邏輯關系鏈，形成一個完整的運行系統(tǒng)和機制。這個新型鄉(xiāng)村治理模式以經(jīng)濟利益為目的，以生產(chǎn)項目為紐帶，由合作經(jīng)濟組織來主導和牽引，以各類農(nóng)業(yè)服務為內(nèi)容，帶動農(nóng)戶，增加農(nóng)民收入，促進村經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的善治。②

第三，從社會邏輯來看，新時代鄉(xiāng)村治理組織體系演進依賴于社會活力的激發(fā)。一方面，改革開放以來，隨著人民公社解體和村民自治的實施，我國的鄉(xiāng)村治理模式改變了近代以來國家權力不斷向鄉(xiāng)村滲透的進程，重新開放社會自治空間，由此進入“鄉(xiāng)政村治”時期。③另一方面，隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，廣大農(nóng)村出現(xiàn)了農(nóng)民自發(fā)組織起來的協(xié)會、社團等民間組織。它們獨立于行政力量之外，但是從某種程度上而言，它們比個體農(nóng)民更能保護自身的權益，更具話語權。農(nóng)村民間組織的發(fā)展既能滿足農(nóng)民的精神生活并使農(nóng)民致富，也深深地影響和改變著鄉(xiāng)村的治理。④

(二)新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設的經(jīng)驗總結(jié)

隨著新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的演進，新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設的政策改革、政府行動等具有特色的地方經(jīng)驗越來越多。從這些實踐來看，新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設的主要功能體現(xiàn)在轉(zhuǎn)變政府職能、激發(fā)社會組織活力和社會經(jīng)濟活力、培育居民的公共精神和參與意識等方面。

第一，轉(zhuǎn)變政府職能。當前，治理進程在推進鄉(xiāng)村治理體系建設的同時，也促進了政府職能的不斷轉(zhuǎn)變。政府職能轉(zhuǎn)變的核心邏輯是：政府通過制度化的合作治理實現(xiàn)公共服務供給，強調(diào)任何一個單方面的政策措施都不能完全解決某一社會問題，必須充分發(fā)揮第三部門的作用，以協(xié)同、合作的方式解決社會問題，以便更好地提供公共服務。在公眾參與方面，改革實踐通過各種方式為公眾提供參與公共決策的機會，地方層面也啟動了許多公眾參與的活動。⑤

第二，激發(fā)社會組織活力。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，社會組織在社會服務的供給、鄉(xiāng)風文明的倡導等方面發(fā)揮了重要功能，并且在基層治理和鄉(xiāng)村建設等方面具有特殊價值，從而有效激發(fā)了社會組織活力。首先，社會組織發(fā)展日益多元，逐漸涉足現(xiàn)代科技、社會經(jīng)濟、文化教育、工業(yè)發(fā)展以及社會福利等多項領域，對提升我國經(jīng)濟實力，促進經(jīng)濟社會發(fā)展具有重要意義，同時，也對提高社會自由活力，滿足人民多樣化需求具有重要作用。其次，社會組織在公共政策的參與過程中，扮演了公眾、社會與國家間的聯(lián)系紐帶和溝通介質(zhì)這樣的關鍵角色，其重要性不言而喻。

第三，激發(fā)社會經(jīng)濟活力。在經(jīng)濟參與型治理模式中，作為主體的各類經(jīng)濟組織雖在產(chǎn)生發(fā)展、產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、規(guī)模大小、成熟程度方面均有所不同，但都具有以下的共性。一是從參與主體來看，經(jīng)濟組織以一個組織的身份帶領成員，引領其他農(nóng)戶來參與鄉(xiāng)村治理；二是從參與的目的和動力來看，經(jīng)濟利益是其行為的目的和動力源；三是從經(jīng)濟參與的內(nèi)容和方式來看，在農(nóng)業(yè)資源、產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)、生產(chǎn)資金、技術信息等方面，經(jīng)濟組織扶持社員、帶動農(nóng)戶和非農(nóng)戶的生產(chǎn)活動，增加農(nóng)戶收入，引領村民參與鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設，推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展。⑥

第四，培育居民的公共精神和參與意識。當前，隨著鄉(xiāng)村“多元治理”體系的發(fā)展，公眾文化也有了良好發(fā)展。公眾自覺的、持續(xù)的政治參與，有效培育了鄉(xiāng)村居民的公共精神和主體意識、權利意識、參與意識。一方面，當前新農(nóng)村建設中的農(nóng)民傳統(tǒng)公共精神開始以新形式傳承，現(xiàn)代公共精神亦在孕育之中；另一方面，村民民主精神的生長受益于與其切身利益，實踐于相關的村莊公共事務中，遵循村民自治的制度性嵌入與村民內(nèi)生民主訴求有機結(jié)合的生長邏輯。⑦

新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設的實踐回應

自黨的十八屆三中全會以來，我國的社會治理無論在理念層面還是實踐層面都取得了長足的進步。在擴大公共服務的覆蓋面、實現(xiàn)治理主體的多元化、運用技術手段進行資源整合以提高治理效能等方面都涌現(xiàn)出不少創(chuàng)新性的探索實踐。但從總體上看，我國的社會治理水平還有待提高。從實踐困境來看，鄉(xiāng)村治理組織體系仍然存在著結(jié)構(gòu)上的“碎片化”、內(nèi)部關系上的“紊亂化”、功能上的“梗阻化”等困境。因此，建設“一核多元”的新時代鄉(xiāng)村治理組織體系，是中國共產(chǎn)黨對新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設的實踐回應。

(一)“碎片化”：鄉(xiāng)村治理組織體系的結(jié)構(gòu)困境

當前，村治理組織體系結(jié)構(gòu)的“碎片化”困境主要包括：基層黨組織的“弱化”、基層政權組織的“懸浮化”、自治組織的“半行政化”、群團組織(共青團與婦聯(lián))的“機關化”、社會組織的“依附化”。

第一，基層黨組織的“弱化”。鄉(xiāng)村黨組織在長期的建設發(fā)展中取得了顯著成績，但隨著農(nóng)村社會的發(fā)展變化，鄉(xiāng)村黨組織建設也遇到了一些新問題，⑧主要表現(xiàn)就是組織“弱化”。一是部分鄉(xiāng)村基層黨組織自身軟弱渙散，對村民的組織力和影響力下降。在自主的生產(chǎn)經(jīng)營方式下，群眾對基層組織的依賴性大大減少，基層黨組織對農(nóng)民的影響力也大大減弱。二是部分鄉(xiāng)村基層黨組織成員的工作能力與社會發(fā)展不相適應。⑨部分基層黨員干部缺乏服務意識，服務能力較弱，組織協(xié)調(diào)能力較差，這些都導致基層黨員干部在上傳下達的工作中不能發(fā)揮應有的作用。三是部分鄉(xiāng)村基層黨組織無法有效調(diào)動群眾積極性。⑩部分基層黨員對人民群眾反映的問題不夠關心，或者是雖然對所反映的問題有所了解，但是其自身缺乏解決問題的能力，從而拿不出解決問題的好辦法。這種現(xiàn)象將會降低黨在人民群眾中的威信，使黨支部的凝聚力減弱，最終導致基層黨組織無法有效調(diào)動群眾的積極性。

第二，基層政權組織的“懸浮化”。所謂基層政權組織的“懸浮化”主要是指隨著我國稅費制度改革的推進，基層政府從“汲取”或“半汲取”的形式從農(nóng)民那兒“要錢”“要糧”變?yōu)榉丈系摹芭苠X”“借債”；“鄉(xiāng)財縣管”的狀況，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權以“半癱瘓”的形式履行職能，從而在國家和農(nóng)民中間形成一種“真空”狀態(tài)?！皯腋　敝械泥l(xiāng)鎮(zhèn)基層政權由于治理資源有效供給不足擠壓了公共治理空間，出現(xiàn)了新的問題，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權組織的有效性基礎等面臨著內(nèi)卷化的風險。

第三，自治組織的“半行政化”。長久以來，鄉(xiāng)村治理的核心是政治經(jīng)濟秩序的建構(gòu)、社會交往規(guī)范的形塑以及倫理文化的生產(chǎn)。同時，鄉(xiāng)村治理以村民為面向,其中不僅有鄉(xiāng)土文化和情感的作用,更重要的是治理秩序的實現(xiàn)必須依賴被治理者的認可和參與。村莊公共品供給、公共建設、社會治理都由村民在村莊內(nèi)部自主完成,例如治安依靠群防群治,幫工換工、紅白事依靠互助合作,等等。在村民自治制度下,傳統(tǒng)治理方式仍在碎片化地發(fā)揮作用,許多地區(qū)農(nóng)村依附家族治理也是傳統(tǒng)慣性所致。村民自治是一種群眾性自治,也是一種內(nèi)生性治理。村級治理“半行政化”則開啟了鄉(xiāng)村治理從內(nèi)生性治理向外生性治理的“村務執(zhí)行”時代。

第四，群團組織(共青團與婦聯(lián))的“機關化”。當前，有些群團組織發(fā)展存在著不同程度的“機關化”現(xiàn)象。事實上群團組織不是黨政機關，而是黨領導下的群眾團體。但在實際工作中，有的群團組織上不接“天宇”、下不接地氣，自閉于高樓大院，遠離基層、遠離群眾，真正同群眾摸爬滾打在一起的不多，不自覺地形成了衙門作風。一方面，群團工作的最終目的不是為了服務群眾，而是把工作重心放在專門應付上面的各項考核、檢查上；另一方面，工作人員以行政化色彩較濃的組織方式開展工作，工作越位、錯位，致使工作收不到應有的成效。

第五，社會組織的“依附化”。在政府的調(diào)節(jié)、約束等規(guī)范手段的作用下，經(jīng)濟組織、社會組織密切配合政府所需，并將政府的資助和補貼作為主要的資金獲取渠道。在這樣的背景下，社會組織對基層政府存在著嚴重的依賴性：一是依賴于基層政府提供的人、財、物來展開活動；二是依賴于基層政府的權威資源來提升自身的社會認同；三是依賴于基層政府的制度嵌入來建構(gòu)社會組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，社會組織內(nèi)生活力嚴重不足。然而，社會組織在緊密配合、努力靠近和積極響應政府的同時，容易忽視靈活、及時地回應社會需求，“在代表會員利益和充分發(fā)揮服務職能方面重視不足”。

(二)“紊亂化”：鄉(xiāng)村治理組織體系的內(nèi)部關系困境

鄉(xiāng)村治理組織體系內(nèi)關系的“紊亂化”困境主要包括兩個方面：一是當前鄉(xiāng)村治理體系內(nèi)縱向關系的“紊亂化”(包括基層政權組織與村級組織之間關系的“紊亂化”、基層政權組織與經(jīng)濟組織、社會組織之間關系的“紊亂化”)；二是當前鄉(xiāng)村治理體系內(nèi)橫向關系的“紊亂化”(包括村黨支部與村民委員會之間關系的“紊亂化”、村“兩委”與經(jīng)濟組織、社會組織之間關系的“紊亂化”)。

第一，基層政權組織與村級組織之間關系的“紊亂化”。當前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村民委員會存在著兩種紊亂關系：一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村民委員會兩者之間出現(xiàn)了“對立”或“空隙”，“鄉(xiāng)政”和“村治”脫節(jié)，互動失效。取消農(nóng)業(yè)稅政策實施后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向農(nóng)民征收稅收的“目標考核”壓力消除，再加上政府財政本已捉襟見肘，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村委會工作缺乏必要的指導、支持和幫助。一些村委會干部認為自己是村民選舉出來的，對村民負責而不是對政府負責，拒絕鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的指導、支持和幫助，不協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展工作，在工作中消極應付。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不是把村委會當村民自治組織，而是當作其下屬行政機構(gòu)，沿用傳統(tǒng)的管理方式，以行政命令代替指導、支持和幫助，過多干涉村民委員會自治事務，《中華人民共和國村民委員會組織法》所規(guī)定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村民委員會的“指導和協(xié)助”關系被虛置或扭曲。

第二，基層政權組織與經(jīng)濟組織、社會組織之間關系的“紊亂化”。目前，各類社會組織與政府及主管部門之間的關系可以劃分非對等關系、隸屬關系以及協(xié)作配合關系，在某些特殊情境下甚至發(fā)展成依賴關系，這就使得在鄉(xiāng)村治理工作中，社會組織存在著角色定位模糊不清的問題。社會組織在參與鄉(xiāng)村治理中如何區(qū)分與村級黨組、村委會之間的角色定位，如何獨立于村干部與村民之間，如何清晰劃分參與治理的領域范圍，如何有效控制權力行使的邊界，都將是遏制社會組織參與鄉(xiāng)村治理活力的體制或機制性障礙。

第三，村黨支部與村民委員會之間關系的“紊亂化”。村黨支部和村民委員會之間關系的“紊亂化”主要體現(xiàn)在職權不清晰，其往往會導致三種后果。一是強黨支部弱村委會。強黨支部弱村委會型表示黨支部在村中掌握核心權力，占據(jù)絕對主導地位。二是強村委會弱黨支部。強村委會弱黨支部型表示村委會在村中占據(jù)主導權，擁有較大勢力。三是黨支部和村委會力量平衡。黨支部和村委會力量平衡表示兩方在村中的勢力不相上下，但也會使雙方無法在工作中充分發(fā)揮應有作用。

第四，村“兩委”與經(jīng)濟組織、社會組織之間關系的“紊亂化”。農(nóng)村社會組織通過激發(fā)鄉(xiāng)村治理內(nèi)部活力，成為有效促進村民自治良性發(fā)展不可或缺的主力軍。但實際上，在村民自治的實踐中，某些農(nóng)村社會組織或如同提線木偶一般受村干部操縱，或游離于村民自治領域以外，無法發(fā)揮其政治監(jiān)督、事務決策等功能。這種狀況使得農(nóng)村社會組織在鄉(xiāng)村治理中無法有效發(fā)揮作用，甚至在某些情境下還成為鄉(xiāng)村治理和村民自治的“絆腳石”。

(三)“梗阻化”：鄉(xiāng)村治理組織體系的功能困境

鄉(xiāng)村治理組織體系功能的“梗阻化”困境主要包括：基層黨組織核心功能的“梗阻化”；基層政權組織行政功能的“梗阻化”；自治組織自治功能的“梗阻化”；群團組織、經(jīng)濟組織與社會組織參與功能的“梗阻化”。

第一，基層黨組織核心功能的“梗阻化”主要表現(xiàn)在以下幾個方面。一是組織管理上的條塊分割。目前，部分基層黨組織通過行業(yè)領域劃分實行條狀管理，也有部分基層黨組織通過行政范圍劃分實行塊狀管理，個別地區(qū)甚至存在條狀管理與塊狀管理相互交叉的狀況。這種條塊劃分清晰、管理邊界分明的管理體制，阻礙了基層黨建與外部環(huán)境的雙向溝通，零散化、塊狀化的特性導致基層黨組織難以進行資源整合共享，削弱了基層黨組織在政治組織方面的優(yōu)勢。二是組織運行與社會治理融合不足。面對基層治理模式的新變化，一些基層干部仍沉湎于縱向指令式、封閉集中型的基層黨組織管理機制，這與基層政權組織、經(jīng)濟社會組織和自治組織的管理機制不契合，組織運轉(zhuǎn)與社會治理之間時常產(chǎn)生錯位、缺位、越位問題。

第二，基層政權組織行政功能的“梗阻化”?；鶎诱嘟M織行政功能的“梗阻化”主要體現(xiàn)在三個方面。一是群眾訴求回應不暢。這主要表現(xiàn)為部分農(nóng)村基層組織不在意群眾疾苦，不理會群眾訴求，沒能發(fā)揮“聯(lián)系群眾的最后一公里”的重要作用，沒能承擔“上通下達”的主要責任。對于群眾間的矛盾糾紛，以“不出事”為治理目標，態(tài)度消極被動，不肯干不作為，不回應群眾訴求，不解決村民問題，甚至對由此引發(fā)的沖突“捂蓋子”。二是鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展引領能力不足。這體現(xiàn)在農(nóng)村基層黨組織無法順應農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的步伐，無法滿足農(nóng)村產(chǎn)業(yè)方面的新需要，無法挑起引領農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重擔。三是公共精神塑造能力有限。農(nóng)村基層組織對于村民公共精神的培育能力有限，主要原因是農(nóng)村基層黨組織存在定位不清晰、運行不規(guī)范等弊端，對村民缺乏參與公共事務的吸引力。

第三，自治組織自治功能的“梗阻化”。自治組織自治功能的“梗阻化”主要表現(xiàn)在以下幾個方面。一是組織體系承接能力不足。村委會在村民自治工作中涉及的管理領域逐漸擴大，但與之相反的是其自身組織規(guī)模卻呈縮小趨勢，這使得鄉(xiāng)村治理工作無法有效展開。二是在村民自治的工作中，各組織相互排斥，這些組織較強的封閉性和單一性阻礙了村民自治組織體系包容、多元、開放的實現(xiàn)。三是組織關系不清、參與機制阻塞，民主決策效能不佳。四是治理資源有限、行政任務過重，公共服務難以為繼。

第四，群團組織、經(jīng)濟組織與社會組織參與功能的“梗阻化”。群團組織參與功能的“梗阻化”主要表現(xiàn)在三個方面：一是部分群團組織帶有行政化特點，強調(diào)其政治功能而弱化其服務群眾功能；二是群團組織的機構(gòu)設置、管理模式導致群團組織缺少創(chuàng)新社會治理主體和提升社會治理的能力；三是群團組織對其在社會治理體系中的具體功能不清，角色界定不明，使其服務效能難以充分發(fā)揮，無法承擔其政治使命。

從經(jīng)濟組織參與功能的“梗阻化”來看，其主要表現(xiàn)在：一是經(jīng)濟組織的法律地位尚不明晰，且對經(jīng)濟組織的政策保障尚不完善，使得經(jīng)濟組織在鄉(xiāng)村治理中難以發(fā)揮其應有作用；二是經(jīng)濟組織涉及領域較小,無法有效發(fā)揮作用；三是部分地方政府對經(jīng)濟組織過度或不正當干預。

從社會組織參與功能的“梗阻化”來看，其主要表現(xiàn)在：一是角色定位不清晰、制度供給不充分、可用資源不足和自身動力不夠等原因，導致社會組織在參與鄉(xiāng)村治理中缺乏主觀能動性和工作積極性；二是目前部分社會組織對于自身建設不合理，其管理制度欠缺、組織能力較弱、成員不穩(wěn)定、運行不規(guī)范，使得組織內(nèi)違法違規(guī)事件屢有發(fā)生。

“三個注重”：建設“一核多元”新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的目標取向

“一核多元”新時代鄉(xiāng)村治理組織體系建設要走出“碎片化”“紊亂化”“梗阻化”的實踐困境，就必須遵循“政治方向性、按職履責性、人民主體性、主體協(xié)同性”的基本原則，注重夯實基層黨組織的核心地位，強化基層政權組織的服務職能，強化自治組織的自治功能，強化群團組織、經(jīng)濟組織、社會組織的參與功能，優(yōu)化新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的基本結(jié)構(gòu)，理順新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的內(nèi)部關系，整合新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的基本功能。

(一)注重優(yōu)化新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的基本結(jié)構(gòu)，走出結(jié)構(gòu)“碎片化”困境

新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的基本結(jié)構(gòu)是指在鄉(xiāng)村治理過程中，基層黨組織、基層政權組織、自治組織、經(jīng)濟組織、群團組織與社會組織在一整套制度安排基礎上形成的相互關聯(lián)框架。優(yōu)化新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的基本結(jié)構(gòu)，就是要解決部分基層黨組織的“弱化”、部分基層政權組織的“懸浮化”、部分自治組織的“半行政化”、部分群團組織的“行政化”、部分經(jīng)濟組織與社會組織的“依附化”等問題，不斷激發(fā)多元治理主體的能動性和積極性，促進社會治理的主體結(jié)構(gòu)多元化、話語結(jié)構(gòu)多樣化和權力結(jié)構(gòu)合理化，提升社會治理主體的治理能力，疏通多元主體參與社會治理的路徑，促進“一核多元”參與格局的形成，進而推動“一核多元”的新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的構(gòu)建。

第一，解決基層黨組織的“弱化”問題。《中國共產(chǎn)黨章程》明確提出，“黨的基層組織是黨在社會基層組織中的戰(zhàn)斗堡壘，是黨的全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎”?；鶎狱h組織要切實完善鄉(xiāng)村治理功能，必須從以下三個方面著手。一是充分發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織的政治領導作用。這就要求不斷提升基層黨組織對其他各類組織的覆蓋程度和嵌入程度，不斷健全由黨組織領導多元參與的關于鄉(xiāng)村治理主要事項、重要工作、突出問題的討論決定機制，牢牢掌握鄉(xiāng)村治理的“船舵”。二是提升基層黨組織的動員能力?；鶎狱h建要內(nèi)嵌于鄉(xiāng)村資源的整合運用以激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)源活力。這就意味著建立健全黨建引領的多元參與、民主協(xié)商、村民自治及民意調(diào)查等機制。同時，基層黨員必須注重將黨的政治優(yōu)勢和組織優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會治理勢能，發(fā)揮黨組織的領導作用和黨員的模范帶頭及凝聚人心作用，提升對村民的影響力和引領力，拓寬村民參與的鄉(xiāng)村治理領域，牢固樹立村民的公共精神，強化村民對鄉(xiāng)村治理的認同感、對鄉(xiāng)村事務的責任感和對鄉(xiāng)村環(huán)境的歸屬感。三是強化基層黨組織的服務理念。基層黨組織通過建設制度合理、運行規(guī)范的為民服務體系，切實到群眾中去，充分了解群眾需要。同時，基層黨組織通過有效發(fā)揮其政策執(zhí)行能力和資源整合能力，維護群眾利益，提升服務效能。

第二，解決基層政權組織的“懸浮化”問題，必須從以下三方面著手。一是基層政府要調(diào)整自身角色定位，以引導者的自覺引領社會組織、經(jīng)濟組織、村民等多元主體參與鄉(xiāng)村協(xié)同治理，采取對鄉(xiāng)村社區(qū)簡政放權等策略，充分激活其內(nèi)生動力，發(fā)揮其應有作用，有效實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)自治。二是基層政府要明確作為政策供給者應承擔的責任，積極聆聽吸納各類鄉(xiāng)村治理主體的意見建議，準確收集、把握各類鄉(xiāng)村治理主體的切實需要，充分維護、協(xié)調(diào)各類鄉(xiāng)村治理主體的切身利益，做到“政實相符”，為鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理提供一整套完善的，涉及人、財、物等各方面的政策支持體系。三是基層政府要作為利益的協(xié)調(diào)者解決現(xiàn)實問題。利益的協(xié)調(diào)者這一角色定位對基層政府在協(xié)調(diào)工作中的創(chuàng)新意識和變革意識提出了高要求，基層政府只有多措并舉打好有效“組合拳”，才能適應鄉(xiāng)村治理環(huán)境的繁復無常、層出不窮的鄉(xiāng)村治理問題。

第三，解決自治組織的“半行政化”問題。鄉(xiāng)村社會組織在明確各自在鄉(xiāng)村治理工作中的角色定位及職能設置的同時，應加強自身組織建設，這無疑是完善鄉(xiāng)村自治體系，實現(xiàn)鄉(xiāng)村多元治理的必要條件?；鶎诱仨毚偈垢黝惿鐣M織融于鄉(xiāng)村自治體系當中，推動鄉(xiāng)村自治體系的進一步完善，促進村民自治組織載體的豐富，使鄉(xiāng)村社會的內(nèi)在需要得到進一步滿足，進而推動村民自治的良性發(fā)展。

第四，解決群團組織的“行政化”問題。在中國特色社會主義新時代，要使群團組織“去行政化”，就必須從以下幾個方面著手：一是群團組織要適應政府職能轉(zhuǎn)變的態(tài)勢，主動承接政府轉(zhuǎn)移職能，明確橋梁紐帶身份，引領指導各類社會組織準確承擔銜接相應職責，探尋豐富多樣的有效承接方式；二是群團組織必須明確其矛盾糾紛化解職責，發(fā)揮對利益訴求的整合功能，做社會矛盾沖突的“安全門”，發(fā)揮對利益沖突的調(diào)節(jié)功能，做社會矛盾沖突的“潤滑劑”，發(fā)揮對訴求渠道的疏通功能，做社會矛盾沖突的“減壓閥”，提升人民群眾對公共政策的理解和認可。

第五，解決經(jīng)濟組織的“依附化”問題，關鍵是要在思想創(chuàng)新、制度建設等方面進行探索：一是經(jīng)濟組織的發(fā)展要在思想方面進行創(chuàng)新，打破傳統(tǒng)觀念及原有的結(jié)構(gòu)束縛，強調(diào)以民辦、民管、民享為行事準則和辦事原則；二是要在探索中進行經(jīng)濟組織模式的創(chuàng)新；三是要優(yōu)化制度設計，對監(jiān)督管理機制進行改革，同時通過對監(jiān)管機制的充分運用和對激勵機制的合理設置，激發(fā)組織內(nèi)在活力，促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益不斷增長；四是要進一步完善法律法規(guī)，在精準界定經(jīng)濟組織法律地位的同時，進一步規(guī)范其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

第六，解決社會組織的“依附化”問題，促進其獨立化發(fā)展，就需要從以下幾個方面著手：一是政府要在社會組織領域，構(gòu)建完善的公平競爭機制，成為組織發(fā)展的引導者、市場的守護者；二是政府要完善相關法律政策與管理制度，充分發(fā)揮社會組織對社會的服務功能和管理功能，將非政府管轄范圍內(nèi)無力管轄的事務托付于相應的社會組織、經(jīng)濟組織，使各類社會組織的作用和功能能夠充分發(fā)揮并落于實處，政府應當在社會組織的市場準入、公平競爭等方面加強監(jiān)管；三是要加強社會組織自身建設，明確組織自身發(fā)展道路，堅持社會組織非營利性的本質(zhì)，公開透明其收入賬目，并取得社會的信任。

(二)注重理順新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的內(nèi)部關系，走出內(nèi)部關系“紊亂化”困境

新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的內(nèi)部關系是指在鄉(xiāng)村社會治理過程中，基層黨組織、基層政權組織、自治組織、經(jīng)濟組織、群團組織與社會組織等多元治理主體在互動中形成的縱向與橫向關系。內(nèi)部關系的形成受治理主體的核心能力、競爭優(yōu)勢、活動空間(領域)和目標訴求的影響，更受治理組織體系結(jié)構(gòu)的影響。理順新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的內(nèi)部關系，就是要突破當前體系結(jié)構(gòu)的束縛，解決當前基層政權組織與村級組織之間關系的“紊亂化”，基層政權組織與經(jīng)濟組織與社會組織之間關系的“紊亂化”，村黨支部與村民委員會之間關系的“紊亂化”，村“兩委”與經(jīng)濟組織、社會組織之間關系的“紊亂化”，通過理順內(nèi)部關系，明確治理主體的行動邊界和規(guī)則，不斷促進多元主體的有序參與和良性互動。

第一，解決當前基層政權組織與村級組織之間關系的“紊亂化”問題，要進一步推動基層政府的管理職能轉(zhuǎn)變。動員社會組織及個人多方參與社會治理，就必須加大對各類社會組織參與鄉(xiāng)村治理事務的扶持強度和激勵力度。政府的引領和監(jiān)管是村民自治順利開展的必要條件，要增強村民自治效果，提升村民自治效率，規(guī)范村民自治行為，都離不開政府的引領。例如，村委會改選、交接的相關工作就必須由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府派遣的相關工作人員對其進行現(xiàn)場監(jiān)管。

第二，解決基層政權組織與經(jīng)濟組織、社會組織之間關系的“紊亂化”的關鍵是明晰政府管理社會組織的權能范圍。這就必須遵循如下三條準則:一是政府要進一步明確對社會組織的培育和發(fā)展職能，履行好對社會組織的培養(yǎng)幫扶義務；二是政府要合理運用法律法規(guī)和經(jīng)濟手段對社會組織進行必要監(jiān)管，而非干預社會組織內(nèi)部運營事務；三是政府要準確把握社會組織監(jiān)管重心，強調(diào)事中事后管理，而非僅靠事前準入管理；四是政府要進一步完善與社會組織的職能對接機制。

第三，解決村黨支部與村民委員會之間關系的“紊亂化”問題，其關鍵是要明確村黨支部和村民委員會之間的關系。一是要清晰劃分村黨支部與村民委員會的職責權限范圍，為二者關系的正確界定提供可操作性的依據(jù)；二是要增強黨支部的群眾基礎；三是加強教育，提高村干部的素質(zhì)。

第四，解決村“兩委”與經(jīng)濟組織、社會組織之間關系的“紊亂化”問題，必須從以下三個方面著手：一是要重視強化“兩委”對合作經(jīng)濟組織發(fā)展的引領功能，因地制宜、因時制宜、因勢制宜，為村民主動參與鄉(xiāng)村經(jīng)濟合作組織給予充分的引導和激勵，切實調(diào)動村民自身積極性、主動性、創(chuàng)造性，為村民爭取更多形式的經(jīng)濟合作項目；二是要加快對鄉(xiāng)村社會組織相關的法律制度建設進程，加強對鄉(xiāng)村社會組織的監(jiān)管力度，建立健全對未登記的社會組織的管理制度，落實業(yè)務主管單位的主體責任，提升彼此的配合程度和合作力度?；鶎诱块T通過管理的手段推動鄉(xiāng)村社會組織蓬勃發(fā)展，提升鄉(xiāng)村社會組織服務效能，增加鄉(xiāng)村社會組織的社會認可度。

(三)注重整合新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的基本功能，走出功能“梗阻化”困境

新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的基本功能就是確?；鶎狱h組織、基層政權組織、自治組織、經(jīng)濟組織、群團組織與社會組織等多元治理主體作用的有效發(fā)揮。整合新時代鄉(xiāng)村治理組織體系的基本功能就是要搭建以政權組織、群團組織、經(jīng)濟組織、社會組織和自治組織為基礎的協(xié)同治理平臺，重視優(yōu)化多元主體協(xié)同共治的制度環(huán)境，從而解決當前基層黨組織核心功能的“梗阻化”，基層政權組織行政功能的“梗阻化”，自治組織自治功能的“梗阻化”，群團組織、經(jīng)濟組織與社會組織參與功能的“梗阻化”問題。通過整合基本功能，不斷強化基層黨組織的引領作用、基層政權組織的行政作用、自治組織的自治作用和社會力量的協(xié)同作用，推動多元治理主體作用的有效發(fā)揮，為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供堅實的組織體系保障。

第一，解決當前基層黨組織核心功能的“梗阻化”問題，關鍵是要做到以下兩點。一是要改進鄉(xiāng)村基層黨組織領導的方式方法。進一步培養(yǎng)基層黨員干部的工作能力，提高基層黨員干部的素質(zhì)水平，要求為基層黨員干部構(gòu)建一套囊括政治、經(jīng)濟、科技、文化及與工作相關的知識學習體系。二是要提高鄉(xiāng)村多元治理主體的法治觀念，強化黨的引領，保證黨在鄉(xiāng)村治理政治方向的絕對引導，就必須提高各鄉(xiāng)村治理主體的法治觀念及依法依規(guī)的遵循程度，以確保黨引領多元參與鄉(xiāng)村治理的模式能夠充分發(fā)揮出應有作用，實現(xiàn)鄉(xiāng)村“善治”。

第二，解決基層政權組織行政功能的“梗阻化”，關鍵在于要再定位與重構(gòu)基層政府職能，摒棄政府“大包大攬”“全局干預”的理念，建立“善于合作”“強化協(xié)商”的政府，強調(diào)政府的引導職能，構(gòu)建多元協(xié)同治理的鄉(xiāng)村治理體系。

第三，解決自治組織自治功能的“梗阻化”問題，關鍵在于：一是要完善和創(chuàng)新決策制度。通過完善村民代表選舉制度和規(guī)范村民會議的議事規(guī)則程序，進一步健全村民參與鄉(xiāng)村治理事務決議的會議機制；二是要健全和完善民主監(jiān)督制度。要按照農(nóng)村自治的具體情況，制定合適的監(jiān)督方案。通過村民對村干部的日常監(jiān)督和定期評議，規(guī)范村干部的行為，提升鄉(xiāng)村自治水平；三是要加強村規(guī)民約建設。通過強化村規(guī)民約的政治引領、注重村規(guī)民約的內(nèi)容創(chuàng)新、提升村規(guī)民約的踐行能力、健全村規(guī)民約的運行機制以實現(xiàn)村民自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督。

第四，解決群團組織治理功能的“梗阻化”問題，就必須加固黨執(zhí)政的階級基礎和群眾基礎。為此，應著眼以下三個抓手：一是群團組織要在協(xié)商能力的提升中鞏固黨的階級基礎和群眾基礎。群團組織應積極發(fā)揮對群眾訴求的收集、反饋、維護功能，結(jié)合自身群眾性特征，借助制度化協(xié)商平臺，聯(lián)系群眾，加強協(xié)商，切實保護人民利益，促進社會和諧穩(wěn)定；二是群團組織要在提升自身群眾工作能力的同時，進一步鞏固黨的階級基礎和群眾基礎。對于一些新經(jīng)濟組織和新社會組織，以及包括新經(jīng)濟新業(yè)態(tài)就業(yè)在內(nèi)的新社會群體的群眾工作一定要高度重視并落到實處。

第五，解決經(jīng)濟組織治理功能的“梗阻化”問題，就必須從以下三個方面著手：一是正確把握和協(xié)調(diào)經(jīng)濟組織和入社農(nóng)戶，加強“帶動農(nóng)戶”及一般農(nóng)戶之間的經(jīng)濟聯(lián)系問題，解決相互間的利益沖突；努力實現(xiàn)經(jīng)濟組織與村組織、村集體經(jīng)濟組織間互為支持、相互補充，促進村民增收致富，推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟快速發(fā)展；二是要防止經(jīng)濟組織通過不正當手段，侵害農(nóng)戶及村民的利益，防止因經(jīng)濟組織對鄉(xiāng)村民主政治的反向干預影響社會和諧穩(wěn)定；三是堅持“一個原則”，這是指在鄉(xiāng)村治理過程中，對于經(jīng)濟組織的參與必須提供支持、加強引導、樹立規(guī)范，確保其發(fā)揮的作用是正面的、積極的。

第六，解決社會組織參與功能的“梗阻化”問題，一是要完善社會組織以章程為中心，包含財務公開制度、人員激勵制度、監(jiān)督管理制度等一整套制度的內(nèi)在治理體系，提高鄉(xiāng)村社會組織的吸引力和向心力；二是要提高農(nóng)村社會組織的創(chuàng)新能力，必須摒棄固有的閉塞的村域管理模式，通過資源共享、取長補短等方式實現(xiàn)各農(nóng)村社會組織間的交流合作；三是挖掘鄉(xiāng)村精英，重視人才建設，推動農(nóng)村社會組織服務能力的可持續(xù)發(fā)展。

①閻占定：《新型農(nóng)民合作經(jīng)濟組織參與鄉(xiāng)村治理的影響分析》，《河南師范大學學報(哲學社會科學版)》2011年第3期。

②⑥閻占定：《嵌入農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的新型鄉(xiāng)村治理模式及實踐分析》，《中南民族大學學報(人文社會科學版)》2015年第1期。

③徐曉全：《新型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的機制與實踐》，《中國特色社會主義研究》2014年第4期。

④張春華：《農(nóng)村民間組織參與鄉(xiāng)村治理的解釋路徑與工具選擇——社會資本理論分析視角》，《理論與改革》2016年第4期。

⑤邱志強：《多元治理+機制創(chuàng)新:地方政府治理能力提升的路徑選擇》，《江海學刊》2015年第6期。

⑦吳春梅、席瑩：《村莊治理轉(zhuǎn)型中農(nóng)民公共精神的核心向度》，《青海社會科學》2014年第4期。

⑧⑨⑩劉佩鋒：《農(nóng)村基層黨組織功能緣何弱化》，《人民論壇》2019年第21期。