李 濤

（南京森林警察學(xué)院，江蘇 南京 210023）

遠(yuǎn)程偵查問話，是指以公安網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，以多媒體傳輸技術(shù)、音頻處理技術(shù)及海量存儲(chǔ)技術(shù)為支撐，與現(xiàn)場執(zhí)法相對應(yīng)的遠(yuǎn)程訊問、詢問措施。因?yàn)檫h(yuǎn)程偵查問話可以使問話環(huán)境由物理空間遷移到數(shù)字空間，從而避免了偵查人員與被問話人之間的直接接觸，當(dāng)前已經(jīng)成為解決疫情期間無法開展現(xiàn)場訊問、詢問難題的有效措施之一。①遠(yuǎn)程訊問、詢問實(shí)踐效果多見于相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)報(bào)道，如2020 年4 月21 日，《半月談》網(wǎng)站以“遠(yuǎn)程訊問助推濟(jì)南公安局執(zhí)法辦案管理中心建設(shè)”為題，介紹了濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局執(zhí)法辦案管理中心新上遠(yuǎn)程訊問設(shè)備，直接與看守所、拘留所預(yù)約、對接，避免辦案人員與嫌疑人員面對面接觸感染病毒的風(fēng)險(xiǎn)，快速、精準(zhǔn)、高效地解決了當(dāng)?shù)匾蛞咔閷?dǎo)致案件積壓較多的難題。詳見http://www.banyuetan.org/jczl/detail/20200421/1000200033136021587463102476893186_1.html，2022 年4月28 日訪問。有學(xué)者認(rèn)為，遠(yuǎn)程偵查問話具有促使“訴訟程序生產(chǎn)力”提升的“實(shí)踐解放”價(jià)值，其所帶來的現(xiàn)實(shí)收益，可為常態(tài)化階段借鑒。[1]但在肯認(rèn)遠(yuǎn)程偵查問話具有程序經(jīng)濟(jì)性正向價(jià)值的同時(shí)，也必須看到遠(yuǎn)程偵查問話適用中的困境。這種困境既表現(xiàn)為該偵查行為對既有偵查規(guī)則的沖擊，也表現(xiàn)為既有偵查規(guī)則對該偵查行為的束縛。因此，如何對既有偵查規(guī)則進(jìn)行優(yōu)化與調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)對遠(yuǎn)程偵查問話有效授權(quán)與限權(quán)，進(jìn)而避免潛在的刑事訴訟風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)為偵查立法與實(shí)踐亟待解決的問題。本文擬從三個(gè)部分進(jìn)行論證。首先，對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行梳理，以揭示遠(yuǎn)程偵查問話適用的特征；其次，從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面分析遠(yuǎn)程偵查問話適用存在的困境；最后，基于上述分析提出遠(yuǎn)程偵查問話困境紓解的思路與路徑。

一、遠(yuǎn)程偵查問話適用的特征

（一）遠(yuǎn)程偵查問話的相關(guān)規(guī)定

對于遠(yuǎn)程偵查問話，我國《刑事訴訟法》并沒有作出具體規(guī)定，其內(nèi)容主要體現(xiàn)在最高人民法院、最高人民檢察院與公安機(jī)關(guān)頒布的規(guī)范性文件之中。早在2010 年10 月，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定施行的《關(guān)于審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定》第11 條就明確規(guī)定檢察人員當(dāng)面訊問犯罪嫌疑人有困難的，可以通過檢察專網(wǎng)進(jìn)行視頻訊問。2012 年9 月，最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于在看守所建設(shè)遠(yuǎn)程視頻訊問室的通知》，其目的主要應(yīng)用于人民法院審訊及開庭。2014年5 月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見》），該意見第十二條明確規(guī)定“詢(訊)問異地證人、被害人以及與案件有關(guān)聯(lián)的犯罪嫌疑人的，可以由辦案地公安機(jī)關(guān)通過遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)視頻等方式進(jìn)行詢(訊)問并制作筆錄。”在該意見中，首次對于公安機(jī)關(guān)開展遠(yuǎn)程偵查問話進(jìn)行了明確規(guī)定，并對被問話人員身份核實(shí)、簽名捺印、材料移送等基本程序作了簡單要求。2014 年10 月，公安部出臺(tái)了《公安機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》，該規(guī)定第五條明確提到公安機(jī)關(guān)“在辦理刑事案件過程中，在看守所訊問或者通過網(wǎng)絡(luò)視頻等方式遠(yuǎn)程訊問犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音錄像?！?020 年9 月實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱《程序規(guī)定》）第三百五十二條規(guī)定：“辦案地公安機(jī)關(guān)可以委托協(xié)作地公安機(jī)關(guān)協(xié)助進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻訊問、詢問，訊問、詢問過程應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像。”

（二）遠(yuǎn)程偵查問話適用的特征

通過上文對遠(yuǎn)程偵查問話相關(guān)規(guī)定的梳理，可以發(fā)現(xiàn)該偵查行為在適用時(shí)具有以下特征：第一，遠(yuǎn)程偵查問話是公安機(jī)關(guān)借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的異地訊問、詢問的偵查行為。雖然該偵查行為突破了現(xiàn)場訊問、詢問空間的限制，但仍應(yīng)遵循現(xiàn)場訊問、詢問的基本要求。第二，遠(yuǎn)程偵查問話系協(xié)作地公安機(jī)關(guān)配合辦案地公安機(jī)關(guān)的一種調(diào)查取證方式，其適用除了要遵循訊問、詢問規(guī)定外，還要遵循公安機(jī)關(guān)辦案協(xié)作規(guī)定。如根據(jù)《程序規(guī)定》第三百四十七條要求，開展遠(yuǎn)程偵查問話，除了提交辦案協(xié)作函以外，辦案機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)提交立案決定書。第三，遠(yuǎn)程偵查問話適用范圍僅限定在網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，主要包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪案件、通過危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全實(shí)施的盜竊、詐騙、敲詐勒索等犯罪案件、在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息或者設(shè)立主要用于實(shí)施犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組，針對或者組織、教唆、幫助不特定多數(shù)人實(shí)施的犯罪案件以及主要犯罪行為在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的其他案件。第四，遠(yuǎn)程偵查問話適用場景具有限定性。遠(yuǎn)程偵查問話主要以公安網(wǎng)為基礎(chǔ)支撐，充分利用了公安專網(wǎng)和音頻視頻信息傳輸技術(shù)，確保問話中的安全要求及畫面、音頻傳輸質(zhì)量。在當(dāng)前偵查實(shí)踐中，遠(yuǎn)程偵查問話以遠(yuǎn)程訊問為主，多在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案中心、看守所專門審訊室進(jìn)行。

二、遠(yuǎn)程偵查問話適用的困境

（一）遠(yuǎn)程偵查問話的理論困境

1.對司法親歷性原則的沖擊

作為一項(xiàng)重要的訴訟原理，司法親歷性是司法人員準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，彰顯程序正義的必然要求。司法親歷性主要是對法院和法官而言，但各國檢察機(jī)關(guān)也要求檢察官辦案盡可能親歷。[2]一般認(rèn)為，偵查問話兼具法律性、藝術(shù)性的特點(diǎn)，其藝術(shù)性主要體現(xiàn)在問話雙方是一種特殊的人際交往，因此偵查問話更強(qiáng)調(diào)司法親歷性。以偵查訊問為例，偵查訊問不同于其他的偵查行為與手段，它是和犯罪嫌疑人面對面的較量和博弈[3]。偵訊對話的互動(dòng)性，使雙方感受著對方的呼吸和心跳動(dòng)，這種氛圍中的情境，活靈活現(xiàn)地傳遞著生命氣息。[4]因?yàn)閭刹槿藛T往往會(huì)基于社會(huì)閱歷或職業(yè)訓(xùn)練而形成的直覺對一個(gè)案件作出判斷，而直覺只有通過近距離觀察才能獲得，所以面對面的偵查問話氛圍最終會(huì)影響偵查人員心證的形成。在數(shù)字技術(shù)的賦能下，遠(yuǎn)程偵查問話使偵查人員與犯罪嫌疑人、證人、被害人之間能夠隔空實(shí)現(xiàn)接觸，但這種隔空接觸并不能等同于物理空間的面對面接觸，必然使司法親歷性打了折扣。尤其在一些疑難復(fù)雜、真?zhèn)坞y辨的案件或是難以對付的訊問（詢問）對象面前[5]，數(shù)字化環(huán)境的平面性會(huì)嚴(yán)重減損偵查問話的劇場化效應(yīng)，進(jìn)而限制偵查人員問話技巧的發(fā)揮，降低訊問效果。

2.對刑事程序選擇權(quán)的損害

刑事程序選擇權(quán)，是指在刑事訴訟中犯罪嫌疑人或被告人“選擇相關(guān)程序和與程序推進(jìn)相關(guān)事項(xiàng)的權(quán)利?！盵6]刑事程序選擇權(quán)的正當(dāng)性來源于刑事程序的參與性，“其核心思想是，那些權(quán)益可能受到裁判結(jié)局直接影響的人，應(yīng)有充分的機(jī)會(huì)并富有意義地參與裁判的制作過程?！盵7]在刑事訴訟中，賦予當(dāng)事人刑事程序選擇權(quán)的工具價(jià)值在于通過促使當(dāng)事人訴訟程序的主動(dòng)參與，提高當(dāng)事人對訴訟結(jié)果正當(dāng)性的認(rèn)同程度。在遠(yuǎn)程偵查問話中，刑事程序選擇權(quán)主要體現(xiàn)在被問話主體對在線問話方式是否具有被告知及自愿選擇的權(quán)利。就遠(yuǎn)程偵查訊問而言，因?yàn)樵谖覈鴤刹榱⒎皩?shí)踐中偵查訊問一直被作為一種強(qiáng)制偵查措施，犯罪嫌疑人對是否接受訊問及何時(shí)、何地接受訊問并沒有選擇權(quán)，所以犯罪嫌疑人自然無權(quán)選擇是否接受遠(yuǎn)程偵查訊問。但是，因?yàn)閭刹橛崋柕膹?qiáng)制性“容易導(dǎo)致偵查權(quán)力的濫用，可能侵犯犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán)”[8]，所以將犯罪嫌疑人當(dāng)作訊問活動(dòng)被動(dòng)的參與者并不具備天然的合理性。比如，域外法治國家在偵查訊問中普遍賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，認(rèn)為“法律是有利于當(dāng)事人的價(jià)值選擇，規(guī)定不能因其沉默而作出對之不利的推定。”[9]又如，英國在訊問錄音錄像制度的建構(gòu)中非常關(guān)注對犯罪嫌疑人刑事程序參與權(quán)的保護(hù)，根據(jù)《警察與刑事證據(jù)法守則F》第三條第三款規(guī)定，犯罪嫌疑人對于訊問活動(dòng)中是否啟動(dòng)錄像具有選擇權(quán)。[10]“禁止強(qiáng)制強(qiáng)迫自證其罪”原則的核心是“強(qiáng)調(diào)禁止對被追訴者采取強(qiáng)迫行為?！盵11]作為一種新興的執(zhí)法措施，鑒于犯罪嫌疑人對于遠(yuǎn)程偵查問話功能理解的模糊性，有必要賦予其告知、異議、反悔等防御性權(quán)利，以通過保障其刑事程序參與權(quán)，提高其供述的自愿性。對于遠(yuǎn)程偵查詢問而言，我國《刑事訴訟法》并沒有就證人接受詢問的地點(diǎn)、方式作出強(qiáng)制性規(guī)定，如證人可以自行提出地點(diǎn)接受詢問，因此可以推定證人對是否接受遠(yuǎn)程偵查詢問具有選擇性權(quán)利。

（二）遠(yuǎn)程偵查問話的實(shí)踐困境

1.缺乏明確授權(quán)與執(zhí)法指引

偵查行為的法定性決定遠(yuǎn)程偵查問話的適用必須具有明確的法律授權(quán)與清晰的運(yùn)行邊界。從現(xiàn)有規(guī)定看，遠(yuǎn)程偵查問話適用并不完全符合偵查行為法定性的要求。首先，《刑事訴訟法》第二章第二節(jié)訊問犯罪嫌疑人、第三節(jié)詢問證人中未就遠(yuǎn)程偵查問話作出明確規(guī)定，亦即嚴(yán)格意義上講，偵查人員開展遠(yuǎn)程偵查問話并不具備法律上的明確授權(quán)。與訊問錄音、錄像相比，同樣是一種技術(shù)措施[12]，《刑事訴訟法》第一百二十三條卻對訊問錄音、錄像適用條件與要求均作出了詳細(xì)的規(guī)定。其次，與現(xiàn)場訊問、詢問相比，遠(yuǎn)程偵查問話因?yàn)閿?shù)字技術(shù)的介入，其適用情景、方式均具有一定的特殊性，需要有清晰的操作規(guī)范引導(dǎo)偵查人員實(shí)施，但《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見》僅就協(xié)作地公安機(jī)關(guān)核實(shí)被問話人身份、簽名捺印以及材料移送作了簡單規(guī)定，《程序規(guī)定》則基本未提及操作規(guī)程，僅提出全程錄音錄像要求，因此有必要進(jìn)一步作出詳細(xì)的執(zhí)法指引。

2.阻礙偵查效率的提升

遠(yuǎn)程偵查問話適用的根本目的在于提升偵查效率，但現(xiàn)有規(guī)定卻限制了該偵查行為效能的充分發(fā)揮，并造成了與偵查實(shí)踐需求的沖突。這種沖突主要表現(xiàn)為：第一，在遠(yuǎn)程偵查問話適用范圍上，作為唯一明確遠(yuǎn)程偵查問話適用范圍的規(guī)范性文件，《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見》將遠(yuǎn)程偵查問話僅限定于四種類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪，排除了其他類型案件適用的可能性，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在辦理其他類型案件時(shí)如有需求卻陷入于法無據(jù)的境地。第二，在遠(yuǎn)程偵查問話適用條件上，《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見》《程序規(guī)定》均將遠(yuǎn)程偵查問話條件限定于異地辦案協(xié)作，但偵查實(shí)踐中同城辦案機(jī)關(guān)也有遠(yuǎn)程偵查問話的需求，以上文提及的山東濟(jì)南警方為例，如果嚴(yán)格遵循上述規(guī)定，則不能開展遠(yuǎn)程偵查訊問。第三，在遠(yuǎn)程偵查問話適用方式上，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見》規(guī)定，遠(yuǎn)程偵查問話結(jié)束后，協(xié)作地公安機(jī)關(guān)要將遠(yuǎn)程偵查問話筆錄寄遞給辦案地公安機(jī)關(guān)以作為證據(jù)材料，但這種方式耗時(shí)較長，甚至在疫情隔離條件下不具備實(shí)現(xiàn)的條件，顯然不符合智慧警務(wù)建設(shè)方向。

三、遠(yuǎn)程偵查問話適用困境的紓解

（一）遠(yuǎn)程偵查問話適用困境紓解思路

1.明確授權(quán)

職權(quán)法定是法治國家關(guān)于公權(quán)力產(chǎn)生和行使的法治原則。作為一項(xiàng)偵查行為，遠(yuǎn)程偵查問話與公民訴訟權(quán)利緊密聯(lián)系，因此其實(shí)施必須得到國家立法的明確授權(quán)。通過法律授權(quán)，一方面可以確立秩序，為公安機(jī)關(guān)依法開展遠(yuǎn)程偵查問話活動(dòng)提供依據(jù)；另一方面，為公民在接受遠(yuǎn)程偵查問話中時(shí)避免訴訟權(quán)利受到侵犯提供保障?！毒W(wǎng)絡(luò)犯罪意見》等規(guī)范性文件雖然對遠(yuǎn)程偵查問話進(jìn)行了規(guī)定，但其本身法律位階較低，因此需要在未來《刑事訴訟法》修訂中進(jìn)一步明確遠(yuǎn)程偵查問話。具體可在《刑事訴訟法》第二章第二節(jié)訊問犯罪嫌疑人、第三節(jié)詢問證人部分分別增加對應(yīng)條款如“遠(yuǎn)程訊問犯罪嫌疑人適用本節(jié)各條規(guī)定”、“遠(yuǎn)程詢問證人適用本節(jié)各條規(guī)定”等表述，以示法律授權(quán)。

2.保障權(quán)利

依法保障公民的訴訟權(quán)利是法治國家存續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是普遍認(rèn)可的一項(xiàng)刑事司法原則。由于公民相對于國家處于先天弱勢地位，“在偵查權(quán)與公民權(quán)利的關(guān)系上應(yīng)該以公民權(quán)利保障為價(jià)值取向?！盵13]鑒于“公安執(zhí)法的規(guī)范性及其存在的問題在很大程度上與‘認(rèn)真對待權(quán)利’有關(guān)”[14]，只有優(yōu)化權(quán)利保護(hù)機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)規(guī)范化執(zhí)法應(yīng)有之意。遠(yuǎn)程偵查問話因可能涉及兩地公安機(jī)關(guān)而更應(yīng)重視對被問話人的訴訟權(quán)利保障。為了強(qiáng)化權(quán)利保障，遠(yuǎn)程偵查問話必須明確規(guī)定：其一，權(quán)利同等。遠(yuǎn)程偵查問話被問話人與現(xiàn)場被問話人具有相同訴訟權(quán)利，偵查人員要依法保障被問話人的告知權(quán)利、申請回避、使用本民族語言文字進(jìn)行訴訟、拒絕回答與本案無關(guān)問題、自我辯護(hù)及核對筆錄等權(quán)利，以保證遠(yuǎn)程偵查問話過程與結(jié)果的合法性與證據(jù)的有效性。其二，知情自愿。在遠(yuǎn)程訊問中，雖然訊問具有強(qiáng)制性，但并不意味著犯罪嫌疑人要以積極作為來協(xié)助對自己的刑事追訴，國家也不得強(qiáng)制任何人有罪。從防御權(quán)角度而言，即使不能賦予犯罪嫌疑人遠(yuǎn)程訊問程序性的選擇權(quán)利，亦應(yīng)考量賦予犯罪嫌疑人對該偵查行為的事前知情權(quán)與事后申請程序轉(zhuǎn)換權(quán)，以保障犯罪嫌疑人具有當(dāng)面辯解的權(quán)利。對于證人而言，我國刑事訴訟法雖然規(guī)定證人有作證的義務(wù)，但如何選擇作證的形式也是證人應(yīng)有的權(quán)利。因此，從權(quán)利保障角度而言，遠(yuǎn)程偵查問話的開展并非僅公安機(jī)關(guān)單方要求即可，而是需要盡可能保障被問話人在自愿的基礎(chǔ)上選擇接受與否。

3.效率優(yōu)先

遠(yuǎn)程偵查問話設(shè)計(jì)的最初目的在于借助信息化手段解決公安機(jī)關(guān)案多人少，提高訴訟效率，因此機(jī)制優(yōu)化也必須以此為出發(fā)點(diǎn)，在保障問話安全的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先?；谔岣咴V訟效率，節(jié)約訴訟資源之出發(fā)點(diǎn)，遠(yuǎn)程偵查問話需要對現(xiàn)存問題進(jìn)行回應(yīng)：第一，調(diào)整定位?！毒W(wǎng)絡(luò)犯罪意見》《程序規(guī)定》將遠(yuǎn)程偵查問話定位于異地辦案協(xié)作，既與當(dāng)前同城遠(yuǎn)程偵查問話實(shí)踐狀況相悖，也不符合“互聯(lián)網(wǎng)+”公安業(yè)務(wù)創(chuàng)新要求。因此，需要依據(jù)遠(yuǎn)程偵查問話功能作出重新定位，其適用條件不再以辦案協(xié)作以限定。第二，擴(kuò)大范圍。從當(dāng)前最高人民法院、最高人民檢察院等司法解釋及相關(guān)文件看，遠(yuǎn)程審判、遠(yuǎn)程提訊并未對案件類型進(jìn)行明確限定，如《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百五十三條規(guī)定證人因身體健康、交通狀況、居住地點(diǎn)等客觀原因無法出庭作證的，可以視情通過視頻的方式作證。又如最高人民檢察院《關(guān)于在防控新型冠狀病毒肺炎期間刑事案件辦理有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定在疫情防控期間，盡量不當(dāng)面訊問犯罪嫌疑人、詢問證人，可以采取電話或視頻等方式進(jìn)行。因此，有必要借鑒最高法、最高檢相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步拓展公安機(jī)關(guān)遠(yuǎn)程偵查問話的適用范圍。第三，分類實(shí)施?，F(xiàn)場訊問、詢問對象不同，地點(diǎn)要求也不同。以詢問證人、被害人為例，《程序規(guī)定》第二百一十條規(guī)定即可以在現(xiàn)場進(jìn)行，也可以到證人、被害人所在單位、住處或者證人、被害人提出的地點(diǎn)進(jìn)行，必要時(shí)可以通知證人、被害人到公安機(jī)關(guān)提供證言。因此，證人到公安機(jī)關(guān)提供證言并不是唯一途徑。對于遠(yuǎn)程偵查問話而言，為了提高辦案效率，可以根據(jù)問話對象、案情不同分類實(shí)施，分類要求，如對于已經(jīng)羈押的犯罪嫌疑人，應(yīng)通過看守所遠(yuǎn)程訊問室進(jìn)行訊問；對于證人、被害人，則可以視情通過信息技術(shù)借助互聯(lián)網(wǎng)完成詢問。

4.技術(shù)保障

2019 年12 月，趙克志部長在全國公安科技信息化暨大數(shù)據(jù)智能化建設(shè)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)要“圍繞基層基礎(chǔ)和急需急用，開展關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)研發(fā)?！边h(yuǎn)程偵查問話提質(zhì)增效的基礎(chǔ)不僅在于硬件設(shè)備的投入，而且也在于新技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用。如通過警企聯(lián)合研發(fā)遠(yuǎn)程偵查問話平臺(tái)，為基層公安實(shí)戰(zhàn)部門提供應(yīng)用支持。基于效率提升與偵查保密要求，遠(yuǎn)程偵查問話平臺(tái)設(shè)計(jì)應(yīng)重點(diǎn)考慮實(shí)現(xiàn)以下功能。其一，該平臺(tái)設(shè)計(jì)應(yīng)具備在公安網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)共同運(yùn)行之功能，以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程偵查問話在公安機(jī)關(guān)辦案中心、看守所遠(yuǎn)程訊問室及非公安機(jī)關(guān)場景分類開展。其二，該平臺(tái)設(shè)計(jì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)自助預(yù)約、遠(yuǎn)程視頻通話、遠(yuǎn)程示證、智能語音識(shí)別、手寫電子簽名捺印、遠(yuǎn)程打印、刻錄等功能，以推動(dòng)現(xiàn)有系統(tǒng)功能向智能化辦案轉(zhuǎn)變。其三，該平臺(tái)設(shè)計(jì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)問話安全保障功能，以符合偵查保密原則。特別是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，應(yīng)強(qiáng)化人員身份信息核對、問話周圍環(huán)境探測等安全功能的實(shí)現(xiàn)。除此之外，該平臺(tái)還應(yīng)預(yù)留與法院、檢察院信息系統(tǒng)接口，以實(shí)現(xiàn)未來公、檢、法三機(jī)關(guān)信息互通，資源共享。

（二）遠(yuǎn)程偵查問話適用困境紓解具體路徑

1.擴(kuò)大遠(yuǎn)程偵查問話適用范圍

如上文所述，《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見》限定的四類網(wǎng)絡(luò)犯罪限制了遠(yuǎn)程偵查問話效率的發(fā)揮，需要進(jìn)一步擴(kuò)大適用范圍。但需要注意的是，遠(yuǎn)程偵查問話主要借助于多媒體、計(jì)算機(jī)等信息技術(shù)以可視化方式進(jìn)行，客觀上會(huì)造成偵查人員與訊問、詢問話對象在空間上的隔離，進(jìn)而可能會(huì)使訊問、詢問對象對偵查活動(dòng)傳統(tǒng)敬畏感的削弱，并作出不實(shí)陳述?；谏鲜鲈颍h(yuǎn)程偵查問話在擴(kuò)大適用范圍時(shí)還是應(yīng)有科學(xué)合理的限制要求。首先，應(yīng)將遠(yuǎn)程偵查問話定位于現(xiàn)場訊問、詢問的延伸與補(bǔ)充，只有現(xiàn)場訊問、詢問因客觀原因不能或不便實(shí)施時(shí)才能適用遠(yuǎn)程偵查問話。其次，對于案件類型而言，遠(yuǎn)程偵查問話應(yīng)集中適用于案件事實(shí)清楚、證據(jù)扎實(shí)的案件[15]，如犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件等。對于案情復(fù)雜、疑難的案件、重罪案件以及犯罪嫌疑人、證人為聾啞人等特殊人群的案件應(yīng)避免適用遠(yuǎn)程偵查問話。最后，還可以基于問話目的來確定遠(yuǎn)程偵查問話的適用。如對以宣布拘留、逮捕或告知鑒定意見的訊問，因訊問目的以程序性告知為主，可以適用遠(yuǎn)程訊問；對于以查證犯罪事實(shí)，收集羈押證據(jù)的訊問，因訊問目的關(guān)涉?zhèn)€人自由之剝奪，原則上必須慎重適用遠(yuǎn)程訊問。

2.更改遠(yuǎn)程偵查問話適用場景、方式

（1）更改適用場景

在擴(kuò)大遠(yuǎn)程偵查問話適用范圍的基礎(chǔ)上，應(yīng)明確遠(yuǎn)程訊問的對象為到案的犯罪嫌疑人，適用場景為公安機(jī)關(guān)辦案區(qū)、看守所遠(yuǎn)程訊問室。遠(yuǎn)程詢問的場景則視案件實(shí)地情況不作限定，如證人、被害人因身體健康、交通狀況、居住地點(diǎn)等客觀原因不能進(jìn)行現(xiàn)場詢問的，則可以通過讓其下載、運(yùn)行遠(yuǎn)程詢問軟件以互聯(lián)網(wǎng)視頻通話的方式接受詢問。

（2）更改適用方式

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2019 年發(fā)布的《關(guān)于刑事訴訟中應(yīng)用電子簽名和電子指紋捺印有關(guān)問題的意見》第二條規(guī)定，訴訟參與人在電子法律文書上電子簽名、電子指紋捺印，與其在紙質(zhì)法律文書上手寫簽名、捺印指紋具有同等法律效力。根據(jù)此規(guī)定，可以將現(xiàn)有遠(yuǎn)程偵查問話結(jié)束后的筆錄核對方式由打印后對紙質(zhì)筆錄核對、簽名、捺印方式更改為通過平臺(tái)進(jìn)行電子筆錄核對，并在電子筆錄上簽名、捺印。如犯罪嫌疑人、證人、被害人不具備電子簽名和電子指紋捺印條件的，則可以通過全程錄音錄像作為核對筆錄過程之證明。遠(yuǎn)程偵查問話結(jié)束后，所形成的電子筆錄經(jīng)犯罪嫌疑人、證人、被害人核對及偵查人員簽名后，應(yīng)通過遠(yuǎn)程偵查問話平臺(tái)提交辦案機(jī)關(guān)打印保存，并與全程錄音錄像視頻一起作為證據(jù)材料待用。

3.細(xì)化遠(yuǎn)程偵查問話操作規(guī)程

科學(xué)、合理、高效的操作規(guī)程是偵查人員規(guī)范實(shí)施遠(yuǎn)程偵查問話以及保障遠(yuǎn)程偵查問話結(jié)果合法性的基礎(chǔ)。因?yàn)檫h(yuǎn)程偵查問話需要遵循現(xiàn)有現(xiàn)場訊問、詢問規(guī)定，本文對已有規(guī)定不做贅述，僅就補(bǔ)充內(nèi)容進(jìn)行討論。

（1）通知征詢意見

對于遠(yuǎn)程偵查問話，犯罪嫌疑人、證人、被害人具有選擇性的程序權(quán)利，因此應(yīng)當(dāng)設(shè)定事前通知程序，分別由看守所監(jiān)管人員依法通知犯罪嫌疑人，由偵查人員依法通知證人、被害人，以征詢被問話人的意見。

（2）安全環(huán)境核查

第一，遠(yuǎn)程偵查問話地點(diǎn)應(yīng)在單獨(dú)封閉場所，確保無關(guān)人員不得打擾。特別是對于遠(yuǎn)程詢問而言，如果實(shí)施地點(diǎn)不在公安機(jī)關(guān)辦案區(qū)詢問室，則遠(yuǎn)程偵查問話平臺(tái)應(yīng)具有外部環(huán)境安全探測與監(jiān)視功能，確保詢問期間無他人及無關(guān)信息干擾證人作證。第二，對于犯罪嫌疑人、證人、被害人身份應(yīng)通過人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行查驗(yàn)，通過系統(tǒng)驗(yàn)證成功后才能進(jìn)行登陸，正式進(jìn)入訊問、詢問程序。第三，遠(yuǎn)程偵查問話平臺(tái)運(yùn)行期間尤其是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下運(yùn)行應(yīng)符合信息安全技術(shù)要求，做到穩(wěn)定、安全、可靠。

（3）權(quán)利義務(wù)告知

為了最大程度提高問話效率，權(quán)利義務(wù)告知書應(yīng)嵌入遠(yuǎn)程偵查問話平臺(tái)中，并錄制權(quán)利義務(wù)告知書音頻。在告知時(shí)，由辦案機(jī)關(guān)偵查人員發(fā)送權(quán)利義務(wù)告知書到被問話端屏幕方式進(jìn)行送達(dá)，犯罪嫌疑人、證人、被害人可以通過屏幕界面進(jìn)行閱讀，如果犯罪嫌疑人、證人、被害人不具備閱讀能力，則以播放音頻的方式進(jìn)行送達(dá)。

（4）專項(xiàng)筆錄制作

遠(yuǎn)程偵查問話筆錄應(yīng)標(biāo)示“遠(yuǎn)程訊問詢問筆錄”，以明確區(qū)分現(xiàn)場訊問、詢問筆錄。筆錄中應(yīng)注明問話人及被問話人各自詳細(xì)地點(diǎn)及權(quán)利告知經(jīng)過與內(nèi)容。[16]在遠(yuǎn)程偵查問話結(jié)束后，應(yīng)制作電子筆錄，并由犯罪嫌疑人、證人、被害人逐頁核對，對沒有閱讀能力的，偵查人員可以對其宣讀。犯罪嫌疑人、證人、被害人對于電子筆錄記載有異議的，應(yīng)予以修改，并經(jīng)其再次確認(rèn)。電子筆錄經(jīng)核對無誤后，犯罪嫌疑人、證人、被害人應(yīng)進(jìn)行電子簽名、電子指紋捺印，偵查人員應(yīng)同時(shí)完成電子簽名并當(dāng)場提交遠(yuǎn)程偵查問話平臺(tái)。遠(yuǎn)程偵查問話平臺(tái)應(yīng)保證電子筆錄一旦完成確認(rèn)提交則不能再次修改，以確保電子筆錄制作的完整性、當(dāng)場性、安全性。

（5）全程錄音錄像

鑒于全程錄音錄像的全面性、直觀性，遠(yuǎn)程偵查問話平臺(tái)應(yīng)具備全程錄音錄像功能。全程錄音錄像應(yīng)自遠(yuǎn)程偵查問話開始時(shí)至電子筆錄提交系統(tǒng)時(shí)結(jié)束，對訊問、詢問場景、過程進(jìn)行全面、實(shí)時(shí)記錄，其結(jié)果應(yīng)同時(shí)上傳并予以光盤刻錄，以證明遠(yuǎn)程偵查問話實(shí)施過程及結(jié)果的合法性。

結(jié)語

對于偵查活動(dòng)而言，數(shù)字技術(shù)的價(jià)值主要以賦能偵查主體為特征，遠(yuǎn)程偵查問話則是這一特征的具象。從智慧警務(wù)改革發(fā)展態(tài)勢看，數(shù)字技術(shù)在偵查活動(dòng)中的應(yīng)用必將催生更多類似遠(yuǎn)程偵查問話的偵查行為。因?yàn)轭愃苽刹樾袨橛锌赡荜P(guān)涉公民數(shù)字權(quán)等新興權(quán)利，所以有必要予以審慎對待。在具體適用中，不僅要注意發(fā)揮數(shù)字技術(shù)對偵查活動(dòng)增效賦能效果，而且要注意警惕數(shù)字技術(shù)對既有偵查規(guī)則所造成的沖擊，并盡可能平衡偵查效率與權(quán)利保障之間的關(guān)系，以確保刑事訴訟中公正與效益價(jià)值的共同實(shí)現(xiàn)。