徐 璟

(合肥經(jīng)濟(jì)學(xué)院 文法學(xué)院，安徽 合肥 230011)

知識產(chǎn)權(quán)中的利益平衡原理要求平衡知識首創(chuàng)者與社會在知識信息使用方面的利益。2021年中共中央、國務(wù)院《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要(2021-2035)》指出，實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家必須進(jìn)一步把握好利益平衡原則。利益平衡體現(xiàn)并促進(jìn)了社會發(fā)展的正義、公平、效益、秩序等基本追求，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定劑。作為國家創(chuàng)新體系重要一員的新創(chuàng)企業(yè)，其發(fā)展、創(chuàng)新必然離不開知識產(chǎn)權(quán)制度的有效激勵和有力保障；同時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)成立時(shí)間短、組織規(guī)模相對較小、輕型化運(yùn)營等屬性也要求知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)揮約束機(jī)制和利益調(diào)節(jié)機(jī)制的作用，合理的平衡、協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)人與其他知識產(chǎn)品相關(guān)主體的利益矛盾。

已有文獻(xiàn)多圍繞知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系進(jìn)行研究，如：Ang JS等研究中國中小企業(yè)提出，中小企業(yè)在資金、資源、人才、技術(shù)等方面的相對匱乏，使其只有借助于有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能提高創(chuàng)新績效，繼而增強(qiáng)競爭優(yōu)勢[1]；蔣玉宏等人以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)共享的關(guān)系為研究對象，指出制定合理的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則(包括企業(yè)自身知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范)是實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)的重要前提和保障[2]。有的文獻(xiàn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探索企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與社會福利的關(guān)系即技術(shù)創(chuàng)新外部性效益，如：CHESBROUGH H等認(rèn)為，未來企業(yè)的盈利能力主要取決于企業(yè)從外部獲得創(chuàng)新資源并利用該資源轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值的能力，亦即利用外部性效益進(jìn)行創(chuàng)新的能力[3]。有的學(xué)者以協(xié)同創(chuàng)新為研究對象，如：郭永輝、郭會梅認(rèn)為合作創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)分為獨(dú)享型和共享型兩類，隨著協(xié)同創(chuàng)新的程度加深，合作方之間投入的獨(dú)享型知識產(chǎn)權(quán)也越多，由此產(chǎn)生的共享型知識產(chǎn)權(quán)也越多[4]；王鈺和胡海青提出通過各個(gè)創(chuàng)新主體之間知識流動和互惠共享，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)品的優(yōu)化配置，達(dá)到協(xié)調(diào)、平衡各創(chuàng)新主體利益的目的[5]。

通過文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對知識產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系研究較多，而很少有人從利益平衡視角專門研究新創(chuàng)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。新創(chuàng)企業(yè)離不開創(chuàng)新，必然要求知識產(chǎn)權(quán)為其提供創(chuàng)新保障，同時(shí)協(xié)調(diào)、兼顧其他知識產(chǎn)品主體的利益?；诖?，本文以新創(chuàng)企業(yè)為研究對象，以利益平衡原理為依據(jù)，剖析在新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中的各種利益沖突，構(gòu)建以利益平衡為目標(biāo)的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

一、新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

(一)新創(chuàng)企業(yè)需要知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)

新創(chuàng)企業(yè)是處于發(fā)展早期或成長期階段的企業(yè)(成立時(shí)間42個(gè)月內(nèi))，多存在于知識密集型行業(yè)領(lǐng)域，利用專業(yè)知識向社會提供以知識為基礎(chǔ)的中間產(chǎn)品或服務(wù)，規(guī)模相對較小。面對激烈的市場競爭，知識產(chǎn)權(quán)的利用和保護(hù)對企業(yè)的成長、競爭優(yōu)勢的取得與持續(xù)發(fā)展具有重要意義。近年來連續(xù)發(fā)生多起新創(chuàng)企業(yè)起訴大公司抄襲案件，引發(fā)了業(yè)界對于新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“創(chuàng)新之法”的重新審視。首先，新創(chuàng)企業(yè)處于成長期，在規(guī)模、資源等方面無法與大中型企業(yè)抗衡，要在市場競爭中占有一席之地，只有通過發(fā)展核心技術(shù)助推自身發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)激勵及保護(hù)制度給新創(chuàng)企業(yè)帶來的無形資產(chǎn)價(jià)值，為企業(yè)提升知識資產(chǎn)投資水平和企業(yè)價(jià)值提供保障。同時(shí)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度禁止他人對知識產(chǎn)品模仿及侵權(quán)使用，授予企業(yè)階段性使用創(chuàng)新技術(shù)的壟斷權(quán)利，有助于企業(yè)獲得創(chuàng)新利益，實(shí)現(xiàn)快速成長。其次，與大中型企業(yè)或發(fā)展成熟企業(yè)更注重知識產(chǎn)權(quán)的使用和維權(quán)不同，新創(chuàng)企業(yè)更注重知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)。為保持知識技術(shù)的壟斷，防止他人“搭便車”，企業(yè)傾向于對相關(guān)技術(shù)、信息保密，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱，抑制了知識信息外部效益。而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度通過打擊侵權(quán)行為，幫助企業(yè)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，鼓勵企業(yè)向外披露更多的內(nèi)部信息乃至核心技術(shù)信息，緩解信息不對稱，充分實(shí)現(xiàn)知識、技術(shù)外溢產(chǎn)生的社會效益。再次，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新成果及時(shí)有效地市場化、產(chǎn)業(yè)化，或?yàn)槠髽I(yè)知識產(chǎn)權(quán)的許可、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等利用提供規(guī)范化市場環(huán)境，營造與大中型企業(yè)公平競爭的機(jī)遇和環(huán)境，使新創(chuàng)企業(yè)獲得應(yīng)有的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。

(二)新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題

新創(chuàng)企業(yè)多為知識密集型企業(yè)，以知識、技術(shù)作為市場立足的基礎(chǔ)，有的甚至掌握該領(lǐng)域的核心、關(guān)鍵技術(shù)。但實(shí)踐中，新創(chuàng)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)、管理、保護(hù)等方面存在各種問題。一方面，由于成立時(shí)間短、企業(yè)規(guī)模相對較小，現(xiàn)階段的首要目標(biāo)就是生存，新創(chuàng)企業(yè)傾向于將有限的資源和精力大部分投入到研發(fā)中，輕視了知識產(chǎn)權(quán)的管理和保護(hù)；只專注于知識產(chǎn)品的開發(fā)，忽略了將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)整個(gè)經(jīng)營管理過程，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理保護(hù)工作分散、流于形式。另一方面，新創(chuàng)企業(yè)的目標(biāo)即盈利與發(fā)展，導(dǎo)致一些企業(yè)“躺在”現(xiàn)有技術(shù)上“吃老本”，缺乏創(chuàng)新動力，不主動進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)或是僅對原來的技術(shù)進(jìn)行簡單的改進(jìn)；雖然從總體看，中國企業(yè)獲得的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量逐年增多，但多集中在大型知名企業(yè)(表1)。

表1 2020年、2021年中國發(fā)明專利授權(quán)排名前十企業(yè)

新創(chuàng)企業(yè)擁有的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量快速增長，但類別單一且層級較低，對企業(yè)保持并提高競爭力作用有限(表2)。此外，面對實(shí)踐中頻發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，企業(yè)往往因確權(quán)程序復(fù)雜、缺乏證據(jù)或維權(quán)成本過高，在維權(quán)中心有余而力不足。

表2 2019年中國人工智能企業(yè)

還應(yīng)當(dāng)注意，司法實(shí)踐對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)人的利益，對其他相關(guān)知識產(chǎn)品主體的利益未能給予足夠的關(guān)懷。知識的非競爭性與非完全排他性使得知識產(chǎn)品具有不可消除的外部性，即當(dāng)某一企業(yè)生產(chǎn)出知識產(chǎn)品后，其他企業(yè)乃至整個(gè)社會能同時(shí)消費(fèi)該知識產(chǎn)品獲得利益。外部性產(chǎn)生的“知識溢出”讓企業(yè)間能實(shí)現(xiàn)技術(shù)信息互通、降低生產(chǎn)新技術(shù)的成本，激勵企業(yè)創(chuàng)新，最終提高全社會知識產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量。但目前企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)理念和模式限制了“知識溢出”的渠道，從反面刺激了技術(shù)模仿甚至侵權(quán)。

二、利益平衡視角下新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論分析

(一) 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益平衡內(nèi)涵

知識產(chǎn)權(quán)制度通過賦予新創(chuàng)企業(yè)對知識產(chǎn)品的專有或壟斷，幫助企業(yè)獲得并保持市場競爭優(yōu)勢，此為知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性；知識產(chǎn)品生產(chǎn)的復(fù)雜性決定了該過程及其傳播、利用的各個(gè)環(huán)節(jié)會涉及多個(gè)利益主體，知識產(chǎn)權(quán)制度需要權(quán)衡、協(xié)調(diào)作為知識產(chǎn)權(quán)人的企業(yè)與知識產(chǎn)品其他相關(guān)主體的利益，此為知識產(chǎn)權(quán)的公益性。私權(quán)性強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)益的保護(hù)，公益性則要求尊重每一個(gè)具體利益，實(shí)現(xiàn)社會公正；前者是知識產(chǎn)權(quán)法的直接目的，后者是終極目標(biāo)，此即知識產(chǎn)權(quán)法的“二元價(jià)值目標(biāo)”。因此，知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡之內(nèi)涵就是合理確定知識信息的首創(chuàng)者或權(quán)利人(即企業(yè))與他人(即社會公眾或其他知識產(chǎn)品利益者)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)信息的私人占有與公眾的信息利用權(quán)之間的協(xié)調(diào)，即平衡個(gè)人私權(quán)與社會公益之間的利益關(guān)系[6]。該原理是現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)立法的基本指導(dǎo)精神，貫穿于知識產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生、實(shí)施、演進(jìn)的始終，每一項(xiàng)具體規(guī)則及其適用都是維護(hù)私人利益與公眾利益總體平衡的展現(xiàn)。被稱為“國際知識產(chǎn)權(quán)法典”的TRIPS協(xié)定第7條和第8條的標(biāo)題分別為“目標(biāo)”和“原則”，就反映了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與社會公眾利益應(yīng)當(dāng)保持平衡的立場[7]。

(二)構(gòu)建新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益平衡機(jī)制的依據(jù)

1.沖突的利益要求平衡機(jī)制予以協(xié)調(diào)

法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系從本質(zhì)上說就是一種利益關(guān)系，利益的實(shí)現(xiàn)以物質(zhì)資源為基礎(chǔ)，而有限的資源不可能滿足利益主體的全部需求，由此便產(chǎn)生了利益糾紛與沖突。在新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、使用過程中，多元主體的參與導(dǎo)致了有利益差別的主體的存在，各主體在知識產(chǎn)品利益的實(shí)現(xiàn)過程中必然產(chǎn)生爭奪和沖突，即知識產(chǎn)權(quán)利益的失衡狀態(tài)。這種利益沖突呈現(xiàn)出兩種狀態(tài)：一種是企業(yè)作為知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者或所有者被授予較全面的壟斷性權(quán)利，其他相關(guān)主體對知識產(chǎn)品的利益則受到較多的限制，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱，抑制了知識的外部性效益，此種狀態(tài)稱為“知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)”；另一種是對知識產(chǎn)權(quán)人的限制過多，其他主體能相對容易的獲得知識產(chǎn)品的利益，即弱化企業(yè)的專有權(quán)，強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的外部性，此為“知識產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)”。利益的沖突需要知識產(chǎn)權(quán)制度用正義的天平去平衡所涉及的利益，從效益的角度出發(fā)，為知識產(chǎn)權(quán)的利益做出合理的分配，既保障權(quán)利人的創(chuàng)造利益，也能充分發(fā)揮知識產(chǎn)品的社會價(jià)值。因此，利益平衡機(jī)制是協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)人的獨(dú)占權(quán)與他人對知識產(chǎn)品的自由接近權(quán)的沖突的必要手段。

2.沖突的利益具有可調(diào)節(jié)性

知識產(chǎn)權(quán)利益沖突的調(diào)節(jié)具有現(xiàn)實(shí)的可能性，表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，知識產(chǎn)品是一種信息，信息的生命力在于傳播和使用；知識產(chǎn)品具有公益性和外部性，并不排斥權(quán)利人以外的主體的利用和再創(chuàng)造。這就決定了知識產(chǎn)品必須被廣泛使用、借助市場為大眾接受，才能充分實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值和社會效用，促進(jìn)社會發(fā)展和人類進(jìn)步。沒有壟斷，就不會有足夠的信息產(chǎn)生出來，但是有了合法的壟斷，又不會有太多的信息被使用[8]。因此，合理確定知識的專有區(qū)域和共享區(qū)域，讓知識的創(chuàng)造者得到回報(bào)、又能充分實(shí)現(xiàn)知識的公共性，是全社會的共同希望。其次，知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性使其兼具可復(fù)制性和非消耗性?？蓮?fù)制性使多個(gè)主體不囿于時(shí)空的限制能同時(shí)使用同一份知識產(chǎn)品，在充分保障知識產(chǎn)權(quán)人利益的基礎(chǔ)上合理滿足他人分享該信息的需求。非消耗性指知識產(chǎn)品不會通過使用被消耗掉，或減損知識產(chǎn)品的價(jià)值，相反，使用頻率越高恰恰說明該信息具有更高的效益。所以，在滿足權(quán)利人合理利益的前提下，通過合理平衡權(quán)利人與其他相關(guān)主體的利益關(guān)系，發(fā)揮一項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)的最大效應(yīng)是完全可能的。再次，知識產(chǎn)權(quán)作為一種非物質(zhì)的精神成果，權(quán)利人只能通過觀念的占有實(shí)現(xiàn)利益，只有獲得廣泛的社會認(rèn)同乃至國家法律的保護(hù)才是知識財(cái)富充分實(shí)現(xiàn)的保障。因此，知識產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的法定性，只能由法律界定出利益邊界。同時(shí)，法定性要求知識產(chǎn)權(quán)的取得需要國家授權(quán)，且權(quán)利的內(nèi)容、歸屬、限制等均由法律規(guī)定，個(gè)人不得任意創(chuàng)設(shè)，這就使借助法律手段劃分知識產(chǎn)權(quán)的專有區(qū)域和共享區(qū)域、調(diào)節(jié)兩個(gè)區(qū)域的利益沖突成為可能。

三、新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益沖突

(一)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和權(quán)利不當(dāng)使用的沖突

知識產(chǎn)權(quán)制度建立的初衷是保護(hù)智力成果創(chuàng)造者的獨(dú)占權(quán)，鼓勵繼續(xù)創(chuàng)新；同時(shí)，知識產(chǎn)權(quán)制度(專利、商標(biāo)等)遵循“以公開換保護(hù)”原則，目的在于讓創(chuàng)新成果能在最大范圍內(nèi)被他人借鑒，使所有人都能共享發(fā)展的成果。但知識產(chǎn)權(quán)制度在促進(jìn)全社會共同發(fā)展的同時(shí)，也引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)不當(dāng)利用和過度保護(hù)的現(xiàn)象。如知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利懈怠行為，指為了惡意打擊侵權(quán)人，知識產(chǎn)權(quán)人明知侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生卻故意不及時(shí)主張權(quán)利，等到侵權(quán)行為發(fā)展到一定規(guī)模，如侵權(quán)人擴(kuò)大生產(chǎn)、加大投入，再提起訴訟以索取高額賠償?shù)男袨?，該現(xiàn)象多發(fā)生于專利和商標(biāo)等領(lǐng)域。新創(chuàng)企業(yè)，尤其是擁有行業(yè)領(lǐng)先技術(shù)或知名產(chǎn)品的企業(yè)，在發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)沒有即刻采取權(quán)利告知、向工商部門舉報(bào)、訴訟等措施制止侵權(quán)，而基于擴(kuò)大市場占有率、降低成本等因素，對他人的侵權(quán)行為視而不見(同時(shí)收集侵權(quán)證據(jù))，實(shí)際上是默許、變相鼓勵他人侵權(quán)；待“借助”他人侵權(quán)令自己的產(chǎn)品占領(lǐng)甚至壟斷市場后，向侵權(quán)方提出侵權(quán)訴訟，以獲得巨額索賠。這種權(quán)利懈怠實(shí)質(zhì)上是權(quán)利的不當(dāng)使用甚至是濫用，讓侵權(quán)人遭受更大的損失，破壞了已穩(wěn)定的市場秩序。面對業(yè)已存在的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)使用，如何實(shí)現(xiàn)和維護(hù)企業(yè)作為知識產(chǎn)權(quán)人的利益同時(shí)防止權(quán)利濫用，合理引導(dǎo)企業(yè)做好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的運(yùn)用是整個(gè)社會共同努力的方向。

(二)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)專有性和知識外部性的沖突

知識產(chǎn)權(quán)的專有性指企業(yè)對其創(chuàng)造的知識產(chǎn)品在一定期限內(nèi)的獨(dú)占權(quán)。對于外部性，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩廖爾森認(rèn)為“當(dāng)生產(chǎn)對他人產(chǎn)生附帶效益時(shí)，生產(chǎn)的外部性便出現(xiàn)了”，更確切地說，它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人的行為對另一個(gè)人福利所產(chǎn)生效果，而這種效果并沒有從貨幣或市場中反映出來[9]。知識產(chǎn)權(quán)制度“以公開換保護(hù)”的原則要求創(chuàng)新成果向社會公開，此時(shí)企業(yè)的知識創(chuàng)新對周圍企業(yè)乃至整個(gè)社會的效益產(chǎn)生積極影響，而該企業(yè)并未因此受益，此即企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的外部性。外部性的一個(gè)重要表現(xiàn)就是知識溢出，指企業(yè)擁有的知識產(chǎn)品通過某種渠道被其他企業(yè)不同程度的獲得、使用進(jìn)而獲取收益，其他企業(yè)并未因此付出代價(jià)。知識溢出通過降低其他企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動的邊際成本，提供了可被企業(yè)吸收利用的外部知識，為企業(yè)技術(shù)模仿、技術(shù)進(jìn)步與再創(chuàng)新提供了機(jī)會與便利。社會的知識總量是通過每一個(gè)個(gè)體的知識創(chuàng)造增加的，因此，知識外部性能帶來知識產(chǎn)權(quán)的社會收益，有利于培育企業(yè)的創(chuàng)新能力，具有正效應(yīng)；但同時(shí)，對創(chuàng)新企業(yè)而言，知識的外部性意味著他人可以搭便車從其知識創(chuàng)造活動中受益，因此，知識外部性就有可能削弱知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性和排他效力，損害甚至嚴(yán)重威脅該企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益和市場競爭力，具有負(fù)效應(yīng)。于是，在知識產(chǎn)權(quán)人的獨(dú)占利益和他人對知識溢出具有的外部性效益之間產(chǎn)生了沖突，需要利益平衡機(jī)制加以協(xié)調(diào)。

(三)技術(shù)前沿企業(yè)與技術(shù)后進(jìn)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度中的利益沖突

根據(jù)企業(yè)掌握的技術(shù)等級以及企業(yè)的創(chuàng)新能力，可將新創(chuàng)企業(yè)劃分為技術(shù)前沿企業(yè)和技術(shù)后進(jìn)企業(yè)，知識溢出效益對這兩類企業(yè)創(chuàng)新活動的影響不盡相同。技術(shù)前沿企業(yè)掌握行業(yè)領(lǐng)先技術(shù)，在知識溢出中往往成為知識技術(shù)的輸出方，無法通過模仿他人提高技術(shù)水平，從知識溢出中獲得的利益有限；同時(shí)，因其技術(shù)領(lǐng)先，與技術(shù)后進(jìn)企業(yè)相比，在知識創(chuàng)新、技術(shù)再創(chuàng)造方面具有更豐富的資源、更專業(yè)化的能力，知識溢出對其產(chǎn)生的創(chuàng)新效益也有限。相反，技術(shù)后進(jìn)企業(yè)通過技術(shù)引進(jìn)和模仿，彌補(bǔ)技術(shù)落后的劣勢，且可以避免前沿企業(yè)在新技術(shù)研發(fā)中面臨的大量失敗，創(chuàng)新成本相對較低，創(chuàng)新活動對知識溢出的依賴性更強(qiáng)，受益更為顯著。技術(shù)前沿企業(yè)為保持基于知識產(chǎn)權(quán)的競爭優(yōu)勢必然要對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度提出更高的需求，迫切要求以“知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)”減少其他企業(yè)的技術(shù)模仿和吸收，降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。而技術(shù)后進(jìn)企業(yè)為低成本獲得新知識、新技術(shù)必定會主張“知識產(chǎn)權(quán)弱保護(hù)”，以此取得更多的知識溢出效益。由此，便產(chǎn)生了對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的不同利益主張。

(四)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作中的利益沖突

21世紀(jì)前，企業(yè)的知識創(chuàng)新主要源自內(nèi)部研發(fā)，創(chuàng)新要求海量資源的投入，所以當(dāng)時(shí)往往只有大企業(yè)才能憑借其雄厚的資源實(shí)力取得行業(yè)的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢；進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，科技和信息技術(shù)的發(fā)展助力知識的傳播、人才的流動，僅靠內(nèi)部封閉式的研發(fā)早已不能滿足企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的需求。同時(shí)，當(dāng)代科技的迅猛發(fā)展不斷壓縮了創(chuàng)新技術(shù)的生命周期，加大了創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，使新創(chuàng)企業(yè)“一切依靠自己”的創(chuàng)新難度越來越大；而人才特別是高級別人才流動，以及知識傳播手段和渠道的增多，使企業(yè)越來越難以壟斷內(nèi)部創(chuàng)新成果，開放式創(chuàng)新模式順勢而生。該模式的重要表現(xiàn)形式就是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作，即由企業(yè)與合作伙伴包括其他企業(yè)、大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等聯(lián)合進(jìn)行知識產(chǎn)品的研發(fā)并共享利益，旨在通過對企業(yè)內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)資源的整合與利用來建立和維持其基于知識產(chǎn)權(quán)的競爭優(yōu)勢[10]。知識產(chǎn)權(quán)合作涉及合作主體間知識產(chǎn)權(quán)資源和成果的共享、互補(bǔ)和應(yīng)用，這種參與主體的多元化打破了企業(yè)的創(chuàng)新邊界，使知識產(chǎn)品的創(chuàng)造、傳播、使用和保護(hù)分屬于不同的主體，各個(gè)主體又有著自身的行為目標(biāo)和利益訴求，導(dǎo)致了多個(gè)利益博弈的局面。因此，需借助利益平衡理論妥善解決新創(chuàng)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)合作中的利益沖突，充分發(fā)揮合作的正效應(yīng)，拓寬企業(yè)的知識資源渠道，增強(qiáng)競爭力。

四、利益平衡視角下完善新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議

(一)以合理的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制激勵創(chuàng)新

知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展進(jìn)程表明，對知識產(chǎn)權(quán)人的保護(hù)強(qiáng)度越大，整個(gè)社會從知識外部性中獲得的收益就越??；反之，保護(hù)強(qiáng)度越弱，則會對企業(yè)創(chuàng)新動力產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。因此，對處于成長期的新創(chuàng)企業(yè)而言，合理的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制才能既適應(yīng)企業(yè)創(chuàng)新的要求、保持基于知識產(chǎn)權(quán)的競爭優(yōu)勢，又充分發(fā)揮知識的外部性效益，滿足其他企業(yè)通過引進(jìn)、模仿提升技術(shù)水平的需求。具體來說，要在沖突的利益之間進(jìn)行比較、評價(jià)，確定利益的價(jià)值序位，給予序位在前的利益優(yōu)先保護(hù)。在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)遵循“外部性優(yōu)先”規(guī)則，保障外部性利益的來源，即知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)側(cè)重考慮保護(hù)外部性效益的創(chuàng)造者，也就是知識創(chuàng)造的企業(yè)。對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)的利益“疆域”做出調(diào)整，減少知識外部性給知識創(chuàng)造者帶來的負(fù)效應(yīng)，通過外部性利益的內(nèi)部化，將社會效益中的增值部分分配給外部性知識的創(chuàng)造者[11]，知識的外部性效益歸根結(jié)底源于創(chuàng)新活動，理應(yīng)歸屬創(chuàng)新者。

(二)以社會整體利益為導(dǎo)向調(diào)整企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略

基于“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念，本文認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)整體背景下，企業(yè)要想增強(qiáng)自己的競爭力，必須與他人合作；要想自己“活下去”，必須考慮社會整體利益，稱為“社會福利共同體”理論。判斷知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和權(quán)利不當(dāng)使用的根本標(biāo)準(zhǔn)就是社會整體利益。一方面，以整體利益指引企業(yè)把握知識產(chǎn)權(quán)的程度與范圍，企業(yè)在盈利的同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)一定的社會責(zé)任。通過對企業(yè)權(quán)利行使目的、程度等的限制，引導(dǎo)企業(yè)讓渡一部分知識產(chǎn)權(quán)，允許公眾一定范圍內(nèi)的自由使用其創(chuàng)新成果，防止權(quán)利人可能的濫用，為社會發(fā)展做出適當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)，也可讓處于成長期的企業(yè)盡快得到市場的認(rèn)同和公眾的肯定，贏得良好的口碑和信譽(yù)。另一方面，以整體利益為立足點(diǎn)加強(qiáng)對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)不當(dāng)使用的法律規(guī)制。例如面對企業(yè)專利權(quán)懈怠行為，被訴企業(yè)可以共享信息、依據(jù)《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》聯(lián)合應(yīng)訴，也可向政府知識產(chǎn)權(quán)部門及法律援助組織尋求政策、法律上的幫助。同時(shí)，還應(yīng)借助法律手段提高知識產(chǎn)權(quán)不當(dāng)訴訟的成本，使部分企業(yè)無法利用訴訟方式達(dá)到過度獲利的目的，有效遏制不當(dāng)使用知識產(chǎn)權(quán)的行為[12]。此外，政府知識產(chǎn)權(quán)主管部門也應(yīng)積極引導(dǎo)企業(yè)樹立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，通過規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)使用和保護(hù)行為，促進(jìn)創(chuàng)新企業(yè)、其他企業(yè)及社會公眾多元利益實(shí)現(xiàn)共贏。

(三)構(gòu)建對新創(chuàng)企業(yè)利益平衡的補(bǔ)償機(jī)制

企業(yè)的創(chuàng)新是其他企業(yè)及全社會享受知識外部效益的源頭；創(chuàng)新成果越多，外部效益越顯著。因此，對企業(yè)創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和激勵尤為重要，其中核心內(nèi)容之一就是為企業(yè)創(chuàng)新提供利益補(bǔ)償，打消對知識外部性的疑慮，讓企業(yè)敢于創(chuàng)新。兩個(gè)思路：一方面，在合作創(chuàng)新背景下，知識成果往往是合并在一起不可分離的，很難明確劃分各創(chuàng)新主體對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍。此時(shí)，可借鑒物權(quán)中的添附制度，在確認(rèn)權(quán)利范圍或成果歸屬時(shí)，比較各創(chuàng)新主體對該成果的投入和勞動力價(jià)值，可由貢獻(xiàn)量較大的一方吸附貢獻(xiàn)量小的一方，同時(shí)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。另一方面，對于那些與人類基本生存和社會發(fā)展密切相關(guān)的創(chuàng)新成果(如藥品專利)，平衡企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的利潤化和保障人類基本生存的矛盾，關(guān)鍵就在于如何在確保知識產(chǎn)品的市場價(jià)格不會過高的前提下企業(yè)能獲得適當(dāng)利潤，鼓勵企業(yè)后續(xù)創(chuàng)新。在涉及人類共同利益的情況下，政府應(yīng)扮演好“協(xié)調(diào)員”的角色，組建由知識產(chǎn)品需求企業(yè)(如藥品生產(chǎn)企業(yè))、知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)協(xié)會、公益組織組成的采購方，與創(chuàng)新企業(yè)談判購買知識產(chǎn)權(quán)。

(四)建立健全多邊激勵的利益分配機(jī)制

合理的多邊激勵利益分配機(jī)制是推動合作創(chuàng)新成功的重要因素。在構(gòu)建利益分配機(jī)制時(shí)可遵循以下思路：首先，可參照《專利法》規(guī)定，合作主體間依據(jù)“創(chuàng)新投入和收益對等”原則，按照對創(chuàng)新的貢獻(xiàn)程度約定成果及利益歸屬；在沒有約定時(shí)，允許合作一方未經(jīng)合作他方許可，利用該成果，收益應(yīng)在合作方之間分配；約定歸屬時(shí)應(yīng)盡量避免共有，如讓一方享有成果權(quán)，他方享有排他的或非排他的使用權(quán)。其次，利益分配方案應(yīng)呈現(xiàn)動態(tài)性。[13]以創(chuàng)新合作的不同階段為例，在合作初始階段，方案的設(shè)計(jì)應(yīng)以盡可能吸引合作各方知識資源投入最大化為目標(biāo)，根據(jù)合作方的貢獻(xiàn)程度劃分利益；在合作進(jìn)行階段，應(yīng)以創(chuàng)新投入和風(fēng)險(xiǎn)比例為重要考量，全面考察各方合作成本、技術(shù)的不確定性、市場變化等因素確定風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償值，對風(fēng)險(xiǎn)高于平均值的合作方適當(dāng)調(diào)整、增加利益分配比重；在合作完成、收益確定階段，分析比較創(chuàng)新預(yù)期收益和最終收益的差值，權(quán)衡合作各方對核心創(chuàng)新成果的貢獻(xiàn)率，兼顧他方利益，確定最終的利益分配方案。最后，創(chuàng)新成果的基礎(chǔ)利益分配應(yīng)注重公平，基于合作各方的創(chuàng)新投入、所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)制定分配方案；創(chuàng)新的績效利益分配應(yīng)注重效率，權(quán)衡合作方對重大關(guān)鍵問題的解決能力、創(chuàng)新能力的提升、完成任務(wù)的進(jìn)度等指標(biāo)的評估，決定績效利益的分配[14]。