黃永亮

內(nèi)容提要 近年來，我國中等收入群體的規(guī)模不斷擴大，在社會總?cè)丝谥姓紦?jù)一定比例?？陀^上，公眾收入水平的提升以及中等收入群體規(guī)模的擴大為我國實現(xiàn)共同富裕奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。本文基于2021年“中國社會狀況綜合調(diào)查(CSS)”的數(shù)據(jù)，對當前我國中等收入群體社會公平感的現(xiàn)狀進行了研究，同時運用分位數(shù)回歸模型對中等收入群體社會公平感的影響因素進行了深入分析。研究發(fā)現(xiàn)：(1)個體客觀收入水平的高低并不會直接對其社會公平感產(chǎn)生顯著影響；(2)參照群體比較視角下的相對剝奪感會顯著影響中等收入群體的社會公平感，其中“近位剝奪感”的影響效應(yīng)要強于“遠位剝奪感”；(3)性別歧視、戶籍歧視以及家庭背景歧視均會對中等收入群體的社會公平感產(chǎn)生顯著性影響。因此，實現(xiàn)共同富裕需要在主客觀兩個層面協(xié)調(diào)推進，在客觀經(jīng)濟層面，需要不斷提升公眾的收入水平，持續(xù)擴大中等收入群體規(guī)模；在主觀認知層面，需要通過降低公眾的相對剝奪感，減少各類社會歧視，增強其社會公平感，從而為實現(xiàn)共同富裕夯實公眾的心理基礎(chǔ)。

引 言

隨著全面小康社會的建成，我國開啟了新的歷史征程，邁入了推進全體人民共同富裕的新發(fā)展階段。黨的二十大報告指出，“中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求是：堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅持中國特色社會主義，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)展全過程人民民主，豐富人民精神世界，實現(xiàn)全體人民共同富?！薄＂俟餐辉Ｊ巧鐣髁x的本質(zhì)要求，也是全體中國人民的共同期盼。習近平總書記指出，促進共同富裕要“擴大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，促進社會公平正義，促進人的全面發(fā)展，使全體人民朝著共同富裕目標扎實邁進”。②

促進中等收入群體規(guī)模的持續(xù)擴大是我國實現(xiàn)共同富裕的必要條件。有學者指出，在新發(fā)展階段推進共同富裕需要不斷擴大中等收入群體，處理好公平與效率的關(guān)系，注重收入分配公平和機會公平。③因此，在新的社會發(fā)展階段，我們既要強調(diào)經(jīng)濟建設(shè)，也要重視社會建設(shè)，要實現(xiàn)發(fā)展效率和分配公平的統(tǒng)一。如果只是一味追求以單一資本邏輯為導(dǎo)向的發(fā)展路徑，可能會產(chǎn)生片面追求功利性目的的各種異化的社會主體，令社會陷入資本主導(dǎo)一切的發(fā)展困境。這種發(fā)展導(dǎo)向無疑忽視了經(jīng)濟與社會全面協(xié)調(diào)發(fā)展的要求，難以解決社會在實際發(fā)展過程中可能產(chǎn)生的矛盾和沖突。

中等收入群體規(guī)模的擴大有助于扎實推進共同富裕，同時也有利于社會的和諧穩(wěn)定。然而，中等收入群體“社會穩(wěn)定器”功能的發(fā)揮是有條件的，即中等收入群體需要有積極的社會認知，有較高的社會公平感。④社會公平感是社會成員對當前社會權(quán)利、財富以及資源在不同社會成員或社會群體間的分配是否公正合理的感知與評價。共同富裕強調(diào)社會公平，追求公正合理的社會資源分配。在我國致力于推動共同富裕的新發(fā)展階段，一方面需要注重公眾收入水平的持續(xù)提升，促進中等收入群體規(guī)模的持續(xù)擴大；另一方面，也需要重視在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中社會財富和資源的公平分配，提升中等收入群體的社會公平感。因此，加強對當前我國中等收入群體社會公平感的研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

本文基于中國社會科學院社會學研究所2021年中國社會狀況綜合調(diào)查(CSS2021)的數(shù)據(jù)，全面分析了當前我國中等收入群體社會公平感的現(xiàn)狀，并通過構(gòu)建OLS以及分位數(shù)回歸模型進一步分析了中等收入群體社會公平感的影響因素，總結(jié)探究了推進共同富裕的實現(xiàn)路徑，并提出相應(yīng)的對策建議。

文獻綜述與研究假設(shè)

討論社會公平感離不開對社會公平的研究，博爾丁(Boulding)提出社會公平的兩個標準，第一個標準是“不差異化原則”(principle of disalienation)，所謂不差異化原則是指社會中的每一個社會成員或群體都不應(yīng)該被剝奪對社會資源的索取權(quán)利，即社會應(yīng)當是平等的。第二個標準是“應(yīng)得原則”(principle of desert)，社會成員獲取社會資源應(yīng)當根據(jù)其自身能力和對社會所做的貢獻。⑤但同時，也有學者研究指出，判斷社會是否公平的標準具有模糊性，因而，不同社會成員和社會群體會形成自己獨特的社會公平感，他們在判斷社會是否公平方面會存在分歧。⑥

關(guān)于社會公平感的定義，羅爾斯(Rawls)認為社會公平感是人類情感發(fā)展的一個重要方面，是人的一種基本態(tài)度和道德價值判斷，表現(xiàn)為堅持抽象的公平原則，支持公平正義原則的社會制度。⑦事實上，個體社會公平感的形成需要考慮到他所屬的群體，個體在集體層面對資源分配方式的認可程度會對其社會公平感以及不公平反應(yīng)產(chǎn)生影響。⑧沃斯特(Walster)等人認為個體間的社會公平感會存在差異，造成社會公平感差異的原因在于個體是否直接參與其中，外部觀察者與實際參與者的社會公平感評價并不相同，旁觀者評價社會的公平狀況取決于他所看到的參與者的付出和回報之間的關(guān)聯(lián)。⑨沃斯特的這種個體付出和回報的觀點獲得了其他學者的支持，如韋恩(Wayne)也認為個體社會公平感的差異性并不只是因為分配的不一致性，而更多是由于個體付出與收益的不同。⑩

從國內(nèi)學者對社會公平感的研究來看，多數(shù)研究聚焦于分析社會公平感的現(xiàn)狀及其影響因素。在社會公平感的概念界定上，基于不同的劃分標準，有學者將社會公平感分為司法政治公平、區(qū)域待遇公平、教育制度公平和資源分配公平；也有學者將其分為機會公平和結(jié)果公平；還有學者將其分為權(quán)利義務(wù)公平、機會公平、過程公平和分配公平。

就社會公平感的現(xiàn)狀研究而言，李春玲認為各個社會階層的社會公平感存在差異，處于社會上層或中上層的成員更傾向于認為社會是公平和合理的，處于下層的人更傾向于認為社會是不公平、不合理的。李煒認為，中國公眾對社會公平狀況的總體評價基本處于好評區(qū)間，社會公平感的變遷走向呈現(xiàn)總體提升且趨同的趨勢。許琪等人研究發(fā)現(xiàn)，從2005年至2015年，隨著中國社會市場化程度的提高，民眾的結(jié)果公平感有所提升，但機會公平感有所下降。綜合以上學者對國內(nèi)社會公平感現(xiàn)狀的研究可以發(fā)現(xiàn)，總體而言，我國公眾的社會公平感較好，但不同社會群體內(nèi)部以及不同維度的社會公平感依然存在差距。

從社會公平感的影響因素研究來看，國內(nèi)學者的研究大致可分為三種類別。

類別一是教育程度、收入水平及就業(yè)狀況等人口學特征變量的影響。如李培林等研究發(fā)現(xiàn)，就業(yè)和生活壓力會對農(nóng)民工群體的社會安全感、公平感和滿意度以及未來預(yù)期產(chǎn)生顯著影響，就業(yè)和生活壓越大，其社會公平感越低。有學者在研究農(nóng)民工社會公平感的影響因素時也提出，教育程度和主觀社會地位對新生代農(nóng)民工的公平感影響較大，而收入水平則對傳統(tǒng)農(nóng)民工的公平感影響更大。

類別二是個體遭遇社會歧視經(jīng)歷的影響。筆者分析了不同收入群體的社會歧視經(jīng)歷與其社會公平感評價之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)個體所遭遇的社會歧視經(jīng)歷會對其社會公平感產(chǎn)生負向影響。鄭功成也認為制度性歧視以及公眾權(quán)益的失衡是導(dǎo)致社會公平感弱化的原因。

類別三是參照群體比較視角下相對剝奪感的影響。如周兵等認為影響青年人群不公平感的因素是青年人群之間的橫向相對剝奪和個人前后經(jīng)濟地位的縱向比較。田北海等研究認為，社會經(jīng)濟地位不會對城鄉(xiāng)困難居民的社會公平感產(chǎn)生顯著影響，相對剝奪感和社會救助對其社會公平感的影響更為顯著。

基于以上學者的研究，筆者認為不同人群社會公平感的影響因素存在一定差異，教育程度、收入水平等人口學特征變量以及社會歧視經(jīng)歷和相對剝奪感均可能對個體的社會公平感產(chǎn)生影響。故而，本文提出以下三個研究假設(shè)：

假設(shè)1：個體的收入水平越高，其社會公平感也越高；

假設(shè)2：個體的社會歧視經(jīng)歷會降低其社會公平感；

假設(shè)3：個體的相對剝奪感程度越高，其社會公平感越低。

數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)研究數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自2021年中國社會科學院社會學研究所組織的全國性大型調(diào)查——“中國社會狀況綜合調(diào)查”(CSS2021)。在對中等收入群體的界定和操作化上，本研究借鑒了收入統(tǒng)計值(中位值、百分位值等)作為參照標準的方法，以受訪者的家庭平均收入的中位數(shù)為標準，將收入高于中位值的0.75倍但是低于中位值的2倍(包括2倍)的人群定義為中等收入群體。

(二)變量說明

1.自變量

本文采用的控制變量包括性別、年齡、戶籍、受教育程度及收入。核心解釋變量為社會歧視經(jīng)歷和相對剝奪感。其中社會歧視經(jīng)歷包括：年齡歧視、戶籍歧視、教育歧視、職業(yè)歧視和家庭背景歧視。在CSS2021的問卷中，相對剝奪感指的是與親戚、教育程度相同的同學、同事、鄰居/村里人、本縣/市的人、本省的人、全國的人相比，自身的生活狀況如何。題目采用5點量表計分。1分表示“好很多”，2分表示“好一些”，3分表示“差不多”，4分表示“差一些”，5分表示“差很多”。從1分到5分表示相對剝奪感逐步提高。問卷中涉及的所有參照對象可以集中體現(xiàn)為兩個方面的相對剝奪感，即“近位剝奪感”和“遠位剝奪感”。具體而言，通過因子分析，采用具有Kaiser標準化的正交旋轉(zhuǎn)法，對上述參照對象進行旋轉(zhuǎn)投影，一共產(chǎn)生了兩個主成分，總共解釋了68.32%的方差，因子分析計算得到的KMO球形檢驗值為0.84。將“近位剝奪感”和“遠位剝奪感”的因子分值分別作為解釋變量，分值越高表示相對剝奪感越強?！敖粍儕Z感”指與“親戚”“教育程度相同的同學”“同事”“鄰居/村里人”相比較的剝奪感,是基于對自己周圍人群生活狀況的評價和感知?！斑h位剝奪感”指與“本縣/市的人”“本省的人”“全國的人”相比較的剝奪感，是基于對更遠范圍社會整體成員生活狀況的評價和感知。

2.因變量

本文的因變量為公眾對當前社會公平狀況的評價，CSS2021問卷中通過受訪者回答“請用1—10分，來表達您對現(xiàn)在社會總體公平公正情況的評價，1分表示非常不公平，10分表示非常公平”這一問題進行測量，測量變量為連續(xù)型變量，測量尺度從1分到10分。

(三)分析模型

本研究使用OLS回歸和分位數(shù)回歸對中等收入群體社會公平感的影響因素進行分析。采用分位數(shù)回歸進行分析的原因在于，分位數(shù)回歸可以作為OLS回歸的補充分析模型，它采用特殊的非對稱形式的絕對值殘差估計法，對于離群值和誤差項也沒有正態(tài)要求。此外，在分位數(shù)回歸模型中可以基于不同的分位點獲取更為全面的信息，分位數(shù)回歸系數(shù)的估計量也更加穩(wěn)健。

實證分析結(jié)果

(一)基本頻數(shù)分析

從不同收入群體對當前社會公平狀況的評價來看，基于調(diào)查數(shù)據(jù)分析結(jié)果，公眾對社會整體公平狀況的評價得分均值為6.997分，并且隨著自身所處收入層級的降低，其社會公平感得分也降低(見圖1)。具體而言，中等收入群體社會公平感得分均值為7.034分，高收入群體的平均得分為7.062分，低收入群體的平均得分則為6.930分。

圖1 不同收入群體的社會公平感

從中等收入群體的社會公平感來看，整體而言，當前我國中等收入者的社會公平感仍有進一步提升的空間。特別需要注意的是，城鄉(xiāng)之間的權(quán)利待遇、財富及收入分配以及工作與就業(yè)機會在受訪者心中的公平感相對偏低。具體而言，受訪者認為城鄉(xiāng)之間的權(quán)利待遇不公平的人數(shù)占比最高，為41.9%，其中有11.4%的人認為當前城鄉(xiāng)之間的權(quán)利待遇非常不公平；從財富及收入分配來看，有39.6%的受訪者認為不公平，認為非常不公平的占比為10.0%；從工作與就業(yè)機會來看，有30.1%的受訪者認為工作與就業(yè)機會不公平，其中有4.7%的受訪者認為非常不公平。此外，調(diào)查結(jié)果也顯示，受訪者在高考制度、司法與執(zhí)法等方面的社會公平感相對較高。

(二)中等收入群體社會公平感的回歸模型分析

本文首先基于OLS回歸模型分析各類因素對中等收入群體社會公平感期望值的影響，然后進一步采用分位數(shù)回歸方法研究不同因素對中等收入群體社會公平感程度分位數(shù)的影響。在分位數(shù)回歸的具體設(shè)置中，本文分別將0.2、0.4、0.5、0.6和0.8作為回歸考察點。

1.OLS回歸分析

基于表1的數(shù)據(jù)分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，個體收入水平的高低并不會對中等收入群體的社會公平感發(fā)揮顯著作用。因此，假設(shè)1“個體的收入水平越高，其社會公平感也越高”并未得到驗證。而個體遭遇的社會歧視經(jīng)歷以及相對剝奪感則會對中等收入群體的社會公平感產(chǎn)生顯著影響。

表1 OLS及分位數(shù)回歸模型結(jié)果

具體而言，在個體所遭遇的各類社會歧視方面，性別歧視、戶籍歧視以及家庭背景歧視均會顯著影響中等收入群體的社會公平感。就性別歧視而言，與未遭遇性別歧視的受訪者相比，遭遇過性別歧視的受訪者的社會公平感會顯著降低(β=-0.316，p<0.01)；同樣，與未遭遇戶籍歧視和家庭背景歧視的受訪者相比，遭遇過這兩類歧視的受訪者的社會公平感也會顯著降低(β=-0.297，p<0.01；β=-0.526，p<0.001)。假設(shè)2“個體的社會歧視經(jīng)歷會降低其社會公平感”得到驗證。這一結(jié)論與以往學者的研究一致，即社會上的各類社會歧視會顯著降低公眾的社會公平感，社會歧視程度越深，公眾的社會公平感就會越低。有學者指出，社會歧視不僅會影響個體各種社會機會的獲得，同時還會影響其社會認同。

在相對剝奪感方面，無論是“近位剝奪感”還是“遠位剝奪感”對中等收入群體的社會公平感都具有顯著影響，并且“近位剝奪感”的影響效應(yīng)要強于“遠位剝奪感”。從“近位剝奪感”來看，受訪者與“親戚”“教育程度相同的同學”“同事”“鄰居/村里人”相比較的剝奪感越強，其社會公平感越低(β=-0.226，p<0.001)。從“遠位剝奪感”來看，受訪者與“本縣/市的人”“本省的人”“全國的人”相比較的剝奪感越強，其社會公平感也會越低(β=-0.156，p<0.01)。假設(shè)3“個體的相對剝奪感程度越高，其社會公平感越低”得到了驗證?；趨⒄杖后w比較理論，當對自身生活狀況進行評價時，人們往往會選擇其他人群作為參照群體(包括近位參照群體和遠位參照群體)，而參照群體對其評價的影響往往會超過其自身生活實際情況的影響。可以說，個體社會公平感的形成在很大程度上源自自身與其他參照群體的比較。無論是與周圍近位群體的比較還是與更廣范圍遠位群體的比較，參照群體的經(jīng)濟狀況、生活水平等都會對個體的社會公平感產(chǎn)生影響。當感知到自己的生活狀況弱于參照群體時，個體就會產(chǎn)生一定程度的相對剝奪感，進而導(dǎo)致其社會公平感的降低。

2.分位數(shù)回歸分析

本文基于自抽樣法(bootstrap)對中等收入群體的社會公平感進行分位數(shù)回歸分析。此外，為了更完整地解釋不同自變量對中等收入群體社會公平感的影響作用，圖2進一步列出了中等收入群體社會公平感分位數(shù)回歸的部分系數(shù)變化情況，從而分析自變量對不同位置因變量的差異化影響。

結(jié)合表1和圖2的分位數(shù)回歸結(jié)果來看，不同自變量對中等收入群體社會公平感不同分位數(shù)的影響系數(shù)有著顯著的差異。

圖2 中等收入群體社會公平感分位數(shù)回歸的系數(shù)變化情況結(jié)論與討論

在社會歧視方面，年齡歧視和職業(yè)歧視在不同分位點上的作用都不顯著。教育歧視的作用在OLS模型中并不顯著，在分位數(shù)回歸中，僅在0.5和0.8的位置具有顯著影響(β=-0.309，p<0.05；β=-0.355，p<0.05)。性別歧視、戶籍歧視和家庭背景歧視在分位數(shù)回歸中均呈現(xiàn)負向影響，與OLS回歸結(jié)果一致。

從性別歧視來看，在社會公平感第20個分位點到第50個分位點之間，隨著分位點的提高，性別歧視對中等收入群體社會公平感的影響程度先上升后降低；而從第50個分位點到第80個分位點之間，性別歧視對社會公平感的影響程度同樣隨著分位點的提高而呈現(xiàn)先上升后降低的趨勢。這表明，性別歧視會對社會公平感靠近中間位置的中等收入群體產(chǎn)生較大影響。

在戶籍歧視方面，除第20個分位點外，戶籍歧視對中等收入群體社會公平感的影響隨著分位點的升高先增后減，在第60個分位點達到最高。因此，可以看出，戶籍歧視的影響主要體現(xiàn)在社會公平感處于中高水平的中等收入群體中。此外，總體而言，分位數(shù)回歸得到的戶籍歧視對中等收入群體社會公平感的影響程度要大于OLS回歸。

從家庭背景歧視來看，家庭背景歧視對中等收入群體社會公平感的影響在低分位點回歸系數(shù)上的絕對值最大，其次是高分位點，中間分位點回歸系數(shù)的絕對值較小，不同分位點回歸系數(shù)的絕對值整體上呈現(xiàn)明顯的降低趨勢。這一結(jié)果表明，與社會公平感較高的人群相比，家庭背景歧視對社會公平感較低的中等收入群體的影響更強。在社會公平感不同分位點上，家庭背景歧視回歸系數(shù)的絕對值逐漸降低，且降幅較為明顯，表明家庭背景歧視對中等收入群體不同分位點上社會公平感的影響差異較大。

在相對剝奪感方面，“近位剝奪感”與“遠位剝奪感”在分位數(shù)回歸中也都呈現(xiàn)負向影響，且“近位剝奪感”在不同分位點上的影響效應(yīng)均要強于“遠位剝奪感”。就“近位剝奪感”而言，在中等收入群體社會公平感第20個分位點到第40個分位點之間，隨著分位點的提高，“近位剝奪感”對中等收入群體社會公平感的影響程度逐漸上升，且在第40個分位點時，分位數(shù)回歸所得到的“近位剝奪感”對中等收入群體社會公平感的影響程度要大于OLS回歸所得出的結(jié)果；當社會公平感高于第50個分位點時，“近位剝奪感”的回歸系數(shù)變動并不明顯，基本在-0.01上下波動?？梢园l(fā)現(xiàn)，“近位剝奪感”對社會公平感較低的中等收入群體的影響效應(yīng)更強。

從“遠位剝奪感”來看，在中等收入群體中，隨著社會公平感的提高，“遠位剝奪感”對其社會公平感的影響基本呈現(xiàn)降低的趨勢。這一結(jié)果表明，與社會公平感較高的中等收入人群相比，“遠位剝奪感”對社會公平感較低人群的影響更大。在社會公平感不同分位點上，“遠位剝奪感”的回歸系數(shù)的絕對值逐漸降低，但降低幅度并不明顯，說明“遠位剝奪感”對中等收入群體不同分位點上社會公平感的影響差異不大。

社會公平正義是人類社會共同的價值追求，也是我國實現(xiàn)共同富裕的必然要求。公眾的社會公平感是衡量社會公平正義狀況以及社會是否良性運行的重要標準。在我國推進共同富裕的社會背景下，伴隨著中等收入群體規(guī)模的日益擴大，人們對當前社會公平狀況的評價能夠在一定程度上反映其對社會整體發(fā)展水平的認可程度。本文基于CSS2021的調(diào)查數(shù)據(jù)，全面分析了當前我國中等收入群體社會公平感的現(xiàn)狀及影響因素。綜合全文的分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中等收入群體在城鄉(xiāng)之間的權(quán)利待遇、財富及收入分配、工作與就業(yè)機會等方面的社會公平感相對較低。此外，個體客觀收入水平的高低并不會直接對其社會公平感產(chǎn)生顯著影響，而性別、戶籍、家庭等社會歧視經(jīng)歷以及相對剝奪感均會顯著影響中等收入群體的社會公平感，并且在相對剝奪感上，“近位剝奪感”的影響效應(yīng)要強于“遠位剝奪感”。

在城鄉(xiāng)之間的權(quán)利待遇公平方面，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度安排導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的權(quán)利和待遇存在一定差異。盡管最近幾年來，全國各地都在嘗試推進戶籍制度改革，將農(nóng)業(yè)和城市戶口統(tǒng)一登記為居民戶口，但原有的城鄉(xiāng)間不同戶籍居民的社會福利保障及權(quán)利享有上的差距依然存在。因此，推進城鄉(xiāng)二元戶籍制度改革應(yīng)當進一步剝離制度的群體劃分功能與社會福利保障和權(quán)利享有之間的關(guān)聯(lián)，讓戶籍制度真正回歸社會人口的登記、統(tǒng)計和管理功能。在財富及收入分配公平上，需要進一步規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財富積累機制，綜合運用三次分配手段合理調(diào)整和優(yōu)化社會財富和資源的分配。在工作與就業(yè)機會公平方面，伴隨著數(shù)字經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，各種新業(yè)態(tài)和新職業(yè)不斷涌現(xiàn)，需要在支持靈活就業(yè)的政策引導(dǎo)下，完善就業(yè)和勞動權(quán)益保護機制，加強對新職業(yè)群體的社會保障和勞動權(quán)益保障，積極推動“互聯(lián)網(wǎng)+”新職業(yè)的發(fā)展，營造良好的就業(yè)環(huán)境，給公眾創(chuàng)造更多平等就業(yè)的機會。

在社會公平感的影響因素方面，社會歧視經(jīng)歷對中等收入群體的社會公平感有著顯著影響。因此，需要加快建立和完善相關(guān)法律法規(guī)，積極運用多種社會治理手段，從制度層面限制社會歧視發(fā)生的可能性，將社會歧視的發(fā)生率控制在較低水平。通過降低社會歧視發(fā)生率，提升社會整體包容水平，進而促進公眾整體社會公平感的提升。

另外，相對剝奪感對社會公平感的影響也在本文中得到了進一步驗證。無論是“近位剝奪感”還是“遠位剝奪感”都會對中等收入群體社會公平感產(chǎn)生影響。并且，基于對自身周圍人群生活現(xiàn)狀評價和感知的“近位剝奪感”發(fā)揮著更強的影響效應(yīng)。個體由于處于一種以己為中心的“差序格局”的社會關(guān)系之中，對近位人群生活現(xiàn)狀的信息獲取更為全面，信息感知也更為深刻，而對遠位群體僅存在一種信息模糊的抽象感知。因此，“近位剝奪感”對中等收入群體社會公平感的影響效應(yīng)要強于“遠位剝奪感”。

當前我國正處于扎實推進共同富裕的歷史階段，習近平總書記指出，推進共同富裕需要堅持循序漸進，要提高發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性和包容性，要著力擴大中等收入群體規(guī)模。綜合本文的分析，筆者認為實現(xiàn)共同富裕需要在主客觀兩個層面協(xié)調(diào)推進：在客觀經(jīng)濟層面，需要不斷提升公眾的收入水平，持續(xù)擴大中等收入群體規(guī)模；在主觀認知層面，需要通過降低公眾的相對剝奪感，減少各類社會歧視，減少社會不平等現(xiàn)象的發(fā)生，增強其社會公平感，從而為實現(xiàn)共同富裕夯實公眾的心理基礎(chǔ)。

①習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗》，《人民日報》2022年10月26日。

③李培林、崔巖：《從鄉(xiāng)村入手分階段推進共同富裕的目標和路徑》，《學?！?022年第1期。

④黃永亮：《轉(zhuǎn)型時期中等收入群體的社會認知變遷：趨勢和影響》，《華中科技大學學報(社會科學版)》2022年第4期。

⑤Kenneth Ewart Boulding, “Social Justice in Social Dynamics”, in Brandt Richard B.(ed.),SocialJustice, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall， 1962， pp.73-92.

⑥⑩Wayne M. Alves, Peter H. Rossi,“Who Should Get What? Fairness Judgments of the Distribution of Earnings”,AmericanJournalofSociology, Vol.84, No.3(1978), pp.541-564.

⑦John Rawls, “The Sense of Justice”,ThePhilosophicalReview, Vol.72, No.3(1963), pp.281-305.

⑧Karen A.Hegtvedt, Cathryn Johnson, “Justice Beyond the Individual:A Future with Legitimation”,SocialPsychologyQuarterly, Vol.63,No.4(2000),pp.298-311.

⑨E. Walster, B. Ellen, G. William Walster, “New Direction in Equity Research”, in Leonard Berkowitz and Elaine Walster(eds.),EquityTheory:TowardaGeneralTheoryofSocialInteraction, New York: Academic,1976, pp.4-5.