劉怡春，王鹿鳴

（1.西藏民族大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院 陜西 咸陽(yáng) 712082；2.陜西中醫(yī)藥大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院 陜西 咸陽(yáng) 712000）

印度1947年獨(dú)立建國(guó)以后，全面接收了英印殖民地時(shí)代與周邊國(guó)家的邊境線，同時(shí)根據(jù)英國(guó)最后一任印度總督提出的“蒙巴頓方案”劃分了印度和巴基斯坦的邊境，并與巴基斯坦在克什米爾的歸屬問題上產(chǎn)生了重大分歧。印度還趁中國(guó)國(guó)內(nèi)政權(quán)變化之時(shí)，侵占了中國(guó)藏南地區(qū)。英印殖民地時(shí)期與周邊國(guó)家不平等關(guān)系所形成的邊境問題與新的印巴邊境問題同時(shí)存在，致使印度與周邊國(guó)家的邊境管控和矛盾沖突不斷。在東巴基斯坦變?yōu)槊霞永瓏?guó)后，印度與原為東巴基斯坦的孟加拉國(guó)邊境問題也繼續(xù)存在。70多年來(lái)，印度在處理與鄰國(guó)的邊境問題時(shí)的態(tài)度和做法，沒能有效地處理好與周邊國(guó)家的邊境糾紛，并在中印和印巴邊界爭(zhēng)議中采用了更為激烈的沖突方式，甚至不惜通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段以圖達(dá)到擴(kuò)張領(lǐng)土的目的。

一、印度的邊境安全狀況

印度與陸上鄰國(guó)之間有大約1.5萬(wàn)公里的邊界[1]，其中與中國(guó)和巴基斯坦之間還存在著不少爭(zhēng)議地段。即使與其他國(guó)家間的邊界基本劃定，但也存在眾多的邊境管控和安全問題。

印度與巴基斯坦的邊境爭(zhēng)端主要在克什米爾地區(qū)，從兩國(guó)獨(dú)立建國(guó)起，圍繞克什米爾的歸屬，于1947年、1965年、1971年發(fā)生了多次較大規(guī)模的陸?？杖鎽?zhàn)爭(zhēng)，印度甚至在1971年發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，肢解了巴基斯坦，使東巴基斯坦脫離巴基斯坦成立孟加拉國(guó)。1999年印巴兩國(guó)在克什米爾的卡吉爾地區(qū)發(fā)生邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，其后遺癥一直持續(xù)到現(xiàn)在，不時(shí)出現(xiàn)邊境陸地和空中沖突。印度與中國(guó)在整個(gè)中印邊境東、中、西段都存在邊界爭(zhēng)議，并于1962年爆發(fā)中印戰(zhàn)爭(zhēng)，以后還多次爆發(fā)邊境沖突。近年來(lái)，中印雙方在西段加勒萬(wàn)河谷、班公湖，中段的洞朗，東段的東章地區(qū)都發(fā)生了邊境沖突和對(duì)峙事件。

印度與孟加拉國(guó)的邊境問題主要體現(xiàn)為：印度在孟加拉國(guó)有111個(gè)飛地，孟加拉國(guó)在印度也有51個(gè)飛地，從而產(chǎn)生了眾多的邊境管理困難[1]；同時(shí)印度東北部的“阿薩姆聯(lián)合解放陣線(ULFA)”“全特里普拉猛虎組織（ATTF）”“特里普拉民族解放陣線（NLFT）”“博多蘭民族民主陣線(NDFB)”等民族分裂組織和左派反政府組織，以印孟邊境為逃避印度打擊的地區(qū)，給印度和孟加拉國(guó)邊境的管理帶來(lái)很大的困難[1]。印度和緬甸之間也存在印度東北部地區(qū)的分裂勢(shì)力和左派游擊隊(duì)跨界活動(dòng)的問題[1]。

此外，印度與尼泊爾、不丹也經(jīng)常出現(xiàn)邊境安全問題，如2020年印度與尼泊爾就發(fā)生了邊境沖突，并造成人員傷亡。印度和尼泊爾之間，由于采取的邊境開放政策，兩邊的人員無(wú)須護(hù)照和簽證就可以自由跨境流動(dòng)[2]，帶來(lái)了走私、毒品、人口販賣等復(fù)雜的管控問題[3]。即使在其控制下的不丹，也與印度存在邊境管控問題，對(duì)此印度文獻(xiàn)也有反映[3]。印度與尼泊爾、不丹、緬甸和孟加拉國(guó)的邊境安全形勢(shì)的特點(diǎn)是：“跨境恐怖分子增加；武裝分子的滲透和過(guò)濾；非國(guó)家行為者的出現(xiàn)；毒品販子和武裝走私者之間的聯(lián)系；非法移民；左翼極端主義；由外部勢(shì)力協(xié)助和煽動(dòng)的分裂主義運(yùn)動(dòng)；還有建立潛在安全隱患的伊斯蘭學(xué)校?！盵1]

印度邊境管控狀況可分為三種類型：一類是處于潛在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的邊境管理。這一類表現(xiàn)為印度與巴基斯坦、中國(guó)之間的邊界糾紛及其引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突。由于印度和中國(guó)、巴基斯坦在邊界談判中不能達(dá)成協(xié)議，邊界問題得不到解決，邊境的沖突和爭(zhēng)端一直持續(xù)，大多數(shù)時(shí)間保持在潛在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。第二類是與孟加拉國(guó)、緬甸的邊境管控，表現(xiàn)為印度的民族分離主義武裝和左派武裝的跨境活動(dòng)，以及走私、販毒、人口販賣活動(dòng)。印度與孟加拉、緬甸的邊界雖無(wú)爭(zhēng)議，但是由于歷史上印度與孟加拉國(guó)在英印殖民地時(shí)期基本上是一體，各自獨(dú)立建國(guó)后，兩國(guó)間遺留下了很多飛地，給邊境管理帶來(lái)很大的麻煩。印度東北部與緬甸交界的阿薩姆等邦雖然曾屬于英國(guó)殖民地，但是歷史上與印度沒有關(guān)系，反而與緬甸、中國(guó)西藏關(guān)系密切。印度獨(dú)立建國(guó)后，東北部的部族有著濃厚的分離主義勢(shì)力。為了分散和壓制部族勢(shì)力，印度逐步將阿薩姆邦分割出了那加蘭、曼尼普爾、梅加拉亞、米佐拉姆、特里普拉等邦。其中特里普拉邦、梅加拉亞邦、阿薩姆邦與孟加拉國(guó)交界，米佐拉姆邦、曼尼普爾邦、那加蘭邦以及所謂的“阿魯納恰爾邦”與緬甸交界。由于東北部幾個(gè)邦的分離主義和左派勢(shì)力構(gòu)成的反政府武裝活動(dòng)頻繁，遇到印度政府的打擊時(shí)往往越境進(jìn)入孟加拉國(guó)和緬甸境內(nèi)，造成印度打擊困難[3]。此外，印度與緬甸、孟加拉國(guó)之間還存在非法移民、走私、販毒、人口販賣等問題[3]。第三類是開放的邊境與人口自由流動(dòng)帶來(lái)的管理困難。主要體現(xiàn)在與尼泊爾的邊境管理上。印度在1950年與尼泊爾簽署了“印度-尼泊爾和平友好條約”，確定了印度和尼泊爾共享開放邊界[2]。這種自由流動(dòng)在初期有利于印度人口向尼泊爾遷徙，形成了尼泊爾南部地區(qū)印度教人口的快速增長(zhǎng)，產(chǎn)生了與尼泊爾的矛盾。隨著印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，印度和尼泊爾的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距拉大，尼泊爾人口出現(xiàn)向印度遷徙。邊境開放產(chǎn)生的非法遷徙、走私、槍支販賣、販毒造成印度和尼泊爾邊境的管理困難。同時(shí)，叛亂分子、恐怖分子也利用邊境管理的漏洞逃離官方追捕[4]。

二、印度對(duì)邊境地區(qū)的安全管控

面對(duì)復(fù)雜的邊境安全管控問題，印度建立了應(yīng)對(duì)邊境安全管控的武裝力量。從獨(dú)立建國(guó)起到當(dāng)前，印度對(duì)邊境的安全管控可分為分散管控、統(tǒng)一管控和智能管控建設(shè)三個(gè)階段。

（一）分散的邊境安全管控階段

從印度獨(dú)立建國(guó)到20世紀(jì)90年代末，印度沒有形成統(tǒng)一的邊境管控，與不同國(guó)家之間的邊境管控由不同的部門和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。獨(dú)立建國(guó)不久，印度議會(huì)于1949年通過(guò)了《中央后備警察部隊(duì)法案》（The Central Reserve Police Act 1949），成立了中央后備警察部隊(duì)，其在國(guó)內(nèi)安全執(zhí)法的同時(shí)，也負(fù)責(zé)邊境安全，甚至有在境外執(zhí)行任務(wù)的責(zé)任。隨著印度和周邊國(guó)家邊境管理的問題越來(lái)越突出，印度陸續(xù)成立了一些專門的邊境準(zhǔn)軍事部隊(duì)分別管控各邊境地區(qū)。如1963年成立了“特別服務(wù)局”負(fù)責(zé)管理與尼泊爾的邊境，2001年改為“特種邊防部隊(duì)（SSB）”，并在2004年增加了管理與不丹邊境的職責(zé)。1965年成立了“邊境安全部隊(duì)（BSF）”，負(fù)責(zé)管控與巴基斯坦的邊境，1971年巴基斯坦被肢解后，“邊境安全部隊(duì)（BSF）”也負(fù)責(zé)管控與孟加拉國(guó)的邊境。1962年分別組建的以流亡藏人為主的“印藏邊境警察部隊(duì)（ITBP）”和“印度特種邊境部隊(duì)（SFF）”，負(fù)責(zé)中印邊境[5]。獨(dú)立前就已存在的“阿薩姆步槍隊(duì)”負(fù)責(zé)與緬甸邊境的安全管控[5]。由于這些準(zhǔn)軍事部隊(duì)分別由不同的上級(jí)部門管理，致使印度在邊境安全管控上協(xié)調(diào)困難。印度和平與沖突研究所陸戰(zhàn)研究中心副主任古阿米特·坎瓦爾（Gurmeet Kanwal），在“印度邊境安全管理不力的證據(jù)”一文中寫道：“面對(duì)與中國(guó)和巴基斯坦長(zhǎng)期存在的領(lǐng)土和邊界爭(zhēng)端的挑戰(zhàn)，以及在最為復(fù)雜的印度邊界地區(qū)中漏洞百出的管理機(jī)制，使得高效的邊界管理應(yīng)成為國(guó)家的優(yōu)先事項(xiàng)。然而，由于（印度）決策精英對(duì)軍事問題缺乏理解，印度邊境繼續(xù)由大量的軍事、準(zhǔn)軍事和警察部隊(duì)共同管理，每支部隊(duì)都有自己的內(nèi)在文化，每支部隊(duì)都向在新德里不同的中央部門報(bào)告，導(dǎo)致在管理邊界方面幾乎沒有實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一協(xié)調(diào)”[1]。

（二）邊境安全的統(tǒng)一管控階段

21世紀(jì)初，針對(duì)邊境安全存在多重管理和協(xié)調(diào)困難的狀況，印度政府采取了改革措施，一方面建立相關(guān)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)各個(gè)邊境準(zhǔn)軍事力量，統(tǒng)一邊境管控；一方面加強(qiáng)對(duì)邊境管控的基礎(chǔ)設(shè)施、武器裝備的建設(shè)與更新。

一是成立中央邊境管理機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)邊境管理。1999年印度和巴基斯坦在卡吉爾地區(qū)發(fā)生沖突后，印度成立了“邊境安全部長(zhǎng)小組（GoM）”。2004年1月，根據(jù)印度“邊境安全部長(zhǎng)小組”會(huì)議的建議，印度在內(nèi)政部下成立了邊境管理局（BMD），負(fù)責(zé)除查謨和克什米爾地區(qū)的實(shí)控線外所有與陸地邊界和沿海邊界有關(guān)的事務(wù)[4]。印度內(nèi)政部邊境管理局由兩個(gè)部門組成：邊境管理局一處（BMD-Ⅰ）專門處理邊境安全和保護(hù)問題。包括建造圍欄、探照燈、道路，邊防哨所和邊防連隊(duì)作戰(zhàn)基地建設(shè)。邊境管理局二處（BMD-Ⅱ）根據(jù)行政部門的命令負(fù)責(zé)與外交、安全、情報(bào)、司法、海關(guān)、經(jīng)濟(jì)等國(guó)家機(jī)構(gòu)的“協(xié)調(diào)行動(dòng)”。該處有兩項(xiàng)主要任務(wù)：第一，負(fù)責(zé)各類陸路口岸，包括管理各類陸路海關(guān)、提供海關(guān)官員住宿和基礎(chǔ)設(shè)施的綜合檢查站，第二，負(fù)責(zé)印度邊境地區(qū)的發(fā)展計(jì)劃[6]。

成立邊境管理局后，印度遵循“一個(gè)邊境，一支武裝力量”的原則，在印度內(nèi)政部邊境管理局的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，與每個(gè)國(guó)家之間的邊境安全都有一個(gè)指定的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。一般安全由印度中央武裝警察部隊(duì)（CAPF）負(fù)責(zé)；印中邊境由印藏邊境警察（ITBP）和特種邊境部隊(duì)（SFF）負(fù)責(zé)；印孟邊境由邊境安全部隊(duì)（BSF）守衛(wèi)；印巴邊境部分由陸軍管理，部分由印度邊境安全部隊(duì)（BSF）管理；印尼邊境和印不邊境由印度特種邊防部隊(duì)（SSB）管理；印緬邊境由阿薩姆步槍隊(duì)守衛(wèi)；印度的海上邊界由印度海岸警衛(wèi)隊(duì)和印度海軍守衛(wèi)。除了阿薩姆步槍隊(duì)由國(guó)防部和內(nèi)政部雙重管理外，所有陸地邊境機(jī)構(gòu)都由內(nèi)政部管理和運(yùn)作[4]。

由于印度與中國(guó)和巴基斯坦存在邊界爭(zhēng)議，不時(shí)發(fā)生邊境武裝沖突甚至邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，印度與中巴邊境管控還是以印度陸軍為主，印度邊境安全部隊(duì)（BSF）、印藏邊境警察部隊(duì)（ITBP）和特種邊境部隊(duì)（SFF）起輔助和配合作用。如2020年6月中國(guó)和印度在加勒萬(wàn)河谷沖突中死亡的桑托斯·巴布上校，就來(lái)自印度陸軍比哈爾聯(lián)隊(duì)第16營(yíng)。

二是提高邊境安全裝備水平。印度政府在強(qiáng)化軍隊(duì)的武器裝備的同時(shí)，也為邊境準(zhǔn)軍事部隊(duì)和警察部隊(duì)配備了槍掛榴彈發(fā)射器、自動(dòng)榴彈發(fā)射器、反器材步槍、非致命武器、槍支射擊探測(cè)系統(tǒng)、地面探測(cè)雷達(dá)、無(wú)人飛行器（UAV）、手持式熱成像儀等夜視設(shè)備、無(wú)人值守地面?zhèn)鞲衅骱拖冗M(jìn)的醫(yī)療設(shè)備等。印度政府同時(shí)還為邊境守衛(wèi)部隊(duì)裝備了防地雷裝甲車輛和通信設(shè)備，提高了通訊、后勤、偵察、指揮控制和監(jiān)視等技術(shù)水平[4]。

三是開展信息化建設(shè)。印度在邊境地區(qū)鋪設(shè)電纜，使用無(wú)線電干線系統(tǒng)（RTS）和無(wú)線電本地系統(tǒng)（RLS）、蜂窩無(wú)線電、無(wú)線本地環(huán)路（WLL）、移動(dòng)衛(wèi)星系統(tǒng)建立通信網(wǎng)絡(luò)。在中印和印巴邊境，印度還使用陸軍無(wú)線電工程網(wǎng)絡(luò)（AREN）、陸軍靜態(tài)交換通信網(wǎng)絡(luò)（ASCON）、對(duì)流層散射通信系統(tǒng)、衛(wèi)星通信系統(tǒng)等改善邊境地區(qū)的軍事通信[4]。

四是完善邊境監(jiān)控和指揮控制系統(tǒng)。邊境管理局建立了全面的邊境綜合管理系統(tǒng)，在西部邊境實(shí)行24小時(shí)警戒，防止任何形式的入侵。在印度-孟加拉國(guó)邊界，對(duì)容易發(fā)生非法移徙和跨界犯罪的邊境哨所，給予特殊監(jiān)視設(shè)備、車輛和其他基礎(chǔ)設(shè)施的支持，同時(shí)印度建設(shè)無(wú)人機(jī)部隊(duì)，使用以色列“搜索者”和“蒼鷺”無(wú)人機(jī)執(zhí)行指揮自動(dòng)化（C4ISTAR）①任務(wù)；印度國(guó)防研究和發(fā)展組織（DRDO）還開發(fā)了信息、通信、指揮和控制、防空控制以及戰(zhàn)場(chǎng)管理系統(tǒng)，隨時(shí)對(duì)邊境周邊區(qū)域進(jìn)行集中監(jiān)控[4]。

（三）邊境安全管控的智能建設(shè)階段

雖然印度整合了邊境安全力量，統(tǒng)一了管理，但是面對(duì)日益復(fù)雜的邊境安全問題，依然存在人力不足，技術(shù)手段落后的狀況。加強(qiáng)邊境安全管理的技術(shù)手段，提高裝備的技術(shù)水平成為印度邊境管理的現(xiàn)實(shí)需要[4]。2016年9月，印度工商聯(lián)合會(huì)（FIC?CI）出臺(tái)了《智能邊境建設(shè)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），對(duì)印度邊境安全管控的現(xiàn)代化提出了建議?！秷?bào)告》提出通過(guò)創(chuàng)新體制，采用現(xiàn)代高科技技術(shù)打造智能邊境的意見，以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的邊境安全問題。[4]

首先，《報(bào)告》建議邊境管控應(yīng)采用新技術(shù)。包括：1、實(shí)施智能身份管理。即使用生物識(shí)別技術(shù)手段，采用人臉識(shí)別、虹膜識(shí)別、聲音識(shí)別、指紋識(shí)別和DNA識(shí)別等，結(jié)合智能身份識(shí)別技術(shù)監(jiān)控邊境人員流動(dòng)。2、安裝智能檢測(cè)系統(tǒng)。在邊境檢查站安裝最先進(jìn)的掃描儀器，用于探測(cè)隱藏的武器、毒品、非法放射性物質(zhì)等；為車輛配備電子轉(zhuǎn)發(fā)器，向駕駛者提供附有編碼手印或視網(wǎng)膜資料身份證，以核實(shí)其身份；使用電子護(hù)照和電子檢測(cè)通道實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化檢查過(guò)程，以圖最大限度地降低非法移民的風(fēng)險(xiǎn)。3、建立安全與監(jiān)控系統(tǒng)。監(jiān)控和監(jiān)視系統(tǒng)包括傳感器系統(tǒng)以及一個(gè)指揮中心，便于決策者和有關(guān)方面監(jiān)控和分析事件，并根據(jù)預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)操作程序，啟動(dòng)事件管理和控制的機(jī)制。

其次，《報(bào)告》建議采用協(xié)作式邊界管理，提出印度邊境管理部門應(yīng)與相鄰國(guó)家、印度邊境各邦以及民間機(jī)構(gòu)協(xié)作，以實(shí)現(xiàn)更為智能的邊境管理。主要包括：1、跨境合作，與鄰國(guó)之間在人口販運(yùn)、武器或毒品走私、恐怖主義威脅等邊境安全問題上信息共享和協(xié)作，建立公民、罪犯、監(jiān)視名單等國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)；建立聯(lián)合防擴(kuò)散部隊(duì)、聯(lián)合跨界巡邏、在道路基礎(chǔ)設(shè)施有限的情況下向鄰國(guó)提供邊境公路巡邏通道、分享邊境安全的關(guān)鍵情報(bào)信息等。2、公私合作，鼓勵(lì)民間投資解決邊境基礎(chǔ)設(shè)施問題，協(xié)助邊境管理。3、國(guó)內(nèi)合作?！秷?bào)告》中的國(guó)內(nèi)合作對(duì)象包括地區(qū)邊界部隊(duì)、社區(qū)警察、居住在邊境地區(qū)的公民等。合作的內(nèi)容為：（1）社區(qū)治安管理工作。強(qiáng)調(diào)邊境社區(qū)警務(wù)注重公民、政府機(jī)構(gòu)、商界、媒體之間的協(xié)作關(guān)系，以便迅速發(fā)現(xiàn)和有效解決問題。例如，建議印度-尼泊爾邊境社區(qū)警務(wù)活動(dòng)范圍包括減少暴力和犯罪率、社區(qū)服務(wù)與宣傳、志愿者動(dòng)員等。（2）邦一級(jí)的參與。《報(bào)告》建議邊境管理機(jī)構(gòu)須在國(guó)內(nèi)各邦和地區(qū)開展好國(guó)家智能邊界管理方案的宣傳工作；應(yīng)與邊境邦和地區(qū)加強(qiáng)合作，以發(fā)放法律指南或小冊(cè)子的宣傳方式，做好本國(guó)邊民的日常指導(dǎo)和保護(hù)工作。在此基礎(chǔ)上，《報(bào)告》提出要建立國(guó)家智能邊界管理中心，展示邊境管理成功案例，分析汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；增加邊境邦和地區(qū)的人力資源投入，開展邊境安全管理團(tuán)隊(duì)建設(shè)；為國(guó)防部隊(duì)構(gòu)建戰(zhàn)略系統(tǒng)提供資金支持，以期達(dá)到加強(qiáng)邊境安全的目標(biāo)。

其三，《報(bào)告》認(rèn)為，能力建設(shè)和管理革新是智能邊境管理的重要組成部分。邊境管理機(jī)構(gòu)應(yīng)保證在任和新錄用安保人員得到定期高質(zhì)量培訓(xùn)，確保其具備維持邊境安全的能力。邊境管理機(jī)構(gòu)應(yīng)為邊境警察學(xué)院建設(shè)新的教室、生活空間、射擊場(chǎng)、健身設(shè)施和訓(xùn)練場(chǎng)地。所有參與邊界管理的機(jī)構(gòu)須在培訓(xùn)質(zhì)量得到保障的前提下，為邊境管理國(guó)內(nèi)合作對(duì)象的能力建設(shè)和管理革新建立和制定更快、更新的培訓(xùn)渠道和培訓(xùn)戰(zhàn)略。邊境管理機(jī)構(gòu)可以與邊境地區(qū)院高校和計(jì)算機(jī)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作，基于現(xiàn)有計(jì)算機(jī)培訓(xùn)項(xiàng)目、課程和現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施，為邊境各準(zhǔn)軍事部隊(duì)提供遠(yuǎn)程培訓(xùn)。

其四，《報(bào)告》還認(rèn)為，近年來(lái)印度的邊境管理政策和實(shí)踐，總是被動(dòng)地應(yīng)對(duì)邊境地區(qū)出現(xiàn)的具體事件、新的威脅和不斷增長(zhǎng)的新問題?！秷?bào)告》建議在智能邊境管理框架下，印度政府各部門和涉及邊境管理的有關(guān)方面能通力合作，采用敏捷和靈活的方法，提供有效且富有彈性的安全措施，以應(yīng)對(duì)國(guó)家邊境管理威脅。[4]

自2016年《報(bào)告》出臺(tái)以來(lái)，印度的邊境管控開始步入第三階段，即智能邊境管理階段。目前《報(bào)告》提出的意見和建議，部分已經(jīng)被印度的相關(guān)部門采用，據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道，根據(jù)《印度時(shí)報(bào)》消息，自從2020年在中印邊境西線爆發(fā)軍事對(duì)峙后，印度在其強(qiáng)占的中國(guó)藏南地區(qū)加強(qiáng)了作戰(zhàn)能力與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。印度軍方稱，這里的日夜監(jiān)視能力得到了重大升級(jí)，衛(wèi)星、大量雷達(dá)和以色列“蒼鷺”II無(wú)人機(jī)收集的情報(bào)被發(fā)送到綜合監(jiān)視和通信中心，以監(jiān)視邊境地區(qū)的中國(guó)軍隊(duì)。印度第五山地師指揮官宣稱，印方使用新技術(shù)，融合空中和地面監(jiān)視設(shè)備，以提高偵察能力，甚至采用人工智能（AI）的人臉識(shí)別軟件，來(lái)識(shí)別解放軍軍官。[7]

然而《報(bào)告》提出的建議和對(duì)策只是解決技術(shù)層面的問題，解決不了印度邊境安全管理的根本問題。因?yàn)橛《冗吘嘲踩芾砝щy的根本問題不在于技術(shù)層面，而在于從印度歷史、文化和制度上產(chǎn)生的“大國(guó)霸權(quán)心態(tài)”。

三、印度邊境安全問題的根源

盡管印度采取了眾多的措施和政策，以改進(jìn)邊境的管控能力，但是印度與周邊國(guó)家邊境安全的緊張狀況并未得到有效緩解，甚至還有擴(kuò)大的可能。其原因主要在于印度國(guó)內(nèi)政治、歷史、文化諸因素的共同影響下產(chǎn)生的“大國(guó)霸權(quán)心態(tài)”。所謂“大國(guó)霸權(quán)心態(tài)”，是指印度在與周邊國(guó)家關(guān)系上的“南亞霸主”意識(shí)。這種意識(shí)隨著西方國(guó)家的慫恿和印度精英階層的忽悠，已經(jīng)成為印度社會(huì)的“共識(shí)”和文化心理。此外，印度國(guó)內(nèi)的政治斗爭(zhēng)，民族宗教和階級(jí)矛盾的存在，尤其是近年來(lái)不斷強(qiáng)化的“印度教民族主義”思潮，也對(duì)邊境管控困境造成一定的影響。

（一）“大國(guó)霸權(quán)心態(tài)”首先是英國(guó)在印巴獨(dú)立時(shí)留下的“遺產(chǎn)”

英印殖民地時(shí)期，由于英國(guó)強(qiáng)大的綜合實(shí)力，在英國(guó)對(duì)印度殖民地周邊國(guó)家長(zhǎng)期的侵略和控制下，形成了英印殖民地與周邊國(guó)家之間不平等的邊境態(tài)勢(shì)。1947年印度獨(dú)立以后，全面接收了英印殖民時(shí)代的邊境線，并根據(jù)“蒙巴頓方案”劃分了印度與巴基斯坦的邊界，在查謨和克什米爾的歸屬上埋下了爭(zhēng)端的隱患，使英印時(shí)期的邊境問題和新的印巴邊境問題同時(shí)存在，致使印度與周邊國(guó)家的邊境管控和沖突問題不斷。在處理這些問題時(shí)，印度精英階層緊抱著英印殖民地繼承者的身份，以居高臨下的姿態(tài)看待周邊國(guó)家，缺乏平等的對(duì)等意識(shí)，尤其是在巴基斯坦被肢解后國(guó)力大損，使得印度在南亞和印度洋地區(qū)一國(guó)獨(dú)大，更激發(fā)了印度的“地區(qū)霸權(quán)意識(shí)”，這是印度邊境管理問題的最初源頭。

（二）以大國(guó)沙文主義和南亞霸主思維處理邊境問題

印度獨(dú)立建國(guó)后，掌握政權(quán)的印度本國(guó)精英階層，大多受英國(guó)的教育和影響，繼承了大英帝國(guó)的思維，樹立起了“大印度”的理想，試圖建立在南亞乃至世界的大國(guó)地位。尤其是尼赫魯提出的建立“有聲有色的世界大國(guó)”的理想，支持其主導(dǎo)了20世紀(jì)50年代的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，試圖在美蘇陣營(yíng)外領(lǐng)導(dǎo)新興國(guó)家。這種大國(guó)思維與印度所處的地緣政治位置結(jié)合，促成了印度首先在南亞稱霸的野心。

印度獨(dú)立建國(guó)之初，二戰(zhàn)后走向衰落的英國(guó)逐漸退出南亞地區(qū)，印度成為南亞地區(qū)最大的國(guó)家。在與巴基斯坦的多次戰(zhàn)爭(zhēng)中印度取得了勝利，并成功地肢解了巴基斯坦，使東巴脫離巴基斯坦，極大地削弱了巴基斯坦在南亞的實(shí)力，從而進(jìn)一步提高了印度稱霸南亞的期望和野心。在成為地區(qū)大國(guó)的同時(shí)，印度不僅沒有成為支持和引領(lǐng)地區(qū)國(guó)家走向繁榮發(fā)展和現(xiàn)代化之路的大國(guó)，反而走上了地區(qū)霸主之路。吞并錫金、控制不丹，干涉尼泊爾和斯里蘭卡的國(guó)內(nèi)政治，在克什米爾地區(qū)與巴基斯坦長(zhǎng)期對(duì)峙，在中印邊境地區(qū)挑起沖突，進(jìn)一步造成了印度邊境長(zhǎng)期的不安定和管控困難。

冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體，印度洋對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略價(jià)值有所減弱，大國(guó)勢(shì)力對(duì)印度洋地區(qū)的影響也在弱化。印度作為地區(qū)唯一大國(guó)，趁機(jī)擴(kuò)大了在印度洋和南亞的影響和控制能力，提升了其地區(qū)大國(guó)霸權(quán)意識(shí)和稱霸野心。近年來(lái)，隨著美國(guó)的戰(zhàn)略重心逐漸轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，并提出了印太戰(zhàn)略，拉攏印度遏制中國(guó)的崛起，進(jìn)一步強(qiáng)化了印度的“大國(guó)霸權(quán)意識(shí)”。印度除了干涉周邊國(guó)家的內(nèi)政，甚至還插手阿富汗問題，把手伸向中亞。

（三）自我膨脹的思潮和認(rèn)知

在西方的鼓勵(lì)、吹捧下，印度自以為制度優(yōu)越，看不起周邊國(guó)家。出于打壓中國(guó)發(fā)展的需要，一些西方國(guó)家把印度樹為發(fā)展中國(guó)家成功轉(zhuǎn)型的典型，鼓吹印度的資本主義制度優(yōu)于中國(guó)的社會(huì)主義制度，將所謂印度的制度優(yōu)勢(shì)、人口優(yōu)勢(shì)、語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)描繪成超越中國(guó)的因素，鼓吹印度的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?jié)摿Τ^(guò)中國(guó)，給印度人造成了印度強(qiáng)于中國(guó)的社會(huì)心態(tài)。這些都進(jìn)一步加強(qiáng)了印度在南亞稱霸的力度和在世界上與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的心理。在西方國(guó)家的吹捧下，印度不僅認(rèn)為自己的制度強(qiáng)于中國(guó)，同時(shí)更看不起周邊國(guó)家。印度還將其邊境問題歸因于其他國(guó)家的政治制度，認(rèn)為“可能沒有其他鄰國(guó)經(jīng)歷過(guò)15年的不間斷民主政權(quán)，印度就像在無(wú)政府或不穩(wěn)定的國(guó)家之間的民主島嶼上，使得邊境管理變得更加重要?！盵3]

（四）國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)對(duì)邊境管控的影響

在邊境問題上，印度國(guó)內(nèi)的某些政治力量，為了取得執(zhí)政地位，往往利用議會(huì)民主，政黨輪替，以民族主義問題制約政府，通過(guò)控制媒體，影響民眾和輿論，激化邊境矛盾。印度建國(guó)后，采取了西方的議會(huì)民主制度，表面看，獲得了獨(dú)立、自由和民主，但基本上是國(guó)大黨一黨獨(dú)大。20世紀(jì)80年代后，印度人民黨突起，形成了兩黨輪替的執(zhí)政模式，也使其在處理重大的國(guó)際外交事務(wù)中受到一定的內(nèi)部制約。

兩黨輪替執(zhí)政限制了國(guó)大黨一黨獨(dú)大，增加了民主，但是也給印度帶來(lái)了黨派利益大于國(guó)家利益的弊病。為了取得選舉的勝利，在野黨對(duì)執(zhí)政黨的攻擊不遺余力，尤其在與周邊國(guó)家發(fā)生邊境爭(zhēng)端的時(shí)候，在野黨往往夸大沖突的影響，煽動(dòng)民族主義情緒，攻擊執(zhí)政黨在處理邊境事態(tài)時(shí)表現(xiàn)軟弱。如2020年6月中旬，中印邊境西部地區(qū)發(fā)生沖突與爭(zhēng)端，印度國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)人拉胡爾·甘地等攻擊莫迪政府在與中國(guó)的沖突中退讓、妥協(xié)、丟失國(guó)土。反對(duì)黨控制的媒體大肆煽動(dòng)民族主義情緒，激化印度與中國(guó)的矛盾，迫使莫迪政府出臺(tái)政策，限制中國(guó)的企業(yè)和產(chǎn)品對(duì)印度的投資和出口，反而影響了印度的經(jīng)濟(jì)。這種不惜使印度自身受損，損人不利己的事情，只要有利于選舉，反對(duì)黨都愿意干。莫迪政府本身就有很強(qiáng)的印度教民族主義意識(shí)，其上臺(tái)后進(jìn)一步提高了印度教和印地語(yǔ)在印度的地位，打壓其他宗教和民族語(yǔ)言，在國(guó)際交往中更是大打民族主義牌。而反對(duì)黨以民族主義攻擊莫迪，只會(huì)促使印度的民族主義思潮更加泛濫，并進(jìn)一步影響印度的外交政策和處理邊境事務(wù)的具體政策，激化邊境爭(zhēng)端。

（五）印度國(guó)內(nèi)的社會(huì)矛盾、階級(jí)矛盾和民族矛盾

印度社會(huì)存在的種姓制度，社會(huì)不公平問題，促使了“左派”游擊隊(duì)的形成。印度作為多民族和多宗教的國(guó)家，有著豐富的文化歷史，但是印度在處理民族問題上并沒有采用更和諧的政策，卻極力推行印度教民族主義，致使民族矛盾激化，在一些民族地區(qū)產(chǎn)生的分離主義勢(shì)力的部族武裝，與“左派”游擊隊(duì)一起，構(gòu)成了印度境內(nèi)的反政府武裝力量。這些武裝力量往往活動(dòng)在邊境地區(qū)，給邊境的安全管理帶來(lái)困難。

以上影響因素中，造成印度邊境安全管控困難最主要的根源還是在于其“大國(guó)霸權(quán)心態(tài)”和“南亞霸主意識(shí)”。

四、對(duì)中印邊境安全的影響

印度在處理邊境問題上的做法，與我國(guó)的做法形成了鮮明的對(duì)比。中華人民共和國(guó)成立后，本著和平共處五項(xiàng)原則精神，盡可能不使用武力的方式處理邊界問題，較好地解決了除印度和不丹之外，與各周邊其他國(guó)家的陸地邊界問題，保持了陸地邊境地區(qū)的和平和安定。中國(guó)與有的周邊國(guó)家雖然發(fā)生過(guò)邊境爭(zhēng)執(zhí)和沖突，但是都在友好和相互尊重的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)相互的讓步和妥協(xié)，逐漸達(dá)成了協(xié)議，確定了陸地邊界，保持了邊境的安全穩(wěn)定，也有助于國(guó)家間的政治經(jīng)濟(jì)交往。

從20世紀(jì)60年代至2009年底，與周邊除了印度以及受印度嚴(yán)密控制的不丹外，我國(guó)與周邊國(guó)家都劃定了陸地邊界。在邊界劃定上，我國(guó)在顧全大局的基礎(chǔ)上做了不少讓步和妥協(xié)，以爭(zhēng)取在國(guó)際上的有利地位和國(guó)家安全穩(wěn)定，保證經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。在有爭(zhēng)議的領(lǐng)土上，我國(guó)除了在與俄羅斯東部河流島嶼上取得了51%的份額外，在其他爭(zhēng)議領(lǐng)土上都有很大讓步，沒有獲得超過(guò)50%的爭(zhēng)議領(lǐng)土，即使在與巴基斯坦的爭(zhēng)議領(lǐng)土上得到了60%，但是加上讓給巴基斯坦的1942平方千米，巴基斯坦實(shí)際得到的領(lǐng)土還是大于中國(guó)所得。我國(guó)在解決邊界爭(zhēng)議時(shí)靈活和務(wù)實(shí)的做法，得到了國(guó)際人士的好評(píng)。Mai?ra.Qaddos博士指出：“中國(guó)與上述國(guó)家的問題均通過(guò)相互諒解和外交手段解決，在所有這些沖突中，中國(guó)一直非常靈活，甚至在50%以上的爭(zhēng)議土地上做出妥協(xié)?！盵3]瑞典著名歷史學(xué)家琳達(dá)·巴克特曼就中俄在黑瞎子島的劃界問題上對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)：“國(guó)家間和平移交領(lǐng)土的事情極少發(fā)生，大國(guó)間就更困難了。一個(gè)黑瞎子島，不僅對(duì)中俄意義重大，也為中東、拉美等國(guó)解決領(lǐng)土糾紛提供了借鑒”[8]。在與印度的邊界處理上，我國(guó)也做出了最大的讓步。在20世紀(jì)50年代中期中印處理邊界問題時(shí)，我國(guó)也曾提出了較大的讓步方案，“實(shí)際情況是中方已經(jīng)默認(rèn)了‘以西換東’的方案，此階段為中印邊界談判最有可能達(dá)成協(xié)議的階段，但遺憾的是雙方并沒有在此階段正式展開邊界談判”[9]，“印方斷然拒絕中方的提議”[10]。經(jīng)過(guò)幾個(gè)階段的努力，我們解決了除印度之外幾乎所有國(guó)家之間的邊界問題，陸地邊界不再是妨礙我國(guó)和大部分鄰國(guó)關(guān)系的障礙，穩(wěn)定的國(guó)際關(guān)系，使我國(guó)處于歷史上最好時(shí)期，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的有力保障之一。

反觀印度，其在邊界問題上則采取了與中國(guó)完全不同的做法和策略，一貫喜好使用武力解決糾紛。印度或者通過(guò)武力搶占領(lǐng)土，如與巴基斯坦在克什米爾的沖突和爭(zhēng)議，甚至不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)肢解巴基斯坦；通過(guò)軍事手段搶占和蠶食中國(guó)領(lǐng)土；強(qiáng)力吞并錫金；干涉和控制不丹；入侵尼泊爾邊境等。在與鄰國(guó)的邊境問題上，印度基本上只有霸權(quán)，沒有妥協(xié)和讓步，這與中國(guó)處理邊境問題成為鮮明的對(duì)比。例如中印在處理前殖民地時(shí)期遺留的“澳門”和“果阿”的回歸上，中國(guó)采取的是和平談判，而印度則是武力奪取。雖然作為澳門和果阿的殖民者葡萄牙已經(jīng)衰弱了，但我國(guó)還是本著和平談判的方式解決問題，盡量不影響澳門的穩(wěn)定。印度的做法依然顯示著霸權(quán)思想。

目前，我國(guó)除了在海洋劃界上還存在一定的爭(zhēng)議和問題，陸地邊界只有與印度和受印度控制的不丹尚未劃定。鑒于印度一貫的“大國(guó)霸權(quán)心態(tài)”，短期內(nèi)解決中印邊界劃界問題是困難的。近年來(lái)出于和中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的心理，印度在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、國(guó)際地位和影響力方面都把中國(guó)作為對(duì)手，對(duì)中國(guó)的“一帶一路”倡議、印度洋護(hù)航、與南亞以及印度洋周邊國(guó)家的良好交往和互助，看成是對(duì)其南亞霸權(quán)和地位的挑戰(zhàn)，極力破壞與攻擊。尤其是在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期提出的印太戰(zhàn)略，試圖建立美、日、澳、印四國(guó)聯(lián)盟，包圍打壓中國(guó)，也使印度自認(rèn)為有了和中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的底氣。從2017年的洞朗事件和2020年的加勒萬(wàn)河谷沖突，可以看出印度政府在與中國(guó)的邊境關(guān)系上的態(tài)度，是逐漸從緩和中印邊境關(guān)系，向著激化沖突發(fā)展。雖然兩次事件都得到解決，但是可以看出沖突不斷升級(jí)，解決的時(shí)間不斷拉長(zhǎng)，這都與國(guó)際政治形勢(shì)密切相關(guān)。國(guó)際政治形勢(shì)的變化與印度“大國(guó)霸權(quán)心態(tài)”相結(jié)合，推動(dòng)了印度在邊境問題上的強(qiáng)硬態(tài)度和戰(zhàn)略思維。

2021年8月，隨著美軍撤離阿富汗，阿富汗曾出現(xiàn)了阿富汗政府和“阿富汗塔利班”（阿塔）的權(quán)力爭(zhēng)奪，阿富汗新的危機(jī)爆發(fā)。而印度則試圖利用美軍撤退形成的“真空”，介入阿富汗的內(nèi)部沖突。印度插手阿富汗內(nèi)政，進(jìn)一步說(shuō)明印度的“大國(guó)霸主心態(tài)”。印度的國(guó)際戰(zhàn)略思維和行動(dòng)表明，其在與鄰國(guó)的邊境管控上不會(huì)采取平等互惠的政策，只會(huì)持強(qiáng)硬態(tài)度。由此可以看出，印度在對(duì)待鄰國(guó)的邊境爭(zhēng)端上，還會(huì)繼續(xù)保持一貫的霸權(quán)態(tài)度，堅(jiān)持固有的僵硬立場(chǎng)。當(dāng)然出于與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的需要，印度也不會(huì)輕易將邊境沖突擴(kuò)大為邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，但中印邊境類似洞朗、班公湖和加勒萬(wàn)河谷式的沖突，將會(huì)長(zhǎng)期存在。

結(jié) 語(yǔ)

印度獨(dú)立建國(guó)后，與絕大部分周邊國(guó)家都存在不同程度的邊境糾紛和管控問題，而且邊境管控的難度不斷增加，使得印度不斷改革其邊境管理。由于印度政治、文化和歷史上形成和發(fā)展起來(lái)的“大國(guó)霸權(quán)心態(tài)”的存在，以及印度的國(guó)家實(shí)力在南亞地區(qū)的影響，印度的印度教民族主義勢(shì)力不斷膨脹，在處理與其他國(guó)家的邊境問題上持強(qiáng)勢(shì)態(tài)度，即使印度不斷改進(jìn)邊境管控的技術(shù)和方式，也很難從根本上改變其邊境管理難的問題。

由于“大國(guó)霸權(quán)心態(tài)”和印度教民族主義的存在，印度在與我國(guó)的邊境爭(zhēng)端中，會(huì)長(zhǎng)期保持著緊張態(tài)勢(shì)。鑒于中國(guó)國(guó)力的強(qiáng)大和與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的需要，印度在中印邊境問題上，一貫采取既不擴(kuò)大沖突引發(fā)大的戰(zhàn)爭(zhēng)，也不會(huì)在邊境問題上讓步的策略，其在中印邊境地區(qū)不斷蠶食爭(zhēng)議領(lǐng)土，主動(dòng)挑起類似洞朗和加勒萬(wàn)河谷沖突事件可能會(huì)成為常態(tài)。可見只要印度不放棄“大國(guó)霸權(quán)心態(tài)”，中印邊境問題就很難解決，中印關(guān)系也不會(huì)得到根本的緩解。

[注 釋][參考文獻(xiàn)]

①C4ISTAR是英語(yǔ)的指揮command、控制control、通信com?munications、計(jì)算機(jī)computer、情報(bào)intelligence、監(jiān)視surveil?lance、目標(biāo)target、定位acquisition、偵察reconnaissance的首字母縮寫，即現(xiàn)代指揮自動(dòng)化系統(tǒng)。

[1]Indian Border Security Poor Management in Evidence[R].In?stitute of Peace and Conflict Studies，2007(55).

[2]Kumar，S.India’s Foreign Policy:Achievements and Chal?lenges[M].Haryana，India:Shubhi Publications，2017.

[3]Security challenges and their management in border areas[EB/OL].Insightsias:https://www.insightsonindia.com/2015/01/13/security-challenges-and-their-management-in-border-ar?eas/.

[4]Smart Border Management:An Indian perspective[EB/OL].Federation of Indian Chambers of Commerce and Industry(FICCI)，2016.

[5]馬梟，韓春陽(yáng).印度在中印邊境的準(zhǔn)軍事部隊(duì)概況[J].軍事文摘，2020（21）.

[6]Iyer，Roshan.Bridging the Frontier:Acting East through In?dia’s Northeast[R].Institute of Peace and Conflict Studies：http://www.jstor.org/stable/resrep19600.10.

[7]印媒宣稱印軍在藏南地區(qū)用AI識(shí)別解放軍軍官[EB/OL].環(huán)球時(shí)報(bào):https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_14987 500.

[8]姚培生.邊界問題隨碎片回憶[J].當(dāng)代世界，2015（10）.

[9]曲鵬飛.國(guó)際戰(zhàn)略與毛澤東時(shí)期中國(guó)處理領(lǐng)土爭(zhēng)端的方式[J].邊界與海洋研究，2016（4）.

[10]蘇米特·甘古利.印度外交政策分析：回顧與展望[M].北京：世界知識(shí)出版社，2015.