于路路

（天津商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300134）

一、問(wèn)題的提出

20世紀(jì)70年代時(shí)美國(guó)學(xué)界開始了“法律與文學(xué)”的研究，其標(biāo)志性事件是1973年懷特出版的《法律的想象：法律思想與法學(xué)表現(xiàn)性質(zhì)之研究》一書，其后“法律與文學(xué)”作為一種法學(xué)思潮在英國(guó)和其他國(guó)家得以傳播和發(fā)展。[1]20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)法學(xué)界就有學(xué)者以不同的進(jìn)路和方式觸及法律與文學(xué)的領(lǐng)域，具有代表性的學(xué)者有賀衛(wèi)方、梁治平、劉星、蘇力、徐忠明等。盡管“法律與文學(xué)”受到國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的熱捧，但其仍未能形成統(tǒng)一的、被人們普遍接受的基本理論命題，即便對(duì)“法律與文學(xué)”本身的劃分也存有一定的分歧，如按照經(jīng)典的四分法，“法律與文學(xué)”可被分為：“文學(xué)中的法律”“作為文學(xué)的法律”“通過(guò)文學(xué)的法律”和“有關(guān)文學(xué)的法律”[2]，但這種劃分是有問(wèn)題的，因?yàn)槊恳徊孔髌凡豢赡軆H具有單一的屬性，且劃分的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)先前作品的總結(jié)歸納做出的，其后的作品不可能服膺于這種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行創(chuàng)作，因此四分法本身就具有局限性。此外，“文學(xué)中的法律”實(shí)際上就是“有關(guān)法律的文學(xué)”“作為文學(xué)的法律”與“通過(guò)文學(xué)的法律”除卻修辭手法外也無(wú)差異，所以有些學(xué)者干脆采用了籠統(tǒng)的二分法，即“文學(xué)中的法律”與“作為文學(xué)的法律”，但這種劃分的不精確同時(shí)也說(shuō)明了研究領(lǐng)域的不成熟性。本文試圖直接跨過(guò)這些基本性問(wèn)題，通過(guò)剖析現(xiàn)有的《孔雀東南飛》研究成果，以期尋找到“法律與文學(xué)”能給法律史研究帶來(lái)什么？

二、對(duì)現(xiàn)有研究成果的分析

以“孔雀東南飛”為主題，在中國(guó)知網(wǎng)上共檢索到1 584篇學(xué)術(shù)期刊文章，其中關(guān)涉法律史研究的有24篇，在這24篇文章里除了1篇是關(guān)于古代官吏休假制度的研究，其余23篇的研究主題都是關(guān)于古代（漢代）婚姻家庭制度（婚俗），具體包括了婚姻締結(jié)的條件與程序、離婚的理由與限制、適時(shí)的婚齡及再嫁的社會(huì)風(fēng)氣等。下文將已有的研究成果分為兩個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)的論述：

（一）有關(guān)古代婚姻家庭制度的研究

作為法律史學(xué)習(xí)和研究基礎(chǔ)的婚姻家庭制度一直受到學(xué)者們的青睞，這大抵是因?yàn)閺奈髦軙r(shí)起至清末民初有關(guān)婚姻家庭的制度未有大的改變，如確立家庭地位的“一夫一妻多妾制”和“同姓不婚”“父母之命，媒妁之言”的結(jié)婚原則，以及“七出三不去”的離婚條件與限制等，這些在《孔雀東南飛》中都有直接或間接的體現(xiàn)，因此也就成為研究成果著墨頗多的地方。

1.“同姓不婚”的原則

現(xiàn)有的研究成果雖未對(duì)《孔雀東南飛》中的“同姓不婚”原則進(jìn)行直接分析，但從焦仲卿之妻劉蘭芝與其不同姓，焦母后欲焦仲卿娶的秦羅敷亦不同其姓可以說(shuō)明漢代是貫徹這一婚姻原則的。但不可否認(rèn)的是以此證明“同姓不婚原則”是存在一定牽強(qiáng)性的，因?yàn)槲闹兄皇欠从沉私埂?、秦三人的姓氏，且在古代文學(xué)中秦羅敷一般也用來(lái)指代美貌的女子，故僅從《孔雀東南飛》現(xiàn)有的材料中考察“同姓不婚”的原則是不客觀的，但這并不意味著結(jié)果的失真性，因?yàn)樵谏瞎派鐣?huì)時(shí)就有了“男女同姓，其生不蕃”“同姓不婚，懼不殖也”的說(shuō)法，中古社會(huì)時(shí)在《唐律》和《宋刑統(tǒng)》里面也都規(guī)定了“諸同姓為婚者，各徒二年；緦麻以上以奸論”，直至清末仍禁止同姓同宗者結(jié)婚。由此來(lái)看，以《孔雀東南飛》作為論據(jù)只能對(duì)“同姓不婚”原則起到微乎其微的印證效用。

2.“父母之命，媒妁之言”

現(xiàn)代社會(huì)以前的婚姻絕大多數(shù)不是雙方當(dāng)事人自由戀愛的產(chǎn)物，尤其是在上古社會(huì)，婚姻必須遵守著“父母之命，媒妁之言”的原則，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)婚姻起著“合兩姓之好”“上以事宗廟，下以繼后世”的作用，婚姻的當(dāng)事人只不過(guò)被視為工具，對(duì)于工具的操控權(quán)自然掌握在父母手中，因此《詩(shī)經(jīng)》中有“娶妻如之何，必告父母”“娶妻如之何，匪媒不得”。正是這種“父母之命，媒妁之言”的婚姻締結(jié)原則釀成了焦劉二人的悲劇，因此上述的研究成果無(wú)不進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，具而言之，通過(guò)“東家有賢女，自名秦羅敷，可憐體無(wú)比，阿母為汝求”一句我們可知，焦母在為焦仲卿選定新妻時(shí)，焦仲卿并不知情，且從全文來(lái)看焦仲卿與秦羅敷并未有過(guò)感情上的交流，若是下文中焦仲卿順應(yīng)母意與秦羅敷結(jié)合，恰好能從一個(gè)側(cè)面（婚姻當(dāng)事人中男性一方）證明上古社會(huì)的婚姻遵循著“父母之命”的原則，然而焦仲卿并未順從母親的意思，所以我們只能從劉蘭芝后嫁的材料中進(jìn)行補(bǔ)證。劉蘭芝被休在家，旋有“縣令遣媒來(lái)，云有第三郎”，這是說(shuō)縣令以父親的身份請(qǐng)媒人為自己的兒子提親，雖然遭到了劉蘭芝的拒絕，但這個(gè)拒絕并非由劉蘭芝自己對(duì)媒人直接作出的，而是借由其兄長(zhǎng)之口（文中僅出現(xiàn)劉母而未出現(xiàn)劉父，可以推測(cè)其已離世），從縣令與劉兄的“一請(qǐng)一拒”中可以看出當(dāng)時(shí)的婚姻遵循著“父母之命”的原則。當(dāng)然，這個(gè)例證仍缺乏力度，但后文中“遣丞為媒人，主薄通語(yǔ)言”，即太守為自己的兒子找媒人去劉家提親，此時(shí)的劉蘭芝仍然不同意這門婚事，不過(guò)如前文所述，當(dāng)時(shí)的婚姻要遵從“父母之命”，因此在劉兄同意過(guò)這門親事后劉蘭芝只得向焦仲卿表明自己的愛意不變，但自己必須要遵從兄長(zhǎng)定下的婚約。從太守找媒人提親，劉兄同意親事這一婚事締結(jié)過(guò)程中，我們始終沒(méi)有發(fā)現(xiàn)婚姻當(dāng)事人在其中造成哪些影響，這更加說(shuō)明了在古代的婚姻中雙方當(dāng)事人的從屬地位，也直接證明了“父母之命，媒妁之言”對(duì)于婚姻成立的關(guān)鍵性作用。

3.婚齡與婚儀六禮

（1）婚齡

現(xiàn)有的研究成果中對(duì)于婚齡也有所涉及，但對(duì)于當(dāng)時(shí)實(shí)際婚齡的形成解釋卻不太恰當(dāng)。雖然《周禮》中載有“男三十而娶，女二十而嫁”，但隨著戰(zhàn)國(guó)以來(lái)軍事對(duì)人口的消耗，早婚早育的風(fēng)氣便在社會(huì)形成，而在越國(guó)甚至成為一種國(guó)策，根據(jù)《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)上》的記載，越王勾踐為對(duì)吳國(guó)早日復(fù)仇便規(guī)定“凡男子二十。女十七不嫁娶者，罪其父母”；同樣，在經(jīng)歷過(guò)秦末戰(zhàn)爭(zhēng)后，為迅速恢復(fù)社會(huì)發(fā)展和增加勞動(dòng)力，漢惠帝下詔“女子年十五以上至三十不嫁五算”，這也使得漢代的早婚現(xiàn)象更加普遍，以致有人批評(píng)到“夫婦，人倫大綱，夭壽之萌也。世俗嫁娶太早，未知為人父母之道而有子，是以教化不明而多夭”。以上材料都能論證在漢時(shí)人們的實(shí)際婚齡應(yīng)是低于周禮的，而在《孔雀東南飛》中更有劉蘭芝“十七為君婦”，縣令第三郎“年始十八九”便遣媒人提親的證據(jù)，這更加確證了早婚的論點(diǎn)。

（2）婚儀六禮

婚儀六禮是指在西周時(shí)期婚姻締結(jié)必須遵守的六種禮儀，這六種禮儀分別指：納采、問(wèn)名、納吉、納征、請(qǐng)期、親迎?！犊兹笘|南飛》可以印證上述部分的禮儀：如“納采”，即男方請(qǐng)媒氏攜帶禮物到女方家提親，文中“縣令遣媒來(lái)”“遣丞為媒人”與之相對(duì)；如“納征”（也稱納幣），即男家送財(cái)禮至女家，正式締結(jié)婚姻，文中有“赍錢三百萬(wàn)，皆用青絲穿。雜彩三百匹，交廣市鮭珍”與之相對(duì)應(yīng)；如“請(qǐng)期”，即男家攜帶禮物至女家確定婚期，文中即有“視歷復(fù)開書，便利此月內(nèi)，六合正相應(yīng)，良吉三十日，今已二十七，卿可去成婚”與之相對(duì)應(yīng)；如“親迎”，即在確定之日，新郎至女方家迎娶，文中即有“其日牛馬嘶，新婦入青廬”與之相對(duì)應(yīng)。[3]“六禮”中的“四禮”都能有所體現(xiàn)，但“問(wèn)名”與“納吉”卻未見印證，上述研究成果中雖就這二禮進(jìn)行了名詞解釋，但并未說(shuō)明《孔雀東南飛》中沒(méi)有出現(xiàn)“問(wèn)名”與“納吉”的原因。筆者認(rèn)為文中是故意隱去此二禮不提，可能是由于以下兩點(diǎn)原因：一者《孔雀東南飛》是在后世傳唱起來(lái)的，那么在流傳之初劉蘭芝的生辰八字即不能考，因?yàn)樽怨乓詠?lái)生辰八字都具有極強(qiáng)的隱私性，除嫁娶之時(shí)一般不示與外人，因此后世無(wú)法得知也是理所當(dāng)然；二者《孔雀東南飛》的作者在前文中已蓄意隱蔽焦劉二人的婚儀（未被全部隱蔽），則在后文劉蘭芝的再婚中，除為了敘事的完整性外也沒(méi)有詳盡闡明的必要性。

4.離婚的條件和再婚的社會(huì)風(fēng)氣

焦劉二人的悲劇起源于焦母的強(qiáng)勢(shì)“逼離”，焦母為何能做到如此強(qiáng)勢(shì)，那是因?yàn)樵诠糯坏橐龅木喗Y(jié)權(quán)掌握在父母的手里，就連婚姻的解除權(quán)也完全受父母操縱。我國(guó)自西周時(shí)便發(fā)展出一套完整的休妻理由，被稱之為“七出”，即“不順父母、無(wú)子、淫、妒、有惡疾、口多言、竊盜”，從文中來(lái)看，劉蘭芝被休就是因?yàn)榻鼓刚J(rèn)為“此婦無(wú)禮節(jié)，舉動(dòng)自專由”，雖然劉蘭芝辯解道“奉事循公姥，進(jìn)止敢自專”，但不順姑舅畢竟是一種主觀的罪過(guò)，即便劉蘭芝侍奉姑舅十分盡心盡力，但焦母仍能憑其主觀的想法施怒于兒媳，并且“三不去”又很難對(duì)此進(jìn)行規(guī)制。[4]因此有學(xué)者認(rèn)為漢代的封建家禮中，婆媳之禮是最殘酷、最不公平的，但這顯然是針對(duì)個(gè)案分析的結(jié)果，如若將之放在當(dāng)時(shí)社會(huì)的大環(huán)境下就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一結(jié)果的不客觀性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的婚齡普遍較低，如果將婚姻完全交給當(dāng)事人處理也是難以想象的。此外，從文中我們也可以觀察到當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)于婦女再嫁的寬容，如劉蘭芝被休在家，縣令、太守紛紛請(qǐng)媒人為其子求婚，這說(shuō)明當(dāng)時(shí)的婦女并未因再嫁女的身份而喪失身價(jià)。當(dāng)然，這也僅是個(gè)案的分析，但綜合皇室宗親的再嫁案例來(lái)看（如館陶大長(zhǎng)公主與湖陽(yáng)公主的再嫁），我們完全有理由相信在當(dāng)時(shí)婦女再嫁是被社會(huì)所允許的。

（二）休假制度的研究

以上內(nèi)容即是對(duì)《孔雀東南飛》中所涉法律史婚姻家庭部分的研究總括，對(duì)于這些研究所代表的“法律與文學(xué)”意義將在下文中予以詳細(xì)展開，除卻婚姻家庭的研究外，文中關(guān)涉其他法律史的內(nèi)容目前僅有林劍鳴先生發(fā)現(xiàn)的休假制度。在林先生的《中國(guó)古代官吏的休假制度與婚姻家庭——從〈孔雀東南飛〉的愛情悲劇談起》一文中，從“君既為府吏，守節(jié)情不移”“賤妾留空房，想見日常稀”出發(fā)，追問(wèn)府吏不能與自己妻子常常見面的原因，進(jìn)而延伸至漢代官吏的出勤和休假制度，[5]即在漢代時(shí)“上至尚書下達(dá)郡守屬吏——賊曹掾，也只有休沐日才能歸家與妻子、兒女團(tuán)聚，而其他的時(shí)間，自然是在官舍內(nèi)居住了?！辈⑶矣凶C據(jù)表明，在漢時(shí)“妻子不至官舍”是廉吏的美德之一，這也就不難解釋，在《孔雀東南飛》中出現(xiàn)的“且報(bào)府”“當(dāng)歸還”等詞。綜上，對(duì)于焦劉兩人的愛情悲劇的構(gòu)成，除了“父母之命，媒妁之言”的婚姻制度外，古代官吏的休假制度也有一定的影響。林先生的文章對(duì)于拓展《孔雀東南飛》中法律史方向的研究具有重大意義，然而遺憾的是其開創(chuàng)的研究方向并未有學(xué)者接力，而有關(guān)婚姻家庭方面的研究成果仍在不斷涌現(xiàn)，但這些成果鮮有新意，因此林先生的文章顯得更為珍貴。那么上述研究對(duì)于“法律與文學(xué)”給予法律史研究的意義又有幾何？

三、結(jié)語(yǔ)

蘇力老師在其著述《法律與文學(xué)：以中國(guó)傳統(tǒng)戲劇為材料》中對(duì)于“法律與文學(xué)”的意義進(jìn)行了再探討，概括起來(lái)就是“法律與文學(xué)的研究可能拓展法律史的研究”，但這種可能性的拓展實(shí)踐如何，作為我國(guó)“法律與文學(xué)”學(xué)科（領(lǐng)域）拓荒者的蘇力老師并未進(jìn)行詳細(xì)的解答，只是從蘇力老師評(píng)價(jià)徐忠明老師有關(guān)法律與文學(xué)的研究之理論貢獻(xiàn)來(lái)看，筆者大致可以斷言：現(xiàn)階段“法律與文學(xué)”對(duì)于法律史研究而言，只是開拓了其研究的材料。那么這一斷言的客觀性如何，我們可以再次通過(guò)對(duì)《孔雀東南飛》的研究成果進(jìn)行分析。

如前文所述，有關(guān)《孔雀東南飛》中法律史研究的論文有24篇，在這24篇中又有23篇是對(duì)婚姻家庭的研究，為何會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，甚至連筆者的這篇文章也花費(fèi)大量的筆墨在婚姻家庭的制度解讀上，筆者概括了以下原因：首先是因?yàn)椤犊兹笘|南飛》的主旨是愛情悲劇，其中關(guān)涉法律史的內(nèi)容較少，在這較少的關(guān)涉內(nèi)容中較為集中地體現(xiàn)了古代的婚姻家庭制度，因此不免引起研究者們的集中分析；其次是因?yàn)楣糯橐黾彝ブ贫茸鳛閷W(xué)習(xí)法律史知識(shí)的入門，具有簡(jiǎn)單明了易于研究的特點(diǎn)，且相關(guān)的重大成果都已涌現(xiàn)，后續(xù)的研究只需沿著既有的理論出發(fā)即可；最后是因?yàn)槟壳暗摹胺膳c文學(xué)”研究仍不成熟，有些學(xué)者的成果只是對(duì)已經(jīng)明了的古代法律制度進(jìn)行分析，然后借用古代文學(xué)中的材料對(duì)這些分析進(jìn)行填充，即古文學(xué)作為材料對(duì)于法律史研究起到的最大作用就是“印證”，這對(duì)于《孔雀東南飛》而言，無(wú)疑是最合適不過(guò)的。正是由于以上原因使得《孔雀東南飛》中的婚姻家庭制度成為研究中的熱門，但也有學(xué)者并不滿足于此而是另辟蹊徑，比如林劍鳴先生所做的研究，就是將其中的幾句詩(shī)當(dāng)作自己研究的“引子”，由此出發(fā)通過(guò)尋找其他方面的證據(jù)來(lái)對(duì)自己的疑問(wèn)進(jìn)行解答。當(dāng)然，也有可能是林先生已對(duì)古代官員的休假制度了然于胸，恰好得以借用《孔雀東南飛》進(jìn)行展開。

“印證”也好，“引子”也罷，這些大概是分析《孔雀東南飛》現(xiàn)有研究成果所得出的“古文學(xué)對(duì)于法律史研究的普遍意義”，不過(guò)這種意義的實(shí)質(zhì)卻是材料新鮮而已，況且部分學(xué)者對(duì)這些材料的運(yùn)用又缺少了精妙的思考與論證，大多只是為了證明已經(jīng)被公認(rèn)的結(jié)論或可以被稱之為“常識(shí)”的東西，這也就難怪目前我國(guó)“法律與文學(xué)”的研究幾乎未對(duì)學(xué)術(shù)界有過(guò)什么重大的貢獻(xiàn)，但這一研究本身卻未出現(xiàn)衰落趨勢(shì)的原因。[6]那么我們究竟需要“法律與文學(xué)”給法律史研究帶來(lái)什么？這是一個(gè)寬泛的問(wèn)題，我們很難做出準(zhǔn)確的回答，但我們已經(jīng)從反面回答了我們不需要“法律與文學(xué)”在法律史研究中做什么。